社會其它相關論文-跨學科社會理論研究概論內容提要：本文從社會科學發(fā)展目前所面臨的基本矛盾和國際社會科學發(fā)展趨勢等方面討論了跨學科社會科學研究的必要性和意義；從方法整合的角度討論了跨學科研究的可能性。文章還分析了構成跨學科研究基本障礙的幾個因素并嘗試提出一些對策建議。關鍵詞：跨學科研究、學科交叉、跨學科社會研究一、社會科學和社會理論所面臨的基本矛盾無論我們如何來定義社會科學的性質和方法，都不應該將其與社會理論的功能分離開來加以討論。近代社會科學自產生之日起都是既傳承學統(tǒng)，又呼應時代要求的。任何性質的社會理論都應該面對和解決當代社會的實際問題。所謂方法的創(chuàng)新總是起因于舊理論不敷解決新問題的需要，因而出現了一種理論上的困難。所以，無論是在問題還是在方法的維度上，社會科學都應該是面向現實、面向其他知識體系開放的。惟其如此，社會科學才有可能獲得前進的推動力，理論創(chuàng)新也才能得以實現。如果說，社會科學前進的基本動力來自于兩個方面：方法創(chuàng)新和問題拉動。那么，前者更多地得益于向其他知識體系的開放和借鑒，后者則是起源于向現實世界的開放。不過，從今天的情況看，在所有這兩個方面，社會科學都應該進行必要的反思。在經過了近兩個世紀的飛速發(fā)展后以后，現代社會科學已經形成了龐大的學科系統(tǒng)。各個學科都形成了自己的問題域、研究范式以及方法系統(tǒng)。與此相伴隨的是兩個必然的副產品，首先是社會科學與現實社會之間的關系出現了疏離，任何現實問題不再是社會理論整體面對的問題，而是只有被轉化成其中每個分析性學科各自單獨面對才能解釋和應對的問題；更有甚者，問題的分化并沒有在學科門類和一級學科上停止下來，而是不斷地分解成二級學科以下的更加專門的問題。在學科專家既定的思維模式決定下，今天，似乎已經不應該再有所謂的社會科學問題，有的只是學科性的問題，如經濟學的問題、政治學的問題。甚至，在一個經濟學專家眼里所看到的只有微觀經濟學、宏觀經濟學、發(fā)展經濟學等的問題，經濟學問題似乎也消失了，如此等等，不一而足。眾所周知，社會科學所面對的任何問題，都必然首先是存在于人及其相互關系之中的問題，人自身具有的復雜性，決定了社會問題的復雜性；人自身內涵的豐富性，決定了社會問題內涵的豐富性。由人及其彼此的關系構成的所謂“社會實在”，本質上是無數交互相關的事實（事件）的集合。在大陸哲學傳統(tǒng)中，研究者所面對的社會實在作為社會關系的集合，從來都是整體性和動態(tài)性地給予的。實證和分析即便不是完全不可能，其價值也相當有限。認識和把握社會實在，需要有超出實證科學以外的其他思維方式。馬克思曾經說過，研究商品經濟關系，既不能用化學試劑，也不能用顯微鏡，兩者都必須用抽象力代替。從韋伯開始的一代社會科學家對社會實在的可分析性有著非常謹慎的態(tài)度，哲學家柏格森甚至完全否定了社會實在具有可分析性的一面。同樣，社會問題從未使自己服從于某個學科的邏輯，或者按照某些專家的意圖來呈現自己。如果哪門學科的敢于專家斷言一種社會問題的性質，那么他必定高估了自己的神性，而低估了問題所具有的復雜性和“無限性”。總之，社會問題總是整體性地給予的、每一件事情都是聯系的多個因素之中的一環(huán)，我們無法使現實問題按照學科來給予或者提出。當整體性社會問題被分解成單學科問題以后，其性質很可能已經發(fā)生了轉變，已經不再是本來意義上的問題了。由于對問題整體性的強行專門化乃至粗暴支解，學科之間彼此應該有的互補關系轉化為彼此獨立甚至對立的關系。學科專門化賴以存在的方法專門化導致了不同學科的專家彼此缺乏基本的理論認同，其中最典型的當屬經濟學和社會學。這種專門化的一個必然后果就是，社會科學成果的用戶也被專門化了。以民族國家為單位甚至以復數個民族國家為單位的整體性政治實踐就無法指望得到社會科學知識系統(tǒng)的支持，就像大型工程技術系統(tǒng)得到科學系統(tǒng)的全面支持那樣。這樣一來，在現代社會，當政府的功能被要求必須提升和擴大的情況下，政治技術的科學基礎則不斷削弱，政治活動不確定性的方面沒有減少反而進一步加劇了?，F代社會由此而陷入某種巨大的潛在危險的威脅之下。這樣，一方面，我們的社會科學活動通過其專業(yè)化有助于消解人類自我認識的盲目性，但與此同時，也在制造著某種新的盲目性。這一點頗類似于經濟分工過程，它在導致單件物品生產效率提高的同時，可能也加劇了經濟生活的盲目性。因此，協調是非常必要的。從學術發(fā)展和現實之間關系的互動來看，我們似乎可以發(fā)現這樣的情況：越是基礎性問題越是具有整體性；越是重大問題越是具有綜合性；越是關鍵問題越是具有集成性。因此，解決社會問題要求我們具有動員整體性知識的能力和機制，通過推進學科交叉和融合，發(fā)展社會科學的綜合性和一體化范式具有越來越大的理論和現實意義。二、國際跨學科社會科學研究的若干重要現象在經歷了胡塞爾、沃勒斯坦等人的批判性反思以及結構主義思潮的沖擊之后，自20世紀70年代開始，社會科學各學科之間乃至社會科學與自然科學之間的關系開始進入一個整合和綜合化的新階段。從上個世紀七十年代以后，國際社會科學出現了較為明顯的跨學科發(fā)展趨勢。在若干重大的基礎性社會理論問題上，來自各個學科的科學家開始合作研究。例如，進入20世紀90年代以后，圍繞心靈、意志、精神、人類合作與競爭、人類學習和決策等重大基礎性問題，不僅社會科學家而且自然科學家也開展了彼此之間的合作。涉及包括經濟學、哲學、語言學、心理學、社會學、人類學、生物學、生態(tài)學、神經科學、計算科學在內的多個學科。這一研究趨勢打破了傳統(tǒng)學科之間判然有別的格局，引進了計算機仿真、社會實驗、虛擬現實等新的方法，以重大基礎性整體性問題為導向，展開了多個領域的研究取得重大的突破。如，通過跨學科的合作研究，科學家已經發(fā)現人類的利他行為具有神經科學的依據，道德感也是進化的產物等等，這些研究一舉解決了歷代以來在學者之間爭論不休的一些問題。從原創(chuàng)性成果分布情況可以發(fā)現，社會科學跨學科領域的分布密度在迅速提高。法國國家科學研究中心的馬太.多甘和加利福尼亞大學洛杉磯分校的羅伯特.帕爾合作撰寫的一篇文章列舉了社會科學的交叉研究而產生的豐碩理論成果。1另據不完全統(tǒng)計，2000年至2006年的六年間，在科學和自然兩大國際頂尖學術雜志上刊載的社會科學類跨學科研究的論文和評論已經多達百余項。主題大多集中在若干認識和理解人類行為的最困難的領域，如心智問題。適應跨學科研究的內在要求，旨在打破學科體制禁錮、推行科學范式轉型和促進文理大交叉的綜合性前沿研究機構異軍突起。其中，地處美國新墨西哥州偏遠地區(qū)的桑塔菲研究院具有突出的代表性2。一批關注自然和社會領域中復雜系統(tǒng)內在機理同構性的科學家聚集在這個原來人煙稀少的地區(qū)，潛心開展學術研究和交流，其影響迅速擴大到國際學術界。在這樣的學術發(fā)展內生性動力的強大影響下，國家學術體制也開始發(fā)生相應的變化。一批具有跨學科性質的研究機構在大學和其他國家資助的研究系統(tǒng)內部建立起來，瑞士蘇黎世國家經濟實驗室、美國斯坦福大學語言與信息科學研究中心以及MIT的認知科學研究所等就是其中很有代表性的例子。發(fā)達國家政府對學科交叉和跨學科研究的支持力度越來越大。美國國家科學基金（NSF）和法國研究部都以遞增的幅度加大了對相關領域的支持。在2004財政年度NSF向國會要求的41.1億美元的研究及相關的活動(RR&RA)的預算中，7.65億美元用在學科交叉研究領域，比2003