企業(yè)研究論文-企業(yè)業(yè)績評價新視野摘要：EVA即經(jīng)濟增加值，是一種新型的公司業(yè)績衡量指標。文章在對其內(nèi)涵進行簡單介紹的基礎(chǔ)上將之與傳統(tǒng)業(yè)績評價指標進行比較，提出我國企業(yè)業(yè)績評價的指標體系應(yīng)該是EVA與其它業(yè)績評價指標的結(jié)合應(yīng)用。關(guān)鍵詞：EVA；經(jīng)濟增加值；資本成本；傳統(tǒng)指標EVA即經(jīng)濟增加值（EconomicValueAdded，EVA）的簡稱，這個名詞是美國著名的思騰思特公司（SternStewart&Co.）創(chuàng)始人于1990年首先公開提出的，并于1991年創(chuàng)立了EVA績效評價系統(tǒng)。EVA作為一種全新的財務(wù)管理手段，刷新了傳統(tǒng)的“盈利”理念。莫迪利亞尼1958年至1961年關(guān)于公司價值的經(jīng)濟模型的一系列論文中指出EVA是對真正“經(jīng)濟”利潤的評價。EVA以其不可比擬的優(yōu)勢在全球范圍內(nèi)得到推廣，并逐漸成為一種全球通用的衡量標準。一、EVA的應(yīng)用現(xiàn)狀及內(nèi)涵EVA指標在美國推廣最早也最迅速。以可口可樂、AT&T等公司為代表的一批美國公司從上世紀80年代中期開始嘗試將經(jīng)濟增加值作為衡量業(yè)績的指標引入公司的內(nèi)部管理之中，并將經(jīng)濟增加值指標最大化作為公司目標。上世紀90年代中期以后，在這些公司的示范效應(yīng)下，許多大公司也相繼引入了經(jīng)濟增加值指標。目前，經(jīng)濟增加值已成為美國資本市場和企業(yè)富有競爭力的資本運作績效評價指標。許多公司聲稱采用經(jīng)濟增加值后價值迅速增長。麥肯錫、畢馬威等公司也提供經(jīng)濟增加值咨詢服務(wù)。經(jīng)濟增加值還受到高盛、CS第一波士頓等投資銀行的分析家和基金經(jīng)理的歡迎。2000年，經(jīng)濟增加值的創(chuàng)始人在中國設(shè)立了思騰思特（中國）公司，致力于在中國推廣經(jīng)濟增加值，并先后發(fā)布了2001年、2002年中國上市公司價值創(chuàng)造和毀滅排行榜，計算中國1000多家上市公司的經(jīng)濟增加值并進行排名，國資委2005年7月提出，擬在對央企的業(yè)績考核體系中引入經(jīng)濟增加值概念。EVA是公司經(jīng)過調(diào)整后的稅后營業(yè)凈利潤（NOPAT）減去該公司現(xiàn)有資產(chǎn)經(jīng)濟價值的機會成本后的余額，其定義為：EVA=NOPAT-TCWACC。式中，NOPAT是調(diào)整后的稅后營業(yè)凈利潤，TC是企業(yè)的全部資本總額（包括股權(quán)資本和債權(quán)資本），WACC是企業(yè)股權(quán)資本和債權(quán)資本的加權(quán)平均資本成本。EVA0即EVA值為正時，說明企業(yè)創(chuàng)造了財富；EVA0，則說明企業(yè)毀壞了財富；EVA0，則說明企業(yè)只獲得了金融市場的一般預(yù)期，剛好補償了資本成本。二、EVA指標的優(yōu)點EVA指標之所以能夠在全球迅速得到推廣與應(yīng)用，就必然具有傳統(tǒng)評價指標所不具有的優(yōu)點，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。（一）EVA指標是更為準確的衡量企業(yè)業(yè)績的方法EVA指標對傳統(tǒng)盈余指標的重要革新有兩點：（1）扣除了股東投入資本的成本；（2）對傳統(tǒng)會計程序進行了多項調(diào)整。其中，資本成本是EVA最突出，也是最重要的一個方面。在傳統(tǒng)的會計利潤等指標條件下，大多數(shù)公司都在“盈利”。但是，這種“盈利”大多數(shù)都是在僅僅考慮了債務(wù)成本卻忽視了股權(quán)成本這樣的指標體系下獲得的結(jié)論，表現(xiàn)在會計報表上，投資者的股權(quán)資本投入對公司來說是無成本的。因此按照傳統(tǒng)的指標進行衡量企業(yè)業(yè)績是盈利的，但實際上許多公司是在損害股東財富，因為這些公司的所得利潤是小于包括股權(quán)成本在內(nèi)的全部資本成本的。而EVA則認為股東必須賺取至少等于資本市場上類似投資的收益率，資本獲得的收益至少要能補償投資者承擔(dān)的風(fēng)險，其考慮到包括凈資產(chǎn)在內(nèi)的所有資本的成本，因此，EVA這一指標才真正顯示了一個企業(yè)在每個報表時期創(chuàng)造或損害了的財富價值量。（二）EVA指標最大限度地剔除會計信息失真的影響，降低了人為操作利潤的可能性傳統(tǒng)的會計指標的計算基本上都是依照企業(yè)公布的財務(wù)報告進行的，但財務(wù)報告的編制是按照一定的會計準則（如GAAP）編制的，而會計準則及其采用的會計方法又存在著本身的缺陷，如會計準則要求，財務(wù)報告的編制以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)編制，權(quán)責(zé)發(fā)生制對收入、費用的確認、計量上存在著一定的缺陷；會計準則對智力和人力資本的確認和計量上還缺乏可操作的規(guī)則；另外，會計處理方法的可選擇性較多，會計方法本身對當(dāng)期收益的影響等；再加上會計報表編制者在利益的驅(qū)動下，對會計準則的濫用、扭曲和操縱，極易導(dǎo)致標準財務(wù)報告中的會計數(shù)據(jù)失真，從而也導(dǎo)致財務(wù)指標的可信度大大降低。而EVA指標是對這些項目進行了必要的調(diào)整之后進行計算的，因此以其作為企業(yè)業(yè)績的評價指標則更為客觀準確。（三）在決策過程中運用EVA指標的原則EVA衡量指標，幫助管理人員在決策過程中運用兩條基本財務(wù)原則：第一條原則，任何公司的財務(wù)指標必須是最大程度地增加股東財富。第二條原則，一個公司的價值取決于投資者對利潤是超出還是低于資本成本的預(yù)期程度。企業(yè)經(jīng)營者在做出決策時要嚴格遵循這兩條原則以達到真正為股東增加財富的目的。三、EVA指標的局限性在企業(yè)的實際運用中,盡管EVA方法相比其他績效評估方法，特別是較之傳統(tǒng)的業(yè)績評價指標有很多無法比擬的優(yōu)勢，是績效評估工具的一種創(chuàng)新與改善。但是，正如任何事物都不可能盡善盡美一樣，它也存在著一些不足與局限。（一）EVA指標對企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績?nèi)詢H具有強評價能力卻無識別能力EVA指標盡管較傳統(tǒng)的指標具有不可替代的先進性但是它仍然是建立在公布的會計信息基礎(chǔ)上的，在會計信息完全虛假的情況下是很難做出準確的評價的。如2000年，SternStewart財務(wù)顧問公司對中國上市公司進行了EVA排名，銀廣夏名列最具財富創(chuàng)造的上市公司的第14位，但其造假事件的發(fā)生，財經(jīng)雜志并對此曝光后，SternSteward公司不得不承認銀廣夏“不是財富創(chuàng)造者”。（二）采用直線法折舊時，EVA抑制公司成長按照國家有關(guān)政策，只有對特定地區(qū)（如東北地區(qū)）、特定企業(yè)（比如電子生產(chǎn)企業(yè)、船舶工業(yè)企業(yè)、醫(yī)藥生產(chǎn)企業(yè)等在國民經(jīng)濟中具有重要地位、技術(shù)進步快的企業(yè)）才可以選用加速折舊方法，這樣大多數(shù)企業(yè)則只能選用直線折舊法。在新資產(chǎn)使用初期，由于資本基礎(chǔ)較大，資本成本較高，EVA偏低。隨著折舊增加，資本基礎(chǔ)逐漸變小，EVA成比例增長。這樣，有著大量新投資的公司反而比舊資產(chǎn)較多的公司EVA低。這顯然不能用來比較公司實際盈利能力。（三）EVA指標的計算比較復(fù)雜，操作時有一定難度計算上市公司的EVA值時，按照現(xiàn)行的會計準則，有些數(shù)據(jù)無法從公開的財務(wù)信息中獲得。EVA列舉的主要調(diào)整項目中研究開發(fā)費用、市場開拓費用主要體現(xiàn)在管理費用和營業(yè)費用中，具體詳細數(shù)據(jù)外界人員一般無法獲得。公司對外擴張、并購只有行為描述，而對獲得的商譽數(shù)據(jù)在報表中無法獲得。其他幾個主要調(diào)整項目一般可從財務(wù)報表中獲得相關(guān)信息。如果不對研究開發(fā)費用和市場開拓費用進行調(diào)整，則會低估當(dāng)期資本收益和資本投入，并且也難以防范管理者的短期行為。對于商譽，EVA認為其發(fā)揮效用的時期為未來所有的會計年度，需要公司未來的收益與之匹配，而且，商譽還可以被看作購買企業(yè)的一筆投資，公司必須為這筆投資創(chuàng)造相應(yīng)的收益，所以，就需要對商譽進行調(diào)整，否則會高估EVA。由此看到，計算EVA指標所需要的眾多的調(diào)整項目不僅受到資料的限制同時也增加了計算的難度。（四）EVA指標仍然僅僅重視財務(wù)數(shù)據(jù)，而忽視非財務(wù)數(shù)據(jù)EVA指標在很大程度上對傳統(tǒng)的指標進行調(diào)整和修正，完善以期達到更為客觀而準確的對企業(yè)業(yè)績進行衡量，但和大多