企業(yè)研究論文-對(duì)我國(guó)企業(yè)合并方法的思考美國(guó)已經(jīng)取消權(quán)益聯(lián)合法，中國(guó)是否響應(yīng)1999年4月21日美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)宣布禁止使用已流行多年的權(quán)益聯(lián)合法，并在其發(fā)布的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（FAS）141企業(yè)合并中明確規(guī)定，從2001年6月30日開始，美國(guó)所有的企業(yè)合并一律采用購(gòu)買法。這條消息引起了世界各國(guó)會(huì)計(jì)界的反響，各國(guó)專家學(xué)者們對(duì)此的反應(yīng)也不一致，有支持的，也有反對(duì)的。我國(guó)財(cái)政部目前正在起草企業(yè)合并準(zhǔn)則，美國(guó)取消權(quán)益聯(lián)合法的舉動(dòng)是否會(huì)影響我國(guó)企業(yè)合并準(zhǔn)則的制定或者迫于美國(guó)及全球可能流行的做法，不允許使用權(quán)益聯(lián)合法，或者經(jīng)過理性的分析，允許使用權(quán)益聯(lián)合法。（一）對(duì)美國(guó)禁止使用權(quán)益聯(lián)合法的認(rèn)識(shí)一種歷史必然幾十年來，世界各國(guó)企業(yè)合并允許使用的方法有購(gòu)買法和權(quán)益聯(lián)合法兩種。相比之下，權(quán)益聯(lián)合法對(duì)合并企業(yè)的吸引力更大一些，主要原因有：（1）權(quán)益聯(lián)合法允許在合并當(dāng)年的合并報(bào)表中將合并各方的凈利潤(rùn)合并，這樣合并當(dāng)年合并實(shí)體的利潤(rùn)會(huì)非?？捎^，而且資產(chǎn)收益率、每股收益等指標(biāo)不會(huì)因?yàn)楹喜I(yè)務(wù)的發(fā)生而明顯下降；但購(gòu)買法在合并時(shí)不允許合并各方的利潤(rùn)，這會(huì)使合并當(dāng)時(shí)的凈資產(chǎn)利潤(rùn)率大幅度下降。（2）權(quán)益聯(lián)合法不存在商譽(yù)，因而不會(huì)因?yàn)樯套u(yù)的攤銷給未來合并實(shí)體的利潤(rùn)以及股票價(jià)值帶來不利的影響；而購(gòu)買法下可能產(chǎn)生巨額商譽(yù)，其未來的攤銷額可能會(huì)使合并實(shí)體的未來利潤(rùn)相對(duì)較低，因而對(duì)企業(yè)股票的價(jià)值帶來不利的影響。美國(guó)在最近發(fā)布的FAS142商譽(yù)和其他無(wú)形資產(chǎn)中規(guī)定，商譽(yù)不再攤銷，這樣一來，權(quán)益聯(lián)合法的最大魅力應(yīng)該是在企業(yè)合并時(shí)不會(huì)導(dǎo)致合并實(shí)體有關(guān)利潤(rùn)率指標(biāo)的明顯下降，從而給企業(yè)合并帶來相對(duì)有利的影響。盡管權(quán)益聯(lián)合法擁有上述有利于合并企業(yè)的幾種好處，但多年來它只在美國(guó)非常流行，而在其他國(guó)家，比如日本、加拿大、英國(guó)、前聯(lián)邦德國(guó)、法國(guó)、瑞典、荷蘭、瑞士、澳大利亞等均流行購(gòu)買法，雖然這些國(guó)家有的也允許使用權(quán)益聯(lián)合法，比如英國(guó)、加拿大、日本等，但由于它們對(duì)使用權(quán)益聯(lián)合法有嚴(yán)格的限制條件，使得權(quán)益聯(lián)合法在這些國(guó)家難以流行。美國(guó)與其他允許使用權(quán)益聯(lián)合法的國(guó)家相比，其限定條件的不同之處主要在于對(duì)合并企業(yè)雙方規(guī)模的限定上，除美國(guó)以外的其他允許使用權(quán)益聯(lián)合法的國(guó)家，基本上都是按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS）22關(guān)于企業(yè)合并的理念進(jìn)行規(guī)范，即規(guī)定當(dāng)“偶爾地，或許無(wú)法辨明哪一個(gè)是購(gòu)買企業(yè)”的合并情況出現(xiàn)時(shí)，允許使用權(quán)益聯(lián)合法，這種思想反映了權(quán)益聯(lián)合的非購(gòu)買合并的本性，但由于符合這種合并的情況極少出現(xiàn)，因而在這些國(guó)家中權(quán)益聯(lián)合法沒有流行。而美國(guó)對(duì)使用權(quán)益聯(lián)合法的12條規(guī)定中沒有對(duì)合并規(guī)模提出要求，只強(qiáng)調(diào)當(dāng)過去彼此獨(dú)立的合并雙方交換了它們90以上的股權(quán)時(shí)，就可以使用權(quán)益聯(lián)合法，這就是說，即便在這場(chǎng)合并業(yè)務(wù)中可以明顯地看出“誰(shuí)是買方”，仍然可以使用非購(gòu)買性質(zhì)的權(quán)益聯(lián)合法。正因?yàn)槊绹?guó)對(duì)權(quán)益聯(lián)合的要求如此“寬松”或“不嚴(yán)密”，才使得這種方法在美國(guó)非常流行，但美國(guó)不顧合并雙方規(guī)模大小的做法早已蘊(yùn)含了一種危機(jī)合并性質(zhì)的混淆及其引起的社會(huì)資源分配的不公正性。由于權(quán)益聯(lián)合法的種種誘惑力，使得在美國(guó)流行采用權(quán)益聯(lián)合法期間，許多使用該法的企業(yè)會(huì)支付較高的購(gòu)買溢價(jià)以取得被并企業(yè)管理者的配合，從而實(shí)現(xiàn)使用權(quán)益聯(lián)合法的條件，也使得在美國(guó)人眼里許多不符合權(quán)益法聯(lián)合條件的合并業(yè)務(wù)也堂堂正正地采用了權(quán)益聯(lián)合法，因而更加誤導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)資源的分配。比如美國(guó)ATT在兼并NCR案件中，主并的ATT公司大約給NCR公司額外支付了5億美元的購(gòu)買溢價(jià)，以便達(dá)到采用權(quán)益聯(lián)合法的目的。權(quán)益聯(lián)合法自身的不合理性以及人為操縱權(quán)益聯(lián)合法現(xiàn)象的存在，使得權(quán)益聯(lián)合法在美國(guó)越來越被濫用，其直接導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)資源分配的不公正性可能是美國(guó)取消權(quán)益聯(lián)合法的主要原因。近幾年全世界都在經(jīng)歷著企業(yè)合并的浪潮，而美國(guó)企業(yè)始終是這場(chǎng)并購(gòu)的大戶，去年全球跨國(guó)并購(gòu)金額總計(jì)為11438億美元，美國(guó)占50以上。在這樣一場(chǎng)席卷全球的企業(yè)合并浪潮中，合并會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)有一個(gè)比較公正的處理標(biāo)準(zhǔn)，否則，將會(huì)導(dǎo)致全世界經(jīng)濟(jì)資源的不公正分配。美國(guó)恰在此時(shí)修正了權(quán)益聯(lián)合法，可謂是“亡羊補(bǔ)牢”，這也是美國(guó)會(huì)計(jì)史發(fā)展的一種必然。但筆者認(rèn)為，修正權(quán)益聯(lián)合法應(yīng)當(dāng)恰到好處，還具公正的會(huì)計(jì)處理方法，完全取消權(quán)益聯(lián)合法的使用則有些矯枉過正。（二）對(duì)我國(guó)企業(yè)合并方法的理性思考應(yīng)當(dāng)允許使用權(quán)益聯(lián)合法目前我國(guó)財(cái)政部正在加緊制定企業(yè)合并準(zhǔn)則，權(quán)益聯(lián)合法究竟允不允許使用是最為棘手的問題，國(guó)內(nèi)的專家學(xué)者的意見也不一致。筆者認(rèn)為，我國(guó)不應(yīng)當(dāng)追隨美國(guó)的做法，應(yīng)當(dāng)允許使用權(quán)益聯(lián)合法。主要原因是：1、權(quán)益聯(lián)合法具有一定的合理性。筆者認(rèn)為，購(gòu)買法和權(quán)益聯(lián)合法是企業(yè)對(duì)合并中出現(xiàn)的不同情況采用的不同處理方法，各有一定的合理性，不應(yīng)存在“誰(shuí)對(duì)”、“誰(shuí)錯(cuò)”的問題，既不應(yīng)該是對(duì)于同一經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)可供選擇的并存關(guān)系，也不應(yīng)該是排它關(guān)系。購(gòu)買法適合于絕大多數(shù)的購(gòu)買式企業(yè)并購(gòu)，這類合并業(yè)務(wù)可以很清楚地分清誰(shuí)是購(gòu)買企業(yè)，而作為購(gòu)買企業(yè)的一個(gè)重要特征就是在合并后的實(shí)體中處于控制的地位，在只有兩個(gè)企業(yè)實(shí)施的并購(gòu)業(yè)務(wù)中一般都可以分得清誰(shuí)是買方。除此之外，還可能出現(xiàn)一種例外的并購(gòu)業(yè)務(wù)，這類并購(gòu)業(yè)務(wù)由兩個(gè)以上企業(yè)參與，它們的規(guī)模相當(dāng)，幾乎分不清誰(shuí)是購(gòu)買方或控制者，這時(shí)使用權(quán)益聯(lián)合法非常合適。盡管有人認(rèn)為，這種情況極少出現(xiàn)，但極少不等于沒有，作為一項(xiàng)嚴(yán)肅的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，它應(yīng)該是針對(duì)所有可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。所以說，權(quán)益聯(lián)合法有其存在的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。2、權(quán)益聯(lián)合法的應(yīng)用有利于我國(guó)現(xiàn)階段企業(yè)的發(fā)展和壯大。從19世紀(jì)末至今，西方國(guó)家已經(jīng)經(jīng)歷了5次兼并浪潮，每次兼并都有力地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。中國(guó)企業(yè)的擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同樣要通過兼并這種有效的方式。我國(guó)企業(yè)的合并起始于80年代中期，目前正在經(jīng)歷著合并歷史上規(guī)模最大的第3次浪潮，可以說我國(guó)企業(yè)合并的實(shí)踐已經(jīng)走在了合并準(zhǔn)則發(fā)布的前面。從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的角度，鼓勵(lì)和支持我國(guó)遲來的企業(yè)合并浪潮向前發(fā)展，以壯大我國(guó)的企業(yè)實(shí)力，是財(cái)政部制訂企業(yè)合并準(zhǔn)則中應(yīng)當(dāng)把握的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而目前權(quán)益聯(lián)合法的應(yīng)用在某種程度上可以起到這種推進(jìn)作用。理論上講，只要所得稅不受影響，購(gòu)買法和權(quán)益聯(lián)合法的使用不會(huì)導(dǎo)致企業(yè)合并中的現(xiàn)金流量的差異，但企業(yè)合并采用權(quán)益聯(lián)合法時(shí)，其合并后的會(huì)計(jì)利潤(rùn)通常會(huì)大于采用購(gòu)買法下的會(huì)計(jì)利潤(rùn)，這在有效市場(chǎng)中不應(yīng)該給合并企業(yè)的價(jià)值帶來太大的影響。但在我國(guó)目前證券市場(chǎng)弱型有效和存在“鎖定功能”的形勢(shì)下，人們比較迷信利潤(rùn)，因而合并時(shí)會(huì)計(jì)方法的選擇對(duì)于合并企業(yè)價(jià)值的影響非常重大。所以筆者認(rèn)為，為了不讓“利潤(rùn)迷信”的現(xiàn)象對(duì)我國(guó)企業(yè)合并帶來不利的影響，鼓勵(lì)我國(guó)企業(yè)大膽地、積極地通過合并的方式有效地發(fā)展，我國(guó)應(yīng)當(dāng)允許符合條件的企業(yè)合并采用權(quán)益聯(lián)合法。陳信元、陳冬華（2000）的研究發(fā)現(xiàn)在清華同方合并魯穎電子的換股合并案例中，采用權(quán)益聯(lián)合法下的每股凈收益（EPS）是0.62元，而購(gòu)買法下僅為0.38元，如果合并當(dāng)時(shí)證監(jiān)會(huì)未認(rèn)可它們使用權(quán)益聯(lián)合法，考慮到購(gòu)買法合并后較低的EPS可能造成股票價(jià)格下跌，它們甚至可能取消這次合并。這里暫且不評(píng)價(jià)此次合并案例的合理性，只想說明完全禁用權(quán)益聯(lián)合法可能會(huì)使一些企業(yè)不敢冒險(xiǎn)合并，從而可能阻礙企業(yè)的發(fā)展。3、權(quán)益聯(lián)合法的應(yīng)用不會(huì)影響我國(guó)合并準(zhǔn)則國(guó)際化的進(jìn)程。雖然國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）和一些國(guó)家已經(jīng)開始考慮美國(guó)目前關(guān)于企業(yè)合并的做法。但目前IASC仍然允許使用權(quán)益聯(lián)合法，因此，現(xiàn)階段我國(guó)允許使用權(quán)益聯(lián)合法，與國(guó)際通行做法并不矛盾。如果將來IASC取消了權(quán)益聯(lián)