政治哲學(xué)論文-意義的失落與追尋在文化變遷的一般意義上，現(xiàn)代性的思想界碑是由文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)來(lái)標(biāo)識(shí)的。這兩場(chǎng)文化運(yùn)動(dòng)一方面以希臘藝術(shù)精神為樣板，掃蕩禁欲倫理對(duì)人的感性欲望的警惕和恐懼，另一方面又運(yùn)用科學(xué)理性武器，破壞宗教神學(xué)以天啟形式構(gòu)建的超驗(yàn)價(jià)值系統(tǒng)，由此凸顯了世俗化和理性化這兩個(gè)現(xiàn)代性的基本面向。這兩個(gè)面向的進(jìn)步蘊(yùn)涵已被人們透徹地加以解讀，但即便如此，下列問(wèn)題的提出并非沒(méi)有根據(jù)：壓抑性的中世紀(jì)宗教意識(shí)形態(tài)，從特定的歷史角度看，也曾是為宇宙和人生提供意義解說(shuō)的信仰體系的實(shí)際承擔(dān)者，因此，當(dāng)對(duì)這個(gè)承擔(dān)者實(shí)施革命的時(shí)候，是否也要將它負(fù)載的價(jià)值意義一并拋棄呢？假如這種價(jià)值意義在世俗化和理性化過(guò)程中被逐步拋棄，它將造成怎樣的社會(huì)文化后果呢？而倘說(shuō)這種后果有引發(fā)價(jià)值震蕩的消極的一面，則又該怎樣填補(bǔ)傳統(tǒng)信仰崩塌后遺留下來(lái)的精神真空呢？事實(shí)上，這些問(wèn)題在文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)高歌猛進(jìn)的時(shí)代就已經(jīng)被一些人本主義和浪漫主義思想家相當(dāng)深刻地觸及了。我們可以把它看作是人覺(jué)醒了以后的再反思。人覺(jué)醒了以后弗洛姆曾對(duì)中世紀(jì)和近現(xiàn)代資本主義文明作過(guò)一個(gè)耐人尋味的比較。他指出，相對(duì)于近現(xiàn)代文明，中世紀(jì)雖然缺乏個(gè)性自由，但那時(shí)候人并不感到孤獨(dú)。宗教教義教規(guī)和自然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，一方面對(duì)人構(gòu)成限制，另一方面又給人提供了維系情感、確定身份、實(shí)現(xiàn)個(gè)人歸屬的有機(jī)而穩(wěn)固的心理母體與社會(huì)母體。“一個(gè)人與他在社會(huì)中充當(dāng)?shù)慕巧且恢碌?。他是一個(gè)農(nóng)民，一個(gè)工匠，一個(gè)武士，而不是碰巧才有了這樣或那樣職業(yè)的個(gè)人。社會(huì)的秩序被視為如同一種自然秩序，由于人在這一秩序中的地位是確定的，所以他有了安全感和相屬感?！?而從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型，因其所掙斷的束縛和禁錮個(gè)人的紐帶正是過(guò)去給人以安全感和相屬感的紐帶，所以，它在造成積極的社會(huì)流動(dòng)、使人品嘗獨(dú)立和自由的成功美酒的時(shí)候，也使人變得疏離和孤獨(dú)了?！皩?shí)際情況似乎是，新的自由給他帶來(lái)了兩件事情：力量和孤獨(dú)同時(shí)與日俱增，并由此滋生了憂慮?！?歷史的悖論引發(fā)了思想的悖論。一方面，隨著傳統(tǒng)歸屬紐帶被撕裂，人在自由競(jìng)爭(zhēng)和自由流動(dòng)中獲得了充分發(fā)揮自我潛能的廣闊空間。珍愛(ài)現(xiàn)世人生的幸福追求成為時(shí)代精神的新格調(diào)，并因而合乎邏輯地進(jìn)入了近代人文主義者的思想視野。當(dāng)彼特拉克向基督圣哲奧古斯丁分辯：“我不想變成上帝我自己是凡人，我只要求凡人的幸?！保划?dāng)愛(ài)拉斯謨向上帝質(zhì)問(wèn)：“如果你把生活中的歡樂(lè)去掉，那么生活成了什么？”3他們極其質(zhì)樸和有力地表達(dá)了一種反傳統(tǒng)的現(xiàn)代價(jià)值觀。按照這種價(jià)值觀，世界上所有的幸福都從我而來(lái)，上帝不應(yīng)事實(shí)上已不再對(duì)人施以壓束，因此，人有理由公開(kāi)釋放其自然欲望。直率的言談、瘋狂的熱情、無(wú)拘無(wú)束的行動(dòng)，都是人的本性使然的正當(dāng)追求。只要同僵死的封建文化作一對(duì)照，就不難體會(huì)這種自由追求的個(gè)性解放意義。但是，問(wèn)題又有它的另一面。倘說(shuō)過(guò)度的禁欲造成人性的扭曲，那么，極端的放縱會(huì)不會(huì)沖決羈約人心的道德堤壩，從而使人在物質(zhì)利益和官能享樂(lè)的刺激下自由到不擇手段的地步呢？或許這是物欲長(zhǎng)期被壓制、被剝奪的合理后果抑郁太深，以致一旦開(kāi)禁，對(duì)物欲的追求就會(huì)變得加倍瘋狂。但縱令如此，自私、貪婪、卑鄙無(wú)恥同主體能量的積極迸發(fā)一道，隨傳統(tǒng)凝聚力的耗散蜂擁而出，至少表明一種個(gè)人主義、幸福主義、功利主義價(jià)值觀的合理性并不是無(wú)條件的。否認(rèn)這一點(diǎn)，便會(huì)在物化或異化形式上導(dǎo)致一種新的人格扭曲。正是從這個(gè)角度著眼，布克哈特評(píng)論說(shuō)：“如果廣義和狹義的利己主義都同樣是惡的根源，那么高度發(fā)展了的意大利人由于這個(gè)理由比起那個(gè)時(shí)代的其他民族的成員來(lái)說(shuō)是更傾向于不道德的?！?馬基雅弗利曾為這一非道德的現(xiàn)實(shí)給出過(guò)一種非道德主義的辯護(hù)。他強(qiáng)調(diào)，我們所以突破道德和宗教的限制，是因?yàn)椤敖虝?huì)和它的代表們給我們樹(shù)立了最壞的榜樣”。5但這個(gè)辯護(hù)無(wú)法成立，盡管它聽(tīng)起來(lái)非常令人信服。因?yàn)閺膬r(jià)值意義來(lái)看，道德敗壞應(yīng)成為理想重建的理由，而不該推演為效法最壞榜樣的充足的依據(jù)。因此，當(dāng)馬基雅弗利把道德看作籠絡(luò)和操縱民眾的約言而僅僅談?wù)撍鳛楣ぞ呤侄蔚膶?shí)用價(jià)值的時(shí)候，那些視道德若性命的理想主義者卻無(wú)法保持隨波逐流的冷漠與超然。他們睜開(kāi)了一雙人的眼睛，但在真真切切地看到人自身的卑鄙、虛偽和殘酷之后，這雙睜開(kāi)的眼睛立即被刺得流出了鮮血。莎士比亞借哈姆萊特之口說(shuō)：在這一種抑郁的心境之下，仿佛負(fù)載萬(wàn)物的大地，只是一個(gè)不毛的荒岬；這個(gè)覆蓋眾生的蒼穹，這一頂壯麗的帳幕，這個(gè)金黃的火球點(diǎn)綴著的莊嚴(yán)的屋宇，只是一大堆污濁的瘴氣的集合。人是一件多么了不得的杰作！宇宙的精華！萬(wàn)物的靈長(zhǎng)！可是在我看來(lái)，這個(gè)泥土塑成的生命算得了什么？人類不能使我發(fā)生興趣。6在這段著名的文字中，莎士比亞表露了他作為一個(gè)人文主義者的復(fù)雜而矛盾的心理情結(jié)。一方面，“宇宙的精華，萬(wàn)物的靈長(zhǎng)”，是對(duì)人的崇高莊嚴(yán)的贊美；但另一方面，“這泥土塑成的生命”“不能使我發(fā)生興趣”又可說(shuō)是對(duì)人的無(wú)以復(fù)加的厭惡。而這種贊美和厭惡所昭示的問(wèn)題，正是人覺(jué)醒了以后的問(wèn)題。帕斯卡指出，按照基督教信仰，上帝絕對(duì)肯定地給出了宇宙和人生意義的終極解答，可是人一經(jīng)覺(jué)悟，則諦聽(tīng)這種解答就成為一件稀罕事了。結(jié)果就產(chǎn)生了文化言路的斷裂：“真正的本性既經(jīng)喪失，一切都變成了它的本性；正如真正的美好既經(jīng)喪失，一切就都變成了它的真正的美好?！?但問(wèn)題在于，假如拋開(kāi)對(duì)信仰權(quán)威的優(yōu)先接受，把凡人的情欲看作人的真正本性，再把放縱情欲的自由快樂(lè)看作人的真正美好，那么，這種美好將勢(shì)必在個(gè)性解放的名義下掃蕩傳統(tǒng)禁忌，徹底解除給人以心理約束的負(fù)罪感和羞恥感。可是，當(dāng)社會(huì)喪失了羞恥感的時(shí)候，什么事情都是可能發(fā)生的“習(xí)俗和法規(guī)不再受人尊重，平等導(dǎo)致慫恿，卑鄙和妒忌取代仁愛(ài)”8由此不難理解，文藝復(fù)興時(shí)期人掙脫上帝懷抱的覺(jué)醒，為什么矛盾地然而又是合乎邏輯地演化成了另一水平上或另一景觀下的困惑與迷惘。從某種意義來(lái)說(shuō)，這種困惑與迷惘乃是一種新的精神病灶。它的可怕之處，并不僅僅在于同個(gè)性解放浪潮相伴而生且大行其道的樂(lè)觀信心受到沉重打擊，更要命的是，因遭受打擊而產(chǎn)生的心靈傷痛，隨傳統(tǒng)價(jià)值體系的崩潰而在文化轉(zhuǎn)型的動(dòng)蕩歲月得不到撫慰，從而惡化成了難以療救的悲觀絕望情緒。按照傳統(tǒng)宗教倫理，追求自然欲望的直接表現(xiàn)和無(wú)度滿足，會(huì)使人背棄神性光明而沉淪墮落，因此它在事實(shí)上的存在，決不意味著它在價(jià)值上的正當(dāng)。但是，世俗化潮流卻將過(guò)去被認(rèn)為是陰暗的東西暴露在新文化的正當(dāng)性陽(yáng)光之下，因此，自然欲望的公開(kāi)宣泄及其經(jīng)常表現(xiàn)出來(lái)的貪婪、卑鄙、冷漠和殘酷，不僅變成無(wú)修飾的生活現(xiàn)實(shí)，而且仿佛獲得了正大光明的充足理由。如此巨大的反差，怎能不使人感到惶然無(wú)措！哈姆萊特說(shuō)，世界猶如一個(gè)“荒蕪不治的花園”。在這個(gè)花園里，魔鬼頭戴王冠，天才顛沛流浪，淳樸被譏為愚昧，“超乎尋常的親族”就像“漠不相干的路人”，就連最圣潔的愛(ài)情也不過(guò)是沉醉于欲火的輕狂游戲。這時(shí)代已價(jià)值錯(cuò)亂得沒(méi)有是非善惡的區(qū)分可言了。所以，泰門就宣布；“我討厭這個(gè)虛偽的世界和這個(gè)世界上所有的一切?！?而深感任何可能有的生存目的都已被弄得荒誕無(wú)聊的李爾，則不僅為存活于這個(gè)世界，甚至為投胎于這個(gè)世界而痛不欲生：“當(dāng)我們生下地來(lái)的時(shí)候，我們因?yàn)閬?lái)到這個(gè)全是些傻瓜的廣大的舞臺(tái)上，所以禁不住放聲大哭?！?0這是一種浸入骨髓的失落感和虛無(wú)感。如果說(shuō)，這種失落感和虛無(wú)感是人的發(fā)現(xiàn)的必然伴隨物，那么，我們就有必要進(jìn)一步檢討，全盤拋棄傳統(tǒng)是否是文化變革的合理形式或充分合理形式。帕斯卡認(rèn)為，傳統(tǒng)信仰體系的癥結(jié)在于：“上帝是以慈祥處置一切事物的，它以理智把宗教置于精神之中，又以神恩把宗教置于內(nèi)心之中。然而，想要以強(qiáng)力或威脅來(lái)把它置于精神和內(nèi)心之中，那就不是把宗教而是把恐怖置于其中了。”11首先是中世紀(jì)教會(huì)把宗教變成了以強(qiáng)力和威脅為特征的恐怖，所以才有了人文主義者對(duì)宗教的反叛。12這種反叛當(dāng)然是合理的。但問(wèn)題的復(fù)雜性在于，壓抑性的中世紀(jì)教義教規(guī)，歷史地看，又是給人生提供意義解說(shuō)的超驗(yàn)信仰的實(shí)際承擔(dān)者。因此，對(duì)這個(gè)承擔(dān)者實(shí)施革命，只能被正確地理解為剔除教會(huì)腐肉，復(fù)興道德理想，而不是逾越合理限度，將傳統(tǒng)文化承載的價(jià)值意義一并拋棄。那些將抗拒宗教強(qiáng)迫推到反信仰地步的思想勇士和新潮個(gè)性，聲稱世俗化的自主人格有充分的能力負(fù)起原本由上帝承擔(dān)的責(zé)任，把人類帶向自由幸福的光明境界，對(duì)此帕斯卡深表懷疑。他質(zhì)問(wèn)道：現(xiàn)在，我聽(tīng)說(shuō)有一個(gè)人擺脫了自己的羈絆，他不相信有一個(gè)上帝在監(jiān)視他的行動(dòng)，他自以為自己是自己行為的惟一主宰，并且他認(rèn)為只對(duì)自己本人負(fù)責(zé)；那末這對(duì)我們有什么好處呢？難道這是一件說(shuō)來(lái)可樂(lè)的事嗎？恰好相反，它難道不是一樁說(shuō)來(lái)可哀的事嗎？不是世界上最可哀的事了嗎？13哀莫大于心死。在發(fā)現(xiàn)人的渺小、可卑與獸性之后，哈姆萊特甚至斥責(zé)女人要生出一群罪人來(lái)。他的心碎了?！八榱税桑业男摹?。14這是人對(duì)人自身的絕望。這絕望仿佛表明，人的覺(jué)醒是一場(chǎng)錯(cuò)誤?？墒?，人既覺(jué)醒，成為根本，則神本就不再成立；而神本不再成立，則向上帝祈禱便不能給自主獨(dú)立又病入膏肓的人提供緩解焦慮的信心和依托，因?yàn)槟抢镉幸粋€(gè)懺悔的力量所達(dá)不到的盲區(qū)。“試一試懺悔的力量吧。可是對(duì)一個(gè)不能懺悔的人，它又有什么用呢？啊，不幸的處境！啊，像死亡一樣黑暗的心胸！啊，越是掙扎，越是不能脫身的膠住了的靈魂！”15在這樣兩難的處境里被扯來(lái)扯去，再堅(jiān)強(qiáng)的神經(jīng)也會(huì)被崩斷，更何況那些想救活價(jià)值理想的人本主義者對(duì)世態(tài)的冷漠炎涼是那樣的敏感，那樣不能容忍！因此，莎士比亞以精神分裂的戲劇化方式安排了哈姆萊特等人的人生結(jié)局。似可認(rèn)為，這個(gè)結(jié)局既是藝術(shù)的典型，又是生活的真實(shí)寫(xiě)照。從一定意義上講，發(fā)瘋是對(duì)價(jià)值關(guān)懷的一種否定性表達(dá)。它不同于被罩住雙眼的渾渾噩噩，不同于在世俗污泥濁水中沉淪的恣肆狂縱，更不同于掩飾丑惡骯臟的道貌岸然和陰險(xiǎn)狡猾。毋寧說(shuō)，它既是對(duì)生存的荒誕狀態(tài)的自覺(jué)意識(shí)，又是對(duì)人世的無(wú)涯苦難的挺身抗?fàn)帯５橇硪环矫?，精神分裂終究不能說(shuō)是一種健康的心態(tài)。以這樣的心態(tài)去抗?fàn)?，很容易把抗?fàn)幾兂蓮?fù)仇。極其可怕的是，否定性的復(fù)仇行動(dòng)不僅會(huì)指向邪惡的卑鄙小人，而且會(huì)無(wú)度推演，指向一般意義的人類，最終扭曲為近乎虐待狂式的毀滅一切的殘酷。哈姆萊特自稱：“我很驕傲，有仇必報(bào)，富于野心?！?6泰門公開(kāi)聲言，他憎恨形狀像人一樣的東西，愿毀滅之火把整個(gè)人類吞噬：“神圣的化育萬(wàn)物的太陽(yáng)??！把地上的瘴霧吸起，讓天空彌漫著毒氣吧！”17“萬(wàn)物之母??！枯萎了你的肥沃多產(chǎn)的子宮，讓它不要再生出負(fù)心的人類來(lái)！愿你懷孕著虎龍狼熊，以及一切宇宙負(fù)載之中所未見(jiàn)的妖禽怪獸！”18李爾在暴風(fēng)雨中的吶喊，不僅是在向人類發(fā)泄著滿腔憤怒，而且把毀滅之火引向自身，變成了撕心裂肺的自我戕害：吹吧，風(fēng)??！吹破了你的臉頰，猛烈地吹吧！你，瀑布一樣的傾盆大雨，盡管倒瀉下來(lái)，浸沒(méi)了我們的尖塔，淹沉了屋頂上的風(fēng)標(biāo)吧！你，思想一樣迅速的硫磺的電火，劈碎橡樹(shù)的巨雷的先驅(qū)，燒焦了我的白發(fā)和頭顱吧！你，震撼一切的霹靂啊，把這些生殖繁密的、飽滿的地球擊平了吧！打碎造物的模型，不要讓一顆忘恩負(fù)義的人類的種子遺留在世上！19如此喪失理智的瘋狂，倘說(shuō)從反面印證了道德重建的必要和急迫的話，那么，它同樣也警告后人，即使一種高傲的理想熱忱，若過(guò)分偏執(zhí)也會(huì)走火入魔。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，發(fā)瘋雖觸及了矛盾卻沒(méi)有化解矛盾。當(dāng)它意識(shí)到又容不下人間的善惡錯(cuò)亂的時(shí)候，它自己也被黑暗所籠罩，從而熄滅或掩住內(nèi)心的神性光明，以極端否定的形式走向了價(jià)值虛無(wú)。帕斯卡認(rèn)為，擺脫這一精神困境，必須做一場(chǎng)賭博。這場(chǎng)賭博是一大膽而驚險(xiǎn)的跳躍。它需要勇氣和毅力，也需要謙遜和虔誠(chéng)，而且一定得贏回一個(gè)肯定性的東西。根本說(shuō)來(lái)，這就是在新的水平上重建信仰?！爸B聽(tīng)上帝吧”所謂在新的水平上重建信仰，也就是在人覺(jué)醒了以后重建信仰。就近代的西方文化的演進(jìn)而言，人的覺(jué)醒，不僅表現(xiàn)為沖破禁欲主義束縛，確認(rèn)現(xiàn)世生活價(jià)值的幸福主義追求，而且也表現(xiàn)為掙脫蒙昧主義羈絆，推崇科學(xué)準(zhǔn)則和知識(shí)力量的理性主義追求。在帕斯卡看來(lái)，這種理性主義追求，不論作為一種認(rèn)知方法，還是作為一種精神氣質(zhì)，都是與中古傳統(tǒng)相對(duì)立的新文化的重要組成部分，因此，它也就成了信仰重建所不能回避的最起碼的歷史基點(diǎn)。由于立足于這一基點(diǎn)，帕斯卡對(duì)宗教信仰獲得了一種較為開(kāi)放的積極理解。照他的看法，作為允諾真正美好的指路明燈，宗教信仰本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是可敬的和可愛(ài)的。排斥理智的迷信就像不信仰一樣邪惡有毒；而把有毒的迷信用強(qiáng)力置于人的內(nèi)心，則根本有違仁愛(ài)的宗旨，它不是維護(hù)虔誠(chéng)而是“毀壞虔誠(chéng)”，實(shí)應(yīng)為人們對(duì)宗教的懼怕、敵視和仇恨負(fù)責(zé)。20這意味著，新時(shí)代條件下信仰的重建，必須以承認(rèn)人的理性自覺(jué)為前提。帕斯卡強(qiáng)調(diào)，人作為一個(gè)生物存在不過(guò)是一根蘆葦，脆弱得一口氣都能把它吹斷。但人是一根能思想的蘆葦，憑借思想他可以囊括整個(gè)宇宙。因此，思想形成了人的偉大與尊嚴(yán)。倘否認(rèn)人的這種偉大與尊嚴(yán)，則信仰就會(huì)蛻變?yōu)槊擅?。但是，鑒于只期求凡人幸福的世俗化潮流會(huì)在物化形式上導(dǎo)致人格的片面扭曲，所以又必須追問(wèn)：僅僅訴諸理性判斷能否為理想重建提供充分的價(jià)值依據(jù)？倘若不能，它的合理邊界又在哪里？如果不承認(rèn)這一邊界，則一種無(wú)度膨脹的理性主義將會(huì)造成怎樣的社會(huì)文化后果？這些追問(wèn)使帕斯卡在對(duì)理性的一片贊美聲中打入一個(gè)楔子，并因而顯得逆時(shí)代潮流而動(dòng)，似乎成了“中世紀(jì)哲學(xué)人類學(xué)的殿軍”。21按照近代理性主義者的樂(lè)觀成見(jiàn)，以哥白尼日心說(shuō)為代表的新宇宙學(xué)，打破傳統(tǒng)神學(xué)形而上學(xué)所設(shè)立的天國(guó)領(lǐng)域的虛構(gòu)界限，使人穿越太空，經(jīng)天緯地，獲得了理性得以自由飛舉的無(wú)限空間。但是，深受中世紀(jì)哲學(xué)人類學(xué)影響的帕斯