證券其它相關(guān)論文-遺產(chǎn)稅目標(biāo)不能企及的原因目前,許多學(xué)者著文指出,政府應(yīng)該將遺產(chǎn)稅的開征提到議事日程,理由是開征遺產(chǎn)稅可以達(dá)到以下目的:增加財(cái)政收入,增強(qiáng)財(cái)政宏觀調(diào)控能力；調(diào)節(jié)社會(huì)分配不公,防止貧富分化過大；完善財(cái)產(chǎn)稅制。筆者認(rèn)為,在當(dāng)前形勢(shì)下,上述目的不可能達(dá)到,開征遺產(chǎn)稅還為時(shí)過早。一、開征遺產(chǎn)稅不能達(dá)到增加財(cái)政收入,增強(qiáng)財(cái)政宏觀調(diào)控能力的目的財(cái)政收入占國民生產(chǎn)總值比重的下降嚴(yán)重削弱了財(cái)政宏觀調(diào)控的能力,迫使市場(chǎng)化進(jìn)程的步伐減緩。在亞洲金融危機(jī)、1998年確保8%增長率、國有企業(yè)改革進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)刻的嚴(yán)峻形勢(shì)下,將開征遺產(chǎn)稅提到議事日程,應(yīng)該是情理之中的事情。但它對(duì)解決當(dāng)前的財(cái)政困難,如果不是于事無補(bǔ),也至多是杯水車薪。財(cái)政困難是與中國經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變相伴而生的,從宏觀上講,它是改革成本的承擔(dān)者,在計(jì)劃體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過程中,從放權(quán)讓利到稅前還貸,財(cái)政一直是以開路先鋒和收拾戰(zhàn)場(chǎng)的身份存在的?？梢灶A(yù)見,今后它還將在很長一段時(shí)間內(nèi)扮演這種角色。從微觀上看,稅款流失、預(yù)算外資金和行政人員膨脹、重復(fù)建設(shè)、財(cái)政資金使用效率低下等造成了預(yù)算赤字的與日俱增。但這些表現(xiàn)并不能表明財(cái)政狀況確如政府統(tǒng)計(jì)資料顯示的那樣困難。如從1980年到1995年財(cái)政收入占國民生產(chǎn)總值的比重由24.28%下降到11.20%,低于一般發(fā)展中國家的水平。但是按國際通行做法,將預(yù)算內(nèi)外資金統(tǒng)一,財(cái)政收入占國民生產(chǎn)總值的比重便可以達(dá)到20%以上,和大部分發(fā)展中國家的水平相當(dāng)。這從某種角度可以說明將現(xiàn)行的財(cái)政體制在技術(shù)上變更一下,財(cái)政困難的處境便可以大大緩解。伴隨著財(cái)產(chǎn)稅從主體稅種蛻變?yōu)檩o助稅種,遺產(chǎn)稅籌集資金的作用已經(jīng)非常有限。美國1985年和1993年的遺產(chǎn)稅收入分別為56億元和93億元,分別占聯(lián)邦稅收收入的0.7%和0.9%。由于我國尚未開征遺產(chǎn)稅,真實(shí)的數(shù)字無從得知,但通過估算,若開征此稅,遺產(chǎn)稅收入占整個(gè)稅收收入的比重也不會(huì)超過1%。造成遺產(chǎn)稅收入作用弱化的原因是很多的,主要有以下幾個(gè)方面:第一,在公有制條件下,土地公有、生產(chǎn)資料公有,決定了個(gè)人擁有的基本上僅限于生活資料,而幾乎不可能擁有資本性財(cái)產(chǎn)。分配制度的平均化,使得個(gè)人收入主要是勞動(dòng)收入,解放初期對(duì)原有剝削者的剝奪已經(jīng)克服了舊社會(huì)分配懸殊的不合理。所以在改革開放之前,個(gè)人的財(cái)產(chǎn)除了維持基本的生存之外一無所有,當(dāng)時(shí)沒有征遺產(chǎn)稅的必要。在我國,個(gè)人財(cái)產(chǎn)的形成是近20年的事情,多種經(jīng)濟(jì)成分的并存、鼓勵(lì)一部分人先富起來的政策和分配方式的改變,使得個(gè)人收入穩(wěn)步提高,個(gè)人財(cái)產(chǎn)迅速膨脹。但這并不能成為開征遺產(chǎn)稅的依據(jù)。因?yàn)檫z產(chǎn)稅只有在財(cái)產(chǎn)所有人死亡之后才能開征,而這些財(cái)產(chǎn)的擁有人正值壯年,距離正常的死亡期據(jù)估計(jì)至少平均有20年,2現(xiàn)在開征遺產(chǎn)稅為時(shí)尚早,即使開征,也會(huì)由于稅基過于狹窄而不能取得理想的收入。第二,財(cái)產(chǎn)稅由于逃避稅賦嚴(yán)重和缺乏有效的制止和防范手段而被稱為“逃稅與欺詐的學(xué)?！?。而制止逃避稅賦的根本方法是要建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度和實(shí)行銀行存款真名制,輔之以嚴(yán)厲的稅務(wù)稽查和處罰制度,以及公正科學(xué)的財(cái)產(chǎn)評(píng)估制度。但是,這一系列制度的建立依賴于市場(chǎng)化的完成,漸進(jìn)式的改革放慢了這一進(jìn)程。由于稅收課征的強(qiáng)制性,因此使納稅義務(wù)最小化的動(dòng)機(jī)使得財(cái)產(chǎn)所有人在生前有充分的時(shí)間和各種各樣的手段去逃避遺產(chǎn)稅的納稅義務(wù)。以制度完備、征管嚴(yán)密而著稱的美國,其遺產(chǎn)稅只能征到相當(dāng)于應(yīng)稅收入的10%,在中國,前述制度尚未建立,形勢(shì)不會(huì)比美國樂觀。第三,課稅成本的加大導(dǎo)致遺產(chǎn)稅收入的相對(duì)減少。課稅成本的加大是世界性的,如美國,在本世紀(jì)80年代初期,將其所得稅提高1%則會(huì)導(dǎo)致每籌集一美元的稅收收入所增加的效率成本達(dá)到增加收入額的17%到56%。而在中國,據(jù)湖南省國稅系統(tǒng)的調(diào)查,1995年全省稅收平均成本收入率為5.31%到47.3%,也就是說稅收凈收入只有50%多一些。在個(gè)別的稅務(wù)所這一比率竟令人難以置信的為179%!談何增加財(cái)政收入?又如何來緩解財(cái)政困難、提高財(cái)政的宏觀調(diào)控能力?第四,如果考慮到假若不開征遺產(chǎn)稅,將會(huì)喪失對(duì)非中國居民遺產(chǎn)課稅的主權(quán),從而導(dǎo)致不平等國民待遇的同時(shí)會(huì)引發(fā)國家稅收收入流失的話,則可以通過完善個(gè)人所得稅的辦法將這一損失降低。在財(cái)產(chǎn)法律制度和財(cái)產(chǎn)申報(bào)等制度尚未建立起來的時(shí)候,存量資產(chǎn)和流量資產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)中很難劃分清楚,所得和財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)換是極其便利的。加強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)所有人生前收入的源泉課征,在納稅人將所得轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)之前便完成稅款的上繳國庫,同樣可以防止因未開征遺產(chǎn)稅而由于收入形式的轉(zhuǎn)換而造成的稅款流失。因?yàn)樵趥€(gè)人財(cái)產(chǎn)中,作為遺產(chǎn)的無形動(dòng)產(chǎn)是無法征稅的,而不動(dòng)產(chǎn)和有形動(dòng)產(chǎn)在生前是已經(jīng)被課稅了的。顯然,完善現(xiàn)行稅收條款比開辟新的稅種從制度設(shè)計(jì)上來講更富有成效性,阻力亦小,并且在技術(shù)上也有較強(qiáng)的可操作性。如此,還可以為時(shí)機(jī)成熟之后開征遺產(chǎn)稅做好方方面面的準(zhǔn)備。二、開征遺產(chǎn)稅不能達(dá)到調(diào)節(jié)社會(huì)分配不公,防止貧富分化過大的目的通過開征遺產(chǎn)稅來調(diào)節(jié)社會(huì)分配不公,必須具備以下三個(gè)前提:一是社會(huì)財(cái)富大部分集中在少數(shù)人手中,社會(huì)公平嚴(yán)重喪失；二是遺產(chǎn)稅能夠真正地起到調(diào)節(jié)社會(huì)分配不公的作用；三是開征遺產(chǎn)稅對(duì)公平的矯正不至于造成過高的效率成本,即它能夠?qū)⒄{(diào)整的范圍限定在“效率優(yōu)先,兼顧公平”之間。20年來,伴隨著有產(chǎn)階級(jí)的形成,社會(huì)貧富分化在逐步加大,具體表現(xiàn)在中國城市和農(nóng)村居民收入基尼系數(shù)逐年上升。從1981年到1995年城市基尼系數(shù)由0.2417上升到0.3087,農(nóng)村基尼系數(shù)相應(yīng)為0.1574和0.2085,按照分組加權(quán)法計(jì)算的全國居民收入基尼系數(shù)為從0.2780到0.3515,15年增長0.0735,年均0.005。據(jù)此就加以判定為當(dāng)今社會(huì)收入分配不公,未免有失公允。因?yàn)?第一,除去影響收入的公有制度方面的因素不談,僅就收入分配差別的程度而言,參照國際通行的做法,基尼系數(shù)至少要到0.5以上的水平才可能算得上是走向兩級(jí)分化。第二,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中人們或家庭之間的相對(duì)收入差別擴(kuò)大了,但包括貧困階層在內(nèi)的各個(gè)階層的絕對(duì)收入水平都普遍提高,只是低收入階層的收入增長得最慢(人均收入增長)。據(jù)預(yù)測(cè)全國總?cè)丝诘呢毨首愿母镆詠硪延?0%大幅度地下降到大約10%。由此,我們可以說,我國收入分配差別的狀況在現(xiàn)階段大約是相當(dāng)?shù)?它遠(yuǎn)未達(dá)到兩極分化的地步,但已經(jīng)擺脫了平均主義的傳統(tǒng)狀態(tài)。但是,一定要明確,發(fā)展中國家無力的信息系統(tǒng)、統(tǒng)計(jì)數(shù)字的不真實(shí),使得上述基尼系數(shù)的計(jì)算結(jié)果并不能真實(shí)反映當(dāng)今中國貧富分化的現(xiàn)狀。因?yàn)榛嵯禂?shù)是在政府掌握的居民收入基礎(chǔ)上得出的,其調(diào)查的家戶收入往往僅限于正常的工薪收入。而在實(shí)際生活中,人們能切身感受到貧富分化確實(shí)已經(jīng)非常劇烈。社會(huì)財(cái)富愈發(fā)集中到少數(shù)人手中,社會(huì)公平業(yè)已遭到嚴(yán)重的破壞。造成社會(huì)分配不公的原因是大家熟知的尋租收入、灰色收入、地下黑經(jīng)濟(jì)等無法列入調(diào)查之列的不合法收入的存在。它不僅是非公平的,而且是不公正的,已經(jīng)嚴(yán)重影響了社會(huì)和經(jīng)濟(jì),阻礙了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)程。實(shí)際上,現(xiàn)在我們已經(jīng)陷入了“囚徒的二難選擇”。首先,社會(huì)貧富分化已經(jīng)對(duì)公平造成了扭曲,從而導(dǎo)致了社會(huì)效率的損失。而從政府所能掌握和控制的居民收入來看,社會(huì)分配則符合效率優(yōu)先的原則,遺產(chǎn)稅也只能對(duì)這一部分收入進(jìn)行重新分配,因?yàn)檎豢赡軐?duì)尚不明確的收入加以課稅。這部分收入中的基尼系數(shù)是相當(dāng)?shù)?社會(huì)分配并無不公,開征遺產(chǎn)稅起不到調(diào)節(jié)社會(huì)公平的目的。其次,租金等收入不能明示,政府就不能對(duì)其課稅,不課稅則達(dá)不到調(diào)節(jié)公平的目的。而要進(jìn)行課稅,則至少要解決兩個(gè)問題:一是依賴于嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)申報(bào)和銀行存款真名制的建立。一旦這兩個(gè)制度建立并完善,那么就不存在非確實(shí)的收入,這顯然是“雞與蛋”的問題。二是一旦對(duì)尚未確定為合法的收入課征便會(huì)使得非法收入合法化,稅務(wù)機(jī)關(guān)便成了“洗錢”的場(chǎng)所,它違背了司法的基本意圖,也等于保護(hù)了犯罪。最后,租金、灰色收入等不義之財(cái)?shù)膿碛腥思热荒軌颢@取上述收入,那么其逃避納稅監(jiān)管亦非難事。在當(dāng)前稅務(wù)部門稅收征收管理權(quán)力并不獨(dú)立的中國,一旦開征遺產(chǎn)稅,首先偷逃稅款者便是這些人。在如此背景下,遺產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)作用僅僅對(duì)那些勤勞致富的人民有效,非法收入者則不受此限,豈不更加劇了社會(huì)的不公平?這顯然有悖于當(dāng)初的開征意圖。所以我們說,解決社會(huì)分配不公的問題,當(dāng)前依靠稅收這一單純的經(jīng)濟(jì)手段不會(huì)有什么效果,只有隨著政府體制改革的深化、法律的完備,通過稅收之外的措施方有可能解決。在既不能取得理想的收入,又不能有效地對(duì)公平進(jìn)行調(diào)節(jié)的前提下,遺產(chǎn)稅的開征只會(huì)造成社會(huì)效率的損失。任何稅收都會(huì)造成超額負(fù)擔(dān),遺產(chǎn)稅的難以轉(zhuǎn)嫁和通常實(shí)行高額累進(jìn)稅率的特性對(duì)效率的阻礙作用較其他的稅種要大。為避免死后被課以重稅,財(cái)產(chǎn)所有人在生前勢(shì)必會(huì)多消費(fèi)和浪費(fèi),這必然會(huì)影響資本的形成和積累,防礙人們的儲(chǔ)蓄愿望和投資能力,從而阻礙生產(chǎn)的發(fā)展。這一點(diǎn)在中國表現(xiàn)的尤為突出。中華民族一直奉行“子承父業(yè),天經(jīng)地義”的傳統(tǒng)思想,為子孫后代留下一筆足以衣食無憂的財(cái)富至今仍然是中國大多數(shù)人一生為之奮斗的目標(biāo)和動(dòng)力。我們改革以來遵循的“允許一部分人先富起來”的政策取向便是與這傳統(tǒng)思想一脈相成的。勤勞致富推動(dòng)了社會(huì)效率的提高,起到了較好的示范作用。由于財(cái)產(chǎn)稅主要是對(duì)私人財(cái)產(chǎn)而言的,所以過重的遺產(chǎn)稅會(huì)嚴(yán)重削弱私人資本的積累,挫傷勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性,極不利于私營經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。開征遺產(chǎn)稅與當(dāng)前的政策精神背道而馳。三、開征遺產(chǎn)稅不能達(dá)到完善財(cái)產(chǎn)稅制的目的開征遺產(chǎn)稅一直被認(rèn)為是完善當(dāng)前財(cái)產(chǎn)稅的重要環(huán)節(jié)。但在世界各國的稅收實(shí)踐過程中,遺產(chǎn)稅和與其配套的贈(zèng)與稅存在的矛盾使得其稅種的歸屬漸漸偏離財(cái)產(chǎn)稅制而趨向于所得稅制。一是一般所得與遺產(chǎn)所得有時(shí)不易明確劃分,尤其是股票證券等無形動(dòng)產(chǎn),外人很難確定是個(gè)人平時(shí)一般所得或是由繼承所得,因此信息的不對(duì)稱極易引發(fā)重復(fù)課稅或逃避稅賦；二是若采用總遺產(chǎn)稅制,則不考慮納稅人的原有納稅能力,有失公平。基于上述問題,美國的馬斯格雷夫極力主張將遺產(chǎn)稅歸于總所得中一并課征所得稅。這樣有利于簡化稅制,減少征收阻力。對(duì)于征管等各方面的基本條件比較落后的發(fā)展中國家,這一點(diǎn)尤為重要。從這一方面講,開征遺產(chǎn)稅對(duì)完善財(cái)產(chǎn)稅制似無必要。另一個(gè)方面講,在市場(chǎng)化改革的過程中,重視傳統(tǒng)與慣例,不輕易取消對(duì)社會(huì)有主要影響的傳統(tǒng)與慣例是被證明為極其寶貴的經(jīng)驗(yàn)。中國傳統(tǒng)的儒家文化導(dǎo)致了以家族為財(cái)富擁有的基本單位,“君子重義輕利”、藏富不露等習(xí)慣使得公民的納稅意識(shí)極難在短時(shí)間內(nèi)提高,也使得財(cái)產(chǎn)申報(bào)、銀行存款真名制難以實(shí)行。中國的遺產(chǎn)稅自民國時(shí)期曇花一現(xiàn)外,一直沒有真正地實(shí)行過,這恐怕與傳統(tǒng)的習(xí)慣阻力不無關(guān)系。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立的今天,如果因?yàn)槎愔频脑蚨鲆暳酥袊膫鹘y(tǒng)與慣例,無疑會(huì)延緩市場(chǎng)化的進(jìn)程,此乃舍熊掌而取魚之舉。如果政府只是為了達(dá)到稅收條款完整的目的而執(zhí)意開征遺產(chǎn)稅,則可能會(huì)留下笑談,這是有前車之鑒的。如早已開征的筵席稅,至今仍是一紙空文,缺乏各方面配套措施和具體實(shí)行的效果,遺產(chǎn)稅的開征大概也不會(huì)脫離筵席稅的窠臼。四、結(jié)論政府開征遺產(chǎn)稅的三個(gè)目的近期難以達(dá)到。只有隨著市場(chǎng)化的推進(jìn),各項(xiàng)制度和技術(shù)方法完善之后,方是開征遺產(chǎn)稅的良機(jī),上述目標(biāo)也才可能實(shí)現(xiàn)。注:1世界銀行的資料表明,1985年財(cái)產(chǎn)稅占稅收收入的比重,亞洲發(fā)展中國家為3%,工業(yè)化國家為2%(考慮到中國遺產(chǎn)稅的稅基、征管等因素)。21987年中國人均預(yù)期壽命為69.1歲。中國社會(huì)統(tǒng)計(jì)資料-1993,中國統(tǒng)計(jì)出版