銀行管理論文-信息不對稱與國有商業(yè)銀行改革一、信息不對稱下的商業(yè)銀行金融市場的基本功能是提供一種渠道，將儲蓄者手中的富余資金轉(zhuǎn)移到那些資金短缺的支出者手中，這種轉(zhuǎn)移增進了經(jīng)濟社會中所有人的經(jīng)濟福利，因為它使得資金從那些沒有生產(chǎn)性投資機會的人們手中轉(zhuǎn)移到那些擁有這些機會的人們的手中，從而提高了經(jīng)濟社會的效率。然而金融市場上，借貸雙方存在著典型的信息不對稱情況。信息不對稱在金融市場上造成的問題發(fā)生在交易之前和交易之后兩個階段。在交易之前信息不對稱造成的問題是會導(dǎo)致逆向選擇，那些最可能造成不利（逆向）結(jié)果，即造成貸款風險的借款者常常就是那些尋找貸款最積極而且是最可能得到貸款的人。由于逆向選擇使貸款可能招致風險，即使市場上有風險較低的貸款機會，貸款者可能決定不發(fā)放任何貸款；道德風險是由信息不對稱造成的在交易之后發(fā)生的問題，是指借款著可能從事放款者并不期望的活動的風險，因為這些活動使貸款很可能難以歸還。由于道德風險降低了貸款歸還的可能性，貸款者寧可做出不發(fā)放貸款的決定。金融市場中的信息不對稱現(xiàn)象及其導(dǎo)致的逆向選擇和道德風險問題，影響了金融市場的有效運作，是金融市場正常發(fā)揮功能的重要障礙?！爱斀鹑谑袌鲋械哪嫦蜻x擇和道德風險問題累積到致使市場不能有效地在儲蓄者和有生產(chǎn)投資機會的人們之間融通資金的嚴重程度，金融危機就發(fā)生了。”（注：米什金：貨幣金融學（第四版），中國人民大學出版社，1998年，第196頁。）（一）商業(yè)銀行對信息不對稱問題的回應(yīng)解決信息不對稱的辦法可以是信息的私人生產(chǎn)和銷售，即設(shè)立私人公司，由它們向資金供應(yīng)者提供那些正在為投資尋找資金的個人或公司的詳細情況。然而，由于存在所謂搭便車問題造成了一種障礙，使私人市場不能夠生產(chǎn)出足夠的信息以消除導(dǎo)致逆向選擇的所有信息不對稱問題。而且搭便車問題也弱化了監(jiān)督，能夠減少道德風險的信息生產(chǎn)量也減少了。政府可加強管理以增加金融市場的信息，但不能消除信息不對稱及逆向選擇問題和道德風險問題。“盡管政府管理弱化了逆向選擇，但并不會消滅它”（注：米什金：貨幣金融學（第四版），中國人民大學出版社，1998年，第189頁。），對降低道德風險的措施也只有一定的效力（注：米什金：貨幣金融學（第四版），中國人民大學出版社，1998年，第193頁。）。而商業(yè)銀行作為中介機構(gòu)，持有大量的私人貸款即非交易貸款，從而避免了搭便車問題，這是商業(yè)銀行得以成功地在金融市場上克服信息不對稱問題的關(guān)鍵。私人貸款是不交易的，沒有人能搭商業(yè)銀行生產(chǎn)信息并監(jiān)督和執(zhí)行合約的便車，于是提供私人貸款的商業(yè)銀行獲得了監(jiān)督和執(zhí)行合約的收益。商業(yè)銀行成為生產(chǎn)信息的專家，而且具有從信息生產(chǎn)中獲利的能力。比起單個的個人來說，商業(yè)銀行在甄別貸款風險、防范由逆向選擇造成的損失方面其經(jīng)驗和辦法要豐富的多，在監(jiān)督貸款者從而減少由道德風險造成的損失方面有著專長。商業(yè)銀行從事生產(chǎn)信息的活動克服了金融市場中的信息不對稱及其引起的逆向選擇并減少了藏匿于合約中的道德風險問題，便利了經(jīng)濟社會中的生產(chǎn)性投資，發(fā)揮了重要的金融中介作用，提高了經(jīng)濟社會的效率。（二）商業(yè)銀行運作受到信息不對稱的困擾盡管商業(yè)銀行的產(chǎn)生本身是對信息不對稱的一種回應(yīng)，但這一機制本身會產(chǎn)生新的信息不對稱。商業(yè)銀行的運作也受到信息不對稱的困擾，信息不對稱存在于商業(yè)銀行的存款關(guān)系、貸款關(guān)系以及內(nèi)部之中。商業(yè)銀行與存款客戶之間的信息不對稱。商業(yè)銀行作為債務(wù)人所擁有的自身的信息顯然超過債權(quán)人（存款人），存款人對商業(yè)銀行的信用水平和財務(wù)狀況的真實性不了解，這種存款關(guān)系中的信息不對稱易導(dǎo)致逆向選擇和道德風險。逆向選擇意味著存款人可能存款于一家經(jīng)營不佳的商業(yè)銀行，道德風險意味著商業(yè)銀行出于自身盈利的目的可能會將存款投入高風險項目，二者都會導(dǎo)致存款人的利益受到損害。從存款者的角度看，信息不對稱的存在使他們難以確定商業(yè)銀行資產(chǎn)的質(zhì)量，存款人在選擇商業(yè)銀行時具有很大的盲目性。存款人在不能獲取其他相關(guān)信息的情況下，利率高就成為其選擇商業(yè)銀行的首要條件，那些愿意支付較高利率、資信水平較低的商業(yè)銀行在爭取存款方面反而占了優(yōu)勢，從而造成逆向選擇。而商業(yè)銀行高息攬存的資金必然要用于高風險投資以獲取高額利潤，其結(jié)果是銀行一旦失手，存款人資金安全將無法保障，存款人因此成為商業(yè)銀行道德風險的直接承擔者和犧牲品。一旦個別銀行倒閉，由于缺乏充足的信息去辨別持有其資金的商業(yè)銀行是否健全可靠，容易產(chǎn)生強烈的抽回資金的沖動，由此引發(fā)的擠兌同時在好銀行和壞銀行發(fā)生，“感染效應(yīng)”使得銀行體系在缺乏有力的信息保障時容易陷入“恐慌”。貸款關(guān)系中的信息不對稱。主要表現(xiàn)在商業(yè)銀行與借款企業(yè)之間的信息不對稱，使商業(yè)銀行面臨著逆向選擇和道德風險。在信貸市場上，授受信主體所掌握的信息資源是不同的，受信主體對自己的經(jīng)營狀況及其信貸資金的配置風險等真實情況有比較清楚的認識，而授信主體則較難獲得這方面的真實信息，他們之間的信息是不對稱的。在信用合約簽定之前，非對稱信息將導(dǎo)致信貸市場中“劣等客戶驅(qū)逐優(yōu)等客戶”的逆向選擇；而在信用合約簽定之后，產(chǎn)生信息優(yōu)勢方（受信主體）的道德風險行為。逆向選擇意味著最可能造成信貸風險的借款人，就是那些尋找貸款最積極的人，而且也是最可能得到貸款的人；道德風險是指借款人可能從事從貸款人的立場來看風險很大會導(dǎo)致貸款無法歸還的活動。信息不對稱情況也廣泛存在于商業(yè)銀行內(nèi)部上級行和下級行以及各種活動的管理和被管理關(guān)系之中。在信息不對稱理論的委托人代理人的理論框架下予以分析，由于信息不對稱，當代理人的成果同時取決于其努力程度和不由其主觀意志決定的各種客觀因素，而且兩種因素對委托人來說無法完全區(qū)分時，代理人可能會產(chǎn)生偷懶、搭便車等機會主義行為，從而損害委托人的利益。道德風險是由于代理人的行為導(dǎo)致委托人受損，而逆向選擇是由于代理人分布的偏向性而使委托人受損，而且道德風險行為會加重逆向選擇。二、國有商業(yè)銀行信息不對稱的特殊性信息不對稱對商業(yè)銀行的不利影響，在每一種經(jīng)濟體制中都存在，但中國商業(yè)銀行尤其是國有商業(yè)銀行的信息不對稱以及產(chǎn)生的逆向選擇和道德風險問題在目前我國市場經(jīng)濟欠發(fā)達、信用環(huán)境不完善的背景下表現(xiàn)得更為嚴重和特殊，其成因也有其復(fù)雜性。（一）企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度缺陷加重了信息不對稱程度在我國，由于現(xiàn)代企業(yè)制度，特別是產(chǎn)權(quán)制度還未完全確立，國有商業(yè)銀行和國有企業(yè)的所有權(quán)虛置，“內(nèi)部人控制”問題嚴重，內(nèi)部人利用信息優(yōu)勢可以取得自身的收益，卻不必承擔由此帶來的風險和損失，這使得我國商業(yè)銀行特別是國有商業(yè)銀行、企業(yè)特別是國有企業(yè)的道德風險比西方市場經(jīng)濟國家更嚴重，具體表現(xiàn)在銀企債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的道德風險和商業(yè)銀行內(nèi)部管理中的道德風險。從銀企債權(quán)債務(wù)關(guān)系來看，國有商業(yè)銀行與國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)同質(zhì)性使二者間債權(quán)人與債務(wù)人的實質(zhì)區(qū)別變得模糊，難以產(chǎn)生真正的金融交易。從另一角度來看，銀企之間是重復(fù)的動態(tài)博奕，信息不對稱下聲譽作為擁有私人信息的一方向沒有信息的一方做出的承諾，即忠實履行合約的可能程度其本身能對契約的執(zhí)行具有監(jiān)督作用和懲罰作用，能有效降低信息不對稱所產(chǎn)生的道德風險和機會成本。而且由于資金的相對稀缺性和企業(yè)對銀行的依賴，聲譽在銀行與企業(yè)之間的信用契約的執(zhí)行中，具有更強的約束力，成為企業(yè)道德風險的自動約束和消除裝置。但對我國的銀企關(guān)系進行考察就會發(fā)現(xiàn)，聲譽并不對契約的執(zhí)行構(gòu)成影響，即企業(yè)并不重視聲譽，因而聲譽具有的自動消除契約道德風險的功能在我國比較弱。如有些企業(yè)故意隱瞞其真實情況，提供虛假信息騙取貸款，也有一些企業(yè)取得貸款以后，利用其信息優(yōu)勢通過兼并破產(chǎn)等資產(chǎn)重組方式逃廢銀行債務(wù)。這都涉及到產(chǎn)權(quán)安排問題，因為企業(yè)對聲譽的關(guān)注程度與產(chǎn)權(quán)安排有關(guān)。不同的產(chǎn)權(quán)制度安排，使得企業(yè)經(jīng)營者對聲譽的關(guān)注程度不同，從而產(chǎn)權(quán)因素對銀行與企業(yè)間信息不對稱引起的道德風險和契約的執(zhí)行存在嚴重影響。聲譽是企業(yè)的無形資產(chǎn)，但聲譽這一無形資產(chǎn)的所有權(quán)屬于所有人，由此產(chǎn)生的剩余都變成了所有者的收益。我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清晰，預(yù)算軟約束，激勵不相容，企業(yè)經(jīng)營者注重的是短期利益及自身利益的最大化。企業(yè)聲譽無法計量，通過犧牲聲譽這一無形資產(chǎn)，來實現(xiàn)企業(yè)短期收益和個人利益最大化成為其最佳選擇。從國有商業(yè)銀行方面來看，改革不到位，所有者主體缺位，預(yù)算軟約束，使國有商業(yè)銀行缺乏動力來獲取信息從而對借款企業(yè)進行篩選甄別并實行持續(xù)而有效的監(jiān)督。在與企業(yè)的信用交易過程中，官僚作風嚴重，融資手續(xù)復(fù)雜，在極少數(shù)基層行存在著嚴重的道德風險和尋租現(xiàn)象，使不少企業(yè)難以繼續(xù)獲得銀行貸款，企業(yè)與銀行之間的博奕由重復(fù)博奕變成了一次性博奕，企業(yè)的最優(yōu)選擇自然就是逃廢銀行債務(wù)，這就涉及到國有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)安排問題。銀企交易雙方產(chǎn)權(quán)制度的缺陷加重了銀企間信息不對稱程度。國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度的缺陷即產(chǎn)權(quán)單一化，產(chǎn)權(quán)主體虛置，激勵不相容還直接導(dǎo)致了國有商業(yè)銀行內(nèi)部管理中代理人的機會主義行為和道德風險。政府作為所有者和委托人，他要求代理人即經(jīng)營者的不僅僅是以貨幣度量的收益，還有政治、社會穩(wěn)定、就業(yè)等方面的要求，又不能對經(jīng)營者進行有效監(jiān)督，這樣利用信息不對稱即自身信息優(yōu)勢以形式主義來對付官僚主義的指揮就有了可能。比如一筆新增不良貸款，總行難于區(qū)分不良貸款是由分支行草率行事甚至是尋租行為造成的，還是由于客觀因素造成的。提供假信息的下級行往往名利“雙贏”，而真實反映情況的下級行卻經(jīng)常“雙虧”，形成逆向淘汰機制，同時銀行資產(chǎn)遭受損失。國有商業(yè)銀行在與存款人的信息不對稱關(guān)系中，一般處于信息優(yōu)勢，逆向選擇和道德風險都會導(dǎo)致存款人的利益受到損害。目前我國尚未建立銀行評級制度，增加商業(yè)銀行信息披露、解決國有商業(yè)銀行與存款人之間信息不對稱、保護廣大存款人利益的問題日漸凸顯。而現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)關(guān)系導(dǎo)致銀行管理層缺乏信息披露的內(nèi)在動力和外在壓力。在一個有效的經(jīng)理人市場上，經(jīng)理人為了取得委托人的信任，通常會主動披霹信息，減少信息的不對稱。由于我國國有商業(yè)銀行的資金和財產(chǎn)等歸國家所有，沒有真正對銀行所有權(quán)負責的委托人，委托人虛化，這樣的委托人也必然沒有強烈的信息披霹要求，難以建立起有效的激勵、監(jiān)督和約束機制。在代理人方面，沒有來自經(jīng)理人市場的競爭壓力，這樣就不太可能產(chǎn)生信息披露的動力；相反，為了實現(xiàn)個人利益的最大化，經(jīng)理人會選擇對自己有利的信息，掩蓋不利信息，甚至編造虛假信息。產(chǎn)權(quán)不明晰，所有權(quán)虛置加重了國有商業(yè)銀行與存款人之間的信息不對稱。（二）現(xiàn)有組織結(jié)構(gòu)加大了信息不對稱目前我國國有商業(yè)銀行的組織結(jié)構(gòu)在縱向和橫向上都存在一定的缺陷。從縱向看，機構(gòu)設(shè)置層次過多，呈現(xiàn)為金字塔結(jié)構(gòu)，過于追求機構(gòu)層次與政府層次的對應(yīng)，多級委托代理關(guān)系復(fù)雜，各級委托人同時又是上一級委托人的代理人，均有自身的利益目標，難以不折不扣地按上級委托人的意愿行事；從橫向看，以產(chǎn)品種類為依據(jù)設(shè)置內(nèi)部管理部門。兩方面的組織結(jié)構(gòu)都未充分體現(xiàn)以客戶為中心的的市場導(dǎo)向原則，它存在三個主要缺陷：一是信息傳遞速度較慢，信息的內(nèi)部共享滯后，使信息處理效率很低。二是中間管理層人員過多，其中很大一部分僅起“上傳下達”的作用，對于商業(yè)銀行的產(chǎn)出貢獻并不大。三是信息渠道分割，不同部門的業(yè)務(wù)系統(tǒng)形成“數(shù)據(jù)孤島”，信息收集、處理、傳遞的價值標準部門化，國有商業(yè)銀行的組織結(jié)構(gòu)加大了信息不對稱。信息論中的“信息不增原理”表明，信息經(jīng)過處理以后，原來所含有的信息量只會減少，不可能增多，處理的次數(shù)越多損失越大，中間層次越多，真實的信息就會越少。而且，國有商業(yè)銀行管理幅度的加大使一個委托人通常要監(jiān)督許多代理人，委托人難以對代理人實行完全的監(jiān)督和控制。委托一代理的層次越多，監(jiān)督的成本也就越大，道德風險增加，代理人采取各種手段追求自己的利益而損害委托人利益問題隨之出現(xiàn)，諸如行為短期化，盲目擴大規(guī)模，過分在職消費，虛盈實虧等。同時，上級行不能完全掌握所屬分支機構(gòu)的信息，造成監(jiān)管控制不利，違規(guī)經(jīng)營、違法犯罪問題不斷發(fā)生。國有商業(yè)銀行的組織結(jié)構(gòu)特征加重了信息不對稱，必然導(dǎo)致代理成本膨脹和控制成本上升，并嚴重影響委托代理效率，也影響了國有商業(yè)銀行對不斷變化的市場需求和客戶需求快速反應(yīng)的能力和國有商業(yè)銀行的競爭力。（三）信用評級體系還未建立，影響獲得真實信息經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期我國的立法及執(zhí)法體系還不健全，企業(yè)及個人制造虛假信息幾乎不受成本的約束，虛假信息的普遍存在進一步加劇了信貸市場中的信息不對稱程度，使商業(yè)銀行面臨超常的道德風險問題。國有企業(yè)改革不到位也是一個重要原因。信息不對稱問題給國有商業(yè)銀行造成了嚴重后果，信息不對稱導(dǎo)致了國有商業(yè)銀行巨額的不良資產(chǎn)，成為信貸風險產(chǎn)生的根本原因，也嚴重影響了國有商業(yè)銀行的競爭力和可持續(xù)發(fā)展能力。三、國有商業(yè)銀行的改革建議弱化信息不對稱對國有商業(yè)銀行的負面影響，關(guān)系到保持和發(fā)展國有商業(yè)銀行的信息生產(chǎn)優(yōu)勢和可持續(xù)發(fā)展。為克服和弱化信息不對稱的負面影響，增強國有商業(yè)銀行生產(chǎn)信息的動力和機制，以有效發(fā)揮其信息生產(chǎn)優(yōu)勢甄別貸款風險并監(jiān)督借款者，國有商業(yè)銀行應(yīng)從以下兩個方面進行改革。（一）實施產(chǎn)權(quán)制度改革國有商業(yè)銀行實行股份制改造是解決當前產(chǎn)權(quán)制度缺陷的唯一選擇。只有理順國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)關(guān)系，引入多元化產(chǎn)權(quán)制度，明確產(chǎn)權(quán)主體才能使其