銀行管理論文-基于模糊分析的我國商業(yè)銀行戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇研究內(nèi)容摘要：本文首先對商業(yè)銀行聯(lián)盟伙伴選擇的標(biāo)準(zhǔn)進行了研究，然后根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)運用統(tǒng)計學(xué)中的模糊聚類分析法對銀行潛在的聯(lián)盟伙伴的選擇進行了分析，這是一種準(zhǔn)確實用的方法，可以大大提高我國商業(yè)銀行的運作效率。關(guān)鍵詞：模糊分析商業(yè)銀行戰(zhàn)略聯(lián)盟合作伙伴StudyingtohowtochoosethestrategicalliancescompanyofcommercialbankofourcountryonthebasisoffuzzyanalysisAbstract：Thistexthascarriedonresearchtothechoosingstandardofthecompanyofstrategicallianceofcommercialbankatfirst,andthenusesfuzzyclusteranalyticapproachofstatisticswhichisakindofaccurateandpracticalmethodanalysesthebankspotentialalliancechoiceofcompanyaccordingtothesestandards.Theoperationalefficiencyofthecommercialbankofourcountrywillbeimprovedgreatlyviathismethod.KeyWords：fuzzyanalysis；commercialbank；strategicalliance；cooperativecompany一、引言全球經(jīng)濟一體化推動金融服務(wù)一體化，近幾年來國際大銀行之間頻頻發(fā)生聯(lián)合:匯豐銀行和香港電訊公司組成電子商貿(mào)聯(lián)盟，計劃為客戶提供網(wǎng)上管理及多功能智能卡服務(wù)。在日本，住友信托投資公司和大和銀行聯(lián)合成立了日本最大的信托銀行，一起合作致力于發(fā)展信托業(yè)務(wù)，專注于管理退休金資產(chǎn)。在新加坡，新加坡發(fā)展銀行與美國道富銀行結(jié)成了戰(zhàn)略聯(lián)盟，為新加坡客戶提供信托基金服務(wù)。隨著金融自由化、金融電子化和金融國際化的發(fā)展，金融領(lǐng)域的競爭日趨激烈。面對前所未有的壓力，國際上商業(yè)銀行掀起了一場如火如荼的銀行戰(zhàn)略聯(lián)盟運動，成為國際銀行界普遍的戰(zhàn)略思維。中國加入WTO標(biāo)志著我國將真正融入到經(jīng)濟全球化和資本市場國際化的時代浪潮，新的競爭主體外資銀行的涌入將更進一步加劇商業(yè)銀行競爭的激烈程度。我國商業(yè)銀行也在進行一場意義深遠的聯(lián)盟運動，用友和工商銀行聯(lián)盟就有積極意義。國際化和全球化使得商業(yè)銀行之間的競爭不僅取決于銀行自身所具有的核心競爭力，還取決于商業(yè)銀行與各聯(lián)盟伙伴之間的協(xié)作關(guān)系，單個商業(yè)銀行之間的競爭已發(fā)展為整個戰(zhàn)略聯(lián)盟之間的競爭。而聯(lián)盟成功的關(guān)鍵是交易雙方之間的連接具有有效率，技術(shù)上可行、成本上合理，實現(xiàn)交易雙方信息共享，提高整個商業(yè)銀行的競爭能力。說到底就是選擇敏捷、有競爭力并與之相匹配的合作伙伴。選擇合適的合作伙伴方法很多，如多目標(biāo)規(guī)劃、混合整數(shù)規(guī)劃、ABC成本核算法、粗糙集理論、模糊層次分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析等等。上述的方法都是從尋求一個最優(yōu)的或最適合的合作伙伴出發(fā)，但就供應(yīng)鏈的發(fā)展看，這已不再是理論上的鏈狀結(jié)構(gòu)，而是網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。從這個意義上說，當(dāng)待選擇的合作伙伴數(shù)量很大、評價指標(biāo)很多時，用上述方法處理工作量很大。因此有必要對合作伙伴進行篩選，首先淘汰大批不合乎要求的待選擇對象，然后將所剩對象進行精選。筆者引入模糊聚類的方法，從商業(yè)銀行的角度考慮如何建立評價指標(biāo)、并對評價指標(biāo)加以定量化并實現(xiàn)其分類，以商業(yè)銀行在尋找聯(lián)盟伙伴時增強實際的可操作性。二、建立合作伙伴評價的指標(biāo)體系要組建戰(zhàn)略聯(lián)盟，它首先要做的事就是根據(jù)自己的戰(zhàn)略目標(biāo)選擇合適的戰(zhàn)略伙伴。1998年一項對美國750位CEO的調(diào)查顯示，在1987年一項類似的調(diào)查以后，眾多企業(yè)在戰(zhàn)略發(fā)展、控制、執(zhí)行以及合同談判等方面取得了長足的進步，但在聯(lián)盟伙伴的選擇指標(biāo)體系方面卻沒有太大的發(fā)展，有關(guān)聯(lián)盟伙伴選擇的部分在聯(lián)盟經(jīng)驗中最為薄弱。因此對于評價指標(biāo)體系的建立尤其重要。（一）研究綜述關(guān)于影響聯(lián)盟伙伴選擇的影響因素國外學(xué)者作了大量的研究，并對聯(lián)盟伙伴選擇的標(biāo)準(zhǔn)和方法展開了研究，HarriganandNewman（1992）就伙伴戰(zhàn)略任務(wù)的轉(zhuǎn)變、聯(lián)盟對合作伙伴的重要性進行了深入地研究。Thunderbind公司（1998）就知識獲取與合伙人談判實力的變化對聯(lián)盟的穩(wěn)定性進行了分析。我國的部分學(xué)者對聯(lián)盟伙伴選擇的也進行了比較多的研究，蔣國平（1999）對目標(biāo)與戰(zhàn)略、合作伙伴與合作關(guān)系、強-弱、弱-強合作關(guān)系、信任、文化等等進行了研究。秦斌（2001）對戰(zhàn)略導(dǎo)向、文化配合（成員平等性、管理人員合作、求同存異、相互信任）社會文化、政府政策、企業(yè)文化、管理方式和組織結(jié)構(gòu)等對于聯(lián)盟伙伴的選取進行了分析。張弘（2002）對競爭地位失衡、收益不完全對稱、管理滯后、組織文化、戰(zhàn)略目標(biāo)、相互信任等等問題進行了研究。劉爽（2003）主要對合作困難性與風(fēng)險性、收益的不均等性、文化沖突、合作義務(wù)的多重性進行了細致的研究。徐艷梅、韓福榮對于合資企業(yè)的聯(lián)盟進行了開拓性的研究，他們研究了注冊資格投資總額的比率、資金到位情況、工業(yè)產(chǎn)權(quán)作價和工業(yè)投資的比率、合同的完備率、民族文化與企業(yè)文化差異對于聯(lián)盟的穩(wěn)定的影響。我國學(xué)者對于銀行戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇還沒有進行深入的研究。（二）建立伙伴評價的指標(biāo)體系銀行對于聯(lián)盟伙伴選擇的評價指標(biāo)體系是為實現(xiàn)有效評價而設(shè)計的。為此指標(biāo)體系設(shè)計應(yīng)遵循以下原則：科學(xué)性與先進性原則；系統(tǒng)性原則；全面性原則；可行性和操作性原則；定性與定量分析相結(jié)合的原則。筆者根據(jù)以上原則提出了銀行選擇聯(lián)盟伙伴的指標(biāo)為：一致性、互補性、協(xié)同性、融合性、對等性、雙贏性，這六個指標(biāo)形成了商業(yè)銀行選擇聯(lián)盟伙伴的指標(biāo)體系。1、一致性（X1）如果企業(yè)決定建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，那么合作伙伴的戰(zhàn)略目標(biāo)就應(yīng)當(dāng)一致，這是保證戰(zhàn)略聯(lián)盟持續(xù)成功的一個重要條件之一。要確保戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴具有戰(zhàn)略一致性，聯(lián)盟各方至少應(yīng)考慮以下因索:（1）潛在聯(lián)盟伙伴與自己的合作動機和目標(biāo)是什么?必須保證目標(biāo)與合作動機的一致性。例如：10家股份制銀行的合作目標(biāo)是一致的，就是為了獲得更大的市場份額，增強自身的競爭力；（2）聯(lián)盟伙伴向聯(lián)盟投入的關(guān)鍵資源是什么?這些資源對于我來說是否有利用的價值。例如，工商銀行與華為的聯(lián)盟中，華為提供的網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)服務(wù)隊與工商銀行來說有巨大的利用價值。(3)聯(lián)盟伙伴的戰(zhàn)略優(yōu)勢和弱點是什么?這種優(yōu)勢在聯(lián)盟的合作中是否可以充分利用，而劣勢在聯(lián)盟中是否可以被克服。2、互補性（X2）建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的目的就是通過不同企業(yè)的優(yōu)勢互補和整和達到1+12的效果，為此，聯(lián)盟伙伴必須具有某種優(yōu)勢或?qū)ｉL，具有能夠?qū)β?lián)盟投入互補性資源的能力，以達到憑借自身條件無法實現(xiàn)的目標(biāo)。對聯(lián)盟的實際調(diào)查也表明，絕大多數(shù)聯(lián)盟者都把資源的互補性作為選擇合作對象的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果聯(lián)盟各方都不具備優(yōu)勢或優(yōu)勢不明顯，甚至有明顯的弱點，又都想借助于對方發(fā)展自己，那么這樣的聯(lián)盟很難避免失敗的命運。互補性的要求并不意味著一定是不同種類的資產(chǎn)，也不意味著擁有相同或相似性質(zhì)資產(chǎn)的伙伴就一定不是合適的聯(lián)盟對象。性質(zhì)相同的資產(chǎn)也可以為聯(lián)盟雙方提供規(guī)模和范圍上的經(jīng)濟性。3、協(xié)同性（X3）戰(zhàn)略聯(lián)盟能否成功不僅取決于各方是否具有互補性的資源，而且還取決于各方所付出的努力能否形成一個合力，從而幫助雙方實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。在羅弗公司與本田的聯(lián)盟中，雙方的合作是多方面的，羅弗公司提供的專長是使本田汽車進入歐洲市場，而本田提供的是本田發(fā)動機的設(shè)計和生產(chǎn)質(zhì)量，聯(lián)盟所取得的成效自然是雙方專長相結(jié)合與共同努力的結(jié)果。因此，如果一家公司想進入一個市場，那么它不僅應(yīng)該選擇一個能幫助他進入該市場的伙伴，還必須考慮到雙方的努力能否形成一個合力，最終實現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)4、融合性（X4）這主要是指商業(yè)銀行戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴之間的文化融合性。選擇聯(lián)盟合作伙伴時，必須要深入了解各成員的文化背景。因為企業(yè)文化是企業(yè)行為與作風(fēng)的指導(dǎo)思想，聯(lián)盟成員之間組織文化的差異，會轉(zhuǎn)化為經(jīng)營管理上的差異，加大管理的難度。一個銀行戰(zhàn)略聯(lián)盟，也許單純從能否實現(xiàn)既定目標(biāo)的角度上來看可能是沒有問題的，甚至前途光明，但如果伙伴之間的文化不兼容，就會被失敗的陰影所籠罩。所以，企業(yè)文化的兼容性對于聯(lián)盟的成敗具有深刻的影響。5、對等性（X5）這是指建立聯(lián)盟的雙方在實力上要具有對等性。一般情況下，聯(lián)盟各方應(yīng)該選擇與自己規(guī)模和實力都相當(dāng)?shù)暮献骰锇?。合作者必須有能力與你合作，合作才有價值。如果聯(lián)盟各方實力嚴重失衡，這樣聯(lián)盟便不能在互惠互利的基礎(chǔ)上進行決策，其穩(wěn)定性和發(fā)展前景也會遭到嚴重的威脅。據(jù)麥肯錫公司針對戰(zhàn)略聯(lián)盟的一項研究表明，強弱聯(lián)盟的成功率一般僅有30%左右，而弱弱聯(lián)盟的成功率卻在40%，強強聯(lián)盟的成功率則在67%左右。6、雙贏性（X6）聯(lián)盟的結(jié)果應(yīng)該盡可能達到雙贏的效果。這里的雙贏包含兩方面：一是通過聯(lián)盟使各方獲得所需資源，另一方面是使聯(lián)盟所獲收益在合作伙伴之間公平的分配。聯(lián)盟所取得的收益一般有特定的分配結(jié)構(gòu)，其中一部分是共享的，其他部分則必須加以分配。對這部分利益的分配應(yīng)該與聯(lián)盟各方在聯(lián)盟關(guān)系中投入的資源和承擔(dān)的風(fēng)險相匹配。合作伙伴雙贏性的選擇標(biāo)準(zhǔn)，一方面要求潛在伙伴與自己具有互補性資源，另一方面也要求企業(yè)重視對合作伙伴的信譽和道德狀況的考察。以上因素構(gòu)成了我國商業(yè)銀行戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇的評價指標(biāo)集：X=（X1，X2，X3，X4，X5，X6，）。三、評價過程模糊聚類分析利用模糊相似矩陣和模糊等價矩陣對眾多商業(yè)銀行的潛在聯(lián)盟伙伴進行模糊分類，再根據(jù)商業(yè)銀行的偏好選擇一個合理的分類，從眾多潛在聯(lián)盟伙伴中確定出重要伙伴、次重要伙伴以及不重要的伙伴。(一)提取統(tǒng)計指標(biāo)根據(jù)所建立的評價指標(biāo)，請專家或有經(jīng)驗的專業(yè)人士對潛在的聯(lián)盟伙伴的各項指標(biāo)進行打分，得到相應(yīng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。即聯(lián)盟伙伴集合，為潛在聯(lián)盟伙伴的個數(shù)，代表第個潛在聯(lián)盟伙伴；對每一個潛在聯(lián)盟伙伴采用不同的m個統(tǒng)計指標(biāo)；對元素采用統(tǒng)計指標(biāo)，為第個元素的第項指標(biāo)統(tǒng)計均值，。(二)評價步驟第一步，將每個元素各項統(tǒng)計指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化。這里采用極值標(biāo)準(zhǔn)化公式，即：第二步，確定元素之間的相似關(guān)系。建立集合上的相似矩陣,。其中（0,1，表示與之間的相似程度）。關(guān)于求常用算法有:歐氏距離法、數(shù)量積法、夾角余弦法、相關(guān)系數(shù)法、指數(shù)相似系數(shù)法、最大最小法等等?？紤]到計算的方便性，這里選用最大最小法。第三步，計算相似矩陣R的等價閉包矩陣。一般求得的相似矩陣R只滿足自反性和對稱性，不滿足傳遞性，不能直接用來聚類，而需將其改造成模糊等價矩陣。首先將R自乘，得然后繼續(xù)算出記，直到對為止。此時記=，可通過進行聚類。第四步，進行聚類分析。由于模糊相似矩陣可以轉(zhuǎn)化為模糊等價矩陣進行聚類分析，這里僅對模糊等價矩陣進行討論。若模糊矩陣是模糊等價矩陣，那么對任意，的截矩陣均是普通等價矩陣，因此可通過對X上的元素進行分類；而且當(dāng)水平凡，滿足時，按分出的每一類必是按分出的子類。然后根據(jù)商業(yè)銀行的實際要求和各水平下的聚類總偏差決定一個合理的分類。這里采用總偏差公式為：，為某一水平聚類的總偏差(越小則各子類元素之間的差別越小，此分類越合理)，為子類數(shù)，V為特定潛在聯(lián)盟伙伴各指標(biāo)評分，為子類各指標(biāo)平均分，為某一子類(V,均為向量)。四、案例分析假設(shè)我國某家銀行，共有10個可供選擇的潛在聯(lián)盟伙伴，現(xiàn)在這家銀行打算對這些潛在聯(lián)盟伙伴進行分類，打算與某些伙伴建立合作關(guān)系，請8位專家按5分制的原則(即指標(biāo)符合很好時5分，好時4分，一般時3分，差時2分，很差時1分)分別給各個潛在伙伴各項指標(biāo)打分。各項指標(biāo)得分去掉一個最高分與一個最低分，然后把剩余的6位專家評分加總，取其平均值作為此項指標(biāo)的最后得分。商業(yè)銀行潛在聯(lián)盟伙伴為：M=Ml，M2，M3，M4，M5，M6，M7，M8，M9，M10；評價指標(biāo)集為X；根據(jù)專家意見各指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重為：W=0.24，0.14，0.18，0.12，0.20，0.12。各項指標(biāo)的評分情況見表1。（分析過程采用SPSS軟件和MATLAB軟件）表1潛在聯(lián)盟伙伴各項指標(biāo)最后得分表(一)專家評分標(biāo)準(zhǔn)化采用以上標(biāo)準(zhǔn)化公式用SPSS軟件歸一化處理后得到各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值，見表2。表2制造商各項指標(biāo)得分歸一化數(shù)據(jù)表(二)對制造商進行分類根據(jù)表2，并由公式(2)求得商業(yè)銀行與聯(lián)盟伙伴之間的相似程度表3制造商間的相似程度數(shù)據(jù)表表4模糊等價矩陣的元素表對進行模糊聚類:按不同水平進行聚類，10個潛在聯(lián)盟可得到9種分法。根據(jù)總偏差公式，經(jīng)過計算，當(dāng)聚類水平由小變大時，即介于：0.290，0.600，0.610，0.642，0.643，0.646，0.722，0.723，0.765，0.774，1這組數(shù)每兩個之間進行聚類，各水平下聚類的總偏差依次為：16.894，13.958，12.609，7.012，4.693，4.693，2.757，2.134，1.2921，0.580(這里用標(biāo)準(zhǔn)值計算得到)。故看到隨著聚類水平提高，聚類的總偏差呈下降趨勢，表明各子類中潛在聯(lián)盟伙伴之間的總體實力越來越接近，經(jīng)過對比發(fā)現(xiàn)，選擇0.722（0.723時的分類結(jié)果，不僅總偏差較小而且滿足銀行的實際需要）這里把10家企業(yè)分為6個子類，即:M=M2UM5UM6UM7UM1,M8,M9UM3,M4,Ml0；顯然只需計算各個子類中的一個潛在聯(lián)盟伙伴的加權(quán)平均得分，就可以作出相應(yīng)的取舍。如銀行可計算Ml,M2,M3,M5,M6,M7的加權(quán)平均分，就可以知道各個子類在整個聯(lián)盟伙伴中的水平。這可以從表5得以驗證。表5潛在聯(lián)盟伙伴的加權(quán)平均分及名次表M2得分最小，M1得分較小，它們所代表的子類不加以考慮，而M4得分最高，它所代表的子類應(yīng)作為重要伙伴加以發(fā)展，其它的可以作為次重要伙伴加以培養(yǎng)。顯然采用模糊聚類，當(dāng)評價指標(biāo)越多，要選擇的合作伙伴越多，采用模糊聚類進行首次篩選，會大大減輕評價工作量，這時采用模糊聚類的優(yōu)勢將更加明顯。五、結(jié)束語采用模糊聚類，可以快速地把實力相當(dāng)?shù)臐撛诼?lián)盟伙伴聚在一起，使得商業(yè)銀行能夠很快淘汰