銀行管理論文-外資銀行監(jiān)管外部協(xié)調(diào)性探討內(nèi)容摘要：本文首次運(yùn)用系統(tǒng)論的觀點(diǎn)來考察外資銀行監(jiān)管問題,并通過對(duì)我國銀行監(jiān)管外部協(xié)調(diào)性的分析后,指出問題并提出了建議。關(guān)鍵詞：歐盟對(duì)外直接投資“走出去”戰(zhàn)略外資銀行監(jiān)管的系統(tǒng)論分析依據(jù)系統(tǒng)論的思想，我們可以把對(duì)外資銀行的監(jiān)管作為一個(gè)大的系統(tǒng)來研究,其中作為組織系統(tǒng)的各種監(jiān)管制度之間是相互影響和作用的。同時(shí)，各種監(jiān)管制度運(yùn)行機(jī)制還受著外部環(huán)境的影響。系統(tǒng)論強(qiáng)調(diào)各種制度要素之間的整合協(xié)調(diào)并納入統(tǒng)一運(yùn)行體系，以有利于整體利益的實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)系統(tǒng)中，有關(guān)外資銀行準(zhǔn)入監(jiān)管制度、資本充足監(jiān)管制度、風(fēng)險(xiǎn)損失準(zhǔn)備監(jiān)管制度、業(yè)務(wù)范圍監(jiān)管制度等，都與外資銀行的業(yè)務(wù)等核心活動(dòng)直接相關(guān)，相互之間存在著較強(qiáng)的微觀反饋效應(yīng)，因而被稱之為外資銀行監(jiān)管的內(nèi)部協(xié)調(diào)性。而與外資銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)相關(guān)的環(huán)境性因素與外資銀行監(jiān)管之間的協(xié)調(diào)就是外資銀行監(jiān)管的外部協(xié)調(diào)性。筆者認(rèn)為，具體為以下幾個(gè)協(xié)調(diào)關(guān)系：外資銀行監(jiān)管過程中外資銀行監(jiān)管與內(nèi)資銀行監(jiān)管的協(xié)調(diào)關(guān)系；外資銀行監(jiān)管中東道國監(jiān)管與母國監(jiān)管的協(xié)調(diào)關(guān)系；在混業(yè)經(jīng)營趨勢(shì)下的外資銀行監(jiān)管與其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管的協(xié)調(diào)關(guān)系。外資銀行監(jiān)管中的外部不協(xié)調(diào)因素外資銀行監(jiān)管與內(nèi)資銀行監(jiān)管的不協(xié)調(diào)關(guān)系這種不協(xié)調(diào)首先反映在風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)上。銀監(jiān)會(huì)明確表示對(duì)于內(nèi)資銀行（包括外資獨(dú)資和中外合資）采用的是“駱駝評(píng)定法”；如果外國銀行在中國境內(nèi)設(shè)立的是分行，則采用L+S兩套系統(tǒng)來代替“駱駝評(píng)定法”來進(jìn)行檢測(cè)和監(jiān)管。這實(shí)際上是對(duì)內(nèi)外資銀行采用了兩套不同的評(píng)估體系。雖然針對(duì)不同的機(jī)構(gòu)采用不同的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)能夠反映各自的特點(diǎn)，但是幾套監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)無疑會(huì)增加的監(jiān)管成本，加大監(jiān)管協(xié)調(diào)的難度，內(nèi)外有別的監(jiān)管體制也與WTO的國民待遇原則不相符合。除此之外，雙重評(píng)估體系是否就比單一制評(píng)估體系更先進(jìn)，目前在世界上也并沒有定論。事實(shí)上，世界上大多數(shù)國家在對(duì)外資銀行的評(píng)估體系上多半采用單一制，即外資銀行與國內(nèi)銀行適用同一種評(píng)估體系。例如英國國內(nèi)銀行和外資銀行都適用CAMELB&COM指標(biāo)。其次在監(jiān)管尺度上也存在著“內(nèi)緊外松”的現(xiàn)象。目前普遍認(rèn)為在我國的外資銀行在業(yè)務(wù)領(lǐng)域、服務(wù)對(duì)象等方面受到限制，在稅率、利率等方面卻享有優(yōu)惠，形成所謂“超”國民待遇與“低”國民待遇并行的現(xiàn)象。但由于我國加入WTO后，根據(jù)我國的有關(guān)承諾，這種所謂的“低”國民待遇已經(jīng)正在并即將得到解決；因此，現(xiàn)在最為迫切的問題還是國內(nèi)中資銀行約束較嚴(yán)，在同外資銀行競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位的問題。如在稅收負(fù)擔(dān)上，外資銀行在中國經(jīng)營可以享受所得稅比國內(nèi)銀行一半還要低的程度，外資銀行的所得稅率為15%，而中資銀行的為33%。在外匯存貸款利率、業(yè)務(wù)收費(fèi)費(fèi)率、外匯資金的融通方面，外資銀行享有比中資銀行較多的自主權(quán)，使得其在金融服務(wù)上具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)。另外，由于國內(nèi)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的限制，國內(nèi)金融業(yè)所能參與的基金業(yè)務(wù)只有基金托管和基金代銷業(yè)務(wù)，并不能和外資銀行一樣分享基金業(yè)紅利。外資銀行監(jiān)管中東道國與母國的不協(xié)調(diào)關(guān)系東道國和母國之間的有效合作是監(jiān)管外資銀行的根本前提，它對(duì)東道國和母國監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)管責(zé)任分配，避免監(jiān)管沖突或重合起著至關(guān)重要的作用。針對(duì)外資銀行監(jiān)管中東道國和母國的責(zé)任劃分和協(xié)調(diào)問題，銀行監(jiān)管領(lǐng)域最重要的國際性組織巴塞爾委員會(huì)確立了“以母國綜合并表監(jiān)管為主，母國和東道國合作監(jiān)管”的監(jiān)管模式。但是，巴塞爾國際銀行監(jiān)管合作模式基于二個(gè)前提條件，一是母國監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠獲知有關(guān)銀行海外分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營的信息；二是東道國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)在其境內(nèi)的外資銀行能夠適當(dāng)?shù)芈男斜O(jiān)管職責(zé)。由于我國外資銀行多為分行，因此對(duì)于在我國的外資銀行監(jiān)管而言，能否充分與其母國進(jìn)行信息的有效交流就顯得十分重要。對(duì)此，中國新管理?xiàng)l列雖然有所涉及，但規(guī)定過于原則。同樣我國于2004年出臺(tái)外資銀行并表監(jiān)管辦法中也只是抽象地規(guī)定：銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)受理外國銀行對(duì)母國（地區(qū)）監(jiān)管當(dāng)局跨境現(xiàn)場(chǎng)檢查申請(qǐng)，并委托當(dāng)?shù)劂y監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)與檢查組就被檢查機(jī)構(gòu)的監(jiān)管情況進(jìn)行交流，并沒有對(duì)如何構(gòu)建我國與外資銀行母國之間信息交易機(jī)制做出安排。外資銀行監(jiān)管跨行業(yè)不協(xié)調(diào)關(guān)系我國目前采用的是人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)“三會(huì)一銀”的分業(yè)監(jiān)管的格局。事實(shí)上，外資銀行大多是混業(yè)經(jīng)營的跨國金融集團(tuán)。這些國際金融巨頭進(jìn)入中國后，早已在商業(yè)銀行、投資銀行、資產(chǎn)管理和保險(xiǎn)等金融領(lǐng)域全面開花，積極構(gòu)建混業(yè)經(jīng)營的平臺(tái)，加上外資銀行金融創(chuàng)新手段先進(jìn)，各種衍生性、交叉性金融工具層出不窮。2005年2月20日商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司試點(diǎn)管理辦法的出臺(tái)，這使得外資銀行有了更多可以混業(yè)經(jīng)營的機(jī)會(huì)。在現(xiàn)實(shí)生活中，外資銀行違規(guī)經(jīng)營的行為也確實(shí)存在。雖然銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)已經(jīng)開始攜手合作，建立了“監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制”，通過了三大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融監(jiān)管分工合作備忘錄，但是這種松散的結(jié)構(gòu)在三部委之間并沒有硬約束，更多的是利益均衡的協(xié)調(diào)機(jī)制。事實(shí)上，聯(lián)席會(huì)議僅作為金融體系內(nèi)各行業(yè)監(jiān)管部門間一種信息溝通手段是無法適應(yīng)在混業(yè)經(jīng)營趨勢(shì)下瞬息萬變的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的。而對(duì)于外資銀行，其中除了粗線條的表態(tài)外，就沒有專門針對(duì)協(xié)調(diào)對(duì)外資銀行監(jiān)管的規(guī)定，這實(shí)際上是忽視了在混業(yè)經(jīng)營的趨勢(shì)下外資銀行自身的特點(diǎn)和對(duì)外資銀行監(jiān)管的特點(diǎn)。對(duì)外部不協(xié)調(diào)因素的反思完善外資銀行進(jìn)入的引導(dǎo)形式我國監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的不一致，根本上在于我國對(duì)外資銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入形式的引導(dǎo)不甚合理。在我國，營業(yè)性外資銀行絕大多數(shù)采取分行形式，這主要是由于以前我國監(jiān)管體系尚不完善，沒有能力單獨(dú)完成對(duì)外資銀行的監(jiān)管；同時(shí)分行可以獲得總行資本的支持，有利于吸引外資，因此我國傾向于外資銀行以分行形式進(jìn)入。但是分行的業(yè)務(wù)活動(dòng)，往往更注重其自身利潤的最大化，其經(jīng)營政策必然與我國金融政策有不一致的地方，影響到我國金融政策的貫徹和實(shí)施。而從金融監(jiān)管當(dāng)局的角度看，分行受東道國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督最少，是外國資本滲入最危險(xiǎn)的形式。隨著我國銀行監(jiān)管體系的不斷完善和我國資本市場(chǎng)的發(fā)達(dá)，我國也應(yīng)該把重心由吸引外資轉(zhuǎn)移到對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制上來。當(dāng)然，這也不能一蹴而就，在現(xiàn)實(shí)情況下比較可行的辦法是考慮鼓勵(lì)以合資銀行進(jìn)入為主，這樣也能兼顧改善我國銀行的股本結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)我國銀行業(yè)的加速和健康發(fā)展。建立對(duì)外資銀行監(jiān)管的協(xié)調(diào)合作機(jī)制可以考慮在時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候，建立一個(gè)在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下的“金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會(huì)”，委員會(huì)由人民銀行、財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等部門主要負(fù)責(zé)人以及部分專家學(xué)者組成。委員會(huì)主要是解決一些帶有綜合性、全局性、單一的專業(yè)部門所解決不了的問題，其中對(duì)外資銀行監(jiān)管也應(yīng)當(dāng)劃歸由委員會(huì)負(fù)責(zé)。這樣在對(duì)外資銀行的監(jiān)管上既能避免重復(fù)監(jiān)管，又能避免監(jiān)管上的真空。提高監(jiān)管效率，實(shí)現(xiàn)對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)的持續(xù)有效監(jiān)管，保證金融業(yè)安全高效穩(wěn)健運(yùn)行。加強(qiáng)對(duì)外資銀行監(jiān)管的國際合作在同母國的信息交流和披露上，首先可采取與外資銀行母國簽訂雙邊協(xié)議、參加多邊國際組織的方式，與外資銀行母國建立信息交流制度。在向外資銀行發(fā)照前征求母國監(jiān)管當(dāng)局的意見，在外資銀行經(jīng)營過程中，與外資銀行母國在對(duì)等和保證信息保密的條件下交流外資銀行及其投資的外國銀行的業(yè)務(wù)信息，核對(duì)現(xiàn)有信息或進(jìn)一步取得其他信息。在對(duì)等條件下，依有關(guān)程序允許外資銀行母國監(jiān)管當(dāng)局對(duì)其海外機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查。外資銀行退出市場(chǎng)后，告知其母國有關(guān)市場(chǎng)退出情況。其次要全面貫徹細(xì)細(xì)披露的理念，不僅要求外資銀行披露風(fēng)險(xiǎn)和資本充足情況的信息，而且要披露風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理過程、資本結(jié)構(gòu)以及