農(nóng)村研究論文-封建社會的農(nóng)村生產(chǎn)關系導言從古代到近代，從奴隸買賣到“個人自由”，這個演進的過程便是封建社會。要明了這社會的本質(zhì)，如同其他社會一樣，非剖析它的生產(chǎn)關系不可。封建社會的生產(chǎn)簡直可說全部是農(nóng)村生產(chǎn)。這種生產(chǎn)關系，因為地方和時代的不同，顯然有很多的差別。賦役制(日本的莊園制，西歐東歐的Colonia，俄國的)，強役制(西歐的Villainage，leservage，dieLeibeigenschaft，俄國的)，工償制(俄國的)，都是封建社會的不同的生產(chǎn)關系。賦役制|農(nóng)民有一切農(nóng)本；對于他所耕的農(nóng)田有永久使用權。強役制|農(nóng)民有一切農(nóng)本；對于他所耕的農(nóng)田一部分有永久使用權，一部分既無所有權又無使用權。工償制農(nóng)民大部分有一切農(nóng)本，有少量的土地；但是或者錢或者谷或者土地往往不能夠用。賦役制|地主沒有農(nóng)具耕畜；但領有全部農(nóng)田，分給農(nóng)民耕種。強役制|地主沒有農(nóng)具耕畜；但領有全部農(nóng)田，一部分自己經(jīng)營而役使農(nóng)民耕種，一部分分給農(nóng)民耕種。工償制|地主大部分沒有農(nóng)具耕畜；但有多量的農(nóng)田，或全部自己經(jīng)營而使負債的農(nóng)民耕種，或分一小部分給農(nóng)民耕種。賦役制|地主所借以剝削農(nóng)民的是經(jīng)濟外的強制權。強役制|地主所借以剝削農(nóng)民的是經(jīng)濟外的強制權。工償制|地主所借以剝削農(nóng)民的是因為他借錢借谷或借地給農(nóng)民而發(fā)生的債權，和經(jīng)濟外的暫時強制權。賦役制|剝削的普遍形式是物租,但一部分是力租。強役制|剝削的普遍形式是力租，有時還附加些物租。工償制|剝削的普遍形式仍舊是力租，一部分是物租，但工資形式已經(jīng)存在。賦役制|農(nóng)民的必要勞動和剩余勞動在時間上、空間上并不分開，而農(nóng)民不能享受他的剩余勞動的生產(chǎn)物。強役制|農(nóng)民的必要勞動和剩余勞動在時間上、空間上都劃然分開，而農(nóng)民不能享受他的剩余勞動的生產(chǎn)物。工償制|農(nóng)民的必要勞動和剩余勞動在時間上、空間上，或分開，或不分開，而農(nóng)民但求他自己能夠享受他的必要勞動的生產(chǎn)物。強役制到雇工制(即資本主義社會的生產(chǎn)關系)轉(zhuǎn)變的程序中，在俄國有工償制；在法國另有別種制度。中國現(xiàn)在，賦役制，強役制，工償制，或雇工制雖然不能說完全沒有，可是絕不占農(nóng)村生產(chǎn)關系的主要地位。封建社會的農(nóng)村生產(chǎn)關系，除賦役制，強役制和工償制以外，其他制度的分析還待繼續(xù)進行。一賦役制賦役制以小規(guī)模農(nóng)業(yè)的自然經(jīng)濟為基礎，聯(lián)合著農(nóng)業(yè)與家庭手工業(yè)，在小經(jīng)營中制造必要的及剩余的生產(chǎn)物。這種剩余生產(chǎn)物以物品田租的形式流入地主的掌握中。物租與力租不是沒有合并的可能，但在賦役制下力租確限與極小部分。即使中國或印度的地主比較法國地主所領的土地面積要小得多，土地所有者與直接生產(chǎn)者間的生產(chǎn)關系還是絲毫不變的。印度的與中國的地主在賦役制下同樣是以物租的形式向農(nóng)民榨取剩余生產(chǎn)物的。這種榨取方式同歐洲中古時代地主所用的完全沒有什么差別。在賦役制下，這種榨取的方式?jīng)Q不會因土地屬于封建國家或?qū)儆谒饺怂卸兴淖儭Ｒ驗橘x役制時代的賦稅與田租是同一性質(zhì)的。那些專門注意到土地所有的大小，或僧侶政治的有無，或集權分權的差異，或地主是否有司法權的人們便錯認了封建組織的根本。他們因為忽略了農(nóng)民與地主間的生產(chǎn)關系及掠奪方式，所以不能明白封建社會的本質(zhì)。封建社會的這種生產(chǎn)關系和掠奪方式很能夠從田租的形式中觀察出來。在自然經(jīng)濟還沒有破壞的時候，如果物品田租流行得最廣，即是表現(xiàn)著賦役制勢力的支配；如果力役田租流行得最廣。即是表現(xiàn)著強役制勢力的支配。賦役制的剩余勞動生產(chǎn)物普通和必要勞動生產(chǎn)物都在直接生產(chǎn)者的經(jīng)營中間。強役制下的必要勞動生產(chǎn)物雖然在直接生產(chǎn)者的經(jīng)營中，其剩余勞動生產(chǎn)物卻在地主的土地上面。賦役制下的農(nóng)民是相對的獨立生產(chǎn)者。強役制下的農(nóng)民則除能自由經(jīng)營他的小小的“分有地”以外，卻完全失去他的獨立性質(zhì)。自地主看來，他們和其他的生產(chǎn)手段沒有什么多大的區(qū)別。西歐從賦役制到強役制的轉(zhuǎn)變和從地方分權到中央集權的過渡完全相符合。因為西歐賦役制時代的政治表現(xiàn)為分權；強役制時代為集權。_SDubrowski,“UeberdasWesendesFeudalismus，derLeibeigenschaftunddesHandelskapitals”，Agrar-Problome，2Bd2HeftMuenehen，1929，S，209ff日本封建的前期表現(xiàn)地方分權。后期則表現(xiàn)中央集權。但小野武夫尚疑中央集權在封建社會中存在的可能(小野武夫，農(nóng)村社會史論講，東京，昭和二年，頁13；180)。13世紀的末年莫斯科附近地方有一種封建社會。土地的全部當時皆為那些戰(zhàn)爭的領袖所有。他們和他們部下的武裝者統(tǒng)治了全部的勞苦群眾。這些武裝者便是后來的地主，又名貴族。他們主要的職業(yè)是戰(zhàn)爭，對于農(nóng)業(yè)經(jīng)營原來沒有什么興趣。除開住宅以外，他們自己只管理菜園果園以供給自家應用。他們坐收農(nóng)民的物品田租。農(nóng)民自己販賣生產(chǎn)物的很少；他們的生產(chǎn)物一部分留給自用，一部分繳給地主。物品田租不僅限于農(nóng)場生產(chǎn)品，并且還包含著許多手工制造品。14世紀時代莫斯科商人漸漸發(fā)展他們的威權，已經(jīng)到黑海和意大利等地方去經(jīng)商。16世紀的莫斯科是歐洲著名大城之一。從莫斯科運往各地的貨物多極了；從各地運往莫斯科城內(nèi)的日用品亦很多，單說從伏爾加流域一方面運來的每日平均就有700大車左右。那時農(nóng)業(yè)的幼稚，生產(chǎn)力的薄弱，加以商業(yè)的發(fā)展和奢侈品的要求，種種情形使地主的欲望和農(nóng)民的勞苦同時并增。地主不僅需要谷物，羊，雞，雞蛋等等給他們自家應用；并且還要求農(nóng)民格外多繳些租，可以使他們把物租方面得來的東西販賣到市場去換得種種奢侈品。于是農(nóng)民所繳納的田租，由定額的物租一變而為谷物的分租。分租的成數(shù)又從14變?yōu)?3，再變?yōu)閘2。地主榨取的谷物愈多，他們在市場上換得的金錢也愈多。有時因為地主來不及販賣谷物，便向農(nóng)民索取一部分錢租。_Dubrowski:“16世紀俄國的商業(yè)發(fā)展并不比中國落后。外國人那時游歷俄國的都說莫斯科商業(yè)不亞于那時的倫敦，甚至說不亞于那時的日爾曼自由商業(yè)都市”。地主要求金錢的迫切，使他們覺得農(nóng)民所供給的谷物還不十分可靠。他們終于自己經(jīng)營農(nóng)田，想自己獨立“生產(chǎn)”。當然他們自己不會去做苦工，還是要他們的仆人去下田耕種。他們經(jīng)營的農(nóng)田擴張起來，單靠仆人的工作是不夠的；他們就不得不強迫那些有農(nóng)具的農(nóng)民來替他們耕種。所以從前農(nóng)民繳納物租以外只須替地主擔任很輕的勞役；現(xiàn)在這種勞役，處于地主強迫之下，便很快的加重起來。從前替地主做工，一年以內(nèi)不過八天?，F(xiàn)在每星期須有兩天。后來每星期三天，并且還有增加。力租與物租農(nóng)民必須同時負擔。但如此還不足以使經(jīng)營農(nóng)田的地主滿意。要應付地主農(nóng)田上正在擴大的工作，只有增加農(nóng)民的一法。恰好那時許多新結婚的青年農(nóng)夫農(nóng)婦，因為要打算成家立業(yè)，必須要求得家庭以外的援助。他們需要農(nóng)舍，耕畜，農(nóng)具；他們并需要種籽和食糧，開始去從事農(nóng)作。經(jīng)營農(nóng)田的地主們就利用這良好機會，給與農(nóng)民上述的一切需要品；同時便一步一步的緊逼著農(nóng)民替他們做工。因為借貸的關系，農(nóng)民就完全被地主制服了。自然最初的時候農(nóng)民不慣于這樣的壓迫。無論是陷于力租的舊農(nóng)民或是負債而勞役的新農(nóng)民，都設法要逃避那苛刻的商業(yè)性質(zhì)的地主經(jīng)營。于是地主們勾結封建主，最后又憑借莫斯科王公的勢力，得著自由處置農(nóng)民的特權。農(nóng)民雖然逃避，地主可以找他們回來，嚴緊的給他們工作，使他們無法可以離開耕地。沒有這樣權力的地主們只得眼看著他們的農(nóng)田一天一天的荒蕪起來；這些農(nóng)田便被有威權有勢力的大地主們(當時最著名的大地主就是寺院)并吞去了。在這個局面里，強役制的經(jīng)濟便建立于俄國。_MDokrowski,“GeschichteRusslandsvonseinerEntstehungbiszurneuestenZeit,”Leipzig，1929，S4657：“ZerfalldesMoskauerFeudalismus”Dubrowski：“商業(yè)資本和高利貸資本的發(fā)展引起賦役到強役的過渡；它們本身沒有什么生產(chǎn)方法，沒有剝削直接生產(chǎn)者的特殊方式，也不能單獨創(chuàng)立一種社會構造。但在封建社會各種構造的罅（瓦器的裂縫）隙中，商業(yè)資本和高利貨資本確負了重要的任務。在許多要素中間商業(yè)資本和高利貸資本即是使任何一種封建社會構造興起，擴大，而后解體的一個因子”。隸市場已衰落了，大規(guī)模的地主經(jīng)營(Latifundia)便向小規(guī)模的農(nóng)民經(jīng)營(Colonia)迅速的讓步。這種農(nóng)民(Coloni)的農(nóng)具和耕畜最初雖由地主供給，后來完全要由他們自己置備。他們假使耕種官地，必須繳納物租和少量的力租；假使耕種私人的土地，同樣須繳納物租，但力租的部分往往用錢租去替代。物租租額的多少要看農(nóng)產(chǎn)的性質(zhì)而定，有時占產(chǎn)量l2，有時l4，有時13。力租的擔負較輕。一年不過是六天的工作。至于錢租在那時就沒有通行的可能；因為第3世紀中羅馬的幣制已很紛亂，錢的價值早已跌落了。5世紀后東羅馬帝國招撫夷狄，釋放奴隸，積極改良農(nóng)業(yè)，帝國的威權因此大振?？墒?，屯田一天一天的擴大，地權亦一天一天的集中到寺院和貴族的手里；政府的官地漸漸減少；小地主(原來經(jīng)營軍屯或民屯的主人)也漸漸降而為貧民(Penetes)。貧民先失掉自己的農(nóng)田接著便替人家耕作。6世紀至8世紀間在寺院和政府官地上耕作的農(nóng)民(Libericoloni)對于耕地雖然沒有所有權，卻還有永久的使用權(ususfructus)，能夠享受一部分的生產(chǎn)物。_西歐強役制的時代，一般說來，是公元7001200。西歐賦役制的時代大約是公元200700。PaulVinogardoff解釋公元4761000西歐社會，似乎沒有注意到賦役制(colonia)。他說“AlthoughtheturnoverofthiseconomytheManorappearstobeveryconsiderable，thehome-farmswithindependentcultivationalargescalearenotcommon，andtherearenolatifundiainthesenseofgreatplantationestatesThetypeofcombinedeconomybasedonthemutualsupportofaManorialcentreanditssatelliteholdingsistheprevalentone”CambridgeMedievalHistory,Vol2，Cambridge，1913，p650WEHeitland，Agricola，Cambridge，1921，pp211212coloni有兩種。第一種是Libericoloni，又名tributarii，又名inqnilini。這種農(nóng)民在貴族的土地上耕作的很少。第二種是adscriptiltii，又名enapographoi，大多數(shù)在貴族的土地上耕作。第8世紀以后第一種已實際變?yōu)榈诙N，而第二種已和農(nóng)奴(servirustici又名。paroikoi)沒有什么不同。這種使用權可以世襲，也可以移轉(zhuǎn)給人家。農(nóng)民的婚姻和遷徙可以自由，在家庭中可以執(zhí)行父權，在法庭上可以有證人資格。他們把農(nóng)產(chǎn)物的大部分獻給地主作為物租(cens)，另外繳納些錢或物品作為附租(canons)。賦役制在日本盛行的時期大約是從914世紀。那時漁獵已經(jīng)不是重要的生產(chǎn)事業(yè)；全部生活都被農(nóng)業(yè)所支配。耕地擴張起來，灌溉很快的發(fā)達，技術向前進步，于是貴族們將他們所占有的“功田”，“位田”，“賜田”和“私墾田”悉數(shù)分給農(nóng)民耕種。農(nóng)民除有時須替他們的地主筑路，造屋，建設橋梁以外，普遍的須繳納谷米作為田租。這種賦役關系在日本史上稱為莊園制。莊園的物租最初不到收獲量的一半。12世紀的時候，上地齣租是收獲的610，中地的是410，下地的是210；平均要占收獲的4成。可是正式田租外，軍米(兵糧米)的供給也歸農(nóng)民負擔。到了14世紀，日本商業(yè)有長足的發(fā)展，賦役制勢將崩潰，農(nóng)民所出的物租竟占收獲總量的23。_PBoissonnade，LetravaildanslEuropechrtienneaumoyenage，Paris，1921，l，Livre，3Chapitre“農(nóng)民的形成農(nóng)奴在鐮倉時代即有之”。佐野學日本歷史研究，東京，昭和五年，第75頁。KAsakawa“AgricultureinJapanesehistory,”TheEconomicHistoryReview，Vol2，No1，London，Jan，1929，