現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-憩園現(xiàn)代知識(shí)者啟蒙意向的自省摘要:歷來對巴金小說憩園的分析主要是停留在現(xiàn)代知識(shí)者反封建的意義上。事實(shí)上,小說文體中敘述者以三種行為狀態(tài)來完成敘事,從而導(dǎo)出小說文本潛在的三則故事。它們啟示知識(shí)者開始反省原先的反封建的啟蒙意向,為進(jìn)一步認(rèn)識(shí)巴金40年代創(chuàng)作的意義,全面理解20世紀(jì)前半味啟蒙知識(shí)分子的精神歷程,提供了新的例證。關(guān)鍵詞:憩園；啟蒙思想；自省；反封建憩園是巴金所有作品中意義最為復(fù)雜的文本之一。關(guān)于作品主題,代表性的看法是:巴金既寫了無可救藥的楊老三,也寫了毫無希望的姚國棟。一部憩園為一切不勞而獲的寄生者算了命。其顯在的主題與激流三部曲仍有連續(xù)性,即揭露封建地主階級的寄生生活對人的腐蝕,批判福蔭后代、長宜子孫的封建思想。但是要更好地更理解憩園,還得從文本出發(fā),重新探究。憩園的故事,可以分三個(gè)層面來閱讀,一是家的故事,二是園的故事,三是我的故事。憩園中的我,也就是黎先生,并不只是一個(gè)單純履行敘事功能的敘事者,他同時(shí)也是這部作品的真正核心。作品正是通過我與姚氏夫婦的交往,我對想園命運(yùn)的沉思,我對楊、姚兩家及其子嗣命運(yùn)的關(guān)心和干預(yù),表現(xiàn)出他那深刻的啟蒙主義立場和復(fù)雜的文化情思。憩園是黎先生以第一人稱敘述的,但黎先生并非故事的參與者。故事是獨(dú)立于敘述者我而展開的。對于姚家,敘述者親見姚國棟的自負(fù)、姚太太的悲哀、小虎的任性。我當(dāng)面指責(zé)姚國棟疏于對兒子小虎的管教,但是姚國棟沒有昕從我的勸告,小虎也免不了富家子弟的必然結(jié)局。姚太太的悲哀是由趙家的仇視,小虎的輕蔑,丈夫的不了解帶來的,要使她從中解脫出來,只有犧牲掉一無是處的小虎,于是小虎溺水死去了。對小虎的死,旭旦是這樣評價(jià)的:如此下去,十年二十年!這花園不就又要換個(gè)主人?第二個(gè)楊三爺不可能重新在這人世間演一次悲劇!所以索性讓河水把他漂去了!作者求助于一次偶然!是什么偶然?難道不是讓姚家得以有一線生機(jī)的偶然嗎?敘述者黎先生小時(shí)候也有過一個(gè)花園。當(dāng)他看到悲園中盛開有他兒時(shí)喜愛的玉蘭花時(shí),一脈游子對于家園的依戀之情便不可遏制地漾溢出來。他不忍讓美麗的想園就此毀掉,也不忍讓善良的姚太太傷心痛苦,于是他用小虎的死去換得一線希望。對于楊家,敘述者探索著李老漢的記憶,傾聽著寒兒的悲訴。寒兒對父親的回憶充滿著愛與同情的基調(diào),這基調(diào)深深打動(dòng)了敘述者,他決定幫助楊夢癡,幫助他重新做人,以能夠回到妻兒身邊。但是,對于姚、楊兩家的悲劇,黎先生只是個(gè)邊緣見證人,兩家的不幸際遇并非黎先生所能觸發(fā)和挽回。同情而無法救助是令人痛苦的,要擺脫掉這種現(xiàn)實(shí)的無奈,黎先生只能在他的小說中盡情發(fā)泄對現(xiàn)實(shí)的不滿和對苦難的同情。住進(jìn)恕園后不久,黎先生就開始著手寫作,作品完成后,就離開了憩園。黎先生寫的車夫與瞎眼女人的故事也是貫穿于整部憩園的,只不過對這則故事的講述并不如姚、楊兩家的故事那樣完整,而只是摘取了故事的幾個(gè)片段。憩園中的三則故事雖然彼此獨(dú)立,但卻有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)。使得三則故事得以凝聚在一起的是小說中姚太太的一句話:給人間多添一點(diǎn)溫暖,揩干每只流淚的眼睛,讓每個(gè)人歡笑。這句話表露出一種自覺的責(zé)任意識(shí),是知識(shí)分子對社會(huì)民眾啟蒙與救助的責(zé)任,也是對人世間幸福與溫暖的渴望。但由于憩園中的敘述者處于故事的邊緣,無法參與故事的發(fā)展,只能以看者和聽者的身份出現(xiàn),因此他所肩負(fù)的責(zé)任也始終無法實(shí)現(xiàn):無知的父親沒能擔(dān)負(fù)起教子的職責(zé)；關(guān)在家庭囚籠里的太太仍然繼續(xù)充任著玩偶的角色；尚未泯滅人性的楊夢癡最終沒能回到妻兒的身邊。于是,知識(shí)者對啟蒙、救助的渴望與事實(shí)上的元法實(shí)現(xiàn)之間所形成的矛盾在敘述者與故事的這層特殊關(guān)系中得到了深刻表現(xiàn)。如果說在巴金早期小說中,敘述者是以全知的姿態(tài)進(jìn)行著激昂的啟蒙宣傳,那么在憩園里為敘述者框定的邊緣視角則構(gòu)成了對于啟蒙本身的懷疑。啟蒙的失敗與虛幻便知識(shí)分子面臨窘境,也使他們轉(zhuǎn)向?qū)τ趦?nèi)心的自省。這種自省產(chǎn)生了敘述者除去看與昕的第三個(gè)行為寫。黎先生寫車夫與瞎眼女人的故事,原本會(huì)有一個(gè)較為悲慘的結(jié)局,但是姚太太的善良愿望改變了敘述者黎先生對于現(xiàn)實(shí)的悲觀態(tài)度,在他的小說中他終于讓每個(gè)人歡笑起來?，F(xiàn)實(shí)世界中啟蒙與救助的失敗在理想世界中得到了實(shí)現(xiàn)。知識(shí)分子經(jīng)過內(nèi)心的掙扎,仍然毫不猶豫地舉起了理想的旗幟,承負(fù)起了無法推卸的責(zé)任。巴金曾說人類能保得住的倒是在某些人看來是極渺茫、極空虛的東西一一理想同信仰。中國知識(shí)分子自古就有重實(shí)踐輕言談的傾向,現(xiàn)代知識(shí)分子更是一開始就徘徊在社會(huì)改造的救亡為第一要義,這也就決定了他們雖身在思想文化界,但更向往的卻是能直接改變生活的實(shí)踐活動(dòng)。在憩園中,我們又一次看到了巴金對自己寫作意義的懷疑。借住在環(huán)境清雅的想園,我的寫作卻屢屢被打斷。即使是在這樣一個(gè)借住的環(huán)境中,我也無法逃避現(xiàn)實(shí)生活對我的刺激,姚國棟的精神狀態(tài)、楊夢癡的命運(yùn)、萬昭華的苦悶,尤其是姚小虎的教育問題,一再構(gòu)成對我的人生姿態(tài)與啟蒙理想的質(zhì)詢。從五四那一代知識(shí)分子開始,文藝就不斷被視為可以用來療治會(huì)病痛的藥。這種隱喻的存在,一方面加強(qiáng)了作家的啟蒙責(zé)任感,另方面卻也有效緩解了那種改變社會(huì)的實(shí)踐沖動(dòng)與書齋靜觀之間的矛盾。在憩園中,我們又一次聽到了這種藥的隱喻。值得注意的是,它出自萬昭華的口中,正當(dāng)作為作家的我,對自己的寫作意義發(fā)生懷疑時(shí),由一個(gè)讀者說出這樣的話,無疑是對這種五四式信念的再一次確認(rèn)。你們把人們的心拉攏了,讓人們互相了解,你們就是在寒天送炭、在痛音中送安慰的人。萬昭華的這一番話,不僅是對作家創(chuàng)作意義的肯定,同時(shí)也是一種要求,一種撫慰人心的要求。這一形象的出現(xiàn),清楚地表明撫慰人心已在巴金小說創(chuàng)作中占據(jù)了怎樣的地位。借寓恕園期間,我一直在寫一部有關(guān)小人物悲慘生活的小說。但我的寫作過程卻一再受到來自生活的侵?jǐn)_,這種侵?jǐn)_不僅使這一過程變長,而且也使作品內(nèi)容發(fā)生著改變,洋車夫的故事最終得到了一個(gè)較為溫情的結(jié)局。從姚太太那明亮的微笑和她的談話中,我仿佛得到了來自生活的另一力量,感到了對于生活所負(fù)的另一種責(zé)任。給人間多添一點(diǎn)溫暖,揩干每只流淚的眼睛,讓每個(gè)人歡笑。川我的心跟別人的心挨在一起,別人笑,我也快樂,別人哭,我心里也難過。我在這個(gè)人間看見那么多的痛苦和不幸,可是我又看見更多的愛活著究竟是一件美麗的事姚太太對于文學(xué)的這種感受和要求,其實(shí)也正是巴金這一時(shí)期對自己小說的要求。這些溫情的語言,與早年左拉式的我控訴相比,正體現(xiàn)了巴金創(chuàng)作思想上的重要轉(zhuǎn)變。巴金創(chuàng)作思想的轉(zhuǎn)變并不意味著憩園里不包含反封建的主題,而是小說的文本意義已不僅局限在反封建的啟蒙意向范圍之內(nèi)了。夏志清指出自從一九四四年(正是巴金寫憩園的時(shí)候)開始,巴金一直保留當(dāng)初對安那其主義,博愛的看法,一一那就是,這個(gè)世界需要更多的一些同情,愛和互助。信仰雖無改變,態(tài)度倒改變了:他放棄了安那其訴諸暴力的政治行動(dòng)。可見,一系列有關(guān)根本人生姿態(tài)與寫作意義的矛盾,在憩園中構(gòu)成了一種歧路彷徨式的心境,而對啟蒙精神的堅(jiān)持,又使它的主人公獲得了一種奮力前行的姿影。這表明,40年代的巴金,在進(jìn)人人生的成熟期后,更為穩(wěn)健地接過了五四啟蒙者的薪火,開始全面面對人生的矛盾與復(fù)雜,并從中尋找著前進(jìn)的路徑。參考文獻(xiàn):1