現(xiàn)當代文學論文-二十世紀中國近代文學研究述評20世紀的中國近代文學研究，五光十色，斑爛絢麗。近百年間政治文化的日益革新，社會制度的頻繁更迭，意識形態(tài)的紛紜多變，使得20世紀的數(shù)代學者在運用不同的歷史觀、文學觀及文學史觀，對18401919年間中國近代文學的發(fā)展歷史予以觀照、闡釋、評價時，顯示出極為明顯的認識差異。這些認識差異的存在，使得20世紀中國中國近代文學的研究，顯現(xiàn)出不同的階段性。20世紀中國近代文學的研究可分為四個時期：20世紀前20年。是中國近代文學研究的第一時期。此20年間，中國文學的發(fā)展正經(jīng)歷著由古典向現(xiàn)代的艱難蛻變。對鴉片戰(zhàn)爭以來作家作品、思潮流派孰短孰長的文學批評，對現(xiàn)階段正在進行的文學革新見仁見智的評論，便形成了最為初期的中國近代文學研究。初期的中國近代文學研究與近代文學的發(fā)展同步進行，在成果形式上，以傳統(tǒng)的序跋、評點、詩話、詞話等文學批評方式為主。關于龔自珍、宋詩派、桐城派、維新文學改良和五四文學革命等問題的討論，構成了世紀初前20年文學研究的熱點。龔自珍學宗公羊，好雜家言，詩文詭連，危言警世，為維新派思想家、南社詩人所喜愛。梁啟超清代學術概論中稱：“光緒間所謂新學家者，大率人人皆經(jīng)過崇拜龔氏之一時期”?！巴砬逅枷胫夥?，自珍確與有功焉。初讀定庵文集，若受電然?！本S新派推尚龔氏，多從思想啟蒙處立論；南氏詩人推尚龔氏，則主要追尋其歌哭無端的詩風。柳亞子稱龔詩為“三百年來第一流”。（注：柳亞子詩詞選定庵有三別好詩。）南社流行學龔詩、集龔句的習尚。與維新派、南社的推譽相反，貶抑龔氏的也大有人在。張之洞認為二十年來，“都下經(jīng)學講公羊，文章講龔定庵”，是社會紛亂的學術根源，（注：太炎文錄說林下。）章太炎認為：“自自珍之文貴，則文學涂地垂盡”。（注：張文襄公詩集學術。）褒揚貶抑，相去可謂懸殊。宋詩派與桐城派，是鴉片戰(zhàn)爭之后仍十分活躍并得到一定發(fā)展的傳統(tǒng)詩文流派。宋詩派以杜、韓、蘇、黃為詩學風范，力圖以援學問入詩的努力，別辟詩歌發(fā)展蹊徑。桐城派以唐宋古文運動的繼承者自居，其清淡雅潔、言簡有序的散文風格，頗得有抒情言志之好文人的青睞。進入20世紀后，梁啟超倡導的詩界、文界、小說戲曲界革命風頭正健。出于破舊立新的需要，梁啟超在飲冰室詩話、清代學術概論等論著中對宋詩派，桐城派的復古摹古傾向提出批評。稍后的南社，提倡革命，思振“唐音”，斥責宋詩派中的同光體詩人多為清朝之罷官廢吏，其詩多是涂飾章句，附庸風雅，造為艱深，以文淺陋之作。國學大師章太炎在與人論文書、說林下、辨詩等多篇文章中，對宋詩派、桐城派有所針砭。章氏謂宋詩派自曾國藩誦法西江諸家，矜其奇詭，天下鶩逐，古詩多詰詘不可誦，近體乃與杯讖辭相等。后期桐城派視嚴復、林紓的翻譯，是替古文開疆辟域者，章氏認為實際上嚴復充其量是俯仰于桐城派之道左，而未趨其庭廡者；林紓較之嚴復，又等而下之。在維新與革命派學者口誅筆伐之際，宋詩派、桐城派也預感到韶華將逝，而匆忙為自己作著總結。自1912年起，同光體的詩論家陳衍先后在庸言、東方雜志、青鶴上刊載石遺室詩話，除評品前代詩人外，主要揄揚同光體詩，描述近代詩派的發(fā)展過程，為同光體“學人之詩與詩人之詩合一”的詩論張目。不久又輯近代詩鈔二十四冊，收入道光以迄民初三百七十位詩人的作品，多為近代各種學古詩派之作，與飲冰室詩話立意截然相反。1905年，科舉制度廢除，以教授生員為生路的桐城派人物開始將桐城義法搬上大學講臺。1914年，姚永樸著文學研究法，1912年，林紓著春覺齋論文，不約而同地將桐城派只言片語的古文辭理論系統(tǒng)化，力求存古文一線于紛紜之中。至五四新文學時期，宋詩派、桐城派作為舊文學的代表，受全面的討伐和批判。以新青年為陣地，李大釗、陳獨秀、胡適、錢玄同等紛紛著文，“桐城謬種，選學妖孽”之類的稱謂不脛而走。自此之后的很長一個時期，在有關宋詩派、桐城派的研究中，一直是將二者作為新文學誕生的祭物和新詩及白話文的對立面看待的。五四新文學運動成為中國古典文學與現(xiàn)代文學的分水嶺。而中國文學由古典向現(xiàn)代的轉換，卻是以20世紀初梁啟超所倡導的詩、文、小說三界革命為先導的。三界革命服從于新民救國的主旨，遵循求俗與變雅并行不悖的發(fā)展路徑，改變了傳統(tǒng)觀念，解放了舊式文體，發(fā)展了文學語言，這些都為新文學的誕生奠定了基礎。梁啟超有關文學界革命的理論和實踐，其在文學發(fā)展史上的意義，并沒有被世紀初的研究者所充分意識到，但梁氏文學革命的現(xiàn)實影響，卻是同時代人所深切感受到的。黃遵憲稱梁氏文章驚心動魄，一字千金，“從古至今，文字之力之大，無過于此者矣”。（注：致梁啟超，轉引自梁啟超年譜長編。）嚴復稱梁氏之文，“一紙風行，海內(nèi)觀聽為之一聳”。（注：嚴復集與熊純?nèi)鐣＃┠仙?、五四新青年在政治觀念上與梁啟超多有抵牾，但對其倡導文學革命的功績，都是頷首稱道的。五四新文學運動高舉民主科學的旗幟，同載道的文學揖別，從文言的束縛走出，以現(xiàn)代人的審美感知方式表現(xiàn)手段，創(chuàng)造出新鮮活潑的白話詩、白話文、白話小說，近代文學在這里結束了自己的發(fā)展歷程。20世紀前20年的中國近代文學研究，是與近代文學的發(fā)展同步進行的。這個時期的研究者并沒有完整的“近代”觀念，他們對剛剛發(fā)生和正在發(fā)生的文學現(xiàn)象還很難上升為“史”的認識，研究更多地表現(xiàn)為介紹、評論，形式仍以序跋、詩話、論文、書信等傳統(tǒng)批評方式為主。在初期研究中，新與舊的文學壁壘已經(jīng)明顯存在。20世紀20至40年代，是中國近代文學研究的第二時期。這三十年間的研究工作，在20世紀中國近代文學研究的學術史上，可以稱作是現(xiàn)代學術體系建立時期。隨著五四新文學序幕的揭開，中國近代文學的發(fā)展成為一段相對固定的歷史。五四之后的學者對這段文學發(fā)展歷史的研究思考，逐漸擺脫了傳統(tǒng)的序跋、詩話、論文的評論方式，而推出了一系列的研究論著。在這些論著中，史的意識得到強化，近代文學研究的基礎在這一時期得以奠定。吳汝綸1898年為嚴復所譯天演論作序時，曾區(qū)分集錄之書與自著之言兩個著述概念。吳氏認為：集錄之書，篇各為義，不相統(tǒng)貫：自著之書，建立一干，枝葉扶疏。漢代多撰著之編，唐、宋多集錄之書。吳氏感嘆我國學界自唐宋后少有自著之書，而倍加推譽天演論一干眾枝的著述體系。我國現(xiàn)代學術研究的自著之書，在20世紀的20年代后陸續(xù)出現(xiàn)。1922年，為慶祝申報創(chuàng)刊50周年，胡適寫作五十年來中國之文學，這是進入20年代以來第一種系統(tǒng)研究中國近代文學的論著。論著把50年間的文學分為古文學和白話文學兩大部分。古文學涉及桐城派、宋詩派、常州詞派，嚴復、林紓的翻譯，梁啟超的散文，章士釗的政論文，而以章炳麟為古文學的結束人物。五四文學革命的核心是主張和創(chuàng)造白話文學。白話文在理論和創(chuàng)作上取得了巨大的成績，最終取古文學而代之，成為五十年文學演進的最重要的成果。胡適在本文中所運用的把文言寫作的作品稱為死文字或半死文學，把白話寫作的作品稱為活文學的觀點影響深遠。1923年，魯迅用三年時間編著而成的中國小說史略問世，這是我國第一部專門性的小說史研究著作。史略中的最后三章：清之狹邪小說、清之俠義小說及公案、清末之遣責小說述及近代文學的內(nèi)容。書中把19世紀中后葉印行的專寫妓家故事的品花寶鑒等數(shù)部長篇白話小說稱之為狹邪小說，把20世紀初問世的官場現(xiàn)形記等數(shù)部小說稱之為譴責小說。史略中有關于狹邪小說、譴責小說的概念內(nèi)涵及其評價，至今仍為研究者所珍視沿用。1927年周作人著新文學淵源一書，書中把兩千年的中國文學史，看作是言志與載道兩派此消彼長的過程。又謂五四新文學當從晚明公安派“信腕信口，皆成律度”處追尋思想根源。出于立論的需要，周著追溯了明末至五四的文學變化，對近代文學亦有涉及。胡適、魯迅、周作人均為新文學主將，其著書立論的新文學家立場是十分明確的。稍后出現(xiàn)的陸侃如、馮沅君的中國詩史、鄭振擇的中國文學史，其有關章節(jié)，立場與胡適等人自無不同。1928年，陳子展應田漢之邀為南國藝術學院近代文藝講座，陳氏最初擬用胡適五十年來之中國文學作為講義，但又感覺到胡著偏重白話文的傾向過于明顯，不足以反映近代文學的全貌，故而動手寫作中國近代文學之變遷，陳著所言的“近代”是從戊戌變法開始。作者認為“從這時候起，古舊的中國總算有了一點近代的覺悟”，中國近代文學的變遷，就是從這個時期開始的。陳著是最早使用“近代文學”這一概念的。全書涉及梁啟超倡導的詩、文、小說界革命，桐城派、宋詩派新的發(fā)展、翻譯文學的概況等內(nèi)容，最后以五四文學革命運動作結。論述兼及新舊兩派，立論平和而公允。1933年前后，錢基博所著現(xiàn)代中國文學史出版。錢著的所謂現(xiàn)代，蓋指辛亥革命前后。起于王闿運