現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-全球化理論與文學(xué)研究內(nèi)容提要：本文繼續(xù)了作者以往對全球化問題的全方位研究，試圖從文化的視角集中對這一研究課題在當(dāng)今國際學(xué)術(shù)界的現(xiàn)狀作出評述和總結(jié)，并結(jié)合全球化在中國文化中的實(shí)踐對這一現(xiàn)象作出理論描述和建構(gòu)。作者認(rèn)為，全球化現(xiàn)象雖然起源于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但作為一個(gè)歷史過程和文化建構(gòu)，至今已經(jīng)有了一百多年的發(fā)展，它已廣泛涉及政治、社會、法律和文化諸領(lǐng)域，并對文學(xué)研究產(chǎn)生了積極的和消極的影響。既然有著不止一種形式的全球化，對之的研究也就應(yīng)當(dāng)是多維度和全方位的。從跨文化的理論視角探討全球化理論與文學(xué)研究的關(guān)系已經(jīng)成為當(dāng)今的國際比較文學(xué)和文化研究領(lǐng)域的一個(gè)新課題，在這一大的框架之下，有必要對產(chǎn)生于全球化過程中的身份政治和流散文學(xué)等當(dāng)代社會的獨(dú)特現(xiàn)象作出理論探討和學(xué)術(shù)研究。關(guān)鍵詞：全球化文化研究文學(xué)研究流散文學(xué)流散研究全球本土化對于全球化這一經(jīng)濟(jì)、社會和文化現(xiàn)象的研究，最近十多年來已經(jīng)成為整個(gè)國際人文社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的一個(gè)熱門課題。就我本人目前所參與的幾個(gè)重大國際合作項(xiàng)目而言，這個(gè)課題幾乎吸引了所有活躍于政治、經(jīng)濟(jì)、社會理論和文化界的主要學(xué)者的注意。不少國家的科研機(jī)構(gòu)或基金會撥出巨款讓學(xué)者們對之進(jìn)行系統(tǒng)的多學(xué)科研究，(1)以便從跨學(xué)科和跨文化的視角建構(gòu)出一種全球化的理論(atheoryofglobalization)或文化(acultureofglobalization)(2)。當(dāng)然就目前已經(jīng)取得的研究成果而言，要對全球化這個(gè)概念作出令大多數(shù)人都滿意的界定實(shí)在是比較困難的。但是對全球化現(xiàn)象及理論的研究仍在繼續(xù)，而且有著概覽總結(jié)的趨勢。(3)但介入這一研究和討論的大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為，經(jīng)過近十多年的理論爭論和實(shí)際操作，全球化現(xiàn)象的存在和發(fā)展已經(jīng)得到人們的普遍認(rèn)可，因此人們一方面試圖從理論和學(xué)科的層面對之進(jìn)行研究，另一方面則試圖從各個(gè)不同的角度對之進(jìn)行修正、反撥和批判。這樣一來，伴隨著全球化這一術(shù)語的頻繁使用，另一些衍生甚至杜撰出來的術(shù)語全球性(globality)、全球本土化(glocalization)、反全球化(anti-globalization)、變異的全球化(alter-globalization)、解全球化(de-globalization)等也就應(yīng)運(yùn)而生了。正如英國學(xué)者楊阿特肖爾特(JanAartScholte)最近所中肯地指出的，盡管定義并非一切，但一切都包含著定義。對全球化的認(rèn)識實(shí)際上有著界定世界的作用。因此對全球化的每一種研究都應(yīng)當(dāng)包括對這一術(shù)語的仔細(xì)的并帶有批判性的審視和考察。(4)正是本著這一目的，本文首先從對全球化的界定和描述入手。全球化的界定：歷史及當(dāng)代理論建構(gòu)本文既然是從文化角度來討論全球化的，因此其側(cè)重點(diǎn)自然在于這一領(lǐng)域。在從社會、歷史和文化等角度對全球化的含義作出描述方面，羅蘭羅伯遜(RolandRobertson)(5)和楊阿特肖爾特(6)等人的早期著作中都已經(jīng)作出了相當(dāng)明確的描述，而且前者在社會文化理論中對這一術(shù)語所起的推進(jìn)性作用是世人所公認(rèn)的。在人類學(xué)和歷史學(xué)界，阿君阿帕杜萊(ArjunAppadurai)(7)、阿里夫德里克(ArifDirlik)(8)等人也作出了較為深入的研究。毫無疑問，他們的先期成果對于我們中國學(xué)者的全球化研究有著較多的啟發(fā)。按照肖爾特以及另一些更早些的學(xué)者們的考察，雖然全球化這個(gè)術(shù)語直到20世紀(jì)后半葉才被人們創(chuàng)造出來，但在此之前，其相關(guān)的詞藻已經(jīng)廣為人們所使用了。比如英語中的globe這個(gè)詞早在幾百年前就被人用來說明我們所生活在其中的行星是圓的，形容詞global使用于19世紀(jì)后半葉，動(dòng)詞globalize伴隨著名詞globalism（全球主義）出現(xiàn)于20世紀(jì)40年代,globalization于1961年被收入韋伯斯特英語詞典第三版，而作為說明一種狀況的概念globality（全球性）則是于1983年由羅伯遜首次使用的。隨著全球化這個(gè)術(shù)語在英語世界的頻繁使用，它也在其他主要的語言中產(chǎn)生出了對應(yīng)詞，如阿拉伯語中的lilalam，漢語中的quanqiuhua，法語中的mondialisation，俄語中的globalizatsia以及西班牙語中的globalizacin等。(9)經(jīng)過近十多年來經(jīng)濟(jì)學(xué)界和社會文化學(xué)界眾多學(xué)者們的頻繁使用，全球化這一定義本身也經(jīng)歷了某種裂變，也即從一種全球化演變成多種含義的全球化（fromoneglobalizationtomanyglobalizations）。不同的領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)者使用這個(gè)術(shù)語往往也帶有不同的目的，如經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)界的學(xué)者使用它時(shí)旨在說明一種一體化或趨同化的傾向，而文化界和文學(xué)界在使用它時(shí)則同時(shí)說明它所含有的共同（世界性或全球性傾向）發(fā)展方向和多元化或多樣性特征，等等，不一而足。毫無疑問，在文化界和文學(xué)界使用全球化這個(gè)術(shù)語，其意義決非在于鼓吹一種無論在內(nèi)容還是在形式上都雷同的全球文化或文學(xué)，而是更在于強(qiáng)調(diào)不同民族的文化和文學(xué)之間的交流趨勢?？傊瑹o論今天的學(xué)者如何從不同的角度來考察研究全球化現(xiàn)象，一個(gè)不容忽視的事實(shí)卻是，馬克思主義理論家和研究者是最早涉獵這一領(lǐng)域的并且迄今仍最有生命力和影響。(10)既然馬克思主義創(chuàng)始人最先對全球化現(xiàn)象予以了關(guān)注，我們還是應(yīng)當(dāng)首先從他們的有關(guān)論述中找到分析全球化現(xiàn)象的出發(fā)點(diǎn)。早在1848年，當(dāng)世界資本主義仍是一個(gè)正在崛起的新興力量并處于發(fā)展期時(shí)，馬克思和恩格斯就窺見了其中隱含著的種種矛盾，分析了全球化在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)作規(guī)律，并且結(jié)合其在文化生產(chǎn)中的后果，頗有遠(yuǎn)見地指出:各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué).(11)顯然，馬克思主義創(chuàng)始人的這段經(jīng)典性論述至今仍為我們在不同的場合引用和討論，這同時(shí)也是我們今天探討全球化和文學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)。確實(shí)，全球化作為一個(gè)歷史過程，曾在西方歷史上的兩個(gè)層面有所表現(xiàn)：其一是1492年始自歐洲的哥倫布遠(yuǎn)涉重洋對美洲新大陸的發(fā)現(xiàn),它開啟了西方資本從中心向邊緣地帶的擴(kuò)展，也即開始了資本主義現(xiàn)代性的宏偉計(jì)劃，在這一宏偉的計(jì)劃下，許多經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的弱小國家不是依循歐美的模式就是成為其現(xiàn)代性大計(jì)中的一個(gè)普通角色；其二便是馬克思恩格斯所預(yù)示的由許多民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)的現(xiàn)象，這實(shí)際上也預(yù)示了文化上出現(xiàn)全球化趨勢的可能性，為我們今天探討全球化與文學(xué)研究這個(gè)課題定了基調(diào)。當(dāng)然，對于文化上是否存在全球化的現(xiàn)象，人們有著不同的認(rèn)識，有人認(rèn)為根本不存在這樣一種可能；而另一些人則認(rèn)為，這已經(jīng)成為一種不爭之實(shí)，例如大量移民的遷徙和流落他鄉(xiāng)所帶來的文化混雜性和多元性，英語在全世界范圍內(nèi)的普及和變異、麥當(dāng)勞餐館在全世界各國的落戶和變形、美國好萊塢影片對另一些弱小民族文化和電影的沖擊、大眾傳媒及國際互聯(lián)網(wǎng)的無所不及之影響，等等。這一切事實(shí)都說明，文化上的全球化趨勢正在向我們逼近，它迫使我們必須思考出某種積極的對策。不承認(rèn)這一點(diǎn)就不是實(shí)事求是的態(tài)度；反之，認(rèn)為文化上的全球化趨向只表明一種趨同的傾向而忽視其文化的復(fù)雜性以及有此而導(dǎo)致的多樣性和差異性，也容易從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。既然我們試圖從馬克思主義的立場觀點(diǎn)來討論全球化與文化和文學(xué)研究，那么我們的當(dāng)務(wù)之急就是從閱讀馬克思主義創(chuàng)始人的原著開始。在上述引文中有一個(gè)關(guān)鍵詞：世界文學(xué)(Weltliteratur)。眾所周知，世界文學(xué)這個(gè)概念最先是由歌德于1827年正式提出的，后來馬克思主義創(chuàng)始人根據(jù)當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)形勢以及對文化知識生產(chǎn)的影響提出了新的世界文學(xué)概念，這對比較文學(xué)這門新興的學(xué)科在19世紀(jì)后半葉的誕生和在20世紀(jì)的長足發(fā)展都起到了推波助瀾的作用。但是對于世界文學(xué)這個(gè)概念，人們也可以有不同的理解和解釋。在我看來，從文化差異和多元發(fā)展走向這一辨證的觀點(diǎn)來看，這種世界的文學(xué)并不意味著世界上只存在著一種模式的文學(xué)，而是在一種大的宏觀的、國際的乃至全球的背景下，存在著一種仍保持著各民族原有風(fēng)格特色的、但同時(shí)又代表了世界最先進(jìn)的審美潮流和發(fā)展方向的文學(xué)。這樣一來，與經(jīng)濟(jì)上由西向東的路徑所不同，文化上的全球化進(jìn)程也有兩個(gè)方向：其一是隨著資本的由中心地帶向邊緣地帶擴(kuò)展，（殖民的）文化價(jià)值觀念和風(fēng)尚也滲透到這些地區(qū)；但隨之便出現(xiàn)了第二個(gè)方向，即（被殖民的）邊緣文化與主流文化的抗?fàn)幒突?dòng)，這樣便出現(xiàn)了邊緣文化滲入到主流文化之主體并消解主流文化霸權(quán)的現(xiàn)象。對于這后一種現(xiàn)象，我們完全可以從原先的殖民地文化滲透到宗主國并對之進(jìn)行解構(gòu)以及中國文化的發(fā)展史上曾有過的西進(jìn)過程見出例證，(12)而在當(dāng)今時(shí)代，這種東西方文化的相互影響和滲透更是日益明顯。所以，在這一歷史進(jìn)程中，文化上的全球化不可能不受到另一種勢力-文化本土化的抵制，而從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來看，未來世界文化的發(fā)展在很大程度上就取決于全球化與本土化的互動(dòng)作用，或者說是一種全球本土化的發(fā)展趨向。從這一基點(diǎn)出發(fā)，我們完全可對當(dāng)代社會各種復(fù)雜的文化和文學(xué)現(xiàn)象作出理論分析了。從文化的角度對全球化進(jìn)行理論建構(gòu)，西方馬克思主義者和一些左翼知識分子也作出了相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。例如，弗雷德里克詹姆遜、(13)特里伊格爾頓、(14)霍米巴巴(15)以及麥克爾哈德特(MichaelHardt)和安東尼奈格里(AntonioNegri)(16)等都在不同的場合對之作了論述和研究。然而就其在中國文化界和文學(xué)界的影響而言，詹姆遜當(dāng)居首位，這在很大程度上取決于他頻繁地來中訪問講學(xué)以及他的主要著作在中國的譯介和所引起的討論。在談到全球化的影響時(shí)，詹姆遜主張從五個(gè)方面，或者說五種形式的影響，來討論全球化現(xiàn)象：（1）純技術(shù)方面；（2）全球化的政治后果；（3）全球化的文化形式；（4）全球化的經(jīng)濟(jì)；（5）社會層面的全球化。(17)這自然對我們進(jìn)行進(jìn)一步的理論建構(gòu)有所啟發(fā)。在他的啟發(fā)下，我也曾結(jié)合中國的文化知識實(shí)踐，從馬克思主義的理論角度從下面七個(gè)維度對全球化進(jìn)行了自己的理論建構(gòu)：（1）作為一種經(jīng)濟(jì)一體化運(yùn)作方式的全球化。(2)作為一種歷史過程的全球化。(3)作為一種金融市場化進(jìn)程和政治民主化進(jìn)程的全球化。(4)作為一種批評概念的全球化。(5)作為一種敘述范疇的全球化。(6)作為一種文化建構(gòu)的全球化。(7)作為一種理論話語的全球化。(18)我認(rèn)為，只有從上述七個(gè)方面來整體把握全球化現(xiàn)象，我們才能完整地準(zhǔn)確地從各個(gè)維度來理解和把握全球化的本質(zhì)特征，并且從它在中國的具體實(shí)踐和發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，積極地參與國際性的全球化理論研究和討論，發(fā)出中國學(xué)者的強(qiáng)勁聲音。當(dāng)然，對這個(gè)問題，還有待于另文專述。本文的重點(diǎn)是文學(xué)研究中的全球化因素，因而我將在下面這一節(jié)里著重討論這個(gè)問題。全球化、文化研究與文學(xué)研究如前所述，在討論全球化現(xiàn)象方面，馬克思主義創(chuàng)始人起步最早，并涉及的面最廣，從經(jīng)濟(jì)到社會，并涉及了文化和文學(xué)生產(chǎn)，這一點(diǎn)也自然為西方馬克思主義理論家和左翼知識分子所繼承。盡管西方馬克思主義以及受其影響的左翼各學(xué)派都有自己的理論觀點(diǎn)，然而，他們都基于自己的馬克思主義立場對當(dāng)代資本主義的最高階段-全球化時(shí)代的資本主義之本質(zhì)作了獨(dú)特的解釋，并推進(jìn)了對全球化的深入研究。若從文化和文學(xué)理論的視角來看，歐美的新馬克思主義學(xué)派對之有著最深入的研究，在中國的語境下所產(chǎn)生的影響也最大。在談到全球化與文化的關(guān)系時(shí)，詹姆遜尤其有自己的獨(dú)特見解。在他看來，辯證地說來，全球化創(chuàng)造了不同社會文化現(xiàn)象-諸如不同的身份、社會關(guān)系以及甚至不同的機(jī)構(gòu)-之間的聯(lián)系，而這些聯(lián)系又必須置于一個(gè)特定的歷史語境之中來考察。(19)也就是說，從文化的視角來看，全球化是一個(gè)傳播學(xué)的概念，它依次地遮蓋并傳達(dá)了文化的或經(jīng)濟(jì)的意義。我們感覺到，在當(dāng)今世界存在著一些既濃縮同時(shí)又?jǐn)U散的傳播網(wǎng)絡(luò)，這些網(wǎng)絡(luò)一方面是各種傳播技術(shù)的明顯更新帶來的成果，另一方面則是世界各國，或至少是它們的一些大城市，的日趨壯大的現(xiàn)代化程度的基礎(chǔ)，其中也包括這些技術(shù)的移植。(20)顯然，從信息和文化知識傳播的角度來認(rèn)識文化全球化問題是詹姆遜由他的后現(xiàn)代主義研究中生發(fā)出來的一個(gè)新的方面，因?yàn)樾畔⒌臒o所不及和理論的旅行是文化全球化的兩個(gè)明顯標(biāo)志。因此，一個(gè)明顯的途徑就是，全球化意味著文化的輸出和輸入。這無疑是一個(gè)商業(yè)的問題；但它同時(shí)也預(yù)示了各民族文化在一個(gè)很難在舊的發(fā)展緩慢的時(shí)代設(shè)想到的濃縮空間里的接觸和相互滲透。(21)詹姆遜的研究實(shí)際上已經(jīng)將文化上的全球化趨勢與后現(xiàn)代消費(fèi)社會的文化現(xiàn)象結(jié)合了起來，并發(fā)展了自己多年來對后現(xiàn)代主義的研究。他告誡我們，在新的形勢下考察全球化的文化方面要著眼于信息的流動(dòng)和大眾傳播媒介的作用，這是文化上的全球化趨勢的重要特征。但是另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)看到，全球化也并非能夠暢通無阻地不受任何形式的制約。這一現(xiàn)象一經(jīng)出現(xiàn)，就立即受到另一股力量的抵制：本土化以及各種形式的種族族群和民族主義情緒。這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在文化上：也即我們經(jīng)常提及的文化民族主義和文化保守主義。這兩種思潮都與我們這個(gè)開放的文學(xué)和文化研究視野不相契合。在文學(xué)創(chuàng)作和研究領(lǐng)域，我們一方面注意到由于各民族文學(xué)之間的相互交流和影響滲透，新的文學(xué)創(chuàng)作手法和技巧越來越被東西方的優(yōu)秀作家所掌握，這就導(dǎo)致了評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的日益接近：近幾年來的大多數(shù)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者都得到文學(xué)研究界學(xué)者和批評家的普遍認(rèn)可，即使存在著某些爭議也大多是由于意識形態(tài)和不同政見所致，而并非由文學(xué)質(zhì)量本身的缺陷所致。另一方面，文學(xué)研究領(lǐng)域也出現(xiàn)了一些大家普遍關(guān)心的課題，如全球化語境下的語言問題、身份問題和流散寫作現(xiàn)象等。正是在這樣一些與當(dāng)代人密切相關(guān)的共同話題上，來自東西方不同國度和文化傳統(tǒng)的文學(xué)研究者才有了可賴以進(jìn)行平等對話的平臺。下面我結(jié)合這些現(xiàn)象在中國語境下產(chǎn)生的影響作一闡述。首先是文學(xué)語言或話語喪失的問題，對此我曾在另外的場合作過詳細(xì)論述，(22)在此不再贅言。我這里僅想再次指出，近幾年來，關(guān)于古代文論在當(dāng)代的轉(zhuǎn)化以及文學(xué)批評理論中出現(xiàn)的中國文論失語的爭鳴已經(jīng)向我們提出了這個(gè)問題，足以促使我們靜下心來思考積極的對策。當(dāng)然，要想在一個(gè)廣闊的國際論壇上發(fā)出我們自己獨(dú)特的聲音，我們就必須對前人和同時(shí)代的國際同行的已經(jīng)取得的研究成果有所了解，這樣我們的理論建構(gòu)才具有真正意義上的創(chuàng)新。有人認(rèn)為理論熱在中國已經(jīng)成為歷史，下一步應(yīng)該怎么辦？我認(rèn)為，理論熱并沒有消退，只是這種單向度的理論的旅行-從西方到東方-應(yīng)該掉轉(zhuǎn)一個(gè)方向，從東方向西方運(yùn)動(dòng)。因此，在這個(gè)問題上，我們首先要搞清楚，在文學(xué)理論和文化研究方面，與國際接