現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-論胡適“新紅學(xué)”派作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)范式之生成范式從本質(zhì)上講是一種理論體系，庫恩將科學(xué)進(jìn)步的圖景描述為：范式的建立常態(tài)研究的展開嚴(yán)重危機(jī)的出現(xiàn)在調(diào)適中尋求突破，并導(dǎo)致新范式的建立。（1）清末民初，轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)之學(xué)術(shù)狀態(tài)恰好符合庫恩的這一描述，各種新范式的生成直接建構(gòu)了中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)。而實(shí)際上，這種現(xiàn)代學(xué)術(shù)的形成，是以“紅學(xué)”，即對(duì)紅樓夢(mèng)的專門性的學(xué)術(shù)研究作為開端的（2），這也是中國(guó)學(xué)術(shù)研究發(fā)生巨大變革的開始。紅樓夢(mèng)作為中國(guó)文學(xué)金字塔尖的明珠，它的研究歷程、研究范式，從誕生之日起的變化，很大程度反映了中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)生發(fā)展的軌跡?？疾檫@條軌跡，我們可以發(fā)現(xiàn)，以“紅學(xué)”為一個(gè)樣本的中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)，始終在傳統(tǒng)與現(xiàn)代，西方與東方思想的交融碰撞中發(fā)展變化。自1904年王國(guó)維發(fā)表第一篇真正意義的現(xiàn)代學(xué)術(shù)論文紅樓夢(mèng)評(píng)論以來，幾乎每一種后續(xù)出現(xiàn)的紅學(xué)研究范式都帶有中西文化“雜糅”的痕跡。外來的研究方法、哲學(xué)思想、理論工具與中國(guó)本土文化原有的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)相結(jié)合，形成了現(xiàn)代紅學(xué)，乃至中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的雛形。這種雜糅和融合并不是無規(guī)律的嬗變，而是中國(guó)傳統(tǒng)文化在“亂花漸欲迷人眼”的西方學(xué)術(shù)思想和范式中有選擇性的汲取并與自身固有學(xué)術(shù)體系相結(jié)合的成果。其中，“新紅學(xué)派”作為紅學(xué)研究的最大流派，在紅學(xué)史上影響最為深遠(yuǎn)，貢獻(xiàn)最為卓著，研究隊(duì)伍也最為壯大，考查“新紅學(xué)”派這一紅學(xué)研究范式誕生的軌跡，其中西文化相互融合的過程，特別是中國(guó)文人對(duì)外來思想、理論工具的選擇利用，與本土固有理論工具融合的過程，可以更好的把握中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)展脈絡(luò)。一、中國(guó)傳統(tǒng)的“紅學(xué)”批評(píng)紅樓夢(mèng)誕生于18世紀(jì)中葉，從它誕生的那一天起，對(duì)它的批評(píng)研究就開始了脂硯齋、畸笏叟等人在成書過程中的評(píng)點(diǎn)即可看作是最早的紅樓夢(mèng)批評(píng)，也就是說，實(shí)際上，“紅學(xué)”與紅樓夢(mèng)的成書過程相伴而生。此后，紅樓夢(mèng)的影響日漸廣泛，所謂“開談不說紅樓夢(mèng)，讀盡詩書是枉然”。清朝的文人士大夫?qū)τ诩t樓夢(mèng)的推崇和喜愛尤甚，并且紛紛著文進(jìn)行專門的評(píng)論、研討。李放在八旗畫錄注中寫道：“光緒初，京朝師士大夫尤喜讀之，自相矜為紅學(xué)云”。徐珂在清稗類鈔也記載：“嘉道兩朝則以講求經(jīng)學(xué)為風(fēng)尚，朱子美嘗訕笑之，謂其穿鑿附會(huì)，曲學(xué)阿世也。獨(dú)嗜說部書，尤熟讀紅樓夢(mèng)，與朋輩閑話，輒及之。一日，有友過訪，語之曰：君何不治經(jīng)？朱曰：予之經(jīng)學(xué)，所少于人者，一畫三曲也。友瞠目。朱曰：紅學(xué)耳”?？梢姡凹t學(xué)”一詞在當(dāng)時(shí)已經(jīng)較為風(fēng)靡。同時(shí)，紅學(xué)研究也已經(jīng)積累了大量的資料，有了一定的成果，這一階段的紅學(xué)批評(píng)流派主要是小說評(píng)點(diǎn)派和索隱派。小說評(píng)點(diǎn)派起源于明代中期，金圣嘆、毛宗岡、張竹坡等人對(duì)水滸傳、三國(guó)演義、金瓶梅等小說的評(píng)點(diǎn)可看作是脂硯齋、畸笏叟的樣板。一般說來，評(píng)點(diǎn)有一套基本固定的格式，如：回前后總評(píng)、眉批、行間批等。批評(píng)者主要對(duì)書中的人物、情節(jié)，以及作者的寫作和藝術(shù)手法進(jìn)行分析評(píng)論，闡述批者對(duì)作品的理解，或是由此及彼的抒發(fā)批者自己的人生感悟。到程偉元、高鶚排定一百二十回紅樓夢(mèng)刻本之后，評(píng)點(diǎn)者尤眾，比較著名的有“護(hù)花主人”王希廉、“太平閑人”張新之、“大某山民”姚燮及“耽墨子”哈斯寶等人。而書商也大量出版附有評(píng)點(diǎn)的一百二十回本紅樓夢(mèng)。到道光年間，“紅樓夢(mèng)批點(diǎn)，向來不下數(shù)十家”。（3）索隱派紅學(xué)盛行于清末民初，方法是用正史或野史中記載的故實(shí)去比附紅樓夢(mèng)，力求探究出紅樓夢(mèng)所隱藏的“真故事”，索隱，“顧名思義，是對(duì)隱的索解，它是傳統(tǒng)國(guó)學(xué)中對(duì)于文本的一種重要的解讀方式。這種解讀方式的產(chǎn)生是以隱的問題為對(duì)象的?！保?）索隱派的學(xué)者們所關(guān)心的并不是作品本身的藝術(shù)成就，而是作品所蘊(yùn)含的政治事件及其意義，他們對(duì)紅樓夢(mèng)的主旨提出了“明珠家事”說、“清世祖與董鄂妃”說等說法。清末，為了配合反清的革命需要，蔡元培在石頭記索隱里又提出了“排滿”說，認(rèn)為“石頭記者，清康熙朝政治小說也”，此說當(dāng)時(shí)影響頗大。實(shí)際上，索隱派的研究方法秉承的是中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)、史學(xué)之文化旨趣。二、胡適的“新紅學(xué)”及其本質(zhì)在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方大量的思想文化、意識(shí)形態(tài)有如開閘的洪水般涌入這個(gè)古老的國(guó)度，西學(xué)東漸成為一個(gè)歷史潮流。1904年王國(guó)維發(fā)表紅樓夢(mèng)評(píng)論，是第一篇真正意義上的現(xiàn)代學(xué)術(shù)論文。但真正使紅學(xué)研究進(jìn)入一個(gè)嶄新領(lǐng)域的卻是胡適肇始的“新紅學(xué)”派。（5）究其開端，始自胡適在1921年發(fā)表的紅樓夢(mèng)考證（6），第二年，胡適又發(fā)表了跋，其后的幾年里，他又陸續(xù)發(fā)表了幾篇關(guān)于紅樓夢(mèng)考證的文章，基本建立了自己的紅學(xué)體系。在紅樓夢(mèng)考證中，胡適開篇就指出“向來研究這部書的人都走錯(cuò)了道路”，“他們不去搜求那些可以考定紅樓夢(mèng)的著者、時(shí)代、版本等等的材料，卻去收羅許多不相干的零碎史事來附會(huì)紅樓夢(mèng)里的情節(jié)”，胡適認(rèn)為，索隱派的研究“只做了許多紅樓夢(mèng)的附會(huì)”，并且運(yùn)用考證方法將索隱派的代表者王夢(mèng)阮、蔡元培等人的觀點(diǎn)進(jìn)行了有理有據(jù)的駁斥。隨后，他運(yùn)用了若干史料，用參考互證、邏輯推理的方法論證出“著者”和“本子”兩個(gè)問題的答案。并且宣布“這部書是曹雪芹的自敘傳”。即認(rèn)為紅樓夢(mèng)是以作者曹雪芹自己早年的經(jīng)歷作為藍(lán)本進(jìn)行創(chuàng)作的。這個(gè)觀點(diǎn)即“新紅學(xué)派”的核心，此后，盡管后繼的俞平伯、周汝昌等人在某些問題上和胡適的觀點(diǎn)并非完全一致，但“新紅學(xué)”派的所有衍生的觀點(diǎn)和結(jié)論都是以胡適的這篇紅樓夢(mèng)考證為基礎(chǔ)，他們的研究方法也是以胡適的方法為準(zhǔn)繩。紅樓夢(mèng)考證的意義在于：胡適有意識(shí)地用一種系統(tǒng)的理論來指導(dǎo)學(xué)術(shù)研究的進(jìn)行，從而開辟了一種學(xué)術(shù)研究的新范式。他明確提出：“我為什么要考證紅樓夢(mèng)？在消極方面，我要教人懷疑王夢(mèng)阮、徐柳泉一班人的謬說。在積極方面，我要教人一個(gè)思想學(xué)問的方法。我要教人疑而后信，考而后信，有充分證據(jù)而后信?！保?）胡適的這種重考據(jù)的研究方法在學(xué)理上雖然是乾嘉考據(jù)學(xué)的繼續(xù)，但是從指導(dǎo)思想來講，用他自己的話總結(jié)便是“大膽的假設(shè)，小心的求證”。這種指導(dǎo)思想不能不說來自于胡適留美期間杜威的實(shí)驗(yàn)主義對(duì)他的影響。因?yàn)閷?shí)驗(yàn)主義哲學(xué)的確與中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)方法考據(jù)學(xué)具有諸多異曲同工的相似之處。首先，中國(guó)傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)重視客觀事實(shí)，特別強(qiáng)調(diào)要與史實(shí)相符，而實(shí)驗(yàn)主義也強(qiáng)調(diào)充分證據(jù)下的真實(shí)情況，一定要用嚴(yán)密的推理來論證材料的真實(shí)性才能夠得出結(jié)論；其次，考據(jù)學(xué)雖然注重再現(xiàn)真實(shí)的史實(shí)，但是對(duì)于史實(shí)本質(zhì)的探尋并不作探討，只是一種技術(shù)性的追蹤，同樣，實(shí)驗(yàn)主義也是更注重實(shí)際發(fā)生的經(jīng)驗(yàn)，而對(duì)意義詮釋則不作停留。實(shí)際上，杜威一直在強(qiáng)調(diào)的是“以實(shí)驗(yàn)研究為模式的科學(xué)探索方法”，重點(diǎn)在于科學(xué)方法論，在這里，杜威對(duì)以前的西方傳統(tǒng)哲學(xué)過于關(guān)注形而上學(xué)而忽視實(shí)際經(jīng)驗(yàn)是一種反撥。同樣，考據(jù)學(xué)發(fā)展到最鼎盛時(shí)期的乾嘉學(xué)派也是在對(duì)明末空談義理的空疏學(xué)風(fēng)的反撥上取得了很多成果。胡適作為學(xué)貫中西的學(xué)者，“舊學(xué)邃密，新識(shí)深沉”（蔡元培語），他自己也對(duì)此微有自得：“很少人曾經(jīng)想到現(xiàn)代的科學(xué)法則和我國(guó)古代的考據(jù)學(xué)、考證學(xué)，在方法上有相通之處”（8），他是有意識(shí)地把中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)方法和西方現(xiàn)代的哲學(xué)理念相結(jié)合并推廣之。余英時(shí)也就此指出，胡適把杜威的實(shí)驗(yàn)主義和中國(guó)考證學(xué)的傳統(tǒng)在方法論的層次上融合在一起，是他的思想能夠在當(dāng)時(shí)發(fā)生重大影響的主要原因之一。并且胡適深信這種“科學(xué)方法”又比考證學(xué)高出一個(gè)層次，因此可以擴(kuò)大應(yīng)用于解決一切具體的社會(huì)問題。由此也就有了他的一些看待問題的方式方法，如“問題和主義”之爭(zhēng)中他堅(jiān)持的“多談一些問題，少談一些主義”，都和他的這種相信“科學(xué)”的理念有著極大的關(guān)系。而在此之前，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與科學(xué)理念之間是毫無關(guān)系的，進(jìn)一步說，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)所缺乏的工具理性在這里被胡適所提出，之所以胡適的“新紅學(xué)”能夠在當(dāng)時(shí)有巨大的反響，最關(guān)鍵之處就在于胡適所倡導(dǎo)的科學(xué)精神和科學(xué)方法，而前者的影響意義更大于后者的實(shí)踐意義。三、作為一種新范式的意義可以說，胡適肇始的“新紅學(xué)”很大程度上反映的不只是紅學(xué)領(lǐng)域上的學(xué)術(shù)變革。19世紀(jì)末20世紀(jì)初的中國(guó)，風(fēng)雨飄搖，一度處于被列強(qiáng)瓜分的危險(xiǎn)之中，中西文明在此刻也發(fā)生了巨大的碰撞。此時(shí)的中國(guó)學(xué)人面臨著一個(gè)建設(shè)中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的歷史使命，然而，破舊立新并非易事。在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，一代學(xué)人對(duì)傳統(tǒng)文化開始了猛烈批判，但是他們很快就發(fā)現(xiàn)，這樣的批判面臨了一個(gè)尷尬的境地。于是，一批精英知識(shí)分子很快認(rèn)識(shí)到：學(xué)習(xí)和探究西方思想文化的脈絡(luò)及理念，是我們理解并提升自身的途徑，而整理和傳承傳統(tǒng)文化的精髓，更是我們實(shí)現(xiàn)并弘揚(yáng)自身價(jià)值的根本。這二者的交匯，才是塑造現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)精神的正確道路。胡適等幼時(shí)接受了完整的傳統(tǒng)國(guó)學(xué)教育，后來又留學(xué)西方的學(xué)者，對(duì)此更加感同身受。他們敏銳的意識(shí)到，建構(gòu)與以往完全不同的新學(xué)術(shù)模式，必定要將兩種文化融會(huì)貫通，吸收二者的精華部分，加以融合改造，以成為中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的雛形。胡適的“新紅學(xué)”恰是此交匯融合的產(chǎn)物。胡適的嘗試是立足于傳統(tǒng)國(guó)學(xué)的基本治學(xué)方法，從“新紅學(xué)”來講，便是以漢代以來即有，到乾嘉年間發(fā)展到頂峰的考據(jù)學(xué)為方法，將其與西方的實(shí)驗(yàn)主義思想相對(duì)照，找到了二者的共通之處，從中尋找到它的科學(xué)依據(jù)，用實(shí)驗(yàn)主義思想來作為指導(dǎo)，有效整合兩者，從而找到一種全新的中西方結(jié)合的學(xué)術(shù)范式。這種學(xué)術(shù)范式，既秉承了幾千年來的國(guó)學(xué)傳統(tǒng)，又融匯了西方的先進(jìn)理念。雖然也有諸多不足，比如在后期，胡適也不自覺地偏離了最初的方向，甚至也有偏離到了他當(dāng)初的批判對(duì)象索隱派之老路的嫌疑，他的“大膽假設(shè)”往往便成了最終的“結(jié)論”，還有，傳統(tǒng)的考據(jù)學(xué)方法與實(shí)驗(yàn)主義方法在他那里并沒有完全達(dá)到真正的相通，在整合上還存在相當(dāng)多的問題。但不管怎樣，胡適的這種新范式的建立，的確使紅學(xué)研究走入了一個(gè)嶄新的領(lǐng)域，標(biāo)志著紅學(xué)研究從此開始了觀念和方法上根本的轉(zhuǎn)換。胡適多次在不同場(chǎng)合下說過，他研究紅樓夢(mèng)的目的，最重要的是要“教人一個(gè)思想學(xué)問的方法”，和指導(dǎo)學(xué)術(shù)研究的一種科學(xué)精神。這是現(xiàn)代學(xué)術(shù)有別于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的一個(gè)重要表現(xiàn)。改變了中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)只重道德傳統(tǒng)而不重知識(shí)論的方向。從開創(chuàng)現(xiàn)代學(xué)術(shù)范式的角度來說，胡適的“新紅學(xué)”也無疑是一種重大的革新?！靶录t學(xué)”在日后的蓬勃發(fā)展，給整個(gè)紅學(xué)研究帶來的翻天覆地之變化，以及取得的一系列成果也印證了這種范式的成功。而紅樓夢(mèng)考證只是考證方法的一個(gè)實(shí)驗(yàn)范例，胡適“新紅學(xué)”的范式建立以后，后繼的研究者不斷發(fā)現(xiàn)新的文獻(xiàn)資料，也糾正了胡適的一些片面和錯(cuò)誤的結(jié)論，但是，胡適當(dāng)初在紅樓夢(mèng)考證中劃定的研究范圍和基本命題依舊是今天紅學(xué)界的范圍和基本命題?？梢娺@一范式的影響深遠(yuǎn)?？梢哉f，胡適這一代學(xué)貫中西的學(xué)者，以豐厚的中西文化知識(shí)底蘊(yùn)，開闊的視野，發(fā)憤圖強(qiáng)的精神，為從清末開始的中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的構(gòu)筑作出了巨大的貢獻(xiàn)。注釋：（1）見周昌盅西方科學(xué)方法論史,第342348頁,上海人民1986年版。（2）見劉夢(mèng)溪：紅樓夢(mèng)與百年中國(guó)，第2頁，中央編譯出版社。2005年6月。劉夢(mèng)溪提出：“傳統(tǒng)學(xué)術(shù)和現(xiàn)代學(xué)術(shù)的分野，我們可以從兩個(gè)方面看出來：一是學(xué)者是否把學(xué)術(shù)本身當(dāng)作了目的，二是學(xué)術(shù)研究中是不是有了知識(shí)論的因素?fù)饺??！保?）見張新之：妙復(fù)軒評(píng)石頭記自記，中國(guó)古典研究資料匯編紅樓夢(mèng)卷，第34頁，中華書局，1980年。（4）見陳維昭：紅學(xué)通史，第61頁，上海人民出版社，2005年9月（5）“新紅學(xué)”一詞最早見于1922年顧劼剛給俞平伯的書信。在此處，“新紅學(xué)”的“新”，主要應(yīng)該是針對(duì)紅樓夢(mèng)考證之前的小說評(píng)點(diǎn)派和索隱派等“舊”紅學(xué)研究方法。它其實(shí)并不能說比之前就已經(jīng)存在的王國(guó)維等人的范式和觀點(diǎn)更為新穎，但是“新紅學(xué)”的說法已經(jīng)約定俗成，提到這幾個(gè)字，一般說來指的就是胡適開創(chuàng)的這種重視考據(jù)和實(shí)證的紅學(xué)研究流派，故沿用之。（6）紅樓夢(mèng)考證有初稿和改定稿兩種不同的版本，1921年5月在亞東本