西方文化論文-新時(shí)期西方文論影響下的中國(guó)文藝學(xué)發(fā)展歷程【內(nèi)容提要】新時(shí)期近30年來(lái)西方文論影響下的中國(guó)文論發(fā)展始終貫穿著“解放思想，實(shí)事求是”思想路線的指導(dǎo)，在對(duì)西方現(xiàn)代文論的認(rèn)識(shí)上有了新的發(fā)展，并歷經(jīng)突破、發(fā)展與走向建構(gòu)三個(gè)階段。新時(shí)期基本上實(shí)現(xiàn)了中國(guó)當(dāng)代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，呈現(xiàn)出馬克思主義指導(dǎo)下的多元共生的良好態(tài)勢(shì)，基本理論研究與研究的視角均有新的拓展。最重要的是探索了一條通過(guò)“綜合比較”途徑、緊密結(jié)合我國(guó)建設(shè)和諧社會(huì)實(shí)際、建設(shè)有中國(guó)特色的當(dāng)代馬克思主義文藝學(xué)之路。當(dāng)前，我們已經(jīng)進(jìn)入了21世紀(jì)第一個(gè)十年的后半段。在這樣一個(gè)特殊時(shí)刻回顧總結(jié)新時(shí)期近30年來(lái)中國(guó)文藝學(xué)的發(fā)展的確意義特殊。因?yàn)?，我們是從新世紀(jì)的獨(dú)特視角審視既往的歷史。我們總的認(rèn)識(shí)是新時(shí)期近30年來(lái)，我國(guó)文藝學(xué)領(lǐng)域發(fā)生了根本性的變化，愈來(lái)愈加走向健康發(fā)展的道路，但困難與問(wèn)題仍然很多，需要我們加倍地努力奮斗。一說(shuō)到新時(shí)期，就有一個(gè)新時(shí)期的起點(diǎn)問(wèn)題，學(xué)術(shù)界有1976年、1977年與1978年三種說(shuō)法。我們基本持以1978年“黨的十一屆三中全會(huì)”作為新時(shí)期起點(diǎn)之說(shuō)。前幾說(shuō)盡管都有其理由，但我們認(rèn)為新時(shí)期的最根本標(biāo)志就是“解放思想，實(shí)事求是”方針的確立。所有經(jīng)歷過(guò)這段歷史的人們都會(huì)記得十年“文革”中人們思想的禁錮，真是“噤若寒蟬”，普遍存在一種不敢越雷池一步，害怕動(dòng)輒得咎的心態(tài)。黨的十一屆三中全會(huì)突破“兩個(gè)凡是”，提出“解放思想，實(shí)事求是”方針，真的猶如一聲春雷，好似耀眼的閃電照亮了人們的心靈，打開(kāi)了人們的思想。這才真正開(kāi)始了思想領(lǐng)域的“撥亂反正”和文藝學(xué)領(lǐng)域的改革創(chuàng)新。我們認(rèn)為確定這樣一個(gè)起點(diǎn)是非常重要的。那就是進(jìn)一步明確了我國(guó)新時(shí)期文藝學(xué)發(fā)展的“解放思想，實(shí)事求是”這一思想指導(dǎo)主線，而今后的發(fā)展也仍然需要堅(jiān)持這樣一條主線。這應(yīng)該是新時(shí)期文藝學(xué)發(fā)展的最重要經(jīng)驗(yàn)之一。如果將新時(shí)期從1978年算起，那么，其文論的發(fā)展歷史大體可以分為突破、發(fā)展與建構(gòu)這樣三個(gè)階段。第一個(gè)階段從1978年到1986年，是對(duì)于舊的受到“左”的僵化思潮嚴(yán)重影響的文藝學(xué)理論體系突破的階段；第二階段從1987年到1996年，是我國(guó)文藝學(xué)全面發(fā)展階段，各種新說(shuō)紛紛涌現(xiàn)，層出不窮；第三階段從1997年至今，是我國(guó)文藝學(xué)逐步走上獨(dú)立的理論建構(gòu)時(shí)期，但這只是開(kāi)始，未來(lái)的路仍然很長(zhǎng)。當(dāng)然，這三個(gè)階段又不是截然分開(kāi)，而是互有交叉重疊。確定這三個(gè)階段，不僅是歷史的劃分，而且反映了一種理論的發(fā)展趨勢(shì)。那就是，我國(guó)當(dāng)代文藝學(xué)必然地應(yīng)該走上獨(dú)立建構(gòu)之路，這是歷史的必然，也是文藝學(xué)自身的要求。如果一個(gè)國(guó)家和民族在經(jīng)濟(jì)全球化逐漸逼近的情況下，沒(méi)有自己的相對(duì)獨(dú)立的文藝學(xué)理論建構(gòu)，那是無(wú)法面對(duì)歷史，更是難以適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與文藝現(xiàn)實(shí)的需要的。這恰是我們廣大文藝學(xué)理論工作者歷史責(zé)任之所在。我國(guó)新時(shí)期文藝學(xué)的發(fā)展與其他文化形態(tài)一樣，是在古今中西復(fù)雜的矛盾與關(guān)系中進(jìn)行的，但主要面對(duì)的是中西之間的關(guān)系與矛盾問(wèn)題。古今之間的矛盾與關(guān)系盡管在新時(shí)期仍有反映，但其重要性已讓位于中西之間的矛盾與關(guān)系，并滲透其中。誠(chéng)如錢中文所說(shuō)：“我國(guó)文學(xué)理論在反思中，深感我國(guó)文學(xué)理論的求變、求新的過(guò)程中，每個(gè)階段自己都深受外國(guó)文論的影響。”這其實(shí)是“五四”之后中西文化“體用之爭(zhēng)”的繼續(xù)。新時(shí)期以來(lái)我國(guó)文論發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了一種新的語(yǔ)境，因?yàn)樾聲r(shí)期我國(guó)不僅有固有的古代文論，而且還有歷經(jīng)100多年歷史的十分豐富的中國(guó)現(xiàn)代文論，特別是現(xiàn)代具有中國(guó)特色的馬克思主義文論。我們實(shí)際上是在我國(guó)現(xiàn)代文論的基礎(chǔ)上來(lái)發(fā)展建設(shè)新時(shí)期文論的，也是在此基礎(chǔ)上面對(duì)西方文論。但由于歷經(jīng)十年“文革”甚至更長(zhǎng)時(shí)間的閉關(guān)鎖國(guó)，也由于20世紀(jì)中期以來(lái)西方哲學(xué)、美學(xué)與文論發(fā)生巨大變化，因此我國(guó)新時(shí)期文論發(fā)展中西方文論的影響顯得特別巨大深刻。其過(guò)程與我國(guó)新時(shí)期文論發(fā)展之突破、發(fā)展與建構(gòu)的歷程相應(yīng)歷經(jīng)了傳播、吸收與對(duì)話的歷程。這就是改革開(kāi)放之初的大量傳播、20世紀(jì)80年代中期以后的全面吸收與此后逐步走向相對(duì)冷靜的對(duì)話。在新時(shí)期近30年中西文論的碰撞、交流與對(duì)話的過(guò)程中我們遇到一系列十分尖銳的現(xiàn)實(shí)與理論問(wèn)題。就其大者言有這樣四個(gè)方面。首先是西方文論特別是西方現(xiàn)代文論的性質(zhì)問(wèn)題，也就是我們通常所說(shuō)的姓資、姓社的問(wèn)題。西方文論的資本主義性質(zhì)本來(lái)是沒(méi)有什么問(wèn)題的，但卻涉及到這樣的文論到底是有價(jià)值還是沒(méi)有價(jià)值，對(duì)其應(yīng)該是肯定還是否定?我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于西方文論，特別是對(duì)于西方現(xiàn)代文論因其屬于剝削階級(jí)意識(shí)形態(tài)特別是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)因而總體上是否定的。新時(shí)期近30年來(lái)，我們正是在“解放思想，實(shí)事求是”思想路線指導(dǎo)下，堅(jiān)持“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，在對(duì)西方文論的定性和態(tài)度上我們相繼做了這樣兩個(gè)方面的工作。首先是將政治哲學(xué)立場(chǎng)與美學(xué)文學(xué)理論價(jià)值加以必要的同時(shí)又帶有某種相對(duì)性的區(qū)分，得出政治哲學(xué)立場(chǎng)錯(cuò)誤唯心，而其美學(xué)文學(xué)理論仍可能有其價(jià)值的看法。例如，古希臘的柏拉圖與德國(guó)古典美學(xué)的康德、黑格爾都是這樣的情形。在這個(gè)問(wèn)題上還比較好統(tǒng)一，因?yàn)轳R克思主義經(jīng)典理論家對(duì)于這些西方古代哲學(xué)家與美學(xué)家大都有肯定性的意見(jiàn)。而對(duì)于西方現(xiàn)代文論，因其產(chǎn)生于帝國(guó)主義時(shí)期，作為這個(gè)時(shí)期的意識(shí)文化形態(tài)，從傳統(tǒng)理論的視角看那就必然是腐朽的、沒(méi)落的與反動(dòng)的，因而是必須否定的。這里，仍然有一個(gè)堅(jiān)持“解放思想，實(shí)事求是”思想路線的問(wèn)題，不僅應(yīng)面對(duì)當(dāng)代資本主義經(jīng)過(guò)調(diào)整后還具有發(fā)展活力的現(xiàn)實(shí)，而且還要敢于承認(rèn)其經(jīng)濟(jì)與科技的先進(jìn)性，并進(jìn)一步承認(rèn)其包括文藝學(xué)在內(nèi)的文化形態(tài)在相對(duì)的意義上也有其一定的先進(jìn)性。這是因?yàn)椋欢ǖ奈幕螒B(tài)都是一定社會(huì)的反映，當(dāng)代資本主義的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展比我們先進(jìn)，已經(jīng)基本完成了現(xiàn)代化建設(shè)，大體歷經(jīng)了現(xiàn)代化的全過(guò)程，那就必然對(duì)于現(xiàn)代化過(guò)程中的一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題有其文化的與藝術(shù)的思考與反映。也許，這種思考與反映是扭曲的，但其畢竟是進(jìn)行了反映，也就因此對(duì)于我們這些后發(fā)展國(guó)家有其極為重要的參照價(jià)值。劉放桐在評(píng)價(jià)與西方現(xiàn)代文論較為接近的西方現(xiàn)代哲學(xué)時(shí)指出：“總的說(shuō)來(lái)，他們的哲學(xué)也更能體現(xiàn)這一時(shí)期西方社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的狀況，特別是科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展所導(dǎo)致的各種問(wèn)題，因而具有重大的進(jìn)步意義”。朱立元在評(píng)價(jià)西方現(xiàn)代美學(xué)時(shí)也指出，“把西方現(xiàn)代美學(xué)放在整個(gè)現(xiàn)代西方科學(xué)文化發(fā)展的總背景上審視，從人類歷史與文化進(jìn)步的總趨向來(lái)衡量，那么，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)現(xiàn)代西方美學(xué)離經(jīng)叛道的反傳統(tǒng)傾向，它的許多別出心裁的新花樣，它的百家爭(zhēng)鳴，頻繁更替，并不能簡(jiǎn)單地斥之為墮落與倒退，而恰恰應(yīng)該看成是對(duì)傳統(tǒng)美學(xué)的超越與推進(jìn)，是美學(xué)學(xué)科的巨大歷史進(jìn)步”。正是從這樣的角度，我們?nèi)娴胤治隽宋鞣浆F(xiàn)代文論先進(jìn)性與沒(méi)落性、創(chuàng)新性與荒謬性共在的基本特征，而從總體上適當(dāng)肯定其當(dāng)代價(jià)值。在對(duì)現(xiàn)代西方馬克思主義文論的評(píng)價(jià)上也經(jīng)歷了一個(gè)由否定到基本肯定的過(guò)程。因?yàn)楝F(xiàn)代西方馬克思主義文論基本上是從學(xué)術(shù)的角度來(lái)看待馬克思主義，而且它們本身對(duì)于馬克思主義也有許多新的發(fā)揮。這樣，就出現(xiàn)了一個(gè)“西馬是不是馬”的問(wèn)題。20世紀(jì)70年代與80年代初中期，我們認(rèn)為凡是與經(jīng)典馬克思主義論著只要有一點(diǎn)不一致之處的就不是馬克思主義，就屬于應(yīng)該批判的范圍。但還是“解放思想，實(shí)事求是”的思想路線指導(dǎo)我們以科學(xué)的眼光來(lái)看待“西馬”，肯定了它作為“左翼激進(jìn)主義美學(xué)”總體上對(duì)資本主義的批判精神與結(jié)合新時(shí)代特點(diǎn)對(duì)馬克思主義的某些發(fā)展與補(bǔ)充，從而將“西馬”的許多有價(jià)值的內(nèi)容吸收到我國(guó)當(dāng)代文論建設(shè)之中，例如“西馬”的意識(shí)形態(tài)理論、文化批判理論等等。誠(chéng)如馮憲光所說(shuō)：“應(yīng)當(dāng)說(shuō)西方馬克思主義美學(xué)是一種與馬克思主義美學(xué)有一定聯(lián)系的，當(dāng)代西方社會(huì)中的左翼激進(jìn)主義美學(xué)”。再一個(gè)非常重要的問(wèn)題就是西方現(xiàn)代文論與我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的“時(shí)空錯(cuò)位”問(wèn)題。也就是說(shuō)，西方現(xiàn)代文論是西方現(xiàn)代與后現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，而我國(guó)正處于現(xiàn)代化過(guò)程之中，事實(shí)上在我國(guó)不僅存在著現(xiàn)代的生活文化狀況而且存在著大量的前現(xiàn)代生活文化狀況。在這樣的情況下，我們引進(jìn)西方后現(xiàn)代理論，特別是“解構(gòu)”的后現(xiàn)代理論，作為還在“建構(gòu)”中的我國(guó)，這難道不是一種與實(shí)際的脫離與“奢侈”嗎?我們覺(jué)得這樣的發(fā)問(wèn)是有其現(xiàn)實(shí)根據(jù)的。我們的確應(yīng)該緊密結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)與語(yǔ)境來(lái)借鑒和引進(jìn)西方文論，特別是西方后現(xiàn)代文論。但這決不意味著西方后現(xiàn)代文論對(duì)于我國(guó)沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的意義。事實(shí)上，西方后現(xiàn)代文論本身是比較復(fù)雜的，既有解構(gòu)的后現(xiàn)代，也有建構(gòu)的后現(xiàn)代。如果后現(xiàn)代之“后”是一種對(duì)于現(xiàn)代性的全面的摧毀與解構(gòu)，那當(dāng)然是不恰當(dāng)?shù)摹５俏鞣胶蟋F(xiàn)代文論之“后”也有一種是通過(guò)對(duì)于現(xiàn)代性之反思超越走向建構(gòu)之意，特別包含對(duì)于現(xiàn)代性中不恰當(dāng)?shù)奈萍贾髁x、唯經(jīng)濟(jì)主義與工具理性的一種反思超越，通過(guò)對(duì)于這種具有絕對(duì)性的形式“結(jié)構(gòu)”進(jìn)行“解構(gòu)”走向建構(gòu)一種新的具有“共生”內(nèi)涵的理論形態(tài)。這其實(shí)就是對(duì)于資本主義弊端的一種反思，對(duì)于通過(guò)張揚(yáng)一種新的人文精神克服這種弊端的探索。這樣的具有“建構(gòu)”內(nèi)涵的“后現(xiàn)代”對(duì)于我國(guó)是有著借鑒的價(jià)值的。誠(chéng)如美國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家大衛(wèi)?雷?格里芬在后現(xiàn)代精神一書的中文版序言中所說(shuō)：“我的出發(fā)點(diǎn)是：中國(guó)可以通過(guò)了解西方國(guó)家所做的錯(cuò)事，避免現(xiàn)代化帶來(lái)的破壞性影響。這樣的話，中國(guó)實(shí)際上也是后現(xiàn)代化了”。何況，我國(guó)新時(shí)期近30年在經(jīng)濟(jì)社會(huì)上不僅經(jīng)歷了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，而且此后出現(xiàn)了社會(huì)矛盾加劇、環(huán)境資源壓力增強(qiáng)、精神疾患發(fā)展與大眾文化勃興等后現(xiàn)代現(xiàn)象。這就是我國(guó)目前提出科學(xué)發(fā)展觀與構(gòu)建和諧社會(huì)的現(xiàn)實(shí)緣由，其實(shí)也是一種由現(xiàn)代工業(yè)文明到后現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生態(tài)綜合文明的轉(zhuǎn)型。面對(duì)新時(shí)期發(fā)生的以上兩個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，大家對(duì)于前一個(gè)轉(zhuǎn)型在思想認(rèn)識(shí)上較為統(tǒng)一，但對(duì)后一個(gè)轉(zhuǎn)型卻思想準(zhǔn)備不足，認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。但事實(shí)上這后一種社會(huì)轉(zhuǎn)型卻是當(dāng)前的重要社會(huì)現(xiàn)實(shí)。正是從這樣的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，我們認(rèn)為只要不照搬西方后現(xiàn)代文論，而是將其作為對(duì)資本主義現(xiàn)代性批判的一種理論形態(tài)來(lái)加以借鑒，就是有其特殊價(jià)值的。由此可見(jiàn)，解決“時(shí)空錯(cuò)位”的重要途徑就是一切的借鑒引進(jìn)都應(yīng)從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)與語(yǔ)境出發(fā)，而絕對(duì)不能脫離現(xiàn)實(shí)地照搬。在新時(shí)期近30年的文論建設(shè)中，與西方文論的大量引進(jìn)同時(shí)發(fā)生了一個(gè)如何對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文論的問(wèn)題，由此產(chǎn)生了20世紀(jì)90年代中期著名的有關(guān)我國(guó)文論“失語(yǔ)”的討論。主要是有的學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)代文論患了嚴(yán)重的“失語(yǔ)癥”，“一旦離開(kāi)了西方文論話語(yǔ)，就幾乎沒(méi)辦法說(shuō)話，活生生一個(gè)學(xué)術(shù)啞巴”，而解決的途徑則是“重建中國(guó)文論話語(yǔ)系統(tǒng)”。由此可見(jiàn)，我國(guó)新時(shí)期古今關(guān)系是在中西關(guān)系背景下發(fā)生的，是試圖以此對(duì)中西關(guān)系進(jìn)行某種消解。當(dāng)然，這種“失語(yǔ)癥”的提出有其文化本位的立場(chǎng)，也有其關(guān)注民族文論的價(jià)值。但顯然，“失語(yǔ)”的提法是沒(méi)有顧及到中國(guó)當(dāng)代文論的現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)槲覈?guó)新時(shí)期的文論建設(shè)不是以古代文論為其出發(fā)點(diǎn)，而是以現(xiàn)代文論為其出發(fā)點(diǎn)的，新時(shí)期對(duì)于西方文論的引進(jìn)是在現(xiàn)代文論基礎(chǔ)之上的引進(jìn)與融合。當(dāng)代文論建設(shè)中的確存在“食洋不化”的問(wèn)題，但從總體上看這只是一個(gè)過(guò)程，是發(fā)展中的某種現(xiàn)象，不能提到“失語(yǔ)”的高度認(rèn)識(shí)。而推倒現(xiàn)代文論，“重建中國(guó)文論話語(yǔ)系統(tǒng)”是完全沒(méi)有可能，也是不現(xiàn)實(shí)的。與“失語(yǔ)癥”的討論相繼，在我國(guó)文論界出現(xiàn)了“中國(guó)古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”的學(xué)術(shù)討論。這是我國(guó)新時(shí)期與西方文論的引進(jìn)相伴的對(duì)于我國(guó)當(dāng)代文論建設(shè)民族性的十分有價(jià)值的學(xué)術(shù)探討。有論者認(rèn)為，古今文論是“宿命的對(duì)立”，根本無(wú)法轉(zhuǎn)換。有的論者則試圖進(jìn)行中國(guó)古代文論整體范疇的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。我們認(rèn)為，這兩種看法都有其偏頗之處。所謂古今文論“宿命的對(duì)立”其實(shí)質(zhì)是完全否定了人類文化所具有的某種共通性和歷史繼承性。而中國(guó)古代文論范疇的“整體轉(zhuǎn)換”也完全沒(méi)有正視“五四”以來(lái)我國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)整體上對(duì)于古代文化的超越，而倒退到過(guò)去是完全沒(méi)有可能的。但我們并不否認(rèn)某些古代文論范疇局部轉(zhuǎn)化的可能性，例如王國(guó)維對(duì)“境界說(shuō)”的運(yùn)用，我國(guó)當(dāng)代學(xué)者對(duì)“意境說(shuō)”的改造，海外華人學(xué)者對(duì)“感通說(shuō)”的發(fā)展等等。但我們認(rèn)為，當(dāng)代文論建設(shè)中民族傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換并不能完全局限于范疇的轉(zhuǎn)換，而主要是對(duì)蘊(yùn)涵在古代文論之中的中國(guó)哲學(xué)與藝術(shù)精神的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。特別是中國(guó)古代相異于西方的“天人合一”的哲學(xué)精神和“言外之意”的藝術(shù)精神，都是特別具有當(dāng)代價(jià)值并引起國(guó)際學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，而值得我們特別加以重視。有學(xué)者認(rèn)為，如果說(shuō)以“天人之際”與“中和論”為其哲學(xué)基礎(chǔ)的中國(guó)古代文論對(duì)以“主客二分”為其特征的現(xiàn)代文論難以融入的話，那么在當(dāng)前以消解“主客二分”為其特征的“后現(xiàn)代”文論的語(yǔ)境下則會(huì)有更多的實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的可能。海德格爾對(duì)道家思想的借鑒與德里達(dá)對(duì)漢字消解“邏格斯中心主義”作用的推崇，以及其他的有關(guān)事例，都在一定的程度上說(shuō)明了這一點(diǎn)。2000年以來(lái)，隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化步伐的加大和我國(guó)進(jìn)入世界貿(mào)易組織成為現(xiàn)實(shí)，許多國(guó)外的文化產(chǎn)品將會(huì)并已經(jīng)作為商品大量進(jìn)入我國(guó)文化市場(chǎng)，我國(guó)當(dāng)代文論建設(shè)面臨著這樣一種新的經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)。在這種情況下，許多高校和文藝研究機(jī)構(gòu)開(kāi)始研究全球化語(yǔ)境中我國(guó)當(dāng)代文論的發(fā)展，這其實(shí)還是一個(gè)中西文論的關(guān)系問(wèn)題，只是這種關(guān)系出現(xiàn)了新的語(yǔ)境和背景，值得我們進(jìn)一步研究。有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化必然伴隨著文化的全球化，文論的全球化也是必然趨勢(shì)。而我們則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的全球化不應(yīng)導(dǎo)致文化的全球化，而應(yīng)倡導(dǎo)文化的多元共存，我國(guó)當(dāng)代文論建設(shè)應(yīng)走自己的有中國(guó)特色之路。事實(shí)證明，經(jīng)濟(jì)全球化是歷史發(fā)展的必然，也必然加速文化的交流和傳播，西方文論對(duì)我國(guó)的傳入和影響也必然加速。而對(duì)西方某些人來(lái)說(shuō)，與其“歐洲中心主義”相伴也必然地依仗著他們的經(jīng)濟(jì)與科技強(qiáng)勢(shì)有著文化滲透的意圖。在這里關(guān)鍵是處理好全球化與民族化的關(guān)系。一方面，我們應(yīng)以積極的態(tài)度迎接因經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的文化與文論加速交流的新的形勢(shì)，因勢(shì)利導(dǎo)促進(jìn)中西文論交流，加速我國(guó)文論發(fā)展。同時(shí)，我們也應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)民族的文化自覺(jué)，加速我國(guó)當(dāng)代文論民族化的進(jìn)程，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上建設(shè)具有中國(guó)風(fēng)格的當(dāng)代文論話語(yǔ)和文論精神。事實(shí)證明，文化是一個(gè)民族之根，是民族凝聚力之所在。曾經(jīng)有人說(shuō)民族是具有共同地域、共同語(yǔ)言、共同文化與共同生活的標(biāo)志。這是將民族的概念拓展的太寬泛了，其實(shí)民族的最核心內(nèi)涵應(yīng)該是以共同文化為其標(biāo)志，凡是認(rèn)同中華文化的人們都是中華民族之一員。因此，文化建設(shè)直接涉及到未來(lái)世紀(jì)中華民族的興衰，關(guān)系重大。而文論建設(shè)屬于當(dāng)代中華文化建設(shè)之必不可少的內(nèi)容，所以建設(shè)有中國(guó)特色的當(dāng)代文論成為我們當(dāng)代中國(guó)文論工作者的歷史的與民族的責(zé)任之所在。二回顧新時(shí)期近30年來(lái)中西文論交流對(duì)話的歷史，我們總的認(rèn)為發(fā)展是比較健康的，效果也是比較好的。其原因是我國(guó)經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放有了逐步增強(qiáng)的國(guó)力，并有一