西方文化論文-走向峰巔的西方近代美育思想西方中世紀(jì)文化既是古希臘文化的繼續(xù)，又是它的反動(dòng)。所謂“繼續(xù)”，是因?yàn)榛浇痰睦硇跃裢ＥD的至善主義的理性精神有其相承的一面；所謂“反動(dòng)”，是因?yàn)榛浇痰睦硇允且陨駷楸镜奈幕?，而希臘理性在其實(shí)質(zhì)上是以人為本的文化精神。中世紀(jì)的神本精神漠視塵世生活，抑制人的個(gè)性，把人性“歸到神的懷抱”，因此它阻礙了人性的發(fā)展，也抑制了美育思想的發(fā)展。西方美育思想的真正發(fā)展，是在文藝復(fù)興以后?！叭说挠X(jué)醒”使人的問(wèn)題真正成了西方文化關(guān)注的中心，特別是成了哲學(xué)研究和觀察的中心。其間，對(duì)人性“自由”的理性思辨和不同解說(shuō)，已不是希臘文化精神的簡(jiǎn)單重復(fù)，而是在更高的層次上對(duì)人的本質(zhì)的哲學(xué)思考。這種思考經(jīng)歷了正反合的邏輯過(guò)程，在德國(guó)古典哲學(xué)那里達(dá)到了馬克思主義以前的歷史高峰。西方美育思想的發(fā)展正是伴隨著“人學(xué)”的這種歷史發(fā)展，同樣也走向了自己的峰巔。一、追求理性自律的美育走出中世紀(jì)的西方，在反對(duì)宗教神學(xué)，高揚(yáng)人性的道路上，行走著兩派相反相成的“自由”伴旅，一派把人性的“自由”看成是主體固有的、自我肯定的理性自律，以反對(duì)中世紀(jì)那種神賦的、自我否定的基督教理性他律；一派把人性的“自由”看成是與生俱來(lái)的、屬人的感性自然，以反對(duì)中世紀(jì)那種神賦自由的虛構(gòu)理念。就二者對(duì)中世紀(jì)宗教神學(xué)的立場(chǎng)而言，它們無(wú)疑都是進(jìn)步的、革命的。而就二者對(duì)人的本質(zhì)的思考而言，它們卻體現(xiàn)了截然有別的理論價(jià)值和意義，因此在構(gòu)建生命美的美育問(wèn)題上，也顯出了兩種不同的傾向主張。按照哲學(xué)史的習(xí)慣說(shuō)法，我們可以把前者稱(chēng)之為理性主義的美育，把后者稱(chēng)之為感覺(jué)主義的美育；或者把它們分別稱(chēng)之為追求理性自律的美育和追求感性自然的美育。追求理性自律的美育，主要體現(xiàn)在培根、笛卡爾、斯賓諾莎、霍布斯等哲學(xué)家的思想里。嚴(yán)格說(shuō)，這些哲學(xué)家很少或根本沒(méi)有直接談及美育問(wèn)題，但這僅是一種外觀表象。如果我們站在現(xiàn)代性的高度，把美育看成是人的生命美的構(gòu)建，那么，可以說(shuō)，在他們所論及的感性與理性、個(gè)體與社會(huì)、自由與必然等關(guān)系的學(xué)說(shuō)中，恰恰包含著對(duì)美育的更加深刻的理解認(rèn)識(shí)。理性主義哲學(xué)，從其本來(lái)意義上講，也是西方人文主義精神燭照的產(chǎn)物，因此，把“自由”看成是人性的本質(zhì)，看成是一種完美的人性，實(shí)在是出之必然的事，如笛卡爾說(shuō)：“我們的意志的自由是自明的”，“人之能借意志自由動(dòng)作，乃是一種高度的完美性質(zhì)?！?(P15、14)這種把自由人性看成是完美人性的思想，是理性主義哲學(xué)能夠蘊(yùn)含著美育思想的基本前提。不過(guò)，對(duì)人性的自由，不同的理性主義哲學(xué)家說(shuō)法不一。培根認(rèn)為，自由是對(duì)自然的支配，而“要支配自然就須服從自然”，即要認(rèn)識(shí)和研究自然的“形式”或規(guī)律。笛卡爾認(rèn)為，人的自由首先要求有獨(dú)立自主的理性能力。斯賓諾莎認(rèn)為，自由是人的本性對(duì)事物必然性的理性把握?；舨妓拐J(rèn)為自由就是沒(méi)有阻礙的狀況他們的出發(fā)點(diǎn)有異，因而解釋不盡相同，但是可以看出，自由來(lái)自理性，理性的自由才是真正的自由，才是那種具有所謂“高度的完美性質(zhì)”的自由，卻是他們的一致之思。理性主義不僅對(duì)人性自由的認(rèn)識(shí)是一致的，而且在如何實(shí)現(xiàn)人性自由問(wèn)題上亦如出一轍。他們普遍認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)人性自由的最有效途徑是人的理性“自律”?？梢哉f(shuō)，正是這種理性自律中包含著理性主義關(guān)于美德、幸福的人、自由的人等如何構(gòu)建的美育思想。理性主義強(qiáng)調(diào)和重視人的理性?xún)r(jià)值，但并不是一般地否定人的感性方面的事實(shí)。如笛卡爾把作為主體的人分為完全不同的三個(gè)部分：肉體機(jī)器、情感（情欲）和理性（天賦觀念和觀念的抽象）。其他理性主義者的認(rèn)識(shí)亦大同小異。在此前提下，他們普遍認(rèn)為，在主體中存在著靈與肉、理性與感性的對(duì)立。由于這種對(duì)立，亦即由于放縱的情欲或擺脫理性的肉體的存在，才使人墜落到僅為情欲自身的享樂(lè)之中，從而喪失自由，不能成為幸福的人。笛卡爾說(shuō)，最大的情欲能夠最大地享受生活，但隨之而來(lái)的是向痛苦的轉(zhuǎn)化，陷入最大的痛苦。總之，越是喪失理性而情欲越大，造成的危害也就越大，因此說(shuō)，情欲的道路是一種虛幻的、極其有害的道路，情欲的放縱是人性自由、人生幸福、個(gè)人美德的阻礙。要克服這種阻礙，使人性自由，唯有理性的“自律”。笛卡爾講道，正確地運(yùn)用理性，哪怕是在極為悲傷和異常痛苦的情況下，也能感到滿(mǎn)足。斯賓諾莎甚至認(rèn)為，理智控制的情感即理智的愛(ài)才是上帝對(duì)自由本身的愛(ài)，才是最高的愛(ài)。于是他們用不同的語(yǔ)言，表述了自由來(lái)自理性自律的相同思想。笛卡爾說(shuō)，要像調(diào)整機(jī)器一樣，讓理性調(diào)整人的感情、行為。斯賓諾莎認(rèn)為，心靈的自由要靠理性?huà)叱楦械摹白璧K”。至于培根，他講過(guò)“知識(shí)就是力量”，可以說(shuō)其中同樣包含理性自律的內(nèi)涵。總之，“自由人，亦即純依理性的指導(dǎo)而生活的人”2(P206)。上述理性主義的思想于美育的意義在于，第一，他們提出了完美的、幸福的、或曰自由的人性不僅包括人的理性的構(gòu)建，甚至理性居于這種人性構(gòu)建的核心地位。人自身的審美構(gòu)建就是指向這種理想的自由人性，因此這種構(gòu)建就絕非是一種純?nèi)桓行缘慕?jīng)驗(yàn)行為。第二，他們所說(shuō)的理性通常是在個(gè)體與類(lèi)（或文化）、個(gè)人與自然或社會(huì)的對(duì)立范疇中提出來(lái)的，因此作為實(shí)現(xiàn)自由人性的“理性自律”同樣有著廣延的內(nèi)涵，諸如對(duì)自然的認(rèn)識(shí)、對(duì)人類(lèi)文明的把握、對(duì)類(lèi)生命及社會(huì)的理解，都屬于“調(diào)整”“情感”，“救治情欲”的理性。當(dāng)然這些“調(diào)整”不盡然屬于美育，但構(gòu)建生命美的美育離不開(kāi)這種理性調(diào)整，或者理性融會(huì)于美育之中，或者以理性為構(gòu)建生命美的內(nèi)在依據(jù)，卻是必然。二、追求感性自然的美育文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，確切說(shuō)是人文主義運(yùn)動(dòng)。“人文”又譯“人性”，它是針對(duì)中世紀(jì)宗教神性提出來(lái)的。所謂“文藝復(fù)興”，實(shí)質(zhì)是借復(fù)興古代希臘羅馬的人本文化精神，反對(duì)神秘主義、禁欲主義的神本文化精神，提倡一種新的即資產(chǎn)階級(jí)的人文主義精神。這種人文精神的精髓便是對(duì)現(xiàn)世人生的重視，把個(gè)性自由、人生幸福，甚至感官快樂(lè)看成是人性的理想。十日談的作者薄卡丘說(shuō)：“只有喪失人性的家伙”，才不懂得愛(ài)情，不懂得美。宗教改革的著名領(lǐng)袖馬丁路德也說(shuō)：“誰(shuí)若不愛(ài)美酒、女人和詩(shī)，他就終生是個(gè)傻瓜?！彼麄兊莱隽诉@個(gè)時(shí)代的文化主題：自由或幸福的人性就在人的天性或感性自然之中。這種“人的覺(jué)醒”，可以說(shuō)是古代希臘“酒神精神”的覺(jué)醒，但又遠(yuǎn)比“酒神精神”來(lái)得深刻、動(dòng)人。它作為西方近代文化精神的一翼，終至在理性主義之后，于18世紀(jì)羽化為對(duì)人性自由的感覺(jué)主義哲學(xué)思考。追求感性自然的美育便包含在這種思考之中，其主要體現(xiàn)者有洛克、愛(ài)爾維修、夏夫茲博里、盧梭等。這些人是哲學(xué)家，有的同時(shí)也是美學(xué)家，因此他們較之理性主義者有著更多、更明確的美學(xué)意識(shí)。感覺(jué)主義在認(rèn)識(shí)論上認(rèn)為，人的全部觀念都依賴(lài)于“經(jīng)驗(yàn)”，感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)是人獲得一切知識(shí)或認(rèn)識(shí)的惟一途徑，因此感覺(jué)或經(jīng)驗(yàn)比理性更重要。這種認(rèn)識(shí)，其實(shí)早在文藝復(fù)興時(shí)期就已經(jīng)被提了出來(lái)，如特勒肖就曾說(shuō)到“思維不如感覺(jué)”3(P82)。在本體論上，他們認(rèn)為“人是生而自由的”4(P6)，這種“自由”不是超驗(yàn)的，而是現(xiàn)實(shí)的。它既不是虛假的上帝賦予，也不是理性自律的結(jié)果，而是實(shí)實(shí)在在地體現(xiàn)在人的自然天性之中。休謨說(shuō)：“人的行為最終目的絕不是出于理性，而是完全依賴(lài)于與人的智力毫無(wú)關(guān)系的人的情感和愛(ài)好。”5(P397)愛(ài)爾維修說(shuō)：“人的自由，在于他能自由行使他的能力。”6(P221)這種自由觀，走出了“理性的幽室”，推翻了關(guān)于人的虛假概念，找到了人性理想的一個(gè)新的著落點(diǎn)人的感性自然。對(duì)人的感性自然，他們的說(shuō)法不盡相同。他們或者把人的感性自然看成是感覺(jué)、情欲，如愛(ài)爾維修；或者把人的感性自然看成是人的自然天性，如夏夫茲博里、盧梭。但其基本傾向是一致的，即感性自然不是先驗(yàn)的理性。感覺(jué)主義美育思想值得重視的地方是，他們把充分自然的人視為自由的人，進(jìn)而又把這種感性自由的人視之為是一種偉大的人、審美的人。比如，愛(ài)爾維修認(rèn)為，人是有感覺(jué)的物質(zhì)生物，而人的感覺(jué)能力就是感情，是具有目的本身意義的情欲，因此有感覺(jué)的主體才會(huì)有對(duì)美色的喜悅和愛(ài)欲，才會(huì)以其感覺(jué)享受生活的文明而快樂(lè)，而不產(chǎn)生商人的利益概念。有人評(píng)價(jià)說(shuō)，“在愛(ài)爾維修那里，一個(gè)有感覺(jué)的主體的概念在很大程度上是個(gè)審美概念。”7(P409)這應(yīng)該說(shuō)是個(gè)確切的事實(shí)。同時(shí)，愛(ài)爾維修還認(rèn)為，情欲是人的生命活力所在，他說(shuō)：“在精神世界中，情欲具有運(yùn)動(dòng)在肉體世界中所具有的同樣的作用。運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造、消滅、保全、復(fù)興著一切，沒(méi)有它一切都將是僵死的；情欲則復(fù)活著精神世界的一切?！?(P468)充滿(mǎn)情欲的人是歷史的偉大表現(xiàn)，他比常人看得遠(yuǎn)，能夠看出平靜的外表后的無(wú)形運(yùn)動(dòng)。具有一般理智的人與那些為偉大的情欲所激勵(lì)能夠做出卓越成就的人是不同的。因此，在愛(ài)爾維修看來(lái)，感覺(jué)能力才是人性自由的標(biāo)準(zhǔn)，有感覺(jué)的，充滿(mǎn)創(chuàng)造情欲的人才是從理性中解放出來(lái)的自由人。夏夫茲博里是從人的天性出發(fā)，但同樣把他筆下的人，描繪成“具有審美感覺(jué)的人”9(P419)。這種主體人以其內(nèi)在力量的高度和諧，以其“清晰的內(nèi)感覺(jué)”，在對(duì)自然的秩序的審美掌握中，同時(shí)掌握人的天性。在這里無(wú)須超驗(yàn)的中介，主體便達(dá)到了人與自然的和諧，人自身的自由。可以看出，感覺(jué)主義的自由人性比理性主義的自由人性有著更廣闊的視野，顯示了一種更富人性的人的解放的思想內(nèi)涵。追求感性自然的美育，其理想追求便是上述那種感性自由的人。他們認(rèn)為實(shí)現(xiàn)感性自由的途徑方法，與理性主義恰成反對(duì)。首先，他們認(rèn)為達(dá)到感性自由不是靠君臨于具體個(gè)人之上的先驗(yàn)理性，甚至不無(wú)偏頗地說(shuō)：“沒(méi)有比那些受過(guò)許多理性教育的孩子更傻的了”，而主張“以天性為師”，“天性的最初的沖動(dòng)永遠(yuǎn)是正當(dāng)?shù)摹保虼藨?yīng)該“成為天性創(chuàng)造的人”，（盧梭）這一思想體現(xiàn)在人的本體意義上，便是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追求“跟隨自然的事情而來(lái)的美”，反對(duì)違背人的自然天性的矯飾美。體現(xiàn)在教育上，便是主張與人的天性自然相適應(yīng)的直觀感性教育，甚至像盧梭還提出了以“率性發(fā)展”為原則的消極教育。其次，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)在實(shí)現(xiàn)感性自由中的價(jià)值意義。如夏夫茲博里認(rèn)為，人的天性也屬于自然，他同自然一樣是有秩序的整體，同時(shí)，人作為藝術(shù)家是自然的摹仿者，藝術(shù)則是自然的典型化的鏡子，具有未來(lái)的屬性，既是對(duì)現(xiàn)存世界的批判，又是未來(lái)世紀(jì)的助產(chǎn)士。他把天帝和大自然視為一體，認(rèn)為這是“最高的藝術(shù)家”，而現(xiàn)實(shí)世界的藝術(shù)家是“第二創(chuàng)造者，宙斯之下的普羅米修斯”，當(dāng)然也是“真正的大師和創(chuàng)造者”10(P32)，這就是說(shuō)，在人與自然之中，在通往自由的道路上，最根本的中介是感性的藝術(shù)。第三，感覺(jué)主義者同樣地看到并關(guān)注個(gè)體與類(lèi)、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，并認(rèn)為感性的自由需要在二者之間的和諧中實(shí)現(xiàn)，但是他們不像理性主義那樣主張以類(lèi)、社會(huì)或文化的理性來(lái)“克制”個(gè)人的情感，以達(dá)到和諧自由，而是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)張揚(yáng)個(gè)性，拯救社會(huì)、改造文化，而不是抑制情感。這一點(diǎn)在愛(ài)爾維修，特別是盧梭的“反文化”思想中表現(xiàn)得極為強(qiáng)烈。如盧梭強(qiáng)烈而尖銳地抨擊理性、社會(huì)、文化，說(shuō)“理性趨于完善”，整個(gè)人類(lèi)卻“敗壞下去”11(P109)；“隨著科學(xué)與藝術(shù)的光芒在我們的天邊升起，德行也就消失了”12(P7)，又說(shuō)：“習(xí)慣于社會(huì)生活的人，永遠(yuǎn)不是他自己”13(P419)。在這方面，其思想的深刻意義是他們指出了造成人性的扭曲、心靈敗壞的根源在于以階級(jí)對(duì)抗存在著的社會(huì)文明，表露了關(guān)于人性“異化”的最早觀念，為科學(xué)的美育思想找到得以發(fā)展的現(xiàn)實(shí)理由。三、彌合人性分裂的美育應(yīng)該承認(rèn)，追求理性自律的美育與追求感性自然的美育，都有其各自的合理成分，但也顯而易見(jiàn)，二者也都有其各自的偏頗和片面性。正因如此，像狄德羅，甚至像感覺(jué)主義和理性主義中的一些明智者，也都關(guān)注到了感情與理性如何達(dá)到和諧統(tǒng)一的問(wèn)題。不過(guò)，這方面最早做出卓有成效的探討的，還應(yīng)該是德國(guó)唯心主義哲學(xué)家康德。他吸收了理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)思想，企圖克服它們各自的片面性，把它們結(jié)合起來(lái)。這種探討盡管是建立在唯心主義二元論的哲學(xué)基礎(chǔ)上，但其探討富有意義的成果是認(rèn)為“自由概念應(yīng)該把它的規(guī)律所賦予的目的在感性世界里實(shí)現(xiàn)出來(lái)”，從而把情感機(jī)能或?qū)徝琅袛嗫闯墒菧贤ㄗ匀唤绲谋厝缓途竦淖杂芍g、悟性和理性之間的過(guò)渡橋梁。康德的思想極大地啟示了席勒，也正是在康德思想的影響下，席勒提出了用美或藝術(shù)來(lái)彌合人性分裂的美育思想。席勒的出發(fā)點(diǎn)是抽象的人性。他認(rèn)為人的本性是以自由為條件的，因此應(yīng)該成為“完整的人”。這種完整的人，既不是感性的，也不是理性的。他說(shuō)：“人之所以為人，在于他并不停留在僅僅是自然所造成他的狀態(tài)，他能夠憑借理性回過(guò)頭來(lái)再踏上自然所期待于他的途徑”?！袄硇砸蠼y(tǒng)一”，而“自然要求多樣”，完整的人，一方面要“以不朽的良知把理性的法則印在人的身上”，另一方面，“不絕的感情”又要“印下自然的法則”14(P138、141)。在他看來(lái)，單純感性的人或單純理性的人，都是畸形的，不正常的，是“異化”了的人。從現(xiàn)實(shí)看，他提出人有兩種“本能”或“沖動(dòng)”。一種是“出自人的物質(zhì)生存或出自他的感性的天性”的“感性沖動(dòng)”，一種是“出自人的絕對(duì)生存或出自他的理性的天性”的“形式?jīng)_動(dòng)”。感性的人和理性的人便分別來(lái)自這兩種沖動(dòng)。要使人成為完整的人、自由的人，就應(yīng)當(dāng)尋求第三種沖動(dòng)，即“游戲沖動(dòng)”。這種沖動(dòng)，既不同于感性沖動(dòng)，又不同于理性沖動(dòng)，但卻介于兩者之間，可以使“兩種沖動(dòng)在人身上同時(shí)起作用”。只有在這時(shí)人才是完整的、自由的。他說(shuō)：“同時(shí)獲得這二重經(jīng)驗(yàn)，他既自覺(jué)到他的自由，又感觸到他的生存，他既能夠感覺(jué)到自己是物質(zhì)，又能夠認(rèn)識(shí)到自己是精神；那末，在這樣的情形下，惟有在這樣的情形下，他對(duì)自己的人性才有徹底的直覺(jué)”，即達(dá)到“人性的理想”或人性生存的“高峰”在“時(shí)間的長(zhǎng)河中能夠逐漸接近，但永遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到的無(wú)限境界”，既能夠“通過(guò)有限的存在尋求絕對(duì)的存在”，又能夠“通過(guò)無(wú)限的存在尋找有限的存在”，從而成為真正自由的完整的“充分意義的人?！?4(P165-173)那么，“游戲沖動(dòng)”又是什么呢？在席勒看來(lái)就是美或藝術(shù)。他認(rèn)為“藝術(shù)是自由的女兒”，“美其實(shí)是這兩種本能的共同目的”，只有靠美和藝術(shù)才能創(chuàng)造游戲沖動(dòng)，才能彌合人性的分裂，“使人的二重天性一起發(fā)展”，實(shí)現(xiàn)人性的完整、自由。因此，他說(shuō)：“正是通過(guò)美，人們才可以達(dá)到自由”。在上述思想的基礎(chǔ)上，席勒構(gòu)想了一個(gè)“審美的王國(guó)”。他說(shuō)：“唯獨(dú)美能夠造福于全世界”，并描述道：“在審美的王國(guó)里，一切事物，甚至使用的工具，都是自由公民，他們同貴族一樣享有平等的權(quán)利”，“在那里，人們的儀表風(fēng)度不是無(wú)精打采地摹仿外國(guó)風(fēng)尚，而是服從自己的優(yōu)美天性的支配；在那里，人們可以勇敢坦率地問(wèn)心無(wú)愧地經(jīng)歷過(guò)最復(fù)雜的環(huán)境，既沒(méi)有必要侵犯別人的自由以維持自己的自由，也沒(méi)有必要犧牲自己的尊嚴(yán)以附庸風(fēng)雅?！?4(P224)可以說(shuō)，這是一種幻想中的烏托邦。盡管如此，席勒的美育思想還是西方美育思想發(fā)展的最高結(jié)晶，其