馬克思主義論文-文本與現(xiàn)實關(guān)于馬克思列寧主義理論教學(xué)的一點思考論文關(guān)鍵詞文本現(xiàn)實馬克斯列寧主義理論教學(xué)論文摘要怎樣認識和處理文本與現(xiàn)實的關(guān)系，是馬克思主義理論課程教學(xué)中經(jīng)常遇到的一個問題。文章從歷史性關(guān)系和解釋性關(guān)系兩個方面探討分析了文本與現(xiàn)實的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系，提出并強調(diào)鉆研文本與立足現(xiàn)實是搞好馬克思主義理論教學(xué)的兩個支點，二者不可偏廢。正確處理好文本與現(xiàn)實的關(guān)系，是搞好馬克思主義理論課教學(xué)的基礎(chǔ)性工作和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。然而必須看到，以往我們在這個問題上恰恰做得不是很好。長期以來，文本與現(xiàn)實二者之間就象是一架失衡的天平：要么訓(xùn)詁式地埋頭文本，罔顧現(xiàn)實，將馬克思主義理論課的教學(xué)講經(jīng)布道化；要么脫離文本，脫離馬克思主義的精神本義，隨意解讀現(xiàn)實，或者簡單地用原理加實例的方法講解理論。事實表明，文本與現(xiàn)實的天平無論偏向哪一頭，馬克思主義理論課的教學(xué)都不能達到高質(zhì)量、高水平。現(xiàn)在的問題是怎樣才能找到一個有效的解決途徑。筆者以為，解決這個問題，最根本的是要厘清文本與現(xiàn)實的關(guān)系，舍此不能做到嚴格意義的理論聯(lián)系實際。一、歷史與現(xiàn)實歷史是昨天的現(xiàn)實，現(xiàn)實是明天的歷史，歷史與現(xiàn)實就是在這種動態(tài)的辨證性中顯示出其特殊的關(guān)系的。歷史與現(xiàn)實之間的延續(xù)性和發(fā)展性，從本質(zhì)內(nèi)容上賦予了馬克思主義理論文本與當(dāng)下現(xiàn)實的關(guān)系，換言之，就是說，馬克思主義理論文本與當(dāng)下現(xiàn)實的關(guān)系，就是歷史與現(xiàn)實的關(guān)系。這個道理其實很簡單，因為原生態(tài)的馬克思主義理論文本，無論是馬克思、恩格斯、列寧，還是毛澤東、鄧小平的理論著作，都是他們所生活的那個時代的社會生活的反映，是當(dāng)時而非當(dāng)下的社會實踐在哲學(xué)、經(jīng)濟、政治、法律等各個方面的理論折射，也可以說是一種歷史的時代精神，正如恩格斯所說：“每一時代的理論思維，從而我們時代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，在不同的時代具有非常不同的形式，并因而具有非常不同的內(nèi)容。將馬克思主義理論文本歸入歷史的范疇，是為了清晰地展現(xiàn)其與當(dāng)下現(xiàn)實的關(guān)系。概略而論，文本與現(xiàn)實的這種歷史性關(guān)系主要表現(xiàn)在兩個方面，一是延續(xù)繼承性，二是發(fā)展超越性。所謂延續(xù)繼承性，是說作為歷史性的馬克思主義理論文本與作為以馬克思主義理論為指導(dǎo)思想的當(dāng)下中國的社會實踐之間，存在著一種合乎客觀邏輯的自我同一關(guān)系。這種自我同一的關(guān)系，既可從多年來我國革命、改革和建設(shè)的實踐中清楚地顯示出來，也可以從馬克思主義自身不同發(fā)展階段之間的承接上得到體現(xiàn)。我們說中國的革命、改革和建設(shè)一如既往地堅持馬克思主義，從一定意義上說，就是堅持了蘊含于馬克思主義理論文本中的科學(xué)的和歷史的真理；我們說馬克思主義不同發(fā)展階段的理論成果，包括從馬克思主義、列寧主義到毛澤東思想、鄧小平理論和三個代表的重要思想，他們之間一脈相承。這個一脈相承，雖然以思想和文本的形式出現(xiàn)，但形式的后面包含著文本與現(xiàn)實亦或歷史與現(xiàn)實的實際內(nèi)容。一般而論，延續(xù)繼承是作為歷史形態(tài)的文本與現(xiàn)實二者關(guān)系的一個基本性質(zhì)，抹煞了這個性質(zhì)，現(xiàn)實將缺失重要的理論和歷史的根據(jù)。所謂發(fā)展超越性，是說現(xiàn)實以指向未來為存在形式，每時每刻都在創(chuàng)造新的事物，而歷史只是一種既定的存在，他創(chuàng)造了過去，卻將新的創(chuàng)造留給了現(xiàn)實。歷史與現(xiàn)實的這個客觀邏輯表明，現(xiàn)實總是要突破歷史、發(fā)展歷史和超越歷史的。馬克思主義理論文本作為歷史的反映和概括，它可以從發(fā)展方向上預(yù)測未來，為現(xiàn)實提供啟示和指導(dǎo)，但卻不能以對自身的理解左右和決定未來現(xiàn)實的一切，更不能以歷史代替現(xiàn)實的新創(chuàng)造。中國的革命、改革和建設(shè)，當(dāng)然要堅持馬克思主義，以馬克思主義為指導(dǎo)。但我們同樣看到，這一過程中的每個發(fā)展階段，都會有不同于以往的新的東西。這個新的東西，就體現(xiàn)了現(xiàn)實對歷史、現(xiàn)實對文本的發(fā)展、突破和超越。列寧說：“從來沒有一個馬克思主義者認為馬克思的理論是一種必須普遍遵守的歷史哲學(xué)公式，是一種超出了對某種社會經(jīng)濟形態(tài)的說明的東西?！绷袑幍倪@個論斷，深刻地內(nèi)含著現(xiàn)實對歷史性的馬克思主義理論文本的發(fā)展超越性同延續(xù)繼承性一樣，發(fā)展超越也是歷史形態(tài)的文本與現(xiàn)實關(guān)系的一個基本性質(zhì)，抹煞和否定這個性質(zhì)，用教條主義的態(tài)度對待現(xiàn)實，現(xiàn)實將只會簡單地重復(fù)歷史，了無新意地在歷史提供的模型和圖式中蹣跚。弄清楚文本與現(xiàn)實的歷史性關(guān)系，對于搞好馬克思主義理論的教學(xué)，其作用和意義是不言而喻的。首先，承認二者間的延續(xù)繼承關(guān)系，我們在教學(xué)中才能從基原的意義上忠實于包含在馬克思主義理論文本中的馬克思主義的本義，才能夠堅持用馬克思主義的立場、觀點和方法分析歷史、分析社會，理直氣壯地宣傳馬克思主義對現(xiàn)實的偉大指導(dǎo)作用，而不至于脫離原義的任意解讀馬克思主義，或者忽略和輕視馬克思主義的當(dāng)代價值和意義。其次，重視現(xiàn)實對歷史的發(fā)展性、超越性，我們的馬克思主義理論教學(xué)才能夠與時俱進，以發(fā)展變化的觀點看待現(xiàn)實，看待今天的社會實踐和社會生活，而不是循章摘句地拘泥于文本，以馬克思主義經(jīng)典作家在不同歷史時期所作的具體結(jié)論，代替馬克思主義的精神本質(zhì)。二、解釋與被解釋從有效性及其程度看，馬克思主義理論教學(xué)中有一個似乎不是問題但事實上又存在的問題，那就是文本與現(xiàn)實，誰是解釋的主體，誰是被解釋的客體，或者說，文本與現(xiàn)實究竟誰解釋誰。教學(xué)中只有合理解決這個問題，才能收到好的效果。我們注意到，課堂講授處理這個問題的通常做法是用實例說明原理，以現(xiàn)實解釋文本，如用我國的改革詮釋生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力狀況的規(guī)律，用我國社會主義初級階段的現(xiàn)實證明馬克思主義關(guān)于社會主義發(fā)展階段的理論，如此等等。應(yīng)該說，這種做法在教學(xué)中是可行的，也是有效的。但對其弊端也要有一個清醒的認識。具體說，這種教學(xué)法的長期模式化，導(dǎo)致了馬克思主義理論教學(xué)一定程度的簡單化和膚淺化。多年來，觀點加材料，原理加例子，幾乎成了馬克思主義理論教學(xué)的一個公式，在這個公式的影響作用下，對文本、對理論的通透講述和理解沒有了，對現(xiàn)實的深刻反思和分析缺失了。我們的一些馬克思主義理論教員僅僅滿足于收集事例，網(wǎng)羅材料，滿足于課堂上故事性的生動描述，似乎只要做到了這些，對原理的闡述和對文本的解釋也就沒有問題了。這是理論教學(xué)上的一個認識誤區(qū)。事實上，文本的被理解和被解釋，決不僅僅取決于外部材料的佐證和經(jīng)驗事實的說明，這正如列寧曾強調(diào)的，辯證法不是實例的總和。文本的被準確理解和解釋，更重要的還在于對文本理論體系的全面把握和對文本精神實質(zhì)的深刻領(lǐng)悟。真正做到了這一點，我們在教學(xué)中對文本的理論闡述和綜合運用自會清晰明白、游刃有余，使教學(xué)水平達到個新的高度。在此基礎(chǔ)上，對于文本與現(xiàn)實解釋與被解釋的關(guān)系，可以梳理出一個不同于前者文本完全被當(dāng)作被動的被解釋者的新的思考方法，這就是將文本與現(xiàn)實置換身份，變文本被動的被解釋者為主動的解釋者，即用文本理論解釋現(xiàn)實，說明現(xiàn)象。按照通常的表述就是運用馬克思主義的立場、觀點和方法分析說明現(xiàn)實。例如對社會經(jīng)濟生活，對重大事件的出現(xiàn)，對某種社會思潮的發(fā)生以及新的科技革命、文化革命、軍事革命等等，我們完全可以而且應(yīng)該純熟自如地運用馬克思主義蘊含于文本中的基本理論進行分析判斷，給予有說服力的解釋，作出正確的結(jié)論。這既體現(xiàn)了馬克思主義理論本身的力量，又能達成理論文本與現(xiàn)實的融會貫通?？梢钥隙?，課堂講授自覺地、熟練地運用這個方法，能夠幫助學(xué)生更深刻地理解和把握馬克思主義的理論內(nèi)涵和文本精神，從而收到更佳的教學(xué)效果。通過以上的分析。我們結(jié)論是，文本與現(xiàn)實的解釋與被解釋，不是單向度的關(guān)系，不能簡單地認為文本僅僅只是被現(xiàn)實解釋的對象，并由此想當(dāng)然地和習(xí)慣性的在馬克思主義理論教學(xué)中長期堅守現(xiàn)實解釋文本的單一模式。必須明確，文本與現(xiàn)實的解釋與被解釋是雙向互動的，或者說，文本與現(xiàn)實二者同時具有解釋者和被解釋的雙重身份，文本具有解釋現(xiàn)實的重要功能。這樣，就合乎邏輯地存在著現(xiàn)實解釋文本和文本說明現(xiàn)實兩種教學(xué)方法。這兩種方法在教學(xué)中各有其作用，功能互補而不是相互替代。當(dāng)然，兩種教學(xué)方法的作用和功能應(yīng)該是有所區(qū)別的。一般說來，現(xiàn)實解釋文本，是為了文本信息的準確釋放，是淺層次的使學(xué)生明了文本意涵，掌握一般原理；文本說明現(xiàn)象，則在更高層次上對文本理論的綜合運用，旨在幫助學(xué)生從根本上掌握和學(xué)會運用馬克思主義的立場、觀點和方法分析認識現(xiàn)實。兩相比較，可以認為前者目的在于為學(xué)生提供馬克思主義理論的基本知識，后者目的則重在使學(xué)生掌握馬克思主義的認識方法，幫助學(xué)生提高分析問題的能力，因而作用更為重大，意義尤其重要。這一點，當(dāng)為一個合格的馬克思主義理論教員所熟知。三、鉆研文本立足現(xiàn)實文本和現(xiàn)實是馬克思主義理論教學(xué)賴以成立和展開的兩個支點，缺一不可。文本是馬克思主義理論教學(xué)的基本依據(jù)，我們的教材、講義等，就其實質(zhì)內(nèi)容而言，都是對文本含義的解釋、釋義和對文本內(nèi)容的選擇、整合。因此，教材、講義是不能夠背離文本的基本精神的，更不能夠完全代替文本。這就要求我們的馬克思主義理論教員認真鉆研文本，特別是最能反映和代表馬克思主義基本理論和精神本質(zhì)的經(jīng)典著作文本，必須反復(fù)研讀，弄懂弄通，以夯實理論功底，提升理論品質(zhì)。然而我們注意到，對于這個基本要求，現(xiàn)在的一些馬克思主義理論教育工作者做得是不夠的，以教材、講義代替文本的現(xiàn)象十分普遍，這個問題應(yīng)當(dāng)引起足夠的關(guān)注和重視。鉆研文本，當(dāng)然不僅僅指鉆研原生形態(tài)的著作文本。從寬泛的意義上講，馬克思主義理論文本還包括次生形態(tài)的解釋性著作和輔導(dǎo)性文件、資料等。雖然這些只是被一般當(dāng)作間接文本，但同樣是馬克思主義的重要資源，對學(xué)習(xí)和掌握馬克思主義同樣具有重要作用，它能啟發(fā)理論思維，豐富理論知識，擴展理論信息，深化對馬克思主義的理解和認識。然而同樣需要強調(diào)，次生形態(tài)的、間接性的文本不能取代原生形態(tài)的文本，只有將二者結(jié)合起來，文本研讀才能達到好的效果。馬克思主義是社會實踐的產(chǎn)物，現(xiàn)實是馬克思主義的理論之源，是馬克思主義的客觀根據(jù)所在。源于現(xiàn)實的馬克思主義又為現(xiàn)實提供理論指導(dǎo)，提供認識世界和改造世界的世界觀和方法論工具，體現(xiàn)著馬克思主義的無生命力。馬克思主義與現(xiàn)實之間這種割不斷的關(guān)系，要求我們的理論教學(xué)立足現(xiàn)實，注重用馬克思主義的立場、觀點和方法分析現(xiàn)實、認識現(xiàn)實。很難想象，那種脫離現(xiàn)實、照本宣科的教學(xué)，能夠增強馬克思主義理論的吸引力，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，提升他們的理論分析能力。馬克思主義理論教學(xué)必須立足現(xiàn)實，這是沒有問題的。問題在于怎樣界定“現(xiàn)實”，為“現(xiàn)實”確定一個什么樣的外延和范圍。我認為，現(xiàn)實是一個綜合的范疇，應(yīng)當(dāng)全方位、多角度地予以把握。首先，從橫跨面看，現(xiàn)實是指社會生活的全部內(nèi)容，包括社會的經(jīng)濟、政治、文化、科技、教育、軍事乃至社會思潮、社會現(xiàn)象、社會心理和民風(fēng)民俗等等，不可