摘要： 隨著社會(huì)權(quán)利重要性的不斷顯現(xiàn)，我國學(xué)者開始考察世界上其他國家的研 究成果，并結(jié)合我國實(shí)際進(jìn)行了較為深入的理論研究。視社會(huì)權(quán)利為應(yīng)有人權(quán) 和法定人權(quán)的觀點(diǎn)得到學(xué)者普遍認(rèn)可。社會(huì)權(quán)利通過各國憲法和一系列國際文 件上升為憲法權(quán)利，列入基本人權(quán)。法國二月革命后頒布的1 8 4 8 年憲法首次 明確規(guī)定社會(huì)權(quán)利的義務(wù)主體是國家。 ， 總體而言，盡管對(duì)社會(huì)權(quán)利的承認(rèn)現(xiàn)狀并不樂觀，將這一權(quán)利規(guī)定在憲法 中的國家所占的比例并不矚目，但是，在國際立法方面，社會(huì)權(quán)利受到了比國 內(nèi)立法更好的確認(rèn)和保護(hù)，這與自由權(quán)的情形剛好相反。 在基本權(quán)利效力問題上，我國部分學(xué)者作了大量卓有成效的研究工作。因 為社會(huì)權(quán)利具有基本權(quán)利的屬性，因此，在探討社會(huì)權(quán)利的效力問題時(shí)，我們 可以借鑒我國學(xué)者關(guān)于基本權(quán)利效力問題的研究成果。探討社會(huì)權(quán)利效力的最 主要目標(biāo)就是建立起具有實(shí)效的社會(huì)權(quán)利的司法救濟(jì)制度。目前，我國亟待制 定和完善社會(huì)權(quán)利的各項(xiàng)法律，并在必要時(shí)修改現(xiàn)行憲法增設(shè)各項(xiàng)國際上認(rèn)同 的社會(huì)權(quán)利，以切實(shí)履行我國全國人大常委會(huì)所批準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán) 利國際公約中規(guī)定的締約國的義務(wù)。 s u m m a r y ：p r e s e n ta l o n gw i t ht h ei m p o r t a n c e 。o fs o c i a lr i g h th a s a p p e a r e dc o n t i n u o u s l y ，o u rc o u n t r ys c h o l a rs t a r t si n v e s t i g a t i n gt h e r e s e a r c hr e s u l to fo t h e rn a t i o n si nt h ew o r l d ，a n dc o m b i n e dap h y s f c a l l y c a r r y i n go no ft h eo u rc o u n t r ym o r et h o r o u g ht h e o r i e st os t u d y t h i n k s o c i a lr i g h ti ss h o u l ds o m e o n e sp o w e rw i t hl e g a lh u m a nr i g h t so ft h e s t a n d p o i n tg e ts c h o l a rw i d e s p r e a da p p r o b a t i o n i nt h em e a n t i m e ，t h e c i t i z e n p a s s e a c hc o n s t i t u t i o no f n a t i o na n das e r i e so ft h e i n t e r n a t i o n a ld o c u m e n ta sc o n s t i t u t i o nr i g h t 。b ei n c l u d e di nb a s i c h u m a nr i g h t s 1 8 4 8c o n s t i t u t i o nt h a tt h ef r e n c hf e b r u a r yr e v o l u t i o n p r o m u l g a t e sb e h i n dr u l e sd e f i n i t e l yf o rt h ev e r yf i r s tt i m e ，t h e o b l i g a t i o nc o r p u so fs o c i a lr i g h ti s n a t i o n 第1 頁共4 2 頁 t o t a ls p e a ku p ，t h o u g ht ot h ea c k n o w l e d g e m e n tp r e s e n tc o n d i t i o no f s o c i a lr i g h tn o to p t i m i s t i c ，t h i sr i g h tp r o v i s i o ni si nt h en a t i o ni n t h ec o n s t i t u t i o nh a v eo fc o m p a r i s o nc o m b i n en o tm u c h ，b u t ，a tt h e i n t e r n a t i o n a ll a w m a k i n ga s p e c t ，t h es o c i a lr i g h tw a ss u b j e c t e dt o b e t t e rc o n f i r ma n dp r o t e c tt h a nt h el o c a ll a w m a k i n g ，t h i si se x a c t l y t h eo p p o s i t ew i t ht h es i t u a t i o no ff r e ep o w e r o nt h ep r o b l e mo fb a s i cr i g h te f f e c t ，p a r t so fs c h o l a r so fo u rn a t i o n m a d eag r e a td e a lo fa n dt og o o dp u r p o s er e s e a r c hw o r k ，t h es o c i a lr i g h t h a s t h ea t t r i b u t eo fb a s i cr i g h t ，t h e r e f o r e ，w h i l ei n q u i r i n gi n t ot h e e f f e c tp r o b l e mo fs o c i a lr i g h t ，w ec a nd r a wl e s s o n sf r o ma no u rc o u n t r y s c h o l a rc o n c e r n i n gb a s i cr i g h te f f e c tp r o b l e mo fr e s e a r c hr e s u l t t h e m o s tt a r g e t sw h i c hi n q u i r yi n t os o c i a lr i g h te f f e c ti sa ne s t a b l i s h m e n t t or i s et oh a v er e a lr e s u l t so fc o n c e r n i n gs o c i a lr i g h to fj u d i c i a l s u c c o r s y s t e m c u r r e n t l y ， o u r c o u n t r y n e e dv a r i o u sl a w so f e s t a b l i s h m e n ta n dp e r f e c ta n ds o c i a lr i g h tu r g e n t l y ，a n dm o d i f yc u r r e n t c o n s t i t u t i o nt oi n c r e a s et oe s t a b l i s ha so c c a s i o na r i s ev a r i o u s i n t e r n a t i o n a lu pa p p r o v eo ft h es o c i a lr i g h ti m p l e m e n ta c t u a l l yb y s l i c i n go u rc o u n t r yw h a tt h es t a n d i n gc o m m i t t e eo ft h en a t i o n a lp e o p l e s c o n g r e s sg r a n t ( e c o n o m y ，s o c i e t y ，t h ei n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o no ft h e c u l t u r a lr i g h t ) m e d i u mt h eo b l i g a t i o no fs i g n a t o r ys t a t eo fp r o v i s i o n 關(guān)鍵詞：社會(huì)權(quán)利人權(quán)自由權(quán)司法保障救濟(jì) k e y w o r d ：s o c i a lr i g h t s h u m a nr i g h t sc i v i l l i b e r t i e s j u d i c a t u r e r e l i e v e 第2 頁共4 2 頁 四川師范大學(xué)學(xué)位論文獨(dú)創(chuàng)性及 使用授權(quán)聲明 本人聲明：所呈交學(xué)位論文，是本人在導(dǎo)師拯基咀指導(dǎo)下，獨(dú)立進(jìn)行 研究工作所取得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不含任何其他 個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的作品或成果。對(duì)本文的研究做出重要貢獻(xiàn)的個(gè) 人和集體，均己在文中以明確方式標(biāo)明。 本人承諾：已提交的學(xué)位論文電子版與論文紙本的內(nèi)容一致。如因不符而 引起的學(xué)術(shù)聲譽(yù)上的損失由本人自負(fù)。 本人同意所撰寫學(xué)位論文的使用授權(quán)遵照學(xué)校的管理規(guī)定： 學(xué)校作為申請(qǐng)學(xué)位的條件之一，學(xué)位論文著作權(quán)擁有者須授權(quán)所在大學(xué)擁 有學(xué)位論文的部分使用權(quán)，即：1 ) 已獲學(xué)位的研究生必須按學(xué)校規(guī)定提交印 刷版和電子版學(xué)位論文，可以將學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn) 行檢索；2 ) 為教學(xué)和科研目的，學(xué)?？梢詫⒐_的學(xué)位論文或解密后的學(xué)位 論文作為資料在圖書館、資料室等場(chǎng)所或在校園網(wǎng)上供校內(nèi)師生閱讀、瀏覽。 論文作者簽名： 年月日 才勁永碼 現(xiàn)叼6 7 、2 論社會(huì)權(quán)利 憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè) 研究生劉黎佳指導(dǎo)教師楊泉明 綜述： 古代和中世紀(jì)，人權(quán)觀念雖已萌芽，但還沒有形成明確的人權(quán)概念。現(xiàn)代 意義上的人權(quán)觀念，是近代歐洲1 4 1 5 世紀(jì)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和1 7 - 1 8 世紀(jì)啟蒙運(yùn) 動(dòng)的產(chǎn)物。權(quán)利的演進(jìn)是伴隨法的不斷演進(jìn)的過程。社會(huì)權(quán)利則是伴隨著社會(huì) 法的不斷完善而發(fā)展，逐漸成為系統(tǒng)的權(quán)利體系。社會(huì)權(quán)利概念提出以后，引 起國際社會(huì)和歐陸學(xué)術(shù)界的濃厚興趣，有關(guān)理論與實(shí)踐也相當(dāng)活躍。目前，我 國多數(shù)學(xué)者認(rèn)為社會(huì)權(quán)利作為一個(gè)價(jià)值范疇有其自身獨(dú)立的內(nèi)涵。從權(quán)利的角 度看，它是指公民依法享有的，從社會(huì)獲得基本生活條件以及要求國家對(duì)其物 質(zhì)和文化生活積極促成以及提供相應(yīng)服務(wù)的權(quán)利；從義務(wù)的角度看，它是憲法 賦予國家的積極作為義務(wù)。1 8 4 8 年法國憲法首次以明確的方式規(guī)定了社會(huì)權(quán) 利的義務(wù)主體是國家。實(shí)際上，如果把對(duì)于弱勢(shì)群體的社會(huì)權(quán)利保護(hù)看作是提 供商品，政府和市場(chǎng)都可以作為提供商。我國在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，國家力量都 會(huì)在福利制度中發(fā)揮最為重要的作用，在此基礎(chǔ)上不斷利用市場(chǎng)和社會(huì)力量來 進(jìn)行補(bǔ)充協(xié)調(diào)。我國的社會(huì)權(quán)利是以生存權(quán)、受教育權(quán)和發(fā)展權(quán)作為統(tǒng)一權(quán)利 體系出現(xiàn)的，社會(huì)權(quán)利以生存權(quán)為前提和基礎(chǔ)，以發(fā)展權(quán)為目標(biāo)。隨著社會(huì)權(quán) 利被越來越廣泛的關(guān)注，一些國家和地區(qū)在可能的范圍內(nèi)發(fā)展了社會(huì)權(quán)利的司 法救濟(jì)，我國應(yīng)借鑒這些好的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立憲法法院，建立憲法訴訟制度，確 定社會(huì)權(quán)利的直接效力，承認(rèn)社會(huì)權(quán)利具有一定范圍和程度的司法適用性。 第1 頁共4 2 頁 正文： 第一部分：社會(huì)權(quán)利的概論 一、社會(huì)權(quán)利概念及其思想 ( 一) 社會(huì)權(quán)利概念之辨析 社會(huì)權(quán)利概念提出以后，引起國際社會(huì)和歐陸學(xué)術(shù)界的濃厚興趣，有關(guān)理 論與實(shí)踐也相當(dāng)活躍，但它所招致的批評(píng)也從未平息過。因?yàn)樗嬖诘娜毕?十分明顯，如它的概念模糊、范圍不確定、無法具體化等。 1 我國目前對(duì)于社會(huì)權(quán)利所作的分析，多數(shù)歸屬于法學(xué)、社會(huì)學(xué)以及相關(guān)的 公共政策、社會(huì)政策領(lǐng)域等學(xué)科范圍，同時(shí)也有部分學(xué)者從政治哲學(xué)、倫理學(xué) 層面思考，但一般不是直接而是間接的分析。在法學(xué)領(lǐng)域的社會(huì)權(quán)利分析大致 可以進(jìn)一步劃分為兩種主要的類型：( 1 ) 將其歸屬于人權(quán)理論體系中的經(jīng)濟(jì)與 社會(huì)權(quán)利范疇，人們一般將公民權(quán)利、政治權(quán)利稱為“第一代人權(quán)”，把經(jīng)濟(jì) 與社會(huì)權(quán)利稱為“第二代人權(quán)”自1 9 9 8 年開始，我國已先后簽署了三大“國 際人權(quán)憲章”，因而從人權(quán)理論角度展開的社會(huì)權(quán)利研究近幾年在我國得到了 快速的發(fā)展。( 2 ) 將社會(huì)權(quán)利歸屬于公民權(quán)利的范疇，但正如我國有學(xué)者所說 的，我國憲法有關(guān)社會(huì)權(quán)利的規(guī)定是原則上的，不太明確，“公民社會(huì)權(quán)是一 個(gè)法學(xué)概念，而非法律概念?！?2 加上我國有關(guān)公民理論與公民權(quán)利理論的 研究，在過去的很長一段時(shí)間存在著一定程度的局限性，由此既談不上與國際 理論界的接軌與對(duì)話，甚至在一定程度上也影響到了我們對(duì)其它國家社會(huì)權(quán)利 理論與實(shí)踐的理解與評(píng)判。 目前，隨著社會(huì)權(quán)利重要性的不斷顯現(xiàn)，我國學(xué)者開始考察世界上其他國 家的研究成果，并結(jié)合我國的實(shí)際進(jìn)行了較為深入的理論研究，目前，我國多 數(shù)學(xué)者認(rèn)為社會(huì)權(quán)利( s o c i a lr i g h t s ) ，又可稱為社會(huì)權(quán)， 3 從權(quán)利的角度看， “它是指公民依法享有的， 4 從社會(huì)獲得基本生活條件 5 以及要求國家對(duì)其 物質(zhì)和文化生活積極促成以及提供相應(yīng)服務(wù)的權(quán)利”； 4 從義務(wù)的角度看， “它是憲法賦予國家的積極作為義務(wù)?！?3 從這兩個(gè)方面概括，可以得到社 會(huì)權(quán)利概念的兩層含義，一是公民有依法從社會(huì)獲得其基本生活條件的權(quán)利； 二是在這些條件不具備的情況下，公民有依法向國家要求提供這些生活條件的 權(quán)利。 5 第1 頁共4 2 頁 學(xué)者童之偉在其所著的國家結(jié)構(gòu)形式論 6 卜一書中曾經(jīng)系統(tǒng)地闡述了 “社會(huì)權(quán)利”，可以說，“社會(huì)權(quán)利”明確地作為憲法學(xué)的一個(gè)基本范疇來加 以研究始于童之偉的創(chuàng)造。不過，童說下的。社會(huì)權(quán)利”的內(nèi)涵是：“形式上 是公民權(quán)利與國家權(quán)力之總和，實(shí)質(zhì)上是法定社會(huì)整體利益的這個(gè)形式和內(nèi)容 的統(tǒng)一體稱之為社會(huì)整體權(quán)利”童說已經(jīng)將公民權(quán)利與國家權(quán)力視為 可以相加的事實(shí)范疇了。 7 很顯然不符合我們?cè)趹椃▽用嫔鲜褂玫纳鐣?huì)權(quán)利 涵義。在批評(píng)童說的基礎(chǔ)上，有的學(xué)者認(rèn)為，“社會(huì)權(quán)利”的概念，如果從“權(quán) 利”主體的特性角度來考慮是比較可取的。相對(duì)于公民個(gè)體所享有的“權(quán)利” 而言，“權(quán)利”的主體還可以擴(kuò)大到組織或者國家機(jī)關(guān)的范圍，但是，主權(quán)者 的“權(quán)利”在傳統(tǒng)的憲法學(xué)研究中卻沒有相應(yīng)的價(jià)值范疇來加以表述。因此， 從社會(huì)自治的角度來看，存在著以主權(quán)者為主體的“社會(huì)權(quán)利”。 7 “社會(huì)權(quán)利”作為一個(gè)憲法意義上的價(jià)值范疇的存在是為了給予一個(gè)民 族國家的“國家利益”以及全人類的共同利益尋找一個(gè)正當(dāng)性或合法性的依 據(jù)。這種權(quán)利是超越于國家機(jī)關(guān)所享有的法律權(quán)利之上的，屬于“應(yīng)然憲法” 的價(jià)值組成部分。 7 “社會(huì)權(quán)利”作為一個(gè)價(jià)值范疇有其自身獨(dú)立的內(nèi)涵。 ( 二) 社會(huì)權(quán)利思想 古代和中世紀(jì)，人權(quán)觀念雖已萌芽，但還沒有形成明確的人權(quán)概念。 8 “直至中世紀(jì)臨近結(jié)束之時(shí)，在任何古代或中世紀(jì)的語言里，都沒有可以用我 們的詞語權(quán)利來準(zhǔn)確翻譯的詞語。在大約1 4 0 0 多年以前，這一概念在希 伯來語、希臘語、拉丁語、古典阿拉伯語或中世紀(jì)阿拉伯語中缺少任何表現(xiàn)手 段，且不論在英語或晚至1 9 世紀(jì)的e t 語中”。 g j 到了1 7 世紀(jì)，權(quán)利概念才 開始明確，出現(xiàn)獨(dú)立的專指權(quán)利的詞語，并與以自然哲學(xué)為主體的人道主義相 結(jié)合時(shí)，人權(quán)概念才開始形成。人權(quán)概念是近代社會(huì)歷史條件下思想家們?cè)诶^ 承和發(fā)揚(yáng)古代希臘文化的基礎(chǔ)上逐漸形成和明朗化的。 8 白1 7 世紀(jì)英國自 由主義先驅(qū)洛克開創(chuàng)自由權(quán)人權(quán)理論之時(shí)起，社會(huì)權(quán)利的思想便隨之產(chǎn)生。1 1 0 1 中世紀(jì)繼承和發(fā)展亞里士多德、斯多葛學(xué)派及基督教人權(quán)思想的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了 古代被人忽視的積極人權(quán)。積極人權(quán)體現(xiàn)了對(duì)“人的尊嚴(yán)”這一價(jià)值的追求， 其中較早的是猶太人在圣經(jīng)中提出的“人的尊嚴(yán)”這一命題，并證明它是人權(quán) 第2 頁共4 2 頁 思想的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。圣經(jīng)舊約包含消極人權(quán)和積極人權(quán)的思想要求， 提出要實(shí)現(xiàn)“人的尊嚴(yán)”必須在政治上、法律上平等，這就是猶太人渴望的公 民權(quán)利和政治權(quán)利，同時(shí)猶太人還提出了社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，尤其是猶太人的生存 權(quán)。這種社會(huì)權(quán)利表現(xiàn)為兩個(gè)方面：第一，人有義務(wù)去滿足他人的基本生存權(quán)， 如救濟(jì)窮人、憐憫孤兒寡婦、工作權(quán)和休息權(quán)等：第二，強(qiáng)調(diào)正義、公平、履 行義務(wù)、尋求公正的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)。 1 1 基督教接受了猶太教基本人權(quán)思想，并 將猶太教中的人權(quán)主體猶太人擴(kuò)大為一切人，主張。人是神圣和尊嚴(yán)的”，人 人生而平等，享有法律面前的平等權(quán)利。同圣經(jīng)舊約一樣圣經(jīng)新約 也闡述了社會(huì)權(quán)利思想。 1 1 中世紀(jì)偉大的思想家托馬斯阿奎那還從自然法 是表達(dá)人的尊嚴(yán)和個(gè)人權(quán)利的法律的角度提出并論證了社會(huì)權(quán)利思想。他十分 注意人們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利，用了大量筆墨去討論施舍和救濟(jì)工作。但他不是 簡(jiǎn)單地把施舍與救濟(jì)看成善行，而是讓人能夠生存。而且受基督教“愛人如己” 思想影響，他呼吁救助一切需要救助的人。不能見死不救，應(yīng)該給將死于饑餓 的人飯吃，否則就是殺死這些饑餓者的兇手。 1 2 前近代社會(huì)權(quán)利尚不具備人權(quán)的全部要素，它從道德、宗教義務(wù)的角度去 滿足社會(huì)弱者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，但并未賦予其要求國家或個(gè)人采取主動(dòng)措施保 障其利益實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。 1 1 而近代人權(quán)理論則更著重以自由為核心，滲透著自 由主義精神，它把權(quán)利的本質(zhì)歸結(jié)為自由，并以理性主義和個(gè)人主義為基礎(chǔ)強(qiáng) 調(diào)個(gè)人在政治權(quán)力面前的自由權(quán)利。 現(xiàn)代意義上的人權(quán)觀念，是近代歐洲1 4 - 1 5 世紀(jì)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和1 7 - 1 8 世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。出于對(duì)封建專制政府的深深恐懼，資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后 制定的憲法，當(dāng)然將其重點(diǎn)立于規(guī)定公民各項(xiàng)自由權(quán)利，以限制國家權(quán)力的濫 用。應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的需要，國家力圖通過干預(yù)私人經(jīng)濟(jì)以解決市場(chǎng)化和工業(yè)化 所帶來的社會(huì)問題，為解決社會(huì)危機(jī)，在公法和私法的逐漸融合中，社會(huì)法產(chǎn) 生和發(fā)展起來。從1 8 0 2 年英國學(xué)徒健康和道德法的頒布，到德國于1 8 8 3 年頒布的疲病保障法等，再到二戰(zhàn)后，貝弗里奇提出。從搖籃到墳?zāi)埂钡?保障體系，社會(huì)法有了進(jìn)一步的發(fā)展。形成從社會(huì)領(lǐng)域的二元結(jié)構(gòu)向三元結(jié)構(gòu) 的轉(zhuǎn)變，相應(yīng)的法律體系也形成二元結(jié)構(gòu)到三元結(jié)構(gòu)的法律體例。在“第三領(lǐng) 域”中，以社會(huì)團(tuán)體為主體，以團(tuán)體主義為主導(dǎo)思想，追求社會(huì)利益( 團(tuán)體利 第3 頁共4 2 頁 益) ，價(jià)值觀念也以社會(huì)為本位，相應(yīng)的該領(lǐng)域的法律以勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、 保護(hù)弱勢(shì)群體法、公共事業(yè)法為主，體現(xiàn)了“公平”的社會(huì)理念，其價(jià)值趨向 在于追求社會(huì)正義，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)安全。 t 3 7 同時(shí)，公民社會(huì)權(quán)利便應(yīng)運(yùn)而生， 并通過各國憲法和一系列國際文件上升為憲法權(quán)利，列入基本人權(quán)。 今天，人類面臨的是經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)貧富差距日益擴(kuò)大、環(huán)境問題嚴(yán)重， 發(fā)展已成為當(dāng)今世界兩大主題之一的時(shí)代，人民更加不滿足于國家權(quán)力的消極 不作為，而提出福利、積極作為的更高要求。權(quán)利的演進(jìn)是伴隨法的不斷演進(jìn) 的過程。社會(huì)權(quán)利則是伴隨著社會(huì)法的不斷完善而發(fā)展，逐漸成為系統(tǒng)的權(quán)利 體系。 1 3 基于人權(quán)“是人們的權(quán)利要求和權(quán)利積累逐步增長的結(jié)果。” 1 4 筆者認(rèn)為，社會(huì)權(quán)利是國家應(yīng)對(duì)社會(huì)生活中產(chǎn)生的問題的需要和公民權(quán)利思想 增長互相促進(jìn)的結(jié)果。 二、社會(huì)權(quán)利性質(zhì) 在關(guān)于社會(huì)權(quán)利的性質(zhì)研究方面，雖然我國學(xué)者較傾向于探討組成社會(huì)權(quán) 的各項(xiàng)具體權(quán)利，如工作權(quán)、教育權(quán)、環(huán)境權(quán)的性質(zhì)。1 但筆者認(rèn)為，實(shí)際上， 各種具體的社會(huì)權(quán)利具有統(tǒng)一的性質(zhì)。 ( 一) 社會(huì)權(quán)利與人權(quán) 在關(guān)于社會(huì)權(quán)利是否人權(quán)的持續(xù)爭(zhēng)辯中，兩種聲音最為明顯，其中有的學(xué) 者極端地認(rèn)為公民權(quán)利和政治權(quán)具有“絕對(duì)性”和“直接性”；而社會(huì)權(quán)利則 具有過程性，需要逐漸實(shí)現(xiàn)，因而不是一個(gè)權(quán)利問題。 1 5 對(duì)人權(quán)概念擴(kuò)展持 批評(píng)態(tài)度的人認(rèn)為確保公民權(quán)和政治權(quán)的成本相對(duì)較低，而確保經(jīng)濟(jì)權(quán)和社會(huì) 權(quán)利的成本就可能十分巨大， 1 6 因而不贊成將社會(huì)權(quán)利包含在人權(quán)體系內(nèi)。 另一方面，只有自由權(quán)才是人權(quán)的理論遭到越來越多的懷疑和批判，社會(huì) 權(quán)利逐漸成為普遍人權(quán)。因此，視社會(huì)權(quán)利為應(yīng)有人權(quán)和法定人權(quán)的觀點(diǎn) 11 得到學(xué)者普遍認(rèn)可，我國學(xué)者也大多持此觀點(diǎn)。并有學(xué)者提出社會(huì)權(quán)利對(duì)國家 1 我國有較多學(xué)者對(duì)于組成社會(huì)權(quán)的各項(xiàng)具體權(quán)利進(jìn)行了理論研究，如呂忠梅： 再論公民環(huán)境權(quán)， 法學(xué)研究，2 0 0 0 年第6 期；張力剛、沈曉蕾：公民環(huán)境權(quán)的憲法學(xué)考察， 政治與法律， 2 0 0 2 年第3 期：李炳安：公民勞動(dòng)權(quán)的立憲思考，河北法學(xué)，2 0 0 2 年第6 期；溫輝：受教 育權(quán)入憲研究，法學(xué)家，2 0 0 1 年第2 期等 第4 頁共4 2 頁 權(quán)力活動(dòng)產(chǎn)生效力時(shí)呈現(xiàn)出混合性的特點(diǎn)，需要逐步強(qiáng)化其權(quán)利色彩。 1 7 聯(lián)合國發(fā)展權(quán)宣言序言聲明：“對(duì)于公民的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等權(quán) 利的實(shí)施、促進(jìn)和保護(hù)，應(yīng)一視同仁地重視和緊急考慮。因而，增進(jìn)、尊重和 享受某些人權(quán)和基本自由不能成為剝奪其他人權(quán)和基本自由的理由?！?1 8 ( 二) 社會(huì)權(quán)利與自由權(quán) 關(guān)于社會(huì)權(quán)利是否是不同于自由權(quán)的獨(dú)特權(quán)利體系，一直都存有爭(zhēng)議。事 實(shí)上，人權(quán)的二分法在1 7 、1 8 世紀(jì)尚未產(chǎn)生。 1 9 一方面，將耶律耐克的四種地位理論適用到比較公民社會(huì)權(quán)利與自由權(quán)的 差異時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)，公民自由權(quán)屬于消極地位。自由權(quán)在性質(zhì)上是一種防衛(wèi)權(quán)。 而公民社會(huì)權(quán)利，則是屬于積極地位，是人民可以請(qǐng)求國家積極行為的一種憲 法權(quán)利。荷蘭學(xué)者范得文分析二者之間的差異，稱一個(gè)是對(duì)國家權(quán)力的不信任， 而另一個(gè)則是對(duì)私權(quán)的不信任。 2 0 我國學(xué)者龔向和也結(jié)合歷史實(shí)際指出，在 很多情況下，社會(huì)權(quán)利只是國家的社會(huì)目標(biāo)和理想，而不是可訴的權(quán)利。 1 1 我國學(xué)者鄭賢君指出“社會(huì)權(quán)利，無論在價(jià)值立意、社會(huì)基礎(chǔ)、國家權(quán)力的作 用方式及實(shí)在化方面都不同于傳統(tǒng)的自由權(quán)。” 2 1 另外，與自由權(quán)、人身權(quán) 等權(quán)利不同，社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)更依賴于國家的積極作為。目前，較通常的理解 是，社會(huì)權(quán)利在三方面不同于自由權(quán)：自由權(quán)所服膺的理念是自由，社會(huì)權(quán)利 所追求的價(jià)值是實(shí)質(zhì)平等；自由權(quán)是消極的防御性權(quán)利，社會(huì)權(quán)利是一種積極 權(quán)利；自由權(quán)是可以訴請(qǐng)司法救濟(jì)的權(quán)利，社會(huì)權(quán)利不具有可訴性，不可以被 法院執(zhí)行。但另一方面，也有學(xué)者著文稱：所謂“消極”權(quán)利與“積極”權(quán)利 之間的區(qū)別是人為的和虛構(gòu)的，實(shí)際上，所有的權(quán)利既有“積極”的相關(guān)義務(wù)， 也有“消極”的相關(guān)義務(wù)。 2 1 但是，隨著社會(huì)的發(fā)展和觀念轉(zhuǎn)變，人類家庭所有家庭成員的固有尊嚴(yán)和 價(jià)值的保護(hù)促使政治和立法實(shí)踐把人權(quán)的二分法拋諸腦后，它以雄辯的事實(shí)證 明了社會(huì)權(quán)利與自由權(quán)對(duì)人的全面發(fā)展的同等重要性。 1 1 人們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí) 到，兩類權(quán)利不是孤立的存在，人們無法脫離其中的一類權(quán)利來抽象地保護(hù)另 一類權(quán)利，作為整體的人的各種權(quán)利具有相互關(guān)聯(lián)性，以至于其中一類權(quán)利的 實(shí)現(xiàn)程度會(huì)不可避免地影響另一類權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。 2 2 正如美國總統(tǒng)羅斯福在 第5 頁共4 2 頁 1 9 4 1 年1 月所作的著名的“四項(xiàng)自由”演講中；把免予匱乏的自由列入權(quán)利 的范圍一樣。尤其是他在1 9 4 4 年致國際聯(lián)盟的演講中說，我們已經(jīng)清醒地認(rèn) 識(shí)到這樣一個(gè)事實(shí)，即：真正的個(gè)人自由是不能脫離經(jīng)濟(jì)上的保障和獨(dú)立而存 在的。一無所有的人不是自由人，處于饑餓和失業(yè)的人民是制造獨(dú)裁者的原材 料。 2 3 ( 三) 社會(huì)權(quán)利性質(zhì) 實(shí)際上，雖然有學(xué)者稱將憲法基本權(quán)利體系二分化及區(qū)分彼此之間差異的 理論用意在于質(zhì)疑這類權(quán)利的法規(guī)范屬性，進(jìn)面排斥法院的執(zhí)行和適用。 3 但筆者認(rèn)為，社會(huì)權(quán)利的性質(zhì)仍然取決于理論上對(duì)憲法基本權(quán)利所做的自由權(quán) 與社會(huì)權(quán)利的二元?jiǎng)澐郑?第一、社會(huì)權(quán)利是法定權(quán)利，是憲法權(quán)利。社會(huì)權(quán)利是由憲法、勞動(dòng)法、 社會(huì)保障法所規(guī)定，由勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、刑法等所保障的權(quán)利。傳統(tǒng)憲法 學(xué)根據(jù)權(quán)利的不同性質(zhì)，將憲法基本權(quán)利劃分為政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)利和人身權(quán) 利。 2 4 憲法所確立的基本權(quán)利是人類文明不斷進(jìn)步和法律價(jià)值日益提升的結(jié) 晶。 1 第二，社會(huì)權(quán)利是積極性權(quán)利， 2 5 是人民可以請(qǐng)求國家積極行為的一種 憲法權(quán)利。 1 積極性權(quán)利是指當(dāng)事人可以請(qǐng)求國家為某種行為的權(quán)利，以獲 得某種積極利益；與此相對(duì)應(yīng)的為消極權(quán)利，指當(dāng)事人所享有的權(quán)利在于避免 政府的專制，而不能積極要求政府為何種行為，強(qiáng)調(diào)各自獨(dú)立，自然權(quán)、政治 權(quán)屬于此種類。 第三，社會(huì)權(quán)利是自然權(quán)和政治權(quán)相互交融滲透的權(quán)利，其平等、自由、 政治性因素貫穿于該權(quán)利體系中，是一種綜合性權(quán)利。如社會(huì)權(quán)利中的生存權(quán)， 實(shí)則隱含了自然權(quán)中的生命權(quán)、健康權(quán)、人格平等權(quán)等；就業(yè)權(quán)中要體現(xiàn)就業(yè) 平等權(quán)、就業(yè)自由權(quán)等；罷工權(quán)、集體談判權(quán)中滲透了政治權(quán)的規(guī)定和一國社 會(huì)政策的表現(xiàn)。 2 5 第四，社會(huì)權(quán)利具有經(jīng)濟(jì)上的依賴性，依賴國家給付的社會(huì)權(quán)利受經(jīng)濟(jì)發(fā) 展和社會(huì)支付能力的影響、，社會(huì)權(quán)利的貫徹涉及國家對(duì)請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容的實(shí)際處 分能力，它是一個(gè)需要國家的其它政策充分配合的事情，這就使其貫徹受到限 第6 頁共4 2 頁 制。 最后，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)社會(huì)權(quán)利是“權(quán)利”而不是“施舍”。在法哲學(xué)的意義上 說，權(quán)利問題是弱勢(shì)群體保護(hù)理論的切人點(diǎn)，是法學(xué)區(qū)別于政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、 經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)的不同之處。在對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)的河題上，我們不能將一 個(gè)“權(quán)利的問題”變成一個(gè)“道德的問題”。“人道主義”不僅是靠不住的， 而且是與權(quán)利的理念相違背的。雖然說要求一部分人以同情或憐憫之心接濟(jì)另 一部分人，但是“行善”基于自愿，是不能被強(qiáng)迫的，否則就違反了權(quán)利的平 等保護(hù)原則，無論貧窮者或者富有者在道德上是不能受到譴責(zé)的。弱勢(shì)群體享 有的權(quán)利，是作為公民的一項(xiàng)“基本性權(quán)利”，是國家憲法必須賦予的，是不 允許國家在給予的時(shí)候附帶任何條件的，也是不允許國家任意剝奪的?！罢?保障每一個(gè)公民的最低所得、營養(yǎng)、健康、住房、教育水平，對(duì)于國民來說 這是一種政治權(quán)利而非慈善。” 2 6 三、社會(huì)權(quán)利內(nèi)容 ( 一) 義務(wù)主體及第三部門 社會(huì)權(quán)利的存在清晰地表現(xiàn)出個(gè)人對(duì)手社會(huì)的依賴程度，以及國家在公民 權(quán)利實(shí)現(xiàn)過程中的重要作用。從實(shí)踐中看，國家權(quán)嘮前現(xiàn)實(shí)支持是公民社會(huì)權(quán) 利實(shí)現(xiàn)的保證。由于公民經(jīng)濟(jì)權(quán)，受教育權(quán)和環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)過程需要借助一定 的社會(huì)資源，這就勢(shì)必觸動(dòng)各種利益者，帶動(dòng)利益的再分配，并在公民個(gè)人與 國家、群體和其他公民之間引發(fā)出新的矛盾沖突，而缺乏權(quán)威組織的支持，公 民個(gè)人動(dòng)用社會(huì)資源的行為，以及協(xié)調(diào)各種矛盾沖突餉努為是不可能完成的。 基于此，社會(huì)權(quán)利國家中心責(zé)任說便應(yīng)運(yùn)而生。社會(huì)權(quán)利國家中心責(zé)任是指社 會(huì)權(quán)利的責(zé)任主體主要是國家，國家通過積極的稅收、干預(yù)及再分配政策促成 平等價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，保障公民的社會(huì)權(quán)利。社會(huì)權(quán)利與自由權(quán)不同，是平等價(jià)值 的集中體現(xiàn)，也是國家與社會(huì)融合與滲透的產(chǎn)物，其群宿唧他助性質(zhì)客觀上要 求國家以積極能動(dòng)身份促成這類權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。社會(huì)權(quán)利與自由權(quán)的這些差異深 刻影響了該類權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式，故社會(huì)權(quán)利的責(zé)任主體主要是國家。因此，占 支配地位的被動(dòng)的自由主義國家觀或主動(dòng)或被動(dòng)地受到不同程度的修正，國家 一反其消極立場(chǎng)，出面干預(yù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)，國家由以往消極韻“夜警國家”轉(zhuǎn)變 第7 頁共4 2 頁 為積極的“福利國家”，開始承擔(dān)其促進(jìn)福利即社會(huì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的中心責(zé)任。國 家權(quán)力的地位和功能發(fā)生了變化，法治也相應(yīng)發(fā)生了變化。有學(xué)者稱為“權(quán)力 政治轉(zhuǎn)向公益政治”。 2 7 - - - - - 戰(zhàn)以后的各國不同程度地采納和接受了這一點(diǎn)， 在憲法中采用大量篇幅規(guī)定國家的義務(wù)和責(zé)任，并制定了一系列社會(huì)立法，形 成了促成這類權(quán)利實(shí)現(xiàn)的憲法和法律上的實(shí)在法規(guī)范保障體系，而公約的 制定則使對(duì)該權(quán)利的保護(hù)由國內(nèi)擴(kuò)展到國際層面。 1 6 0 1 年為福利國家的興起時(shí)期，此時(shí)，英國政府伸出援助之手編定和頒 布了濟(jì)貧法雖然濟(jì)貧法只是一紙空文，但是，這條法律的前提，即 政府必須對(duì)窮人負(fù)責(zé)，以及由這個(gè)前提產(chǎn)生的公共政策對(duì)未來的社會(huì)福利產(chǎn)生 了影響。1 7 9 3 年新人權(quán)宣言對(duì)此又進(jìn)一步發(fā)展。第一條規(guī)定“社會(huì)的目 的就是共同的幸?！?。第二十一條規(guī)定。公共救助是神圣的義務(wù)。社會(huì)對(duì)于不 幸的公民負(fù)有維持其生活之責(zé)，或者對(duì)他們供給工作，或者對(duì)不能勞動(dòng)的人供 給生活資料”，第二十二條則規(guī)定“教育是個(gè)人所必需的。社會(huì)應(yīng)盡其一切可 能來贊助公共理智的發(fā)展，并使各個(gè)公民都得享受教育”。第二十三條規(guī)定“社 會(huì)保障就是全體人民保證各人享受并保存其權(quán)利的行動(dòng)；此種保障是以人民的 主權(quán)為基礎(chǔ)的”但以上憲法文件規(guī)定的社會(huì)權(quán)利的義務(wù)主體是“社會(huì)”，而 不是明確指向國家政府。 法國1 8 4 8 年二月革命后頒布的1 8 4 8 年憲法則首次以更加明確的方式規(guī) 定了社會(huì)權(quán)利的義務(wù)主體是國家。該憲法規(guī)定，國家實(shí)行義務(wù)教育、通過職業(yè) 培訓(xùn)發(fā)展公民的勞動(dòng)技能，保障勞資平等，實(shí)行救濟(jì)老弱病殘，這就確認(rèn)了公 民的受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)和救濟(jì)權(quán)等社會(huì)權(quán)利，并明確規(guī)定保障社會(huì)權(quán)利為國家 的義務(wù)。 2 8 1 8 4 8 年德國憲法也規(guī)定了國家保護(hù)受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)等社會(huì)權(quán) 利的積極義務(wù)。1 9 世紀(jì)8 0 年代初，出于多方面的考慮，德國首相俾斯麥創(chuàng)立 了福利國家的古典形態(tài)，制定了針對(duì)疾病和老人的國家保險(xiǎn)制度，將對(duì)疾 病和老人的保險(xiǎn)義務(wù)放在了國家的肩上。這些考慮既有政治的需要，也有經(jīng)濟(jì) 上的原因，還有對(duì)自由放任經(jīng)濟(jì)理論的認(rèn)識(shí)與態(tài)度。政治上的需要主要是驅(qū)散 倡導(dǎo)平等與社會(huì)公正的社會(huì)主義的威脅，阻止公民政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，不得已而 把各種福利權(quán)讓位于工人階級(jí)的政策綏靖。 2 9 除了以憲法的形式確認(rèn)社會(huì)權(quán)利外，近代爆發(fā)資產(chǎn)階級(jí)革命較早的國家還 第8 頁共4 2 頁 以法律的形式來保障社會(huì)權(quán)利。如1 8 世紀(jì)德國、法國、英國的廣泛的義務(wù)教 育立法就將受教育權(quán)視為普遍人權(quán)給予保障。特別是，法國大革命初期資產(chǎn)階 級(jí)各派別先后提出不少于2 5 個(gè)的教育立法方案。這些提案的側(cè)重點(diǎn)雖各有不 同，但都認(rèn)為，教育是國家對(duì)其全體公民應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任，每個(gè)公民都有平 等的受教育的權(quán)利。如1 7 9 2 年的孔多塞提案指出：“教育應(yīng)是普遍性的，也 就是說，各個(gè)階級(jí)的公民都應(yīng)能受到教育。接受教育應(yīng)該是平等的” 3 0 在憲法和法律中明確的確立國家的社會(huì)權(quán)利保障職責(zé)，意味著法律從傳統(tǒng)的對(duì) 權(quán)力的消極控制轉(zhuǎn)為積極鼓勵(lì)權(quán)力致力于服務(wù)事業(yè)，如教育、福利、勞動(dòng)等事 業(yè)。尤其在行政法研究中，對(duì)服務(wù)行政的論述浩如煙海。“服務(wù)行政”是德國 行政法學(xué)中一個(gè)非常獨(dú)特的概念。最早提出這個(gè)概念的，是該國行政法學(xué)者厄 斯特福斯多夫。1 9 3 8 年福斯多夫發(fā)表作為服務(wù)主體的行政一文。在這 篇文章中，福氏認(rèn)為，“自由人權(quán)思想、個(gè)人主義、私法自治以及契約自由這 些觀念都已經(jīng)過時(shí)，是令人無法忍受的過去時(shí)代( 以擴(kuò)張個(gè)人自由、限制國家 權(quán)力為特征的自由主義法治時(shí)代) 的產(chǎn)物；隨著時(shí)代的發(fā)展，人們不再依賴于 傳統(tǒng)的基本人權(quán)( 自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)) ，而是依賴于新的人權(quán)：經(jīng)濟(jì)上的分享 權(quán)。政府負(fù)有廣泛的向民眾提供生存照顧的義務(wù)，唯有知此，才可免于傾 覆。人們的生存權(quán)利強(qiáng)烈地依賴于行政權(quán)力的照顧，個(gè)人已經(jīng)無法自行解決生 話所需之事物。人們依賴國家生存照顧不僅沒有羞恥感，反而成為其政治 自覺。” 3 1 此外，“第三部門”作為一個(gè)方興未艾的研究課題，在西方福利社會(huì)危機(jī) 的解決上發(fā)揮了積極作用，值得我們借鑒。但是，學(xué)界少有將“第三部門”與 福利制度建構(gòu)聯(lián)系在一起進(jìn)行研究的。 3 2 實(shí)際上，如果把對(duì)于弱勢(shì)群體的社 會(huì)權(quán)利保護(hù)，看作是提供商品( 服務(wù)) 的話，政府和市場(chǎng)都可以作為提供商。 3 3 在當(dāng)代社會(huì)，。國家權(quán)力不再是統(tǒng)治社會(huì)的唯一權(quán)力了。與之并存的還有人民 群眾和社會(huì)組織的社會(huì)權(quán)力，有凌駕于國家權(quán)力之上的國際組織的超國家權(quán) 力，以及國際非政府組織的國際社會(huì)權(quán)力。人類社會(huì)出現(xiàn)了權(quán)力多元化和社會(huì) 化的趨向” 3 4 但同時(shí)應(yīng)注意的一點(diǎn)是，政府不能完全取代市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理 論認(rèn)為，政府提供的是公共物品。公共物品指這樣一類商品或服務(wù)，它具有兩 個(gè)基本特征：非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性。在古典自由主義者們看來，政府與市場(chǎng)、 第9 頁共4 2 頁 公法與私法應(yīng)當(dāng)涇渭分明。用洪堡的話說就是：“一個(gè)擁有強(qiáng)有力政府的國家 會(huì)對(duì)個(gè)人造成威脅，因而，必須對(duì)國家活動(dòng)的范圍加以限制。國家應(yīng)該避免對(duì) 公民積極福利的熱心關(guān)懷，提供安全( 防止內(nèi)部沖突，抵御外敵人侵) 是國家活 動(dòng)的邊界之所在，國家活動(dòng)不應(yīng)該越雷池半步。 3 3 因而，筆者認(rèn)為，在對(duì)社會(huì)福利制度的建構(gòu)上，雖然可以借鑒發(fā)達(dá)國家作 法，但是必須意識(shí)到國家支配型的特殊性。因此，“我國在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)， 國家力量都會(huì)在福利制度中發(fā)揮最為重要的作用，在此基礎(chǔ)上不斷利用市場(chǎng)和 社會(huì)力量來進(jìn)行補(bǔ)充協(xié)調(diào)，因此，國家支配型的福利多元主義模式將是我國在 今后一段時(shí)期內(nèi)的福利模式。 3 2 針對(duì)這一狀況，應(yīng)在堅(jiān)持與不放棄國家責(zé)任 的前提下，全面檢視可資挖掘和利用的其他資源，特別是國家之下的社會(huì)與國 家之上的超國家、跨國及國家間組織等非國家行為體的影響力與能力，共同謀 求社會(huì)權(quán)利的實(shí)在化。 ( 二) 社會(huì)權(quán)利分類及內(nèi)容 關(guān)于具體將社會(huì)權(quán)利分為怎樣的類別，即社會(huì)權(quán)利中包含有哪些具體權(quán) 利，一直是國內(nèi)外學(xué)者們較難達(dá)成共識(shí)的一個(gè)問題。就我國社會(huì)權(quán)利分類研究 現(xiàn)狀的總體而言，社會(huì)權(quán)利的分類尚處于意識(shí)上的不甚明晰階段，只有為數(shù)不 多的著作和文章涉及這一問題。如有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)權(quán)利具體包括工作權(quán)、享 受公正和良好的工作條件權(quán)、組織和參加工會(huì)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)包括社會(huì)保險(xiǎn)、 家庭、母親、兒童和少年受廣泛保護(hù)和協(xié)助權(quán)、獲得相當(dāng)?shù)纳钏疁?zhǔn)權(quán)、達(dá)到 最高的體制和心理健康的標(biāo)準(zhǔn)權(quán)、人人有受教育權(quán)、參加文化、享受科學(xué)進(jìn)步 及其應(yīng)用所產(chǎn)生的利益等各種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利。 2 1 也有學(xué)者認(rèn)為社會(huì) 權(quán)利主要包括經(jīng)濟(jì)權(quán)，受教育權(quán)和環(huán)境權(quán)三類。 5 還有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)權(quán)利則 包括生存權(quán)，受教育權(quán)和發(fā)展權(quán)三項(xiàng)權(quán)利內(nèi)容。 1 3 實(shí)際上，社會(huì)權(quán)利的分類包含兩個(gè)具體問題：一是這一權(quán)利體系可再分為 幾類權(quán)利；二是其中不同權(quán)利類型的排列順序如何。 關(guān)于第一個(gè)問題，存在著三種認(rèn)識(shí)，即狹義的社會(huì)權(quán)利，中間分類的社會(huì) 權(quán)利和廣義的社會(huì)權(quán)利。狹義的社會(huì)權(quán)利僅指與社會(huì)保障或者社會(huì)安全有關(guān)的 權(quán)利，可包括社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)、社會(huì)扶助權(quán)等。中間分類的社會(huì)權(quán)利包括社會(huì)安全 j p 口o 頁共4 2 頁 或者保障的權(quán)利與經(jīng)濟(jì)權(quán)利。以1 9 6 1 年歐洲理事會(huì)簽署通過的歐洲社會(huì)憲 章為例，其中豹社會(huì)權(quán)利只包括這兩類。歐洲社會(huì)憲章第1 條至第1 9 條分為四類不同性質(zhì)的規(guī)范組別：第一類為個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系，包括工作權(quán)；合理 安全而健康的勞動(dòng)條件、合理的勞動(dòng)報(bào)酬；對(duì)受歧視之勞動(dòng)者族群的權(quán)利保障， 包括孩童及青少年、殘障人士、外籍勞工等。第二類為集體勞動(dòng)關(guān)系，包括結(jié) 社自由、團(tuán)體協(xié)商權(quán)、對(duì)罷工的承認(rèn)及保障。第三類為對(duì)社會(huì)權(quán)利的保障，包 括職業(yè)咨詢權(quán)、職業(yè)訓(xùn)練權(quán)。第四類為社會(huì)法上的事項(xiàng)，包括健康保障權(quán)、社 會(huì)安全之權(quán)利、社會(huì)照養(yǎng)權(quán)及行使社會(huì)工作的權(quán)利。從這些規(guī)定來看，其中前 三類屬于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的內(nèi)容，第四類主要是狹義的社會(huì)權(quán)利的內(nèi)容，總體內(nèi)容不 包括文化權(quán)利。廣義的社會(huì)權(quán)利包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利和文化權(quán)利。國際人 權(quán)文件之一的 經(jīng)濟(jì)，社會(huì)、文化權(quán)利國際公約就是將社會(huì)權(quán)利分為三類的 表現(xiàn)，這一分類還表現(xiàn)在各國的憲法文本中。另外，也有學(xué)者從理論上支持這 一主張，如臺(tái)灣學(xué)者陳恰如認(rèn)為“勞工基本權(quán)”、“社會(huì)安全權(quán)”及“文化教 育權(quán)”，乃均屬社會(huì)權(quán)利之范疇。 3 5 】 關(guān)于社會(huì)權(quán)利可以三分為經(jīng)濟(jì)權(quán)、社會(huì)權(quán)和文化權(quán)利的觀點(diǎn)，還可以通過 荷蘭學(xué)者亨利范馬爾賽文的比較研究得到證明。他采用的方法是視諸如“社 會(huì)權(quán)利”、。經(jīng)濟(jì)權(quán)利”和“文化權(quán)利”這些詞匯或者類似詞匯是否在憲法文 本中出現(xiàn)，來比較各國憲法對(duì)社會(huì)權(quán)利的分類。在他用以統(tǒng)計(jì)的1 5 7 個(gè)國家的 憲法文本范圍的基礎(chǔ)上，比較的結(jié)果是；憲法沒有使用“社會(huì)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利” 這個(gè)詞的是1 3 2 個(gè)國家，占全部統(tǒng)計(jì)憲法的9 3 ，使用這個(gè)詞匯的僅l o 個(gè)國 家，占7 。當(dāng)然，沒有使用這一詞匯的憲法，不一定意味著不包括社會(huì)經(jīng)濟(jì) 性質(zhì)的規(guī)定。憲法沒有使用“文化權(quán)利”這個(gè)詞或者類似的詞的有1 3 7 個(gè)國 家，占全部統(tǒng)計(jì)憲法的9 6 5 ，使用這個(gè)詞的僅5 個(gè)國家，占全部統(tǒng)計(jì)憲法的 3 5 。憲法沒有使用“社會(huì)權(quán)利九的這個(gè)詞或者類似的詞的有1 2 4 個(gè)國家， 占全部統(tǒng)計(jì)憲法的8 7 3 。使用這一詞的僅有1 8 個(gè)國家的憲法，占全部憲法 的1 2 7 。類似社會(huì)權(quán)利的一詞有“社會(huì)保障”，而沒有使用社會(huì)權(quán)利一詞的 憲法并不意味著不包括社會(huì)權(quán)利和保障的規(guī)定。 3 6 亨利范馬爾賽文還比 較和統(tǒng)計(jì)了另一個(gè)與此相關(guān)的問題，這就是各國憲法關(guān)于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的文化的 權(quán)利、保障和義務(wù)，或以上各項(xiàng)的任何結(jié)合的規(guī)定是否集中在一個(gè)或幾個(gè)標(biāo)題 射1 頁共4 2 頁 之下。統(tǒng)計(jì)的結(jié)果是，沒有一部憲法將關(guān)于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的規(guī)定集中在一個(gè)或幾個(gè) 標(biāo)題之下：只有一部憲法將文化權(quán)利的規(guī)定集中在一個(gè)或幾個(gè)標(biāo)題之下，8 個(gè) 國家的憲法將關(guān)于社會(huì)權(quán)利的規(guī)定集中在一個(gè)或幾個(gè)標(biāo)題之下。從這些數(shù)字的 統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，至少可以得出這樣一些結(jié)論或者印證如下看法：其一，廣義上 的社會(huì)權(quán)利只是一個(gè)籠統(tǒng)的概念，這一權(quán)利還可以再分為經(jīng)濟(jì)權(quán)利、文化權(quán)利 和狹義的社會(huì)權(quán)利。其二，社會(huì)權(quán)利的各類權(quán)利得到承認(rèn)或者普遍化的程度是 不同的。其中使用文化權(quán)利一詞的國家最少，只有5 個(gè)國家，這是否意味著 這一權(quán)利得到承認(rèn)的范圍最小。與此相關(guān)的問題，或者由此引申出來的問題是， 文化權(quán)利是否是一種普遍意義上的權(quán)利還很成闖題。其次是經(jīng)濟(jì)權(quán)利，只有1 0 個(gè)國家的憲法直接使用了這一詞匯。這是否說明，作為一種可以單獨(dú)命名的權(quán) 利類型，這一權(quán)利的狀況尚處于起步階段。因而并非十分固定或者穩(wěn)定。值得 注意的是狹義的社會(huì)權(quán)利，使用這一詞的國家有1 8 個(gè)，另外還有“社會(huì)保障” 等替代詞，這是否意味著與社會(huì)權(quán)利的前兩類權(quán)利相比，這一權(quán)利得到認(rèn)同的 程度最高，或者正處于強(qiáng)勢(shì)發(fā)展的狀況和趨勢(shì)。 3 關(guān)于第二個(gè)問題，即各類社會(huì)權(quán)利的排列順序，也存在著不同的看法。大 體上，有這樣三類排列順序；其一，經(jīng)濟(jì)權(quán)、社會(huì)權(quán)、文化權(quán)；其二，社會(huì)權(quán)、 經(jīng)濟(jì)權(quán)、文化權(quán)；其三，社會(huì)權(quán)、文化權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)。以聯(lián)合國人權(quán)文件經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)和文化權(quán)利國際公約為例，很明顯，公約是將“經(jīng)濟(jì)權(quán)利”排在最 前面，“社會(huì)權(quán)利”居后，而“文化權(quán)利”則排在最后。亨利范馬爾賽文 比較和統(tǒng)計(jì)了集中在憲法一個(gè)或更多標(biāo)題下的憲法關(guān)于社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、文化 的權(quán)利的保障和義務(wù)，各類權(quán)利的排列順序，即究竟將三類權(quán)利的哪一類權(quán)利 放在開頭。統(tǒng)計(jì)的結(jié)果是，沒有一部憲法將經(jīng)濟(jì)權(quán)利的規(guī)定放在開頭，只有兩 部憲法將文化權(quán)利的規(guī)定放在開頭，有8 部憲法將社會(huì)權(quán)利的規(guī)定放在開頭。 另有一些將其中之一和之二，或者之二和之三，或者之一和之三的結(jié)合放在開 頭的規(guī)定結(jié)合對(duì)第一個(gè)問題的憲法文本統(tǒng)計(jì)，似乎可以得出結(jié)論，在三類權(quán) 利當(dāng)中，人們的排列順序依次是社會(huì)權(quán)利、文化權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。研究各類社 會(huì)權(quán)利在人權(quán)文件與憲法典上的排列順序不是沒有意義，它可在一定程度上折 射出入們觀念意識(shí)上對(duì)三類權(quán)利的審視與感興趣的程度總體而言，世界范 圍內(nèi)的各國憲法似乎對(duì)狹義的社會(huì)保障方面的權(quán)利的認(rèn)同程度較高，經(jīng)濟(jì)權(quán)利 鲴2 頁共4 2 頁 次之，而對(duì)文化權(quán)利的認(rèn)同程度則最低。下文將依次對(duì)各類權(quán)利開展分析。e 3 實(shí)際上，各種權(quán)利的排列順序不是不重要，而是太重要了。這種重要性不 僅表現(xiàn)在自由權(quán)與社會(huì)權(quán)利之間，而且也表現(xiàn)在社會(huì)內(nèi)部各類權(quán)利之間?？梢?說，國際社會(huì)不同意識(shí)形態(tài)國家之間、不同文化傳統(tǒng)國家之間的斗爭(zhēng)主要就體 現(xiàn)在各類權(quán)利的順序方面。發(fā)展中國家，特別是亞洲一些國家堅(jiān)持社會(huì)的基本 權(quán)利和文化的基本權(quán)利具有優(yōu)先性，而西方則認(rèn)為這些國家違反了法律的基本 權(quán)利和公民的政治權(quán)利，認(rèn)為堅(jiān)持社會(huì)權(quán)利和文化權(quán)利具有優(yōu)先性只不過是為 本國人權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀作辯護(hù)。社會(huì)主義國家則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)的發(fā)展權(quán)利” 這樣一種帶有集體主義色彩的權(quán)利，在國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還沒有達(dá)到充分滿足民 眾物質(zhì)需要程度之前，有必要暫時(shí)擱置自由主義的自由權(quán)利和政治的參與權(quán) 利。在這些國家看來，民眾如果處于貧困狀態(tài)，是不會(huì)關(guān)心權(quán)利平等和意見自 由的，而更加關(guān)心的是改善自己的生活狀態(tài)。2 ( 三) 我國社會(huì)權(quán)利的內(nèi)容 社會(huì)權(quán)利相對(duì)于人權(quán)來說它與自然權(quán)、政治權(quán)屬人權(quán)系統(tǒng)中的第一級(jí)權(quán)利 級(jí)次。它是由一系列權(quán)利所構(gòu)成的相關(guān)系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，各種權(quán)利按照一 定的分工緊密結(jié)合在一起，發(fā)揮出權(quán)利系統(tǒng)的效力。在這個(gè)系統(tǒng)中生存權(quán)是基 礎(chǔ)和前提，受教育權(quán)和發(fā)展權(quán)是有益的補(bǔ)充和保障，形成第二級(jí)權(quán)利級(jí)次，這 也是社會(huì)主義法律權(quán)利體系的特有設(shè)計(jì)。 生存是人類的第一基本需要，是人類享有其它權(quán)利的前提。而生存權(quán)則由 勞動(dòng)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和社會(huì)保障權(quán)第三級(jí)權(quán)利級(jí)次構(gòu)成。第三級(jí)權(quán)利級(jí)次中的權(quán)利 都有一個(gè)共同功能在于保障勞動(dòng)者和社會(huì)成員的生存和生活。黃越欽先生認(rèn)為 生存權(quán)即要求確保生活中必要之諸般條件的權(quán)利。1 7 、1 8 世紀(jì)自然法的個(gè)人 這一立場(chǎng)集中體現(xiàn)在1 9 9 3 年由新加坡、馬來西亞，中田大陸和臺(tái)灣地區(qū)共同發(fā)襲的曼谷宣言 之中，其后又體現(xiàn)在1 9 9 3 年維也納人權(quán)會(huì)議關(guān)于。亞洲價(jià)值1 這場(chǎng)引起軒然大波的討論中在哈貝馬 斯看來社會(huì)權(quán)利是自由權(quán)利與政治權(quán)利的現(xiàn)實(shí)條件實(shí)際上，這是一場(chǎng)跨文化之問羌于人權(quán)普遺性的 爭(zhēng)論。而爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就集中于不同文化關(guān)于各種權(quán)利的重要程度與捧列順序上，這說明了權(quán)利捧序的重 要性關(guān)于這一問題可參見鄭賢君，論憲法社會(huì)基本權(quán)的分類與構(gòu)成( j j 法律科學(xué)( 西北政法學(xué)院學(xué) 報(bào)) 2 0 0 4 年第2 期詳細(xì)內(nèi)容可以參見哈貝馬斯訪華講演錄之一 論人權(quán)的文化間性；假想的問題與 現(xiàn)實(shí)的問題) ，載“新青年”學(xué)術(shù)城 ，扛3 頁共4 2 頁 主義社會(huì)觀念所確立的生存權(quán)是一種“自然權(quán)”，其目的只是在于消極地防止 或除去國家對(duì)個(gè)人生存的危害，甚少或根本未曾考慮過國家對(duì)個(gè)人生存提供必 要的照顧和供應(yīng)。其后資本主義發(fā)達(dá)，無產(chǎn)階級(jí)的生存現(xiàn)狀成為社會(huì)普遍關(guān)心 的重大問題，生存權(quán)從原有的消極性開始向積極性方面轉(zhuǎn)變，最終達(dá)成國家為 維持個(gè)人生存和發(fā)展有公共照顧供應(yīng)的責(zé)