醫(yī)療事故賠償責(zé)任中美立法比較 醫(yī)療事故賠償責(zé)任中美立法比較 【摘要】筆者認(rèn)為醫(yī)療事故的處理中存在 4 大關(guān)鍵性問題：范圍限定、科學(xué)鑒定、賠償依據(jù)、責(zé)任承擔(dān)方式。大量的事實說明，在對醫(yī)療事故處理的立法上，不僅在中國，而且在世界上許多發(fā)達(dá)國也沒有合理解決這些。為了更科學(xué)的處理醫(yī)療事故、協(xié)調(diào)醫(yī)患雙方的利益，本文對這 4 個方面進(jìn)行了分析，比較了中美立法上的異同，指出中美立法中各自存在的優(yōu)缺點，在一些敏感、難點問題上提出了自己的一些建議，對今后中國醫(yī)療事故處理的立法、兼顧醫(yī)患雙方利益、妥善處理民事糾紛做出了有益的探索?！娟P(guān) 鍵詞】醫(yī)療事故；鑒定；賠償責(zé)任；比較研究【中圖分類號】 d913【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 a【文章編號】1007 9297(2007)01 0035 06comparison from the perspective of legislation of compe nsation liability of edical accident between china and theu s a zeng wan shan law school of wuhan university,430072【 abstract】 there ale usually four problems occurred in the handling process of medical accident： range limitation， scientific identification， compensation foundation and the way of undertaking responsibility a lot of facts show that， in thefield of legislation of medical accident， not only in china but also in many developed countries in the world，the problemsale not dealed with very wel1 in order to handle medical accident more scientifically， and coordinate the benefits of hospitaland patients， this article tries to analyze the related problems in four parts in this article， the author explains thediference between china and america points out the related advantages and disadvantages the author also gives somesuggestions and discusses on the legislation of medical accident for the benefit of hospital and patients【 key words】 medical accident，ldentification， responsibility of compensation， comparative stuay在我國。隨著醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的不斷發(fā)展和人們維權(quán)意識的提高，在人民群眾的醫(yī)療條件和健康水平有了明顯提高的同時，醫(yī)療糾紛不斷增多。各地衛(wèi)生行政部門受理的醫(yī)療糾紛投訴與日俱增。人民法院受理的醫(yī)療糾紛案件也大幅上升。醫(yī)療糾紛已成為當(dāng)前社會的熱點問題之一。本文通 過比較中美兩國關(guān)于醫(yī)療事故賠償責(zé)任的立法。希望中國能夠建立更加完善、科學(xué)的醫(yī)療事故處理的法律制度。一、醫(yī)療事故范圍的中美立法比較 (一 )中國的醫(yī)療事故的范圍按 2002 年 4 月4 日國務(wù)院令 (第 351 號 )醫(yī)療事故處理條例 (以下簡稱條例 )第 2 條規(guī)定：醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中。違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。第 4 條將醫(yī)療事故分為 4 級，第 4 級是造成患者明顯人身損害的其他后果的。按照該規(guī)定。醫(yī)療事故有以下特征：一是醫(yī)療事故的行為主體與責(zé)任 主體是統(tǒng)一的，即醫(yī)療單位。從形式上看，醫(yī)療故事是有某一 (一些 )醫(yī)務(wù)人員的行為造成的。但事實上，醫(yī)患之間的關(guān)系是醫(yī)療單位與患者之間的關(guān)系。而不是醫(yī)務(wù)人員 與患者之間的關(guān)系。醫(yī)務(wù)人員只是作為法人的一部分來為患者服務(wù)。即某一個體的行為與法人內(nèi)部其他個體的行為構(gòu)成一整體為患者服務(wù)，所以醫(yī)務(wù)人員的行為是法人行為的組成部分。本質(zhì)上應(yīng)視為法人行為：二是醫(yī)療事故是因為過失引起的。不能把醫(yī)療事故簡單的理解成醫(yī)療加事故。即認(rèn)為凡醫(yī)療過程中發(fā)生的事故都是醫(yī)療事故。只有在醫(yī)療過程中，因有醫(yī)療過失而發(fā)生的事故才稱其為醫(yī)療事 故；三是醫(yī)療事故是因醫(yī)療單位所提供的醫(yī)療服務(wù)造成的：四是醫(yī)療事故是指發(fā)生嚴(yán)重不良后果的醫(yī)療事件：五是醫(yī)療事故是法律事實。它不僅包括有過錯的 作者簡介 曾婉珊 (1982 一 )女，漢，河南人，武漢大學(xué)法學(xué)院 2004 級碩士研究生，主要研究方向：犯罪學(xué)。 tel：+86 27 63128790； e mail：zwsbill1982200o2o03263 net 36 醫(yī)療行為，而且包括因此發(fā)生的損害后果。按條例第 33 條的規(guī)定，有以下情形之一的，不屬于醫(yī)療事故：一是在緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學(xué)措 施造成不良后果的；二是在醫(yī)療活動中由于患者病情異常或者患者體制特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的：三是在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無法預(yù)料或者不能防范的不良后果的；四是無過錯輸血感染造成不良后果的：五是因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的：六是因不可抗力造成不良后果的。 (二 )美國的醫(yī)療事故的范圍美國將具有賠償可能的醫(yī)療事件稱為醫(yī)療事故，盡管它的形成可能有各種各樣的原因，但需要提出可靠的證據(jù)。在美國與中國 “ 醫(yī)療事故 ” 相對應(yīng)的法律術(shù)語是 medical malpractice。這詞直譯成漢語是 “ 醫(yī)療不當(dāng) ” 或 “ 醫(yī)療過失 ” 它與我 國目前所采 “ 醫(yī)療事故 ” 的含義相去甚遠(yuǎn)，它是指醫(yī)療服務(wù)的提供者 (healthcare provide)造成傷害的一般過失，從理論上講，它與因不注意而闖紅燈造成傷害的過失沒什么不同。由此可見，該定義有這樣幾個特點：一是醫(yī)療不當(dāng)?shù)闹黧w非常廣泛，它不僅包括個人，而且包括組織，同時也不限于具有治療資格的人，只要它提供了醫(yī)療服務(wù)。就有可能成為醫(yī)療不當(dāng)?shù)闹黧w；二是醫(yī)療不當(dāng)是一種過失，不包括故意行為造成的損害；三是醫(yī)療不當(dāng)造成了損害的后果，如果沒有造成損害后果，即使醫(yī)療服務(wù)的提供者有過失，也不是醫(yī)療不當(dāng)；四是醫(yī)療不當(dāng)要求 主體有違反義務(wù)的行為，如果主體沒有違反義務(wù)，即使損害后果非常嚴(yán)重，行為主體也不承擔(dān)法律責(zé)任。即不以損害后果為必要條件。在美國把醫(yī)療事故分成 3 個等級： a一等醫(yī)療事故，是治療和處理的不良后果，它包括由于治療和處理過程中，在診斷上或治療上所發(fā)生的不正常情況，也包括在代理的醫(yī)療處理中的不良后果。它著重于不良后果的本身，而不論其處理過程是什么理由。例如外科手術(shù)的傷口感染、藥物過敏反應(yīng)等； b二等醫(yī)療事故，是診斷不正確或治療不當(dāng)產(chǎn)生的后果，它包括由于研究或處理，在期望結(jié)果與證明結(jié)果之間的脫節(jié)而發(fā)生新的不正常情況，還包 括實現(xiàn)期望結(jié)果的失??； c三等醫(yī)療事故，是指預(yù)防和護(hù)理不完善的結(jié)果，它包括預(yù)防和護(hù)理不完善而引起的不正常情況，它是關(guān)于在適當(dāng)?shù)谋＝√幚淼臉?biāo)準(zhǔn)下能預(yù)見和預(yù)防而不預(yù)防所發(fā)生的不正常情況。(三 )中關(guān)立法比較通過以上介紹可以看出，中美兩國關(guān)于醫(yī)療事故的范圍在立法存在比較明顯的差異。法律與醫(yī)學(xué)雜志 2007年第 14卷 (第1 期 )1從主體上看，我國規(guī)定醫(yī)療事故的責(zé)任主體必須是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員，且要求事故是發(fā)生在主體合法的醫(yī)療活動中。其中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是指依照醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例的規(guī)定取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)職業(yè)許可證的機(jī)構(gòu)，主要 是各級各類醫(yī)院，也包括衛(wèi)生防疫站、保健站和取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)職業(yè)許可證的縣級以上城市從事計劃生育技術(shù)服務(wù)的機(jī)構(gòu)：醫(yī)務(wù)人員是指經(jīng)過考核和衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或承認(rèn)并且依法取得執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員，包括醫(yī)生、護(hù)理人員和其他技術(shù)人員。但美國醫(yī)療不當(dāng)?shù)闹黧w就非常廣泛，不僅包括個人、組織，而且不限于具有治療資格的人。只要他提供了醫(yī)療服務(wù)，就有可能成為醫(yī)療不當(dāng)?shù)闹黧w。由此可以看出我國立法的規(guī)定更為嚴(yán)格一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的資格都是依法獲得的。而且限定了醫(yī)療事故發(fā)生的場所和活動范圍。即依法取得職業(yè)許可證或者職業(yè) 資格的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在其合法的醫(yī)療活動中發(fā)生的事故。美國立法中就未限定醫(yī)療過失發(fā)生的地點，并未要求一定是在合法的醫(yī)療活動中，只要提供了醫(yī)療服務(wù)即可 2從主體的行為角度看，我國規(guī)定構(gòu)成醫(yī)療事故其主體行為必須要有違法性，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員違反了衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。在美國，過失罪不是指非故意給對方造成傷害，而是說沒有作他應(yīng)該做的事。在醫(yī)患關(guān)系中，只要醫(yī)生沒有做，或者做了不該做的事，即醫(yī)生有責(zé)任和義務(wù)但沒有履行責(zé)任。所謂責(zé)任是指醫(yī)生作為專業(yè)技術(shù)人員的職責(zé)，法庭判定醫(yī)療責(zé)任是 以 “ 醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn) ”(standard of care) 為基礎(chǔ)的，醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)并不取決于特別優(yōu)秀的技能和技術(shù)，而是和一般同行所應(yīng)當(dāng)共同擁有的知識、技能水平相聯(lián)系的，即醫(yī)生所做的是否和其他大多數(shù)醫(yī)生、醫(yī)院所做的一樣，所采用的方式是否是大多數(shù)醫(yī)生所采用的方式 在這個方面，我國和美國是從不同的角度來規(guī)定的。但作者認(rèn)為美國的規(guī)定還是有值得我們借鑒的地方。我國的這些法律、行政法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范只是規(guī)定了一些大的原則，但遇到一例具體病例時，該如何處理，法律并未規(guī)定。當(dāng)一些不良結(jié)果的發(fā)生，僅僅是因為醫(yī)生缺乏經(jīng)驗或未采用其他醫(yī)生在這種 情況下會用的處理辦法造成時，我們僅以其未違反這些法律、法規(guī)的規(guī)定，認(rèn)定其不存在醫(yī)療過失，那么患者及其家屬又怎會服氣 ?又如何來維持公平、正義呢 ?所以，在判斷是否是醫(yī)療事故時，應(yīng)再考慮在這種情況下醫(yī)生所做的是否和其他大多數(shù)醫(yī)生、醫(yī)院法律與醫(yī)學(xué)雜志 2007 年第 14 卷 (第 1期 )所做的一樣。若是一樣的，則說明此種病人無論在哪都會發(fā)生這種結(jié)果。即該結(jié)果的產(chǎn)生與醫(yī)生無關(guān)系。否則，也應(yīng)納入到醫(yī)療事故的范疇內(nèi)。 3造成患者人身損害程度。條例對構(gòu)成醫(yī)療事故所所造成的患者的人身損害程度做出了明確規(guī)定，分 4 個等級，并由醫(yī)療事 故分級標(biāo)準(zhǔn) (試行 )做出了詳細(xì)羅列，即要求損害達(dá)到一定程度。但美國只要求造成損害后果。不以損害后果的嚴(yán)重程度為必要條件。根據(jù)民法的基本精神，并不要求每一案例只有嚴(yán)重到構(gòu)成醫(yī)療事故的程度患方才有要求賠償?shù)臋?quán)利，只要醫(yī)療行為有差錯，符合民事責(zé)任的構(gòu)成，患者即有權(quán)向醫(yī)療單位索賠。條例的規(guī)定與民法的要求有一定沖突，不能把一般損害排除在外。 4免責(zé)條款的規(guī)定。條例第 33 條規(guī)定了 6 種不屬于醫(yī)療事故的情形，而美國則無此規(guī)定。由于人體的特異性和復(fù)雜性難以完全預(yù)測。以及人們對許多疾病的發(fā)生原理尚未認(rèn)識。因而盡管現(xiàn)代醫(yī) 學(xué)科學(xué)有了飛速發(fā)展。它的診療技術(shù)仍不可能達(dá)到手到病除的境界。有時，醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理過程中忠于職守，竭盡全力，沒有任何過失，但由于其他原因仍然使患者遭受了比較嚴(yán)重的不良后果，這就不能定為醫(yī)療事故。不能由醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)護(hù)人員承擔(dān)法律責(zé)任。免責(zé)條款客觀考慮到了醫(yī)學(xué)行業(yè)的特點，突出了醫(yī)療 “ 緊急 ” 的特殊性，有利于醫(yī)生在緊急情況下為了病人放手去做，而不畏首畏尾，最終保證病人得到及時就治。二、醫(yī)療事故鑒定的中美立法比較 (一 )中國醫(yī)療事故的鑒定條例第 23 條、第 24條和第 25 條對實施鑒定的人員及辦法作了規(guī)定，負(fù)責(zé)組織醫(yī)療 事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)建立專家?guī)?。?“ 中華醫(yī)學(xué)會 ” 特指按照社會團(tuán)體登記管理條例的規(guī)定，經(jīng)縣級以上人民政府民政部門審查同意成立、登記的醫(yī)學(xué)社會團(tuán)體，即由醫(yī)學(xué)科學(xué)工作人員、醫(yī)療技術(shù)人員等中國公民自愿組成。為實現(xiàn)會員共同意愿，按照其章程開展活動的非營利性醫(yī)學(xué)社會組織。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。由負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織專家鑒定組進(jìn)行。參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的相關(guān)專業(yè)的專家，有一 (或雙 )方在醫(yī)學(xué)會主持下從專家?guī)熘须S機(jī)抽取。專家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。實行合議制。依據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則決定鑒定結(jié) 論。專家鑒定組人數(shù)為單數(shù)，涉及的主要學(xué)科的專家一般不得少于鑒定組成人員的二分之一。醫(yī) 37 療事故的鑒定的內(nèi)容在條例第 31 條做出了明確規(guī)定，包括：醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，醫(yī)療過失行為與人身損害后果之間是否存在因果關(guān)系。醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度。醫(yī)療事故的等級等。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的啟動方式有 3 種：一是衛(wèi)生行政部門移交啟動；二是醫(yī)患雙方共同委托鑒定；三是人民法院決定 (no 決定權(quán)不屬于單一某一方 )。 f 二 )美國醫(yī)療不當(dāng)?shù)蔫b定在美國，沒有設(shè)立 醫(yī)療鑒定委員會這樣的機(jī)構(gòu)。判定醫(yī)生過錯主要通過兩種正式渠道進(jìn)行：第一是通過各州的醫(yī)療評審與監(jiān)督委員會 (state medicallicensing and disciplinary boards)，第二是通過法院。醫(yī)療評審與監(jiān)督委員會有權(quán)批評、處分、取消醫(yī)生的行醫(yī)資格，有權(quán)要求醫(yī)生進(jìn)行額外的訓(xùn)練。參與社區(qū)的義務(wù)服務(wù)，暫停、吊銷行醫(yī)執(zhí)照等。在處理和監(jiān)督醫(yī)生方面。雖然他們有著很大的權(quán)力。但有許多人認(rèn)為，他們在管理、監(jiān)督醫(yī)生等方面的工作還不夠充分。同時，由于他們與醫(yī)生在職業(yè)方面的聯(lián)系，他們的公平意識淡漠。在醫(yī)療過失賠償方面也顯得軟弱無能。所以，當(dāng)發(fā)生醫(yī)療過失時，多數(shù)患者傾向于找律師通過法院來判決賠償。法院判定醫(yī)療責(zé)任是以 “ 醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn) ”(standard of care) 為基礎(chǔ)的。醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)并不取決于特別優(yōu)秀的 技能和技術(shù)，而是和同行一般所共同擁有的知識、技能水平相聯(lián)系的。如果患者起訴醫(yī)生。醫(yī)院能證明醫(yī)生所做的和其他大多數(shù)醫(yī)生、醫(yī)院所做的一樣，就沒有問題。如果某些醫(yī)生沒有這樣做，醫(yī)院也有責(zé)任。因為醫(yī)院有責(zé)任使醫(yī)生都執(zhí)行同行的標(biāo)準(zhǔn)。有些情況下，患者因沒有達(dá)到期望的效果而起訴。如果醫(yī)生能證明自己采用的方式是大多數(shù)醫(yī)生采用的方式就不承擔(dān)責(zé)任。錯與非錯，你看到的是醫(yī)患雙方的專家在法庭上打官司。雙方代表在法庭上必須陳述自己所受專業(yè)教育和水平，判斷是否受到傷害的關(guān)鍵。往往是看哪方專家專業(yè)的權(quán)威性和對病情更為了解。 (三 )立法比較 從以上分析可以看出。在醫(yī)療事故的鑒定問題上，中美立法是存在很大差異的： 1在美國雖然沒有醫(yī)療鑒定委員會這樣的機(jī)構(gòu)。主要是通過法院來判定，且其鑒定的標(biāo)準(zhǔn)是確定的 (即醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn) )。在我國，醫(yī)學(xué)會并非負(fù)責(zé)醫(yī)療事故鑒定的惟一合法機(jī)構(gòu)，多頭鑒定不可避免，實踐中也允許多頭鑒定存在。在我國鑒定可以通過衛(wèi)生行政 38 部門判定、醫(yī)學(xué)會組織、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)定、社會司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定 4 種途徑來完成，如此 “ 多姿多彩 ” 的認(rèn)定方法和途徑，給醫(yī)療爭議的處理增加許多了不確定的因素，使醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的權(quán)威性下降，也與三大訴訟法難以銜接 ，必將加大社會定紛止?fàn)幍某杀?。因此，作者認(rèn)為應(yīng)只保留一個鑒定途徑。 2在美國醫(yī)療過失的鑒定沒有衛(wèi)生行政部門的介入，但在我國，條例雖規(guī)定醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定由醫(yī)學(xué)會進(jìn)行。但仍未完全徹底地擺脫衛(wèi)生行政部門的影子， “ 老子鑒定兒子 ” 的問題還有， “ 群眾不信任 ” 的 “ 程序缺陷 ” 仍然存在。條例把醫(yī)療事故的鑒定，由過去衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)組織改為 “ 衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)直接調(diào)查認(rèn)定 ” 和 “ 醫(yī)學(xué)會組織技術(shù)鑒定 ” 相結(jié)合，醫(yī)療事故的鑒定體制、程序、人員沒有本質(zhì)改變，而這是 “ 醫(yī)療糾紛處理 ” 的關(guān)鍵，因此，事件處理無從保證公平合理。既然醫(yī)療鑒定是 “ 技術(shù) ” 鑒定，就應(yīng)當(dāng)依法 具有技術(shù)身份的組織或者機(jī)構(gòu)認(rèn)定，不應(yīng)當(dāng)由衛(wèi)生行政部門做出認(rèn)定，而條例第 36 條的規(guī)定，顯然賦予了衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療技術(shù)定性的權(quán)力。因此，建議成立由醫(yī)學(xué)專家和法律專家組成的專家?guī)?，隸屬于司法部，由法庭隨機(jī)抽選作為專家證人參與庭審 (在一定程度上形成 “ 專家法官 ” 體制 )，經(jīng)法庭質(zhì)證后判定醫(yī)療糾紛責(zé)任。 3在美國，醫(yī)學(xué)專家是需要出庭作證的。在我國醫(yī)療事故技術(shù)鑒定人員則不需到庭。而事實上，在訴訟中只有鑒定人員受到出庭作證義務(wù)的約束，才能保證使其公正鑒定。 4在美國。對于醫(yī)療過失的鑒定并未采用合 議制度。而是雙方當(dāng)事人各自找專家作證，判斷是否存在過失的關(guān)鍵往往是看哪方專家專業(yè)的權(quán)威性和對病情更為了解。而我國采用合議制。鑒定合議制度不符合法學(xué)原理，因為對事實的鑒定結(jié)論只應(yīng)當(dāng)有是與非區(qū)別，不應(yīng)簡單機(jī)械地采取少數(shù)服從多數(shù)，尤其是在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，真理掌握在少數(shù)精英手中情況并不少見。 5在美國。雙方當(dāng)事人各自請專家作證，由法官決定采用哪方意見，但在中國條例一方面允許當(dāng)事人不經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)處理就可以直接向人民法院起訴；另一方面，又沒有規(guī)定人民法院是否有權(quán)委托醫(yī)學(xué)會進(jìn)行鑒定。那么此時，法院依據(jù)什 么來判斷呢 ?今后醫(yī)學(xué)會的鑒定組織是否可以對人民法院負(fù)責(zé)，接受人民法院的委托就成為 _個比較重要的問題。因此，作者認(rèn)為鑒定委員會可設(shè)立在司法部、司法局或?qū)W術(shù)團(tuán)體，脫離衛(wèi)生行政部法律與醫(yī)學(xué)雜志 2007年第 l4卷 (第1 期 )門，每次鑒定由法院委托，法官主持。三、鑒定賠償?shù)囊罁?jù)、標(biāo)準(zhǔn)的中美比較 (一 )我國確定賠償?shù)囊罁?jù)、標(biāo)準(zhǔn)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是賠償數(shù)額的關(guān)鍵依據(jù)，但在民事訴訟中醫(yī)療事故的等級與醫(yī)療事故最終賠償?shù)臄?shù)額沒有必然聯(lián)系，存在行政處理與司法處理各自采用不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)的問題。根據(jù)條例第 49 條的規(guī)定，確定具體賠償數(shù)額 時應(yīng)考慮以下三個因素：一是醫(yī)療事故的等級；二是醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度；三是醫(yī)療事故的損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系。因此，受傷害個體的具體情況不同，可能會出現(xiàn)不同的賠償費(fèi)用。條例第 50 條對醫(yī)療事故賠償規(guī)定了賠償項目和賠償標(biāo)準(zhǔn)，共有 11 項費(fèi)用 (醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)及精神損害撫慰金 )，各項費(fèi)用根據(jù)不同情形均有相應(yīng)計算標(biāo)準(zhǔn)。條例第 52 條規(guī)定，醫(yī)療事故賠償費(fèi)用，應(yīng)一次性結(jié)算。 (二 )美國確定賠償?shù)囊?據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)在美國，醫(yī)療事故由法院依法判決經(jīng)濟(jì)賠償。賠償金額的多少要根據(jù)對病員機(jī)體所造成的損害程度與由于損害給病員的職業(yè)和生活帶來的影響，以及根據(jù)病員預(yù)期生命的測算而確定。如果病員是兒童、青年，按預(yù)期生命測算，賠償?shù)慕痤~比老人要高，如果病員是鋼琴家傷了手指，賠償金額比一般職業(yè)的手指受傷要多得多。美國屬于英美法系，奉行判例法的傳統(tǒng)，一般缺乏成文的民法典，賠償數(shù)額大都 法官依判例確定，但大都在判例法中確認(rèn)精神損害賠償制度。如 1998年 3 月 16 日法制日報報道的美國十大個人賠償案，其中 5 宗涉及醫(yī)院的醫(yī)療事故責(zé)任 ，賠償額最高的一宗是 9 850 萬美元；其余 4宗，有兩宗賠償 4 000 萬美元；另兩宗的賠償額分別為 4 200 萬美元和 4 500 萬美元。美國名列財富雜志 500 強(qiáng)的佳騰公司下屬一家企業(yè)，就因醫(yī)療設(shè)備事故被法院判賠患者 9 200 萬美元，所以美國總統(tǒng)布什近年來提出醫(yī)療事故賠償額封頂?shù)慕ㄗh 最多不超過 25萬美元。 (三 )立法比較 1賠償依據(jù)不同。在我國主要是考慮 3 個因素，再依據(jù)該 11 項賠償項目和賠償標(biāo)準(zhǔn)來具體計算應(yīng)賠數(shù)額：而在美國，雖然無明文規(guī)定的要參考的賠償項目，但是法官會考慮其年齡、職業(yè)等因素。作者認(rèn)法律與 醫(yī)學(xué)雜志 2007 年第 14 卷 (第 1 期 )為，考慮職業(yè)因素是合情合理且十分必要的。對于一個以演奏鋼琴為生的鋼琴家而言，傷了手指所造成的影響要比一般人傷手指要大得多，那么它就理應(yīng)多獲得一些賠償。 2壽命計算不同及一次性結(jié)算問題。美國是根據(jù)病員的預(yù)期壽命的測算來確定賠償?shù)?，而我國則是硬性規(guī)定賠償?shù)哪晗?。我國法院一般按人均壽?(73 歲 )來計算傷殘生活補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等。而一個患嚴(yán)重疾病的人能否活到人均壽命呢 ?如果其早于人均壽命死亡，其所獲得的一次性賠償?shù)馁M(fèi)用和 此產(chǎn)生的孳息就成了他個人的不當(dāng)?shù)美?。如剛出生的腦癱患兒，按73 年來計算賠付，但實際上活不到 73 歲。再如 20 歲的植物人，國內(nèi)報道一般存活 5 10 年，最長存活十幾年，按 73 歲計算，賠付 53年，實際上可能活不到 50 年，顯然非常不合理。對于此問題英國首席醫(yī)學(xué)官 liam donaldson 教授將主持一個委員會，研究無過錯醫(yī)療事故的處理，特殊傷害的固定賠償金額，建立新的定期結(jié)算方法?？磥磉@是我們很多國家都需要研究的一個問題。 3賠償數(shù)額差距大。在美國一個醫(yī)療過失的案子可賠幾千萬，據(jù)統(tǒng)計目前美國醫(yī)療過失官司的賠償額 50超過 100 萬美元，而在我國則要低得多，比如精神損害賠償金 ，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計算。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過 6 年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過 3 年，按此規(guī)定，一個 10 歲兒童如果因醫(yī)療事故 (醫(yī)院全部過錯責(zé)任 )，如未做青霉素皮試過敏死亡的話，全部賠償一般不會超過 2 3 萬元，難稱公正。作者并不提倡要像美國那樣追求高額的賠償金，因為羊毛出在羊身上，醫(yī)院還是會在其他病人身上要回來的，會造成普遍醫(yī)藥費(fèi)上漲，但條例所規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)確實太低，甚至比其他人身損害標(biāo)準(zhǔn)都低。以誤工費(fèi)為例，條例規(guī)定最高賠償額是醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工平均工資的 3 倍，比國家賠償法規(guī)定的 5 倍降低了 2 倍；致人死亡的，僅賠償喪葬費(fèi)和相當(dāng)于 6 年當(dāng)?shù)鼐用衿骄钯M(fèi)的精神損害撫慰金，而國家賠償法規(guī)定的死亡補(bǔ)償費(fèi)為國家上一年度職工平均工資的 20 倍。造成患者殘疾的，僅賠償 3 年的當(dāng)?shù)鼐用衿骄钯M(fèi)，而國家賠償法規(guī)定的喪失勞動能力的要賠 10 20 倍的職工平均工資。在實際生活中，每個人的收入是不同的，有時甚至?xí)顒e很大，以平均工資的水平來賠償一個高出平均工資幾倍甚至幾十倍的人，顯失公平。四、賠償?shù)某袚?dān)方式的中美立法比較 39 ( 一 )中國的賠償承擔(dān)方式在我國，依照條例第 46 條、第 52 條的規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療事故的賠償責(zé)任等民事爭議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決：不愿意協(xié)商解決的或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟，且醫(yī)療事故賠償費(fèi)用，由承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任的醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付。 (二 )美國的賠償承擔(dān)方式在美國，發(fā)生了醫(yī)療事故，病人或其家屬可以向庭外和解機(jī)構(gòu)投訴，也可以向法院起訴。近來，美國的庭外和解機(jī)構(gòu)越來越多，有些還是政府提供活動經(jīng)費(fèi)，如獨立的監(jiān)察員組織、病人代表組織、仲裁機(jī)構(gòu)等等。這些機(jī)構(gòu)的成員必須具備醫(yī)學(xué)、法學(xué)、公共衛(wèi)生管理 3 門專業(yè)知識，并且 熱衷于這項事業(yè)。平時他們對醫(yī)院的醫(yī)生進(jìn)行監(jiān)督檢查，通過計算機(jī)系統(tǒng)查出不稱職的醫(yī)生，建議醫(yī)院將其除名。若有投訴，他們根據(jù)病人受損程度，結(jié)合自己的醫(yī)學(xué)、法學(xué)知識與醫(yī)院交涉，并且請非專業(yè)的志愿者參加其聽證委員會，以提高群眾對專業(yè)組織的信任度。另外，還通過新聞報道，使問題在公眾的監(jiān)督與關(guān)心下進(jìn)行。通過專業(yè)組織采用 “ 庭外和解 ” 的方式解決醫(yī)療糾紛，可以節(jié)省高昂的訴訟費(fèi)，節(jié)省久拖不決的訴訟時間，還節(jié)省了醫(yī)療開支。另外，美國法院也受理醫(yī)療糾紛案件。法院通過調(diào)查、鑒定，認(rèn)為醫(yī)務(wù)人員有責(zé)任，即可判決其承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。一般情況下，賠償數(shù)額非常高，因為這里面含有精神賠償與懲罰性賠償。若醫(yī)院告發(fā)醫(yī)務(wù)人員觸犯刑律，法院還可以判決其承擔(dān)刑事責(zé)任。政府部門發(fā)現(xiàn)某醫(yī)師多次發(fā)生醫(yī)療事故與差錯，可對其進(jìn)行科以扣留或吊銷行醫(yī)執(zhí)照的行政處罰。所以，為了保護(hù)自己，美國所有醫(yī)生、醫(yī)院都購買醫(yī)療責(zé)任保險，且費(fèi)用昂貴。不同專業(yè)的醫(yī)生，醫(yī)療責(zé)任保險費(fèi)用是不同的，最貴的像神經(jīng)科醫(yī)生，一年要買十多萬 美元 (而工資收入最多也就是三十多萬美元 )，接下來是婦產(chǎn)科和心血管外科保險，一名醫(yī)生一年要買七八萬美元的保險。 (三 )比較在責(zé)任承擔(dān)方式上，中美兩國都有庭外和解和法院判決 兩種方式，此外中國還有衛(wèi)生行政部門的調(diào)解，但作者認(rèn)為衛(wèi)生行政部門的調(diào)解是沒必要的。在美國發(fā)生醫(yī)療過失后，醫(yī)院和醫(yī)生是承擔(dān)連帶責(zé)任的 而在我國，則基本上是由醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。美國是判例法國家，依據(jù)該國法學(xué)理論，法人與其職員的關(guān)系是委托人和代理人的關(guān)系，職員代理法人從事活動，當(dāng)職員超越職權(quán)范圍的行為給第三人造 4u 成損害時，法人與其雇員承擔(dān)連帶責(zé)任。而依大陸法系國家的法學(xué)理論，法人與其雇員的關(guān)系是整體和部分的關(guān)系法人的行為是通過