蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 公司僵局下小股東的權(quán)益保護 1 引言 公司于 2001 年 初 四方 共同 成立了 別出資 1950萬元、 45萬元、 5萬元和 2000萬元，公司主要經(jīng)營范圍是一項特殊技術(shù)開發(fā)服務(wù)業(yè)務(wù)。四方共同訂立公司章程約定，由 限為 1年。同時合同還約定 公司轉(zhuǎn)讓一項技術(shù)，但A 公司并沒有按約定履行。于是 E 公司在 2004 年 2 月份申請該地仲裁委員會仲裁，裁決 A 公司需向 E 公司返還技術(shù)轉(zhuǎn)讓款 2000 萬元，然而 A 公司拒不履行該裁決。由于 公司章程的規(guī)定，辦理法定 代表人變更手續(xù)，第二年應(yīng)該由 公司法人代表人。 004 年 4 月判決 D 公司、 E 公司履行公司章程的規(guī)定，履行變更法定代表人的義務(wù)，然而 后該區(qū)法院做出判決認為 E 公司應(yīng)當提供該賬簿。 E 公司拒不履行該生效判決。并且 司自成立以來，沒有經(jīng)營活動，持續(xù)虧損，無經(jīng)營范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)收入。 A 公司、 B 公司、 C 某再次起訴到法院，認為公司的 運營 已 經(jīng)產(chǎn)生了 嚴重困難，公司股東會 和 董事會 陷入公司 僵局狀態(tài)， 并 且 公司 對于 出示公司財務(wù)帳簿變和更法定代表人等義務(wù)拒不履行，公司 如果存續(xù)會 對其股東利益損害嚴重， 所以 請求 法院 判決解散 本案審判過程中，法院要求 是 證股東的知情權(quán)、要求解散公司的三個事項和 D 公司關(guān)于規(guī)劃公司未來的發(fā)展的問題，都未能達成一致的決議。法院還多次進行了調(diào)解工作，要求每個股東就自己持有的 行對內(nèi)或?qū)ν廪D(zhuǎn)讓，但仍未能達成有效的調(diào)解協(xié)議。 最終該區(qū)法院經(jīng)審理認為，雖然 司股東會、董事會已經(jīng)處于僵局狀態(tài) ，但 A 公司、 B 公司、 C 某要求立即解散公司的理由仍然不夠充足。第一， 讓技術(shù)合同給 至今也未履行生效仲裁裁決返還技術(shù)轉(zhuǎn)讓款，這毫無疑問對 二，也是因為使 公司采取報復(fù)手段，以到期不更換公司法定代表人和拒絕給股東提供公司帳簿的方式，最終導(dǎo)致公司股東之間互相推諉和對峙的狀態(tài)。第三， 若公司每個股東持有正確的態(tài)度，認真履行已經(jīng)生效的有關(guān)法院判決和仲裁裁決 ，在 州大學(xué)碩士學(xué)位論文 公司僵局下小股東的權(quán)益保護 2 以及變更法定代表人的狀態(tài)下，公司繼續(xù)經(jīng)營和破解僵局的情況應(yīng)有所完善。第四，最大限度維持公司的存續(xù)是我國公司法立法和司法所倡導(dǎo)，即刻解散公司還言之過早，因為公司相關(guān)股東還未履行與公司繼續(xù)經(jīng)營和治理僵局緊密聯(lián)系的生效法院判決和仲裁裁決。本案中， A 公司、 D 公司和 E 公司在公司運營過程中，都存在相應(yīng)的過錯，所以立即解散該公司是否定的，這只會產(chǎn)生更多的對抗性矛盾。在公司解散后的破產(chǎn)清算中，股東和股東之間的矛盾和利益沖突，也只可能愈演愈烈，最終也無法得到化解。所以，公司要想破解僵局的最有效的方式，是各 方股東都積極主動履行各自相應(yīng)已生效法院判決和仲裁裁決內(nèi)容，達到改善甚至消除相互之間的矛盾。據(jù)此，法院判決駁回 A 公司、 B 公司、 C 某要求解散公司的訴訟請求。判決后，各方當事人均未上訴。作為公司小股東 的 B 公司和 合法權(quán)益 所受 到的 損 害，并沒有指出尋求相應(yīng)救濟的途徑。 1 我國于 2006 年開始施行新修訂的公司法。修訂 后的 公司法增加了股東有請求解散公司權(quán)利的規(guī)定，即第 183 條“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán) 10%以上的股東 ，可以請求人民法院解散公司?！鄙衔某霈F(xiàn)的案例就是根據(jù)這條新增法規(guī)，在公司僵局 狀態(tài) 下股東請求法院解散公司的新類型案件。 E 公司出現(xiàn)的問題是公司僵局（ 典型案例，是近些年來國內(nèi)大部分公司發(fā)生僵局現(xiàn)象的縮影，是當今世界各國的司法實務(wù)中經(jīng)常發(fā)生的，屢見不鮮。要實現(xiàn)公司的正常運行，是通過公司決策機構(gòu)行使職權(quán)和股東行使權(quán)利。因為公司股東之間相互的利益沖突，或者高管人員相互之間的利益沖突，通常都會阻礙公司正常的運行。更為糟糕的情況是，公司的正常運行完全失去控制，股東會或股東大 會、董事會和監(jiān)事會等權(quán)力和管理機關(guān)不能做出關(guān)于公司任何事項的有效決議。公司的運行最終陷入僵局，公司的所有事務(wù)都成為癱瘓狀態(tài)。 在我國公司司法實 務(wù) 來看，公司出現(xiàn)僵局時，一般都是由實際控制公司的股東管理著公司的經(jīng)營和資產(chǎn)。控制公司的股東嚴重侵害了其他股東的合法權(quán)益，造成了對其他股東非常的不平等和實際上的強迫。不管是對公司自身還是對股東個人，公司僵局都 存在危害 ，會侵害公司股東的利益 ,特別 是小股東的利益。所以，當出現(xiàn)公司僵局時，比較可行的方式便是允許解散公司，或者讓股東出售自己的股份給對立一方股東。如果法律 禁止公司解散，或著出售公司股份，相當于贊同對公司控制的股東可以霸占公司的資產(chǎn)，侵犯其他股東合法權(quán)利。我國公司法規(guī)定，股東會或股東大會決定公司的一切重大事項，但公司僵局的出現(xiàn)，是無法作出任何有效的決議。在所有法制國家中，解決社會矛盾沖突的最后手段都是司法。所以，公司出現(xiàn)僵局，股東的一個必然的選擇，就是司法救濟。 1 案 件 來源 ，法院對于眾多的公司僵局糾紛無法進行，再者我國法律的傳統(tǒng)，法官受到成文法律的束縛，對于這種情況下的訴訟基本上無能為力。案例中法院的做法十 分具有典型性，很大一部分法院對于公司僵局案件的結(jié)案方式，要么調(diào)解要么駁回起訴，結(jié)果導(dǎo)致將僵局公司中的小股東置于“案板上的肉，任人宰割”的無奈情況，狠狠的打擊了廣大投資者的積極性。通過征求社會各界廣泛的意見， 2006 年新修訂的公司法和 2008 年通過的最高人民法院關(guān)于適用 若干問題的規(guī)定（二） 沒有辜負人們的期望，對公司僵局的解決機制做出規(guī)定。公司僵局中的小股東，堂堂正正的享有了司法解散的請求權(quán)。公司僵局的司法解散裁判權(quán)也相應(yīng)的賦予給法院。 傳統(tǒng)公司法理論認為，公司是股東投資成立并以 其為謀利的工具，盈利是股東投資公司的的初衷，也是股東投資公司的最主要目的之一。只有公司的正常運營，才能通過對資源的有效利用，為公司股東和社會創(chuàng)造利益。公司的正常運行是通過股東行使權(quán)利和公司管理機構(gòu)行使職權(quán)實現(xiàn)的。在公司出現(xiàn)僵局長期無法打破，公司經(jīng)營停滯，公司財產(chǎn)被閑置甚至無謂地浪費和損耗的情況下，公司僵局對公司自身、公司大小股東、債權(quán)人和社會利益都有不同程度的損害。在公司的股東濫用權(quán)利、侵吞公司財產(chǎn)、其他股東的利益 受到 損害并 且使 公司 不能繼續(xù)生存發(fā)展時，由于公司小股東在公司中處于弱者地位，小股東的權(quán)益在公司僵 局中受到的危害尤為特殊，小股東權(quán)益受到危害的途徑和形式遠多于大股東，受到危害的程度也比大股東嚴重的多，更為重要的是，小股東可以用來有效保護自身權(quán)益的途徑較少。當公司內(nèi)部矛盾激化時，大股東由于掌握著公司的資產(chǎn)，控制著公司的經(jīng)營，破解僵局對他們的緊迫性要比小股東輕得多，大股東可以利用其優(yōu)勢地位在公司僵局中迫害小股東的利益。股東會、董事會不能形成有利于小股東的決議，小股東缺乏有效的救濟手段。 公司僵局狀態(tài)下小股東權(quán)益受損問題非常嚴重，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，成為一個不容忽視的問題。那么公司僵局是什么？小股東為什么容易 受到侵害？小股東如何尋求司法的救濟？這些都是值得討論的問題。本文重點探討對公司僵局狀態(tài)下小股東權(quán)益的保護，通過對公司僵局基本理論及小股東的特點，結(jié)合我國的公司立法，對公司僵局的司法救濟方式進行全面深入的探討，以期能對我國的司法實務(wù)，公司立法工作及廣大被公司僵局困擾的小股東有所裨益。 自有關(guān)公司僵局的問題的國內(nèi)提出以來，已經(jīng)有許多學(xué)者對此做過研究，有關(guān)小股東在公司中的權(quán)益保護問題，國內(nèi)外也有許多論述，而本文的重點在于探討如何保護公司僵局下小股東的權(quán)益，這就需要結(jié)合小股東的特點來選擇適合其自身的法律途徑，以達到 破解僵局、維護權(quán)益的目的。 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 公司僵局下小股東的權(quán)益保護 4 第一章 公司僵局的一般理論 司僵局的概念 公司僵局 的 理論源于英美法系，但目前我國公司法 還沒有 對 此 做出明確界定。國內(nèi)外的專家學(xué)者從不同的角度給予了不同的解讀，但到目前為止對于這一法律概念并沒有形成統(tǒng)一的表述。布萊克法律辭典把公司僵局 規(guī)定 為“在封閉持股的公司中 產(chǎn)生 的， 因為 公司的 管理 結(jié)構(gòu)允許一個或多個不同意公司某些政策的股東派別，阻止公司的正常運作所致的僵持狀態(tài)”。 2根據(jù)麥爾廉 韋伯斯特法律詞典中的解釋，公司僵局是“在股東開會投票時，有著相當權(quán)力的一些股東之間，意見 不一致、不愿妥協(xié)而產(chǎn)生的，使公司董事不能行使職能的一種停滯狀態(tài)。” 3我國教授趙旭東認為“所謂的公司僵局是與電腦死機頗為類似的一種現(xiàn)象。公司 在 僵局 狀態(tài)下 ， 所有 管理和決策機制都 完全 癱瘓，股東會或 著 董事會因 為 對方的拒絕參 加 而 不能 召集 開會 ，任何一方的提議都不被對方接受和認可，即使能夠舉行會議也無法通過任何議案?！?4鮑為民教授認為公司僵局大多因為公司的管理者之間或者公司的股東之間的矛盾或存在利益沖突，使公司難以正常的運行，因?qū)Ψ焦蓶|拒不參加或出席股東會或董事會無法舉行，即使會議能夠按程序召開，其中一方的議案，都不被對 方接納或認同，從而不能通過所有議案，一切公司的事務(wù)均成為無序、癱瘓的狀態(tài)。 5下面，從公司僵局的特征、類型、形成原因及造成的危害等方面對公司僵局予以解讀。 司僵局的特征 要想進一步從本質(zhì)上了解公司僵局，就要對對公司僵局的特征進行總結(jié)和研究。從上述公司僵局的概念可以看出，公司僵局主要有以下幾個特征： 一、僵局形態(tài)的復(fù)雜性和難預(yù)見性 通常 來說，公司運營非常復(fù)雜，在 經(jīng)營管理 過程中 遇到許多 不確定因素， 所2 s 98,” in a a or of to if of 3 s 4 趙旭東 J2002（ 2） . 5 鮑為民 J2005（ 3） 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 公司僵局下小股東的權(quán)益保護 5 以 ，產(chǎn)生僵局的原因也是多種多樣的，僵局當事人不可能將各種可能 出現(xiàn) 的僵局情形 都加以預(yù)見，同時也很難采取措施加以避免，所以僵局形態(tài)具有復(fù)雜性和難預(yù)見性。 二、公司僵局主體之間的對抗性 之所以公司的運行會陷入僵局，是因為公司股東和股東之間、董事和董事之間，或股東與董事之間發(fā)生激烈沖突，不能依照法定程序做出決策，公司業(yè)務(wù)無法正常展開而造成的。因為對經(jīng)營的風(fēng)險接受能力不一樣、個人的利益追求不一樣，還有人合性基礎(chǔ)消失等情況，導(dǎo)致處于對立面的股東在公司做決定時，互相反對，因而不能達成一致決定，致使公司的經(jīng)營管理活動陷入困境，進一步形成公司僵局。公司僵局的主體包括僵局的 主動者 和 被動者 ，主 動 者 是指對 另一 方?jīng)Q議不 贊同 的當事人，被動 者 是指提出特定決議的當事人，二者之間具有對抗性。公司僵局中 沒有所謂的 中立方， 原因是在 公司 做決議 時，不支持就如同反對，中立方實際上都是主動方。 三、公司決策與運行的失靈性 公司僵局會使公司 不能繼續(xù) 運行，無法做出有效決策，運轉(zhuǎn)失靈，公司陷入癱瘓的狀 況 。股東會或董事會無法有效召開，任何一方都不支持對方的決議，即使能夠有效召開會議也無法通過任何議案。對于以營利為目的的公司來說，公司僵局對公司的生存和發(fā)展會產(chǎn)生非常不利的后果。 四、公司僵局狀態(tài)的繼續(xù)性 繼續(xù)性指的是對立雙方都發(fā)現(xiàn)這種對峙的存在，并且維持了相對較長的時間，足以影響公司運行效率。股東之間短時間的對抗、互不讓步、臨時性的無法做出決議不是公司僵局，只有公司在相對較長的時間里，并且這種停滯狀態(tài)必須持續(xù)了很長一段時間，這種僵持狀態(tài)須在客觀上對公司的有效運轉(zhuǎn)產(chǎn)生了嚴重損害。但是，這種持續(xù)性不是一個特定的時間段，在實踐中應(yīng)具體結(jié)合僵局中公司決策與運行的失靈性加以判斷。 五、僵局行為本身的適法性 僵局的外在表現(xiàn)形式是股東會或是董事會無法召開，即使召開也無法形成任何決議，往往是一方股東憑借法律 或章程賦予的權(quán)力制衡另一方的結(jié)果，矛盾各方都力求利用法律和章程的相關(guān)規(guī)定來達到自己的目的，而導(dǎo)致僵局的行為本身既不違反法律，也不違反公司章程。違反法律和章程的行為可以直接通過法律手段解決，公司僵局難于處理的關(guān)鍵就在于股東行為本身的適法性，很難用普通的公司司法救濟方式。 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 公司僵局下小股東的權(quán)益保護 6 司僵局的分類 公司僵局的可以根據(jù)公司僵局形成機 構(gòu) 的不同、公司僵局形成基礎(chǔ)的不同、公司僵局表現(xiàn)形式的不同這三個分類標準進行分類。 一、以公司僵局形成機構(gòu)來劃分 根據(jù)公司僵局形成機構(gòu)的不同，把公司僵局分成股東會僵 局和董事會僵局，這是公司僵局的傳統(tǒng)分類方法。股東會僵局指 的是 股東會 在 表決時無法形成有效決議， 并 且在至少兩次連續(xù)年會的期間內(nèi)包括 兩次 ， 不能 選出繼任者以代替已任期屆滿或選出其繼任者后將期滿的董事。董事會僵局就是指當需要董事會做出管理公司事務(wù)的決策時，董事會 不能 根據(jù)股東的要求將公司事務(wù)進行下去。股東會僵局和董事會僵局兩者造成的后果是有區(qū)別的，董事會是公司的執(zhí)行機關(guān)，出現(xiàn)僵局時，公司一切事務(wù)就不可能有效地開展了，然而，如果股東會陷入僵局，公司仍有可能繼續(xù)運行。 二、以公司僵局形成基礎(chǔ)來劃分 公司具有資合性和 人合性，公司僵局可以分為缺失人和性僵局和缺失資合性僵局。形成公司僵局的根本原因是人合性 出現(xiàn) 破裂，破壞了公司的人合性就會 造成 公司僵局的出現(xiàn)。根據(jù)破壞人合性的原因不同，又可以把公司僵局分為因公司經(jīng)營觀念不相同造成的僵局、因利益沖突造成的僵局和因個人原因造成的僵局。由于股東之間存在對公司業(yè)務(wù)方向、經(jīng)營策略、風(fēng)險策劃等方面的意見分歧導(dǎo)致的公司僵局，是一種相對良性的，對公司人合性基礎(chǔ)傷害的較小。但如果意見分歧得不到很好的處理，最后就會轉(zhuǎn)變?yōu)槔鏇_突或個人恩怨，就難以得到解決了。股東為了自己的利益在公司中導(dǎo)致彼此的關(guān)系 惡化和完全是由于個人原因分歧造成的是比較難以處理，公司分配不合理，不完善或人和基礎(chǔ)不牢固的，往往會導(dǎo)致這種僵局的形成。 三、以公司僵局表現(xiàn)形式來劃分 以公司僵局表現(xiàn)形式 的 不 相 同將公司僵局劃分成經(jīng)營權(quán)僵局、控制權(quán)僵局和表決權(quán)僵局。在經(jīng)營過程中，經(jīng)營者因意見產(chǎn)生分歧，無法一致，使公司不能夠正常經(jīng)營而造成的公司僵局是經(jīng)營權(quán)僵局。小股東受到大股東的壓迫，使小股東無法做出表決或被強迫違背自已的意愿做出表決的公司僵局是控制權(quán)僵局。在決策過程中，股東或董事 出現(xiàn)觀點 不同，無法達成有效決策而 產(chǎn)生 的公司僵局是表決權(quán)僵局 。表決權(quán)僵局又可以分成表決權(quán)均等僵局和否決權(quán)僵局。產(chǎn)生爭議的董事或股東，各方持有的表決權(quán)是一 同 樣多的，相互不妥協(xié)， 不能達成一切 決議，而陷入僵局的情況是表決權(quán)均等僵局；股東 之間 或者董事之間發(fā)生分歧的情況蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 公司僵局下小股東的權(quán)益保護 7 下，倘若一 派 股東擁有的票數(shù)足夠使 用 否決權(quán)，從而使決議無法通過 ,公司陷入僵局的情況是否決權(quán)僵局。 司僵局的成因 公司僵局絕大多數(shù)發(fā)生在有限責(zé)任公司和不公開招股的股份有限公司。表面上公司僵局是由于股東間或 著 董事間 產(chǎn)生 分歧或沖突導(dǎo)致的。但是，公司僵局的形成原因是多方面的。這類公司發(fā)生公司僵局有其 必然性，它的性質(zhì)本身就注定了 產(chǎn)生 僵局的 必然 性。 一、公司的人合性 一個公司大多包含人合性和資合性，例如有限責(zé)任公司，資合與人合的并存，它的人合性是資合性的基礎(chǔ)。有限責(zé)任公司在股東 數(shù)量 上有 明確的 限制 規(guī)定 ， 所以 股東之間有個人信任問題，這就是所謂的人合。 這類 公司是建立在信任的基礎(chǔ)上的，股東之間 有 著親情、友情等關(guān)系。一般來說，在公司成立的最初階段，該公司的投資者之間親密合作，嘗試由股東行使權(quán)力和公司管理機構(gòu)行使其權(quán)力和職能，使該公司經(jīng)營正常，為了謀求公司更好的發(fā)展和成長。股東們都愿意做好公司的經(jīng)營管 理工作，希望能得到更好的收益、利潤，股東之間合作關(guān)系良好，互相信任。然而，時間的流逝，隨著公司的經(jīng)營，股東之間逐漸增大的利益沖突，使他們的意見分歧也越來越大，信任關(guān)系也隨之破壞，這種情況得不到合理的解決，股東之間關(guān)系的惡化，就會使公司僵局的發(fā)生不可避免。 二、公司決策機制 現(xiàn)代公司內(nèi)部決策和管理實行多數(shù)決制度，該制度為公司僵局的形成提供了制度土壤，即有關(guān)公司重大經(jīng)營活動的事項，應(yīng)根據(jù)表決中占多數(shù)表決權(quán)的意見決定，公司章程還可以對此做出更加嚴格的規(guī)定。資本多數(shù)決原則是公司決策的根本 原則，該原則 在我國公司法和章程中都得到充分的體現(xiàn)。它平衡股東之間的利益沖突、使公司快速有效地做出決策。資本多數(shù)決制度總的來說是一個合理的制度，但是當股東人數(shù)比較少時，尤其是僅有兩個或兩派股東，雙方股東選任的董事人數(shù)也基本等同的時，倘若股東和董事之間產(chǎn)生了非常激烈的沖突和矛盾，并且采用完全敵對的態(tài)度，任何一方都可能無法達到公司法或公司章程中所規(guī)定的表決多數(shù)，那么通過決議幾乎不可能。再者當大多數(shù)股東之間的利益不一致時，資本多數(shù)決制度也就很難發(fā)揮它的作用，持有多數(shù)表決權(quán)的股東為了控制公司的經(jīng)營管理活動，利用其優(yōu)勢地位排擠其他 小股東，使他們的權(quán)利無法行使。為了保護在表決中弱小的股東的利益，防止有多數(shù)表決權(quán)的股東濫用權(quán)利，維護股東蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 公司僵局下小股東的權(quán)益保護 8 之間的平等地位，否決權(quán)制度被越來越多國家的公司法引入資本多數(shù)決。 利用 否決權(quán)的 規(guī)定 ，使持有少數(shù)表決權(quán)的股東可以阻止公司 決策動議 的通過，這對保 障小股東的權(quán)益產(chǎn)生深遠意義。然而，否決權(quán)的行使使公司陷入僵局的可能性也同時增大。 三、公司的封閉性 封閉性是有限責(zé)任公司和不公開招股的股份有限公司的固有特征，公司股東人數(shù)相對較少，法律嚴格限定股東股份轉(zhuǎn)讓、禁止吸引公眾購買其股份或債務(wù)，不存在股東出售股份 的外部市場，大多數(shù)股東都參與進來公司的管理，股份也不能自由轉(zhuǎn)讓。公司法和公司章程中都對有限責(zé)任公司的股東出資 的 轉(zhuǎn)讓 進行 了 明確規(guī)定 ，非經(jīng) 法定 的減資程序，股東不能抽回出資，股東只能通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓來退出公司。但由于有限責(zé)任公司和不公開招股的股份有限公司的閉合性，其股東沒有可以尋求幫助的公開的市場，例如不能享有證券市場提供的這種保障系統(tǒng)。公司出現(xiàn)僵局時，股東很難使自己從僵局中解脫出來。 司僵局的危害 公司作為重要的市場經(jīng)濟主體，一旦出現(xiàn)僵局，僵局雙方的意志無法順利實現(xiàn)，公司各方面便陷入 癱瘓狀態(tài)使公司經(jīng)營者無法做出決策，公司的業(yè)務(wù)活動不能正常進行，直接威脅了公司的生存，對公司、公司股東、債權(quán)人及社會利益都有現(xiàn)實的或潛在的危害。 一、對公司的危害 公司僵局會直接影響公司的正常運行，公司的執(zhí)行機構(gòu)也無法正常運轉(zhuǎn)。由于公司管理運行陷入混亂無序的癱瘓狀態(tài)，導(dǎo)致公司無法做出經(jīng)營決策，即使能夠做出決策也得不到有效地執(zhí)行，公司不能進行正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，導(dǎo)致公司的財產(chǎn)持續(xù)性的耗損和流失，大量的商業(yè)機會因此而喪失，公司資源浪費、商譽下降、客戶流失，公司的目的難以實現(xiàn)。僵局使公司在市場競爭中 逐漸變的無能為力。 二、對股東的危害 對股東來說，公司是股東用以尋求并得到其利益的對象。從我國公司實踐來看 ,公司僵局情況下，公司的經(jīng)營決策無法做出或無法有效地執(zhí)行，公司失去了在市場經(jīng)濟競爭中獲得收益的機會，股東預(yù)期的投資目的難以實現(xiàn)，小股東想要收回其投資幾乎就是不可能的。公司僵局的發(fā)生，之前管理著公司的股東繼續(xù)掌握著公司管理和資產(chǎn)，使其他股東不能行使自己的合法權(quán)利，股東之間的相互信蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 公司僵局下小股東的權(quán)益保護 9 任已經(jīng)不存在了，其大把的時間和精力都被耗費在相互之間的爭斗中。公司僵局的出現(xiàn) 使股東行使權(quán)利受 損 ，嚴重損害股東的參與權(quán)和收 益權(quán)。 公司僵局的情況多出現(xiàn)在有限責(zé)任公司和不公開招股的股份有限公司中。在公司出現(xiàn)僵局的情況時，證明大股東和小股東間已經(jīng)存在不可調(diào)的矛盾和公司本來的人合性已經(jīng)不復(fù)存在。這時候公司的大股東們只會更加無所顧忌的損害小股東的利益。就像是美國著名公司法學(xué)者羅伯特 多數(shù)派很可能利用各種手段來折磨少數(shù)派，比如罷免他們所擔(dān)任的帶薪的職務(wù)，停止支付股利，讓他們坐等一年，等等”。 6如果一派對公司擁有有限的控制權(quán)，那么少數(shù)派就處于一種弱勢的甚至是無助的地位。一般來說，少數(shù)派無權(quán) 強制解散公司，也無權(quán)分享管理果實。 7 有限責(zé)任公司和一部分股份有限公司具有一些封閉性，股東 數(shù)量 相 比 來說不多等特點。上述公司在相互信任的基礎(chǔ)上合作，所以許多公司都在成立之時做出許多考慮，例如在公司章程里規(guī)定不允許向除公司股東之外的其他人轉(zhuǎn)讓出資。但是上述公司即使沒有這種規(guī)定的限制，在公司沖突重重的情況下，一個有頭腦的投資者是不可能草率斥資進入。另一方面，公司資本三原則之一資本不變原則，其規(guī)定公司在成立之后該公司只有在嚴格的遵守法定程序?qū)徟?，資本總額才可改變，為的是防止隨意減少公司資本總額，保正出資的真 實性。然而此原則另一方面也在一定的程度上限制了小股東在出現(xiàn)公司僵局的情況下退出股權(quán)的現(xiàn)實可能性。如上所述，假如小股東在不可能轉(zhuǎn)讓股份的情況下而要求退資，必然導(dǎo)致公司注冊資本的減少。很顯然在公司僵局的情況下小股東想要通過需要由過半數(shù)股東同意的減資決議幾乎是不可能的事情。如此一來，小股東的出資就被長期套牢，轉(zhuǎn)不得而又退不得。 三、對債權(quán)人的危害 公司僵局使公司日常管理處于癱瘓，自身的資產(chǎn)會不斷減少。公司的債務(wù)清償能力取決于公司的資產(chǎn)，資產(chǎn)的減少，其自身的償債能力也隨之減弱，甚至有可能出現(xiàn)資不抵債 ，最終公司破產(chǎn)。公司財產(chǎn)因為公司僵局的出現(xiàn)不斷流失，最終完全消失，產(chǎn)生大量公司債務(wù)，卻又不能及時償還。因債務(wù)人陷入僵局，而可能增加了債權(quán)人債權(quán)難以實現(xiàn)的風(fēng)險，債權(quán)人的權(quán)益無法得到保障。 四、對社會利益的危害 新修訂的公司法增加了“公司承擔(dān)社會責(zé)任”的內(nèi)容，公司作為 經(jīng)濟結(jié)構(gòu)組成部分 ，在市場經(jīng)濟中扮演著十分重要的角色。同時它也擔(dān)負著一部分社會職責(zé)，例如穩(wěn)定市場經(jīng)濟秩序，保障交易安全等。公司僵局的出現(xiàn)不僅使公司本6 王凱鋒 J2009，（ 6）： 152. 7 美 羅伯特 ,李存捧譯 中國社會科學(xué)出版社 213 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 公司僵局下小股東的權(quán)益保護 10 身的經(jīng)營管理水平和償還債務(wù)水平不斷下降，公司資產(chǎn)的不斷減少，公司債權(quán)人得不到清償，公司職工 的利益得不到保障，還可能導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生，必定會影響市場經(jīng)濟的活力和穩(wěn)定性。如果公司僵局不能正確對待，毫無疑問會對社會發(fā)展產(chǎn)生十分不利的影響。 綜上所述， 公司是市場經(jīng)濟的一類主體，假如陷入到僵局狀態(tài)之中，這將會對于股東、公司、債權(quán)人及社會都會產(chǎn)生極為不利的影響。股東之間一旦失去基本的信任從而導(dǎo)致合作基礎(chǔ)喪失，控制公司的大股東利用手中權(quán)利對其他股東權(quán)力進行持續(xù)凍結(jié)和變相剝奪，而小股東在公司管理權(quán)的爭奪上往往成為僵局的“殉葬品”。但是公司法對僵局狀態(tài)下小股東的保護十分不力，僅對公司僵局強制解散作了原則性的規(guī) 定，因此公司法有必要對僵局的化解和股東權(quán)利的保護作進一步明確。同時公司法更應(yīng)該采取多種方式減少或是避免公司僵局的出現(xiàn)，或是破解公司僵局，從而保護小股東的權(quán)益。我國現(xiàn)行公司法的規(guī)定只局限于允許股東在出現(xiàn)公司僵局時具有提請法院解散公司的權(quán)利，并且對股東資格進行了嚴格的限制，即只有持有公司全部股東表決權(quán) 10%以上的股東才有權(quán)提請法院解散公司，反過來說，如果股東所持有的表決權(quán)不能達到公司全部股東表決權(quán)的10%以上，那么，當公司出現(xiàn)僵局，遭受大股東壓迫而又沒有其他替代性救濟可供采用時，小股東只能忍氣吞聲，忍受自己 的財產(chǎn)在公司僵局中無謂的消耗或者忍受大股東的排擠、壓榨等，這種通過立法進行的比例限制顯然是對不能達到全部表決權(quán) 10%的股東權(quán)利的消極侵害，是對這類小股東施加的一種不公平的待遇，于公平正義的基本理念是相悖的。 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 公司僵局下小股東的權(quán)益保護 11 第二章 小股東權(quán)益保護的現(xiàn)實需要 股東權(quán)益保護的必要性 小股東作為公司的投資 人 ， 把 自己 所持 有的資本集中 給 公司，是公司 賴以生存的基礎(chǔ)，也是公司發(fā)展的基石。然而，在我國小股東的權(quán)益不僅沒有得到充分的保護，甚至受損嚴重。如果小股東的利益不能得到有效的保護，必將導(dǎo)致 資本市場的信用危機，打擊股東投資的熱情，更甚者使公司難以維持下去。如果小股東的利益得到充分有效的保護，他不僅能使公司規(guī)范運營，形成良好的合作氛圍，更能檢驗一個國家資本市場是否發(fā)達，公司法制是否健全。既然小股東的權(quán)益在公司有著舉足輕重的作用，那么如何讓他們的利益得到保護就成了關(guān)鍵所在，在當今世界范圍內(nèi)，這一問題也成了許多公司經(jīng)營的一大難題。 小股東的權(quán)益之所以會受到侵害是有一定的哲學(xué)淵源的。在我國，人們傳統(tǒng)的認知中，產(chǎn)生了性本善或性本惡的兩種觀點。公司的股東，無論是法人或自然人，最后做決定的還是一個自然人。我 們在討論小股東權(quán)益的爭奪或侵害時，目前大多數(shù)學(xué)者都把人性本惡作為公司法制的前提，特別是在社會高速發(fā)展的今天，自私自利的人性觀點，個人享樂主義徹底滲透在各個領(lǐng)域，更深層次也影響了對人的道德認知。公司法人所擁有的一切財富，雖屬于公司的股東們，但卻不屬于他們個人，只有他們是一個統(tǒng)一的個人意義，這些財富才屬于他們。由此可見，公司利益與股東利益雖然方向大體一致，但兩者卻并不等同。與此同時，個人的資產(chǎn)通過出資這一法律行為己轉(zhuǎn)化成為公司的資產(chǎn)，公司利益與股東利益是兩個既密切關(guān)聯(lián)而又嚴格區(qū)分的概念，股東人格 和 法人人格 是 不 一 樣 的兩個內(nèi)容。 依據(jù) 行使股東權(quán)的目的 不同 ，可 以區(qū) 分為共益權(quán)和自益權(quán)， 只從 兩 種 權(quán)利的內(nèi)容來 分析 ，公司 的 利益與股東個人 的 利益是不 相同 的，也 是 股東之間 出現(xiàn) 利益沖突 的重要原因 。 當今 公司法研究中 ，較多人投入到研究保護上市公司小股東利益問題中來，這有助于小股東利益 的 保護，同時推進公司治理結(jié)構(gòu)的重 整 。但從現(xiàn)狀來看，一個關(guān)鍵的問題是與上市公司相比，有限責(zé)任公司和不公開招股的股份有限公司中的小股東的利益并未得到有效的保護，受侵害的現(xiàn)象未引起立法者的足夠重視，同時，有限責(zé)任公司與上市公司相比較封閉，股東之間的矛盾屬于公司內(nèi)部矛 盾，對社會沒有明顯的影響，應(yīng)該公司內(nèi)部解決，因此，法律對此沒有具體、全面的設(shè)立相關(guān)條例。在中國，公司往往帶有家族色彩，形成家族管理模式，股東成員蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 公司僵局下小股東的權(quán)益保護 12 之間形成了較明顯的家族利益共同體，為了實現(xiàn)家族利益的擴大就必然會使一些小股東被排擠在共同利益之外，無視這些小股東的利益，導(dǎo)致其利益受損。小股東權(quán)益的保護引起了人們的關(guān)注，特別是歐美各國在二十世紀以來，不斷改進公司法來保護小股東利益。從英美法系的衡平法、判例法和成文法開始到多種保護小股東權(quán)益的實體法和程序法逐步形成，大陸法國家中開始借鑒，形成了各具特色、百花齊放的現(xiàn)象 。如排除董事表決權(quán)的制度、限制資本多數(shù)決的合理制度等，雖然各國更重視股份有限公司中的上市公司的小股東之合法權(quán)益，但也沒有忽視保護有限責(zé)任公司中的小股東利益，英美法系國家在公司形態(tài)分類上甚至沒有明顯區(qū)分有限責(zé)任公司和股份有限公司，僅用公司是否上市來區(qū)分有限公司。從中國的實際情況出發(fā)，我們不能只是“拿來主義”照搬照抄外國的立法內(nèi)容，必須根據(jù)我國國情，文化等因素借鑒國外家完善的理論，取其精華，加以運用。 在公司法中對股東權(quán)利的內(nèi)容均有明確規(guī)定，包括股份收益權(quán)、參與管理權(quán)、知情權(quán)和股東訴權(quán)等 ，其相關(guān)權(quán)利受損情況卻是 “各式各樣”，大股東及實際控制人為一已私利的作法換來“損人利己”?，F(xiàn)在比較普遍的包括抽逃出資額或著出資額不足、自我交易、故意制造公司僵局來侵害公司和小股東、剝奪小股東公司經(jīng)營管理的參與權(quán)等，侵害小股東的合法權(quán)益、控制公司管理層以實現(xiàn)個人利益等等。不同的侵害環(huán)節(jié)存在著不同的表現(xiàn)形式，小股東的受損面最廣和受損程度最為嚴重的，顯而易見的存在于不正當?shù)年P(guān)聯(lián)交易和公司僵局，而針對這兩者的公司立法顯得相當薄弱。縱觀我國的公司法，條文內(nèi)容過于強調(diào)公司法的組織性和強制性，而對股東矛盾的解決功能卻依然弱化，未能給予股東更多的 空間予以選擇，未能做到對小股東保護的全面貫徹，重視政府對秩序的有效維持，忽視權(quán)利主體的自我保護。特別是小股東受損嚴重的兩個“重災(zāi)區(qū)”：關(guān)聯(lián)交易和公司僵局。本文主要從公司運行中常見的公司僵局問題當中予以展開論述。 公司是依照公司立法設(shè)立的，以盈利為目的的社會組織。法人與自然人存在很大程度區(qū)別，自然人的意思決定過程為一個純粹的生理過程，而法人的意思形成過程本身即為一個法律擬制過程。換種說法就是，公司意志的最終形成，是按照法律規(guī)定將公司成員多數(shù)的意志上升為公司意志的過程，依據(jù)資本多數(shù)決、一股一票的法律制度為一般規(guī) 則。每當公司產(chǎn)生控股股東的表決權(quán)具有優(yōu)勢時， 小股東對 于 公司重 要決定 的影響 程度 變得微乎其微，可以忽略不計，其自身利益并不能通過自身的意思和投票行為得以維護，此時必須給予必要的、正當?shù)姆删葷?。小股東保護問題具有復(fù)雜性，所以，保護公司中小股東利益的一定要依據(jù)國家相關(guān)國情制定符合實際、切實可行的對策。我國公司法中大股東比小股東具有絕對強大的優(yōu)勢。如不對控股股東和實際控制人加以特定規(guī)范和給小股東以更大選擇空間，大股東利用權(quán)力優(yōu)勢把公司資產(chǎn)當作自身財產(chǎn)進行支配利用，勢必小蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 公司僵局下小股東的權(quán)益保護 13 股東的權(quán)益將受到不可避免的侵害。為了既能使大股 東的“資本民主”得以保障，又能最大限度地讓小股東的權(quán)益不受侵害，在立法層面和公司內(nèi)容改革完善當中，必須牢牢把握保護小股東的合法權(quán)益這個要素，對大股東和實際控制人設(shè)定適當?shù)南拗啤?小股東范圍的法律界定 各國公司法對保護小股東的權(quán)益都越來越重視，很多地區(qū)都已經(jīng)通過立法來進行保護。雖然小股東在公司中占有人數(shù)多的優(yōu)勢，但他們持有的股份卻比較分散，在具體的公司運營中他們的相關(guān)權(quán)益更容易受到侵害。在我國，小股東利益受損的事例屢見不鮮，這一現(xiàn)象已成為了我國市場經(jīng)濟體制正常發(fā)展的阻力。因此，我國立法者開始對 這一問題非常重視，通過相應(yīng)的法律法規(guī)使小股東權(quán)益得到保護。僅僅從我國現(xiàn)行的公司法法條中 包含 保護股東權(quán)益的量來 統(tǒng)計 ， 達到 23 條， 是公司法 條文的 因此，具體什么是小股東，他與股東、大股東到底有哪些區(qū)別和聯(lián)系是探討小股東權(quán)益保護這一問題時要明確的概念。 所謂股東，在通常含義上指的是 對 公司 投入資金 ，并且享有公司權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人。因為公司種類不同、出資時間及股權(quán)取得方式的不同，不同種類的公司對股東的定義也有所差別。這里主要討論有限責(zé)任公司中的問題，其定義應(yīng)界定為 :在設(shè)立公司時向公司出資，或者在公司存續(xù) 期間合法繼受獲取股權(quán)從而擁有公司權(quán)利和承擔(dān)公司義務(wù)的人。現(xiàn)行的公司法第 4條規(guī)定“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利”。這條法規(guī)對股東的權(quán)利只作了總結(jié)性的規(guī)定，各項具體權(quán)利分布在公司法各個章節(jié)條文里。 依 據(jù)股東 所 持股 份 的比例份額不同，公司中可將股東分為控股股東、大股東和小股東。控股股東 (的是出資份額占到有限責(zé)任公司資本總額的百分之五十以上，或出資份額雖不足百分之五十，但是依據(jù)他的出資份額，所占有的表決權(quán)已完全可以以對股東會、股東大會 的決議產(chǎn)生重要影響的股東。大股東 (的是通常對公司決定具有本質(zhì)影響，持有較多公司股份份額的股東。小股東 (的是持有公司較少股份，對公司決定根本沒有影響的股東。新公司法的出臺，還提出一個新的概念了 實際控制人，實際控制人最顯著的特點是他雖然不是股東，但通過投資關(guān)系、書面協(xié)議或者公司規(guī)定，有權(quán)實際支配公司行為的人。由于實際控制人不是股東，與公司其他股東不具有人合性、資合性，在公司僵局中存在侵害小股東權(quán)益情形最為突出。但我國 的具體情況為 :一般情況下公司的經(jīng)營者往蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 公司僵局下小股東的權(quán)益保護 14 往就是大股東，并不像發(fā)達國家那樣早己形成了通過職業(yè)經(jīng)理人來管理公司這一管理模式，而我國這樣的公司管理模式不僅不能有效的保護小股東利益，甚至更容易、更方便侵害小股東權(quán)益，同時，在追究相關(guān)責(zé)任時也產(chǎn)生了一定的難度和阻力，而大股東是否對公司的決定產(chǎn)生根本的影響，是根據(jù)目前大多數(shù)公司采用“資本多數(shù)決”原則而定。資本多數(shù)決指的是股東所持有的股份的多少一般和他的表決權(quán)的大小成正比，所持股份多股東將個人意志上升為公司意志在股東會上，并且付諸行動的一種決策機制，目前這種決策機制具有一定 的合理性。公司的目的就是贏利，從公司利益的出發(fā)，采取資本多數(shù)決原則，原因在于資本多數(shù)派與資本少數(shù)派相比較，對公司的形成、維持、發(fā)展貢獻更大，而且在公司利益的分配中，資本多數(shù)派較之少數(shù)派占的份額更大，其利益與公司的利益有更為密切的關(guān)聯(lián)，更容易保持一致，多數(shù)派的利益正是公司的利益之所在。因此多數(shù)派想實現(xiàn)自我利益的最大化，必將保證公司的利益，而兩者之間的關(guān)系也將有助于公司做出正確的決定，增加對公司的投入，這就是采取多數(shù)決的意義所在。當然，它也 僅僅 是一 個 較為 適合 的決策機制， 而 不能 作為 公司作出決策 是否 正 確 的權(quán)威依 據(jù)。 在公司大股東持有股票數(shù)量占有相當優(yōu)勢，在公司進行選舉出董事時具有絕對發(fā)言權(quán)，事實上占有于主導(dǎo)地位，大股東能基本掌控董事人選，讓公司董事順理成章的成為其代理人，事實上大股東和實際掌控人成為了公司的決策者，享有公司的決策權(quán)，而合法的表決形式，又使全體股東成為了后果的承擔(dān)者，而公司資產(chǎn)的浪費和被轉(zhuǎn)移不能得到有效的阻止。另外，例如有限責(zé)任公司通常是封閉狀態(tài)，缺少真正有效的內(nèi)部監(jiān)管，外部監(jiān)管又不能夠觸及，形同虛設(shè)，權(quán)力的平衡被打破，致使小股東的利益得不到有效保障，侵害小股東利益的事件層出不窮。 股東的弱 者地位 在公司，小股東只占有較少的表決權(quán)，他們對公司決策的影響力比較小，因此小股東在公司中處于弱者地位，這主要表現(xiàn)在以下幾個方面： 一、小股東的信息掌握能力弱 當今社會信息高速發(fā)展，日新月異，影響著各個領(lǐng)域，當然它在現(xiàn)代商業(yè)社會中也具有十分重要的地位。小股東掌握公司信息的能力遠遠不如大股東，可以說控制股東和大股東掌握著公司更全面，更及時的消息。而相反的是，小股東非但不能掌握公司和信息，甚至獲得的信息還是滯后的，可見，小股東的信息能力掌握之弱。除此之外，小股東分析信息的能力較之控制股東、大股東也處于弱者蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 公司僵局下小股東的權(quán)益保護 15 地位 ，控制股東、大股東有能力聘請更專業(yè)的人士對所得到的信息進行分析，合理規(guī)劃公司未來的發(fā)展，評估公司將要面臨的風(fēng)險。而小股東由于財力的有限，并不能對信息做出更為準確的分析。 二、小股東參與公司管理的能力弱 在公司管理方面，小股東也處于弱者地位。由于小股東的特性，決定了他們往往很難擔(dān)任公司董事長、總經(jīng)理這樣的要職，這樣很容易導(dǎo)致他們處于公司的核心管理之外。小股東在公司表決權(quán)分割中占較少比例，影響力較弱，反之，控制股東和大股東對公司具有較強的影響力，這樣的形式與格局使小股東權(quán)益的議案很難通過，不能充分參與到公司管理 之中。公司中的大股東可以借助不同的手段途徑，得到自身更大權(quán)益的同時損害小股東的利益。在公司管理中小股東的地位之弱不言而喻。 三、小股東的訴訟能力弱 眾所周知，控制股東和大股東在公司管理中具有較大的權(quán)力，而這樣的絕對權(quán)利更容易侵害小股東權(quán)益，甚至損害公司利益。針對這樣的現(xiàn)狀，股東代表訴訟成為了保護小股東在公司中合法權(quán)益一個手段，小股東可以借助這一法律法規(guī)來保護自己。但是，這一規(guī)定對小股東的訴訟也有諸多限制，其中至關(guān)重要的限制就是持股的比例，這一限制將 很多小股東擋在了法律訴訟的門外，并不能真正借助股東代表訴訟來 保護自身的合法權(quán)益，使其形同虛設(shè)。使用股東代表訴訟權(quán)利，法律也提出了一些前提條件和要求，如持有一定股份的股東必須要以書面形式申請公司采取適當措施，或以書面形式申請監(jiān)事會提起訴訟，被請求人在一定時間內(nèi)尚未采取相應(yīng)措施，股東可行使股東代位訴訟，這些條件的設(shè)置毫無疑問使訴訟成本增加了，股東代表訴訟并沒有起到及時有效保護小股東權(quán)益的作用。在訴訟過程中還要收集證據(jù)，大股東和控制股東也會阻礙小股東，使取證有一定的難度。另外，在訴訟過程中，還存在承擔(dān)風(fēng)險，承擔(dān)費用等問題，因此， 小股東并不愿采取訴訟的手段。我國法律對股東直 訴制度的范圍規(guī)定股東并不完全享有直接訴訟權(quán)，就是這樣狹窄、有限的權(quán)利也未得到充分的保護，小股東借助訴訟的方法維護其自身權(quán)益是可行性較小。 四、小股東在公司利益分配上的能力弱 股東通過投資以期獲得公司在經(jīng)營過程中取得的收益，股東的收益權(quán)是股東最重要的權(quán)利之一。在公司中，若遇到大股東采取一些方法進行變相分配利潤或不分利潤，小股東就不能得到相應(yīng)的收益，那么小股東的收益權(quán)就會受到嚴重侵害，小股東利益不能得到有效保障。 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 公司僵局下小股東的權(quán)益保護 16 股東權(quán)益保護的法理基礎(chǔ) 公司的兩大特征是人和性和資合性，有限責(zé)任公司就是人合性公 司，股東間的信任度是建立有限責(zé)任公司的基礎(chǔ)。由于人合性公司的性質(zhì)，使得公司結(jié)構(gòu)更加封閉，這樣更體現(xiàn)出大股東的優(yōu)越性，更易于侵害小股東的利益。所以，只有健全對小股東權(quán)益保護的法律，強化對小股東的保護，才能維 持 公司的穩(wěn)定，減少公司經(jīng)營管理中的矛盾。立法者與執(zhí)法者將股東公平原則、禁止權(quán)利濫用原則和公正原則有機地結(jié)合起來 ,是保護小股東利益的基礎(chǔ)。只有把握好這三項原則，才能平衡好股東之間的利益。 一、股東平等原則 股東平等原則包含了股份平等原則和實質(zhì)性平等原則。資本多數(shù)決原則為股份平等原則的主要表現(xiàn)形式，在股份公司中 資本多數(shù)決原則相對較公正，也被普遍采用，但入股不加以制約，也將會造成實際中的不平等。出資額不同是產(chǎn)生股東之間差異的根本，這樣的差異直接影響了他們回報上的差別和對公司的控制權(quán)。資本多數(shù)決原則是法律認可的，與股東平等性原則并不沖突。在資本多數(shù)決原則下 ,大股東因為 投入 資 金 多而享有對公司的控制權(quán)，但如果他們?yōu)E用這項權(quán)利，必將導(dǎo)致小股東利益受損，與股東平等原則相悖，造成了實質(zhì)上的不公平。這樣會帶來許多不良的后果，最直接的就是小股東與公司的利益同時受到侵害，甚至?xí)拐５氖袌鼋?jīng)秩序和道德秩序受到影響和破壞。為了彌補股份 平等原則的不足，產(chǎn)生了實質(zhì)性平等原則。雖然股東間的差異不會改變 ,但只要合理的制度設(shè)計 ,積極改進股份平等原則 ,也將會讓小股東享受平等的待遇，形成實際性的平等。與大股東的持股比例高相比，小股東就有人數(shù)上的優(yōu)勢，只要小股東之間“一條心”也會動搖大股東的權(quán)力，使得公司健康有序的發(fā)展。同時，僅當更大程度上實現(xiàn)股東間本質(zhì)上平等時，才可以使小股東的投資情緒不斷升溫，只有使公司作出的決策更加合理公平，才能讓全體股東的達到預(yù)期的收益。實質(zhì)性原則有利于平衡大股東與小股東的利益，降低利益受損的狀況，有效地維護公司的整體利益。股東 平等原則成為了各個國家公司法保護股東權(quán)益的一項重要原則，通過這項原則來檢驗小股東權(quán)益是否得到保護，檢驗一個國家的公司制度是否成熟。 二、禁止權(quán)利濫用原則 禁止權(quán)利濫用原則是在股東平等原則上衍生出來的另一項對公司小股東權(quán)益保護的 基本原則 。經(jīng)濟效率 的 理論是公司制度的 根 源 ,但是公司法在 體現(xiàn) 效率的基礎(chǔ)上， 一同 也 需 保 護 股東的權(quán)利。禁止股東權(quán)利濫用可能會導(dǎo)致某些效率的蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 公司僵局下小股東的權(quán)益保護 17 缺失 ,但也要強調(diào)權(quán)利的分配平等 ,法律恰是為其他投資者提供公平參與機會的一桿“天平”。權(quán)利行