反不正當競爭法與反壟斷法的關系（一）不正當競爭的概念與特征不正當競爭，是與正當競爭相對稱的一個概念，有廣義和狹義之分。廣義的不正當競爭泛指一切有害于市場競爭的行為，包括壟斷行為、限制競爭行為和不正當競爭行為。狹義的不正當競爭，則是指經營者為了爭奪市場競爭優(yōu)勢，違反法律和公認的商業(yè)道德，采取欺詐、混淆等不正當手段擾亂正常的市場競爭秩序，并損害消費者和其他經營者合法權益的市場交易行為。反不正當競爭法所指的不正當競爭，專指狹義的不正當競爭。我國反不正當競爭法第2條規(guī)定：“本法所稱的不正當競爭，是指經營者違反本法規(guī)定，損害其他經營者合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。”根據(jù)不正當競爭行為的定義，可以概括不正當競爭行為具有以下幾個特征：1、行為主體的特定性。不正當競爭是市場主體在市場交易過程中實施的行為，所以，從事不正當競爭的主體只能是市場經營者。所謂經營者，是指從事商品經營或者營利性服務（以下所稱商品包括服務）的法人、其他經濟組織和個人。特定情況下，也包括不具備法定經營資格的自然人，如企業(yè)內部職工侵害商業(yè)秘密的行為。2、行為目的的明確性。經營者實施不正當競爭行為的目的是為了參與市場競爭，這是不正當競爭行為與市場主體實施的一般侵權行為的重要區(qū)別。不正當競爭行為的這一特征，決定了實施不正當競爭行為的競爭者與受害的經營者之間存在競爭關系，即二者往往同為某類商品的經營者或者某類服務的提供者。3、行為方式的不當性。不正當競爭行為是違反反不正當競爭法的違法行為，而法律對這種違法性的判斷，往往采用公認的道德標準。我國反不正當競爭法第2條第1款規(guī)定：“經營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平和誠實信用原則，遵守公認的商業(yè)道德。”違反公認的商業(yè)道德構成了不正當競爭行為的本質特征，只要違反了公認的商業(yè)道德，便屬于反不正當競爭法應當禁止的行為。4、危害后果的社會性。不正當競爭行為不僅損害了其他經營者的利益，也侵害了消費者的合法權益和整個市場秩序，具有了社會危害性?；谶@種危害后果的社會性，法律將不正當競爭行為從一般的私法領域上升到公法領域，通過具有公法性質的競爭法予以規(guī)制。一個行為即使并未損害其他經營者的利益，但只要它的存在可能會危害正常市場競爭秩序，就應該受到反不正當競爭法的制裁。1、反不正當競爭法與反壟斷法的關系與前所述，反不正當競爭法與反壟斷法都有著廣義與狹義的區(qū)分，但在探討二者關系時，是將其作為部門法意義上的概念來使用的，即反不正當競爭法和反壟斷法是競爭法的兩個并列部門法。作為競爭法的兩個獨立的分支部門，反不正當競爭法與反壟斷法是保護公平競爭的兩個重要的法律，它們分別從不同的角度來保障和促進公平、有效的市場競爭，二者之間既有區(qū)別又有著密切的聯(lián)系。從區(qū)別角度來說，反不正當競爭法與反壟斷法主要在以下幾個方面存有差異：（1）調整對象不同。反不正當競爭法調整的是經營者從事不正當競爭活動而引起的社會關系，其所規(guī)制的對象是狹義上的不正當競爭行為。而反壟斷法調整則是經營者以及行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織所從事的壟斷行為、限制競爭行為等反競爭行為過程中所形成的社會關系，其約束的是經營者以及行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織的壟斷行為和限制競爭行為。（2）價值理念的不同。反不正當競爭法主要是反對經營者出于競爭的目的，違反市場交易中的誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，通過不正當?shù)氖侄尉鹑∷烁偁巸?yōu)勢的行為，其通過制止不正當競爭行為，以避免善意的經營者和消費者受到損害，從而達到維護公平競爭的市場秩序的目的。從這個意義上說，反不正當競爭法所追求的價值理念是公平競爭。反壟斷法則是從維護市場的有效競爭出發(fā)，通過規(guī)制壟斷和限制競爭行為，防止少數(shù)經營控制或操縱市場，從而保證市場上有足夠的競爭者，保障經營者能夠開展自由、有效的競爭。所以，反壟斷法所追求的價值理念是自由競爭，保障經營者能自由參與市場競爭。（3）保護的對象不同。雖然反不正當競爭法和反壟斷法的立法宗旨都關涉保護經營者、消費者的合法權益和維護社會公共利益，但二者所保護的對象有所差別：反不正當競爭法側重于保護受不正當競爭行為侵害的當事人，一般表現(xiàn)為特定的經營者；而反壟斷法側重于保護自由、公平的競爭機制和市場秩序，其所保護的是競爭而非競爭者。（4）法律屬性存在差異。在許多國家，不正當競爭行為被視作侵權行為，侵害的往往是特定的受害人的利益，相應地，反不正當競爭法被認為是民法的特別法，具有私法的性質。對不正當競爭行為的規(guī)制，雖然也體現(xiàn)了對社會公共利益的維護，但更多的則是體現(xiàn)為對個體利益的保護。而壟斷行為和限制競爭行為危害的首先是社會公共利益，所以，反壟斷法盡管不排除對受害人的個人利益的救濟，但更主要的卻是以維護社會公共利益為己任，具有濃厚的公法色彩。從聯(lián)系角度而言，反不正當競爭法與反壟斷法在以下幾個方面密切關聯(lián)：（1）終極目標基本相同。作為競爭法的分支部門，無論是反不正當競爭法還是反壟斷法，其終極目標都在于促進和維護自由的競爭機制和公平的競爭秩序，規(guī)范市場競爭行為，保護經營者、消費者的合法權益和社會公共利益。（2）規(guī)制對象存有關聯(lián)。雖然反不正當競爭法規(guī)制的是上正當競爭行為，反壟斷法規(guī)制的是壟斷行為和限制競爭行為，但這三者之間并不存在涇渭分明的絕對界限，有的還可能出現(xiàn)相互轉化。比如低價傾銷、價格歧視等行為，既可視為限制競爭行為而受反壟斷法規(guī)制，又可納入不正當競爭行為而受反不正當競爭法調整?；诖耍行﹪也捎煤喜⒘⒎Ｊ?，將反不正當競爭、反限制競爭與反壟斷合并立法，規(guī)定于一部競爭法之中。（3）制定實施互為補充。作為維護市場競爭秩序的法律部門，反不正當競爭法和反壟斷法在制定和實施過程中相互配合，互為補充。一個國家制定和實施反不正當競爭法的前提條件是市場上存在著自由競爭，如果沒有自由競爭，就不會有不正當競爭，所以，反壟斷法為反不正當競爭法的制定和實施提供了條件和保障。同時，如果只反對壟斷，而不反對不正當競