反貪查案理念應(yīng)由查明案件向證明案件轉(zhuǎn)變之思考 xx在他的博文中說：“本院所辦的自偵案件，85%的被我們公訴口給帕死了，產(chǎn)生了自偵部門與公訴部門的對立情緒，說實(shí)在的公訴部門的辦案人員也很委屈，究其原因，并非認(rèn)識上的偏差，而是達(dá)不到起訴條件?！?由此可見這類現(xiàn)象在檢察系統(tǒng)不是個(gè)別現(xiàn)象，而是帶有一定的普遍性和非同小可性。故此筆者想到了辦案理念的不同及轉(zhuǎn)變。所謂不同，就是自偵部門有自己的一套“立案標(biāo)準(zhǔn)”，公訴部門也有自己的一套“起訴條件”，這一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”、一個(gè)“條件”雖在大方向上是一致的，但是，“事”一到“具體”就難咬合、難一致、難梳理了。 檢察事業(yè)要發(fā)展，反貪部門要辦案，黨和人民要結(jié)果，怎么辦？筆者的思考是，反貪部門要“率先轉(zhuǎn)變”查案理念，也就是說，在堅(jiān)持反貪“立案標(biāo)準(zhǔn)”的前提下，查案理念要迅速由“查明案件”向“證明案件”轉(zhuǎn)變，以適應(yīng)公訴部門的充要地“起訴條件”。 “查明案件”與“證明案件” 二者的區(qū)別在于：“查明案件”是偵查人員做到心里明白案件的事實(shí)與真相；而“證明案件”是偵查人員做到讓公訴人員、審判人員明白案件的事實(shí)與真相?？梢娺@種區(qū)別，不是一般的區(qū)別，“查取”是為了“證明”，但“查取”絕不可能等同于“證明”。 在反貪查案實(shí)踐中，偵查人員從線索初查開始到案件偵查終結(jié)，通過辦案的獲知與厲練，對于整個(gè)案情，可以說是 “一清二楚”；大到案件起始、 _的作案動(dòng)機(jī)、過程和手段；小到中間的諸多環(huán)節(jié)及細(xì)節(jié)，都能掌控在握，都能夠說得“頭頭是道”。但是，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，重要的是你要讓別人也能夠“頭頭是道”，無論是在批捕、起訴、審判諸訴訟階段上也能夠被認(rèn)定為“頭頭是道”。 如斯，我的思考主旨是：反貪查案要從“查明事實(shí)”的辦案觀迅速轉(zhuǎn)向“證明事實(shí)”的辦案觀，其實(shí)質(zhì)就是要遵循現(xiàn)代司法活動(dòng)中“以證據(jù)為本”的原則。 思考之一 偵查要從單一“收集證據(jù)”，向“審查判斷證據(jù)”和“運(yùn)用證據(jù)證明案情”這“三大要約”復(fù)合同步的轉(zhuǎn)變 在“查明案件”的思想觀念牽引下，“偵查中心主義”無疑是站上風(fēng)的。其一是把偵查的重點(diǎn)放在事情的經(jīng)過是什么樣上，過分依賴直接當(dāng)事人的口供，往往先入為主，忽視收集證據(jù)的全面性、充分性和客觀真實(shí)性；其二是重視有罪證據(jù)的收集，忽視與案件相關(guān)聯(lián)的無罪或罪輕的證據(jù)；其三是重視證據(jù)的證明結(jié)果，忽視證據(jù)的合法性。 “收集證據(jù)”、“審查判斷證據(jù)”、“運(yùn)用證據(jù)證明案情”這“三大要約”復(fù)合在一塊同步運(yùn)作，就是要跳出“偵查中心主義”的圈子，在全面充分收集證據(jù)的同時(shí)，對于證據(jù)關(guān)聯(lián)性和排除矛盾點(diǎn)以及合法有效等進(jìn)行綜合、系統(tǒng)、統(tǒng)籌地考慮，尤其要把重心向后兩個(gè)方面傾斜，也就是說，要站在或倒向“起訴條件”這一邊，要無條件的服從于“證明條件”。為了使這一“復(fù)合同步機(jī)制”成為反貪查案的有效和長效機(jī)制，反貪部門有必要在內(nèi)部分設(shè)出“證據(jù)預(yù)審科”，其職能就是對獲取來的若干證據(jù)進(jìn)行專門專人審查，一方面審周全，主要的是審關(guān)聯(lián)和合法，同時(shí)對取證方向給予引導(dǎo)。如若人員緊張，可以在每個(gè)辦案組中明確一名“預(yù)審檢察員”，對每一天，每一時(shí)間段所取得的一切證據(jù)都要及時(shí)地交由其“全天候”的把控，分類、分析、梳理、歸納，排除矛盾，消除疑點(diǎn)；并提出重新取證或補(bǔ)證的要求。不見預(yù)審檢察員的書面或口頭答復(fù)，不開展下一步取證工作。如遇所取證據(jù)種類多且雜的情況下，整個(gè)辦案組可全員一起動(dòng)手，選擇一段時(shí)間集中進(jìn)行審查，以利第二階段的取證工作正常開展。 思考之二 堅(jiān)決貫徹“疑罪從無”的原則，絕不搞“有罪推定” 我的不成熟想法是：寧肯少辦一案，也不錯(cuò)辦一案。一時(shí)少辦一案大不了挨頓批評，過后還可多辦；而辦錯(cuò)了一案不僅給當(dāng)事人造成無法彌補(bǔ)的損害，也給一級級的領(lǐng)導(dǎo)帶來牽連。所以說，我們要叱咤更要理智，要成效更要安定。 在反貪查案中，根據(jù)證據(jù)三性的特征，應(yīng)重視對相關(guān)的證據(jù)的收集，而不能憑主觀臆斷來定案。對證據(jù)中反映出來的合理疑點(diǎn)，特別是 _的無罪辯解所產(chǎn)生的疑點(diǎn)，一定要認(rèn)真審慎地去調(diào)查排除，并使之證與證之間相互印證，形成完整的證據(jù)體系，從而證明案件事實(shí)。最高人民檢察院副檢察長邱學(xué)強(qiáng)在全國公訴會議上說，對于有疑點(diǎn)、有矛盾的證據(jù)，決不輕易放過，一定要認(rèn)真核實(shí)甄別，確保真實(shí)可靠。邱檢的講話，我們在查案中一定要嚴(yán)格遵守。 在今后的辦案實(shí)踐中，對于缺乏證據(jù)支持的有些情節(jié)，我們不要認(rèn)為對整體影響不大而草率地予以認(rèn)定。同時(shí)更要摒棄那種為了把案件辦成功，而將證據(jù)不充分、不足，事實(shí)不怎么清的案件當(dāng)作事實(shí)已查清、證據(jù)確實(shí)充分的案件來等同視之。在證據(jù)還沒