關(guān)于波普爾否證哲學(xué)的思考卡爾波普爾（1902-1994）是20世紀(jì)最著名的哲學(xué)家之一。波普爾哲學(xué)的主干是他的科學(xué)哲學(xué),他自己稱之為“批判理性主義”,有時(shí)又稱之為“證偽主義”或“否證主義”。即在科學(xué)發(fā)展的過程中，波普爾認(rèn)為：科學(xué)的根本性質(zhì)是“猜測(cè)與反駁”，科學(xué)的根本方法是“試錯(cuò)法”，即“嘗試與清除錯(cuò)誤的方法”。他認(rèn)為科學(xué)的試錯(cuò)法要取得應(yīng)有的成果必須做到：大膽猜測(cè)，嚴(yán)格檢驗(yàn)。這一觀點(diǎn)對(duì)傳統(tǒng)的“歸納主義”提出了挑戰(zhàn)，他的經(jīng)驗(yàn)證偽原則就建立在對(duì)“歸納主義批判”的基礎(chǔ)上。波普爾甚至認(rèn)為歸納法是根本不存在的,從單稱陳述中歸納出普遍陳述,這是不可能的。他舉了三個(gè)例子:(1)過去太陽每24小時(shí)內(nèi)升落一次,現(xiàn)在已被馬賽人在比戴河發(fā)現(xiàn)“半夜的太陽”而推翻了。(2)“幾人必死”或“每一代生物要死”,已被細(xì)菌(癌細(xì)胞)自身分裂繁殖而不死所否定了。(3)“面包給人以營養(yǎng)”,但由于法國農(nóng)村發(fā)生麥角中毒事件而被反駁了。上述三例說明歸納只能告訴人們過去,不能告訴人們未來。他認(rèn)為歸納原理是沒有根據(jù)的,它本身就是用過去推導(dǎo)出未來的原理。歸納主義用歸納法來證明這個(gè)原理,實(shí)際上就是用自身尚待證明的論據(jù)論證其自身。波普爾不僅反對(duì)歸納法能保證我們獲得必然性知識(shí)的傳統(tǒng)歸納主義觀點(diǎn),而且也反對(duì)邏輯實(shí)證主義關(guān)于歸納法具有或然性的見解。其理由是:(1)過去重復(fù),不能保證今后或然重復(fù),也許今后不再重復(fù)了。地球因其自轉(zhuǎn)每天日出東方,將來某一天,地球毀滅了,也就不再重復(fù)了。(2)從數(shù)學(xué)觀點(diǎn)看,無論過去重復(fù)多少次,它只是一個(gè)有限數(shù),而未來是無限的,一個(gè)有限數(shù)與無限數(shù)之比其所得概率只能是零,有限不能代表無限。既然歸納法不是科學(xué)的方法,那么科學(xué)的方法是什么呢?波普爾認(rèn)為是否證法，或者說是證偽法?？茖W(xué)的任務(wù)在于建構(gòu)假說或理論系統(tǒng),然后用觀察與事實(shí)來檢驗(yàn)它們。這種檢驗(yàn)不是為了證實(shí)理論以提高假說的概率,而是提高假說的可檢驗(yàn)性,增加經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。波普爾正是在反歸納法的基礎(chǔ)上,提出了著名的“經(jīng)驗(yàn)證偽原則”。證偽的意思是任何科學(xué)理論都有一定局限性，超出某個(gè)范圍就必須建立新的理論，原有的理論就被“證偽”了，但原有的理論還是真理，只不過是在原來的條件范圍內(nèi)有效，而不是“偽科學(xué)”。所以任何一種科學(xué)理論都不過是某種猜想或假設(shè)，其中必然潛藏著錯(cuò)誤，即使它能夠暫時(shí)逃脫實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)，但終有一天會(huì)暴露出來，從而遭到實(shí)驗(yàn)的反駁或“證偽”。科學(xué)就是在這樣一個(gè)不斷地提出猜想、發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤而遭到否證、再提出新的猜想的循環(huán)往復(fù)的過程中向前發(fā)展的。就我個(gè)人的思考來看，以否定或證偽的方法來總結(jié)科學(xué)甚至是真理，而完全否定歸納，實(shí)驗(yàn)的合理性實(shí)質(zhì)上是一種片面的認(rèn)識(shí)，波普爾思想有其合理性的一面，其對(duì)歸納主義的批判基本上是正確的,因?yàn)殡x開演繹,純粹的歸納的確無法提供給人們以必然性的知識(shí),但以此來否定歸納法的作用,這就割裂了辯證思維中的歸納與演繹的內(nèi)在聯(lián)系,從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端，犯了形而上學(xué)的錯(cuò)誤。這是因?yàn)樵诓ㄆ諣柨磥?，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的過程即提出猜想的過程，但由于知識(shí)背景、觀念、直覺等不確定的因素介入這種科學(xué)猜想不可避免地帶有非理性的特征；但是科學(xué)證明的過程即證偽的過程、觀察實(shí)驗(yàn)的過程卻是理性的可靠的?；蛘呖梢赃@樣說，波普的證偽主義毫無保留地承認(rèn)一切科學(xué)理論都是可錯(cuò)的，但卻保留了一種不會(huì)錯(cuò)的用于觀察實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。他的這種觀點(diǎn)在觀察語言不依賴于理論語言即觀察語言對(duì)理論語言保持中立的前提下似乎是站得住腳的。但絕對(duì)的中立事實(shí)上是不存在的。打個(gè)比方，小明和小紅看見的火車是否就是看見了相同的事物呢？顯然，在小明和小紅的視網(wǎng)膜上所留下的物象是相同的，都是火車，但在相并行的火車上的小明看見的是靜止的火車，而地上的小紅則看到的則是運(yùn)動(dòng)的火車。這種差異的存在，說明了觀察對(duì)理論的依賴性，即觀察語言不是中立的。波普爾雖然也強(qiáng)調(diào)理論先于觀察，但對(duì)他而言，他的觀察依舊是中立的。也就是說，波普爾強(qiáng)調(diào)一切科學(xué)理論都可能是錯(cuò)的，那他也就沒有辦法證明他的觀察語言也是正確可靠的，也就沒有辦法保證他的清楚錯(cuò)誤的檢驗(yàn)是可靠的了。另一方面，波普爾用其證偽主義方法來取代證實(shí)主義方法,完全否定了后者的合理性,這也是片面的。事實(shí)上,證明方法在科學(xué)研究上是不可或缺的，但波普爾以證偽來否定證實(shí),仍是用一種新的片面性去反對(duì)另一種片面性。此外,波普爾的關(guān)于科學(xué)發(fā)展模式理論也有明顯的嚴(yán)重的缺陷:首先,是他對(duì)“獲得知識(shí)的動(dòng)態(tài)過程”的分析,過于局限于“知識(shí)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)過程”,局限于主要用“理論”這個(gè)邏輯范疇來重建科學(xué)發(fā)展過程;而片面夸大了科學(xué)發(fā)展中淘汰、摒棄舊理論的一面,否定了科學(xué)知識(shí)發(fā)展中不斷完善自身的一面。而且,新理論代替舊理論也并不像波普爾所說的那樣,是簡(jiǎn)單