1/6淺析憲法的幾點認識與憲法實施的幾點建議企業(yè)事業(yè)組織和全體公民的行為的合憲性。在憲法的實施保障機制中，違憲審查制度顯得尤為重要。其一、違憲審查模式。違憲審查就是合憲法性審查，是指有權機關對國家立法或政府行為是否符合憲法進行審查、裁決的過程和制度。它是憲法監(jiān)督的重要手段，其目的在于保證憲法實施，維護憲政秩序。從世界各國的憲政實踐來看，違憲審查模式主要有以下幾類一是從違憲審查機關介入憲法案件的時間而言，違憲審查可以分為事先審查和事后審查。二是從違憲審查程序啟動的原因而言，違憲審查可以分為附帶性審查和憲法控訴。三是從違憲審查的主體而言，可以分為司法機關審查、立法機關審查、專門機關審查和復合審查等四種模式。其中，司法機關審查模式是指普通法院在審理具體案件時，對該案所適用的法律和法規(guī)的合憲性進行審查裁決的一種違憲審查模式；立法機關審查模式是指由憲法或憲法慣例規(guī)定的立法機關負責審查法律、裁決違憲案件的一種違憲審查模式；專門機關審查模式是指由憲法規(guī)定的專門機關對法律、法規(guī)的合憲性進行審查裁決的一種模式；復合審查模式是指一國的違憲審查權由兩個或兩個以上的機關共同行使，并根據(jù)憲法和法律規(guī)定的權限、程序和方式對違憲案件進行審查2/6裁決的一種模式。其二、建立有中國特色的違憲審查制度。違憲審查制度是當今世界各憲政國家所共有的制度，它與代議制度、權力制約體制以及人權保障制度并稱為支撐憲政國家的四大支柱。憲政國家的實踐經(jīng)驗表明，要實行憲政就必須建立違憲審查制度。在我國學術界，對于建立中國的違憲審查制度主要有四種主張一是主張由普通法院主要是最高人民法院或者專門設立的憲法法院行使違憲審查權；二是主張在全國人大下面設立一個與全國人大常委會平行的憲法委員會專司違憲審查職責；三是主張將現(xiàn)行的全國人大法律委員會改為憲法和法律委員會，在保持其原有職權不變的基礎上增加違憲審查權；四是主張在全國人大下面設立一個性質(zhì)和職責與各專門委員會相同，協(xié)助全國人大及其常委會監(jiān)督憲法實施的憲法委員會。LOCALHOST我認為鑒于中國政治體制的實際狀況，要建構有中國特色的違憲審查制度，可以借鑒復合審查模式，即由代議機關和普通法院并行的審查模式，并堅持以事后審查為主兼與事前審查相結合、以附帶性審查為主兼與憲法控訴相結合的原則。具體而言，建議由全國人民代表大會選舉產(chǎn)生一個專門的憲法委員會。憲法委員會成員應當是全國人大常委會成員以外的全國人大代表，它只對全國人民代表大會負責，不對人大常委會負責；其職權就是專門負責解3/6釋憲法、審查全國人大及其常委會的立法以及國務院的行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)等的合憲性等問題；同時建立中國的憲法訴訟制度，在最高人民法院和省級高級人民法院設立憲法審判庭，受理有關具體違憲行為的案件。、堅持和完善人民代表大會制度。人民代表大會制度是我國的根本政治制度。堅持和完善這一制度，對于推進社會主義政治文明建設，因此，加強人大工作顯得尤為重要和緊迫。一是進一步樹立人民代表大會是國家權力機關的憲法觀念，提高人大代表參政議政的能力和水平。人大代表應該有較高的政治思想素質(zhì)和必要的法律素質(zhì)，要優(yōu)化人大和人大常委會組成人員的結構，可考慮適當增加法律專業(yè)人士，設立一定數(shù)量的專職常委，增強人大及其常委會行使職權的能力。二是進一步推進選舉程序的民主化，完善選舉制度。在候選人的推薦、介紹、確定以及選舉過程的組織等方面，堅持依法、民主、公平、公開、公正的原則，切實落實差額選舉制度。三是進一步加強人大工作制度建設。切實保障人大及其常委會的會議制度、任免制度、詢問制度、質(zhì)詢制度、罷免制度、重大事項決定制度、聽證制度等的實施。四是各級人大及其常委會必須堅持黨的領導。黨的領導主要是政治、思想和組織領導，而不是具體工作的包辦代替。各級黨組織要支持人大依法履行國家權力機關的職能，經(jīng)過法定程序，4/6使黨的主張成為國家意志。黨組織向人民代表大會推薦優(yōu)秀干部，通過法定程序成為國家政權機關的領導人員，實現(xiàn)黨對國家和社會的領導。、科學規(guī)范國家權力，加強對權力的監(jiān)督和制約。憲法既是授權之法，又是控權之法。國家權力包括立法權、行政權和司法權。我國不搞“三權分立”，但科學配置權力、實行權力制約卻是非常必要的。我國現(xiàn)行憲法按照民主集中制原則，在人民代表大會制度體制下，對國家權力資源的配置總體上是科學合理的。但我們也應該看到，不時出現(xiàn)的地方保護主義、部門保護主義、執(zhí)行難等問題，不時發(fā)生的一些違憲現(xiàn)象，與國家權力資源配置在某些方面不盡科學合理，以及未能切實貫徹權力制約原則有關。因此，有必要予以改進。在立法權方面，應該進一步明確全國人大常委會和國務院之間的權限范圍，進一步明確中央立法機關和地方立法機關之間的權限，以避免下位法對上位法的抵觸和重復，避免同位法如規(guī)章與規(guī)章之間的沖突和矛盾。在行政權方面，還存在有的部門該管的不管，不該管的硬管等現(xiàn)象。前者是權力的缺位，后者是權力的越位。在行政機構的設置上，應該進一步明確政府職能，界定不同部門的職責范圍，按照精簡、統(tǒng)一、效能的原則和決策、執(zhí)行、監(jiān)督相協(xié)調(diào)的要求，形成行為規(guī)范、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制，避免“精簡5/6膨脹再精簡再膨脹”。在司法權方面，偵查權、檢察權、審判權、執(zhí)行權應科學配置，按照公正司法和嚴格執(zhí)法的要求，健全權責明確、相互配合、相互制約、高效運行的司法體制，從制度上保障審判機關和檢察機關依法獨立公正地行使審判權和檢察權，切實維護社會的公平與正義。在推進司法體制改革的過程中，應該立足憲法，從憲政體制整體和宏觀的角度，構建改革方案。權力如果不受到有效制約，就會走向腐敗。加強對權力的制約和監(jiān)督，就要使權力結構本身形成嚴密的制約和監(jiān)督機制。在權力運行機制中，不同性質(zhì)的權力要作適當分解，決策職能、執(zhí)行職能和監(jiān)督職能應該由不同部門相對獨立行使，在各種權力之間形成有效的制約。、切實保障公民的憲法權利。憲法是人權保障書。在國家法律體系中，憲法是全面系統(tǒng)規(guī)定人權的最重要的法律。我國憲法規(guī)定了公民廣泛的權利和自由。我國政府于1997年10月和1998年10月先后簽署了經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約、公民權利與政治權利國際公約，全國人大常委會于2001年批準了經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約。這兩個人權公約所規(guī)定的權利大部分已為我國憲法所涵蓋。由于各種原因，憲法所規(guī)定的公民權利在保障實現(xiàn)方面還不理想，因此，應該加強人權保6/6障的法律化、制度化建設。有的學者主張進一步完善公民憲法權利的司法保障制度，理由是，憲法既然是法，就應該與其他法律一樣，具有可訴性。也就是說當公民的憲法權利受到不當侵害，而其他法律又無法解決的時候，司法機關