1/20論我國社會主義法律體系一個國家的法律體系是本國法學(xué)工作者極為關(guān)注的問題之一。由于我國社會主義法學(xué)是一門較新的、基礎(chǔ)較為薄弱的學(xué)科，因而對法律體系問；題的研究更具有迫切的意義。這個問題不僅對法學(xué)基礎(chǔ)理論課的教學(xué)內(nèi)容和法律院校教學(xué)計(jì)劃中課程設(shè)置直接有關(guān)，而且對立法規(guī)劃、司法實(shí)踐、法規(guī)整理與法規(guī)編纂、法學(xué)研究規(guī)劃、法學(xué)圖書資料分類以及法學(xué)工具書的編輯等工作，都具有直接、間接的意義。我國的法律體系應(yīng)是具有中國特色的社會主義法律體系，它應(yīng)該從我國實(shí)際出發(fā)，能體現(xiàn)我國社會主義法制建設(shè)的需要。當(dāng)然，在研究我國社會主義法律體系時，我們應(yīng)當(dāng)借鑒外國的或我國歷史上的經(jīng)驗(yàn)，但決不能盲目照搬。陳守一同志和我于1980年間曾合寫論法學(xué)的范圍和分科一文，實(shí)質(zhì)上也探討了我國社會主義法律體系和法學(xué)體系問題?，F(xiàn)在我國社會主義法制又取得了重大進(jìn)展，同時隨著時間的推移，我對這些問題的認(rèn)識也有所發(fā)展。這篇文章就是以上述論文為基礎(chǔ)，試就我國社會主義法律2/20體系問題，提出自己的看法。一、法律體系的含義體系一詞泛指由若干事物構(gòu)成的一個和諧的整體。因而，法律體系一詞就成為一個多義詞，在國內(nèi)外法學(xué)著作中都有不同的含義。僅就國內(nèi)法學(xué)界而論，有的指比較完備的法律或法制；有的指憲法、法律、法規(guī)等各種成文法法律淵源的體系；有的指各種法律分類的體系；有的更廣義地解釋為從法律的制定到實(shí)施的體系或“法治系統(tǒng)工程”、“法網(wǎng)”，等等。按照1949年新中國成立以來的法學(xué)基礎(chǔ)理論課教學(xué)中的傳統(tǒng)解釋，法律體系是指一國的各種部門法組成的體系，如法學(xué)辭典對該詞的定義是“由各法律部門組成的一國法律有機(jī)聯(lián)系的整體。”為了尊重“約定俗成”的原則，本文所講的“法律體系”也是在最后一種意義上使用的。因而，我國社會主義法律體系是指由我國社會主義法律的各部門法組成的整體。研究我國法律體系，也即研究如何將我國全部法律分門別類，從而建立起一個由各部門法組成的具有內(nèi)在聯(lián)系的體系。不言而喻，一國的法律體系僅指本國仍生效的法律，不包括國際法或已不生效的國3/20內(nèi)法。部門法當(dāng)然離不開成文法的規(guī)范性文件，但二者并不是一個概念。盡管有些部門法的名稱和相應(yīng)規(guī)范性文件名稱是一致的，例如作為一個部門法的“刑法”和作為一個規(guī)范性文件的刑法或刑法典。有些部門法的名稱，例如行政法、經(jīng)濟(jì)法等名稱，一般來說，只是許多同類的單行的成文法規(guī)范性文件的總稱，并沒有行政法或經(jīng)濟(jì)法之類的規(guī)范性文件。部門法的劃分和法律的其他分類是有密切聯(lián)系的，在劃分部門法時要考慮到這些分類，但部門法的劃分并不等于這些分類。有些法學(xué)著作中提出了法律體系和立法體系之間的區(qū)別問題。這里應(yīng)注意的是對立法和立法體系二詞可以作不同意義的理解。狹義的立法僅指國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)或代表機(jī)關(guān)制定法律這種特定的規(guī)范性文件的活動；廣義的立法則泛指制定任何成文法規(guī)范性文件的活動。中間意義的立法則指除以上狹義的立法外，還包括根據(jù)憲法規(guī)定或由最高權(quán)力機(jī)關(guān)授權(quán)，由政府部門或地方國家機(jī)關(guān)制定某種成文法規(guī)范性文件的活動。因而我國法學(xué)界個別文章中4/20所提出的一級立法和二級立法，或西方法學(xué)著作中通常所講的議會立法和授權(quán)立法，從字面上講，就是分別指以上狹義的立法和中間意義的立法。如果從以上狹義的立法來說，法律體系顯然不同于立法體系，前者的范圍遠(yuǎn)比后者為廣，例如行政法是法律體系中被公認(rèn)的獨(dú)立的部門法之一，但這一部門法中的主要成分是各種行政法規(guī)。它們并不是由最高權(quán)力機(jī)關(guān)或其常設(shè)機(jī)關(guān)制定的。如果從廣義的或中間意義的立法來講，這種立法體系又可以指不同含義，例如，它可以是指國家在某一時期的立法規(guī)劃，而立法規(guī)劃顯然不同于法律體系；它也可以指有關(guān)法規(guī)整理或法規(guī)編纂的結(jié)構(gòu)，但這種意義上的“立法體系”是否等于法律體系，就取決于這一國家的法規(guī)整理或法規(guī)編纂采取什么形式。如果根據(jù)我國5060年代出版的法規(guī)匯編形式，或采用美國聯(lián)邦法典的形式或蘇聯(lián)近年來出版的法律匯編的形式，那么，這些分類也不等于部門法的分類，因而法律體系也不同于立法體系。如果采用西方國家民法體系國家法規(guī)編纂形式，如日本的“六法全書”之類的形式，就可以說法律體系大體上等于立法體系。但不論對立法或立法體系的含義如何理解，法律體系和立法體系二者有著密切的聯(lián)系，這一點(diǎn)是毫無疑義的。5/20二、劃分部門法的根據(jù)研究一國法律體系的一個關(guān)鍵問題是劃分本國部門法的根據(jù)是什么。自50年代初以來，我國法學(xué)著作中關(guān)于這一問題的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是劃分部門法的標(biāo)準(zhǔn)主要是法律所調(diào)整的不同社會關(guān)系，即調(diào)整對象，其次是法律調(diào)整的方法。這里講的“不同社會關(guān)系”實(shí)際上是指社會關(guān)系的不同領(lǐng)域。劃分部門法時無疑首先應(yīng)考慮法律所調(diào)整的社會關(guān)系的不同領(lǐng)域。因?yàn)榉烧{(diào)整的對象是社會關(guān)系，即人們相互之間的關(guān)系。這里講的“人們”既包括個人，也包括能作為法律關(guān)系主體的法人。社會關(guān)系涉及經(jīng)濟(jì)；政治、文化、宗教、民族、家庭等各個領(lǐng)域。有關(guān)自然資源的使用和保護(hù)、科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展以及環(huán)境保護(hù)等方面的法律，盡管其直接的保護(hù)對象并不是某種社會制度或社會關(guān)系，而是某種自然現(xiàn)象，但其內(nèi)容仍在于調(diào)整人們在有關(guān)這種自然現(xiàn)象方面的相互關(guān)系。程序法不同于實(shí)體法，但程序法同樣是調(diào)整一定的社會關(guān)系的，即在實(shí)體法所規(guī)定的某種權(quán)利義務(wù)受到侵犯時而產(chǎn)生的訴訟活動中所發(fā)生的社會關(guān)系。6/20法律在調(diào)整社會關(guān)系時所采用的方法也的確是劃分部門法時所應(yīng)考慮的一個重要因素。例如刑法調(diào)整的范圍涉及社會關(guān)系的各個主要方面，它之所以成為一個獨(dú)立的部門法，原因在于它是以刑罰作為手段來實(shí)現(xiàn)法律調(diào)整社會關(guān)系的任務(wù)的。在這里，調(diào)整方法實(shí)際上是指對違法行為制裁的形式。因而也可以說，民法、行政法和刑法的區(qū)別之一，在于民法和行政法是分別以民事制裁或行政制裁的方式來保證民法和行政法所要調(diào)整的社會關(guān)系的。劃分部門法是一個極為復(fù)雜的問題。僅以社會關(guān)系的不同領(lǐng)域和不同的調(diào)整方法作為劃分部門法的根據(jù)顯然是不夠的。除此二者外，還應(yīng)考慮到其他一些因素第一，法律所調(diào)整的社會關(guān)系的不同主體以及這種主體之間關(guān)系的不同形式。法律所調(diào)整的社會關(guān)系的主體實(shí)質(zhì)上就是法律關(guān)系的主體。如上所述，法律關(guān)系的主體包括個人和法人。法律關(guān)系主體之間的關(guān)系也有不同形式，例如有的是民事平等關(guān)系，有的是行使國家權(quán)力所發(fā)生的關(guān)系等等。民法和經(jīng)濟(jì)法這兩個部門法都是調(diào)整經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系的，它7/20們之間的差別主要在于法律關(guān)系主體的不同以及它們之間關(guān)系的不同形式。關(guān)于這一轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟HTTP/問題，在下節(jié)中再加論述。第二，在劃分部門法時，也應(yīng)考慮到不同社會關(guān)系領(lǐng)域的廣泛程度和相應(yīng)法規(guī)的多寡。社會關(guān)系包括無數(shù)領(lǐng)域，但這并不意味著調(diào)整任何社會關(guān)系領(lǐng)域的法律都應(yīng)成為一個獨(dú)立的部門法。例如選舉法是調(diào)整社會政治生活中的一個領(lǐng)域的，但是目前我國的選舉法規(guī)的數(shù)量還是很有限的，有關(guān)選舉的法律規(guī)定分散在許多不同的部門法中。因此，至少就目前或可預(yù)見的將來而論，不必將選舉法作為一個獨(dú)立的部門法，只須將它列入憲法這一部門法中的一個附屬部門即可。反之，有的社會關(guān)系，例如通常所說的經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域，其范圍極為廣泛，幾乎可以說每一部門法都在不同程度上調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因此很難設(shè)想可以把凡涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律都納人作為部門法之一的經(jīng)濟(jì)法。在實(shí)行成文憲法制度的國家，只有一個憲法，但它是國家的根本法，在一國法律體系中占有主導(dǎo)地位。它不像一般部門法那樣，僅調(diào)整社會關(guān)系的一個或幾個領(lǐng)域，而是調(diào)整全面的社會關(guān)系，即對本國社會關(guān)系的各個重要領(lǐng)域都作了原則的規(guī)定。嚴(yán)格地說，不能稱憲法是部門法，8/20它是一切部門法的基礎(chǔ)。如果稱它為“部門法”，也只是在特定意義上才這樣稱的，即它是一國法律體系的一個組成部分當(dāng)然是占主導(dǎo)地位的部分。第三，與上述因素密切聯(lián)系的另一因素是劃分部門法既不應(yīng)過寬也不應(yīng)過細(xì)，在它們相互之間還應(yīng)保持適當(dāng)?shù)钠胶狻＿^寬過細(xì)或過大過小，都有背劃分部門法的原意。劃分部門法對法律院校課程設(shè)置、立法規(guī)劃、司法實(shí)踐、法規(guī)整理與法規(guī)編纂、法學(xué)研究規(guī)劃、法學(xué)圖書資料的分類以及法學(xué)工具書的編輯等工作，之所以都有重要意義，歸根結(jié)底就在于通過這種劃分，有助于人們了解和掌握本國的全部法律。為此，在每一獨(dú)立的部門法之下，不妨再分為第二層次甚至第三層次。第二層次的法律存在兩種形式一種是在這一獨(dú)立的部門法中，如憲法，除了占主導(dǎo)地位的憲法外，又有幾個附屬的、較小的或第二層次的部門法，如各級國家機(jī)關(guān)組織法、選舉法、民族區(qū)域自治法、國籍法等；另一種是某一獨(dú)立的部門法，如自然資源法，由幾個平行的、較小的或第二層次的部門法組成，其中并沒有一個占主導(dǎo)地位的法律。9/20一國的部門法劃分為多少比較合適，不可能有一個絕對的原則。根據(jù)各國立法史的經(jīng)驗(yàn)來看，普通法法系國家對部門法的劃分，特別是私法的劃分，是相當(dāng)模糊的；蘇聯(lián)和民法法系國家，一般將部門法劃分為十個上下。第四，在劃分部門法時，應(yīng)以全部現(xiàn)行法律為基礎(chǔ)，同時也應(yīng)適當(dāng)考慮正在制定或即將制定的法律，以保持法律體系的相對穩(wěn)定性，特別是我國的法制正處在逐步完備的過程中，在劃分部門法時，就更是如此。因此當(dāng)我們將民法、經(jīng)濟(jì)法或行政法分別劃為獨(dú)立的部門法以及在考慮它們內(nèi)部的層次如何劃分時，顯然應(yīng)考慮到那些正在或即將制定的許多有關(guān)法律。綜上所述，劃分部門法的根據(jù)或原則，應(yīng)包括六個因素法律所調(diào)整的社會關(guān)系的不同領(lǐng)域；調(diào)整社會關(guān)系的不同方法；社會關(guān)系的不同主體和主體之間關(guān)系的不同形式；不同社會關(guān)系領(lǐng)域的廣泛程度和相應(yīng)法規(guī)的數(shù)量；不應(yīng)過寬或過細(xì)并保持適當(dāng)平衡；以全部現(xiàn)行法為基礎(chǔ)，同時適當(dāng)考慮正在或即將制定的法律。以上這六個因素是互為聯(lián)系的、交錯的。對每一部門法的劃分要綜合各種因素加以考慮。10/20三、經(jīng)濟(jì)法應(yīng)作為一個部門法一國的法律體系首先隨著本國法律，最終必然是隨著社會客觀實(shí)際的發(fā)展變化，同時也隨著立法者和法學(xué)工作者的認(rèn)識水平的逐步提高而不斷改變。當(dāng)然，法律體系應(yīng)保持相對的穩(wěn)定性，立法者和法學(xué)工作者的任務(wù)之一在于使本國法律體系既有健全的發(fā)展變化，又能保持相對穩(wěn)定性，避免放任自流和動蕩不定。各種社會關(guān)系是錯綜復(fù)雜地結(jié)合在一起的，因此各部門法之間也不可避免地存在交錯。例如，憲法要對本國社會關(guān)系作出全面的、原則的規(guī)定，因而憲法和其他所有部門法必然存在著交錯；又如經(jīng)濟(jì)法同民法、勞動法、行政法以及自然資源法等部門法之間，就調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系這一角度而論，存在更多的交錯。因此，要科學(xué)地劃分部門法，就要善于區(qū)別必要的交錯和不能容許的重復(fù)以至混亂。從近年來我國有關(guān)法學(xué)文章以及法律起草工作的實(shí)踐來看，經(jīng)濟(jì)法與其他一些部門法，特別是與民法之間的界限是一個爭論較多迄今尚無大體一致意見的問題。日本名古屋大學(xué)法學(xué)教授加藤曾就我國法學(xué)界關(guān)于民法與經(jīng)濟(jì)法之爭問題寫了一篇長文，先在日本發(fā)表，后又在美國發(fā)11/20表。文章的基調(diào)是，對社會主義國家來說，這是一個必然地難以解決的問題?！皩χ腥A人民共和國來說，就像對其他社會主義國家一樣，民法典的制定提出了一些特殊的問題。在民法法系中，民法和經(jīng)濟(jì)法之間是有明顯區(qū)別的。可是在社會主義國家，由于私法和公法在某種程度上是合在一起的，這種區(qū)別就變得難以分清了。社會主義國家在制定民法過程中，起草人就遇到了民法是什么以及它和經(jīng)濟(jì)法又如何區(qū)別開來的問題?！睉?yīng)該承認(rèn)，研究我國社會主義法律體系時，經(jīng)濟(jì)法作為一個部門法的問題，包括經(jīng)濟(jì)法和民法之間的界限問題，是一個比較復(fù)雜的問題，但也并不必然是一個難以解決的問題。本文主題限于一般地探討我國法律體系，不宜過多地論述有關(guān)經(jīng)濟(jì)法問題，但另一方面，在我國目前研究法律體系，即研究如何劃分部門法時，明確經(jīng)濟(jì)法作為一個部門法的概念，它與其他部門法之間的界限，又是一個不能回避的問題。在研究上述問題時，應(yīng)當(dāng)特別注意作為一個部門法的經(jīng)濟(jì)法和泛指的經(jīng)濟(jì)法是兩個既有聯(lián)系卻又是不同的概念，這也就是說，經(jīng)濟(jì)法這一概念有狹義和廣義之分，二者不應(yīng)加以混淆。圍繞經(jīng)濟(jì)法問題上的有些爭論，看來12/20是和經(jīng)濟(jì)法概念上的混淆有關(guān)的。我們完全可以正確地指出，為了適應(yīng)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，必須重視經(jīng)濟(jì)法，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，制定大量經(jīng)濟(jì)法規(guī)，等等。我們也可以一般地對經(jīng)濟(jì)法下一個簡短的定義經(jīng)濟(jì)法是“調(diào)整社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法規(guī)的總稱。”同時，我們也完全可以根據(jù)這樣的定義，來寫一本以經(jīng)濟(jì)法為題的專著，編一本經(jīng)濟(jì)法規(guī)匯編的資料，在法律院校中設(shè)立一個經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，等等。但應(yīng)注意，所有以上講的“經(jīng)濟(jì)法”都可能是泛指的或廣義的經(jīng)濟(jì)法，而不是指作為一個部門法的經(jīng)濟(jì)法或狹義的經(jīng)濟(jì)法。如上所述，我們可以一般地將經(jīng)濟(jì)法界說為“調(diào)整社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法規(guī)的總稱”，因?yàn)轭櫭剂x，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，但這是一個泛指的或廣義的經(jīng)濟(jì)法的定義，對作為一個部門法或狹義的經(jīng)濟(jì)法來說，上述定義是不合適的。從邏輯上說，定義者和被定義者的外延是不相等的。就一國的法律體系來說，經(jīng)濟(jì)法是其中的一個獨(dú)立的部門法，它是調(diào)整社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律，但并不是調(diào)整一國全部社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律。事實(shí)上，一國法律體系中的其他各個獨(dú)立的部門法都在不同程度上調(diào)整著社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，特別是民法，主要是調(diào)整社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的。從這13/20一點(diǎn)上講，“經(jīng)濟(jì)法”這一術(shù)語，就像法學(xué)中的其他不少術(shù)語，諸如法；法律、法制、法治等一樣，是多義的轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟HTTP/，甚至是容易引人誤解的?，F(xiàn)代世界各國都制定了大量有關(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律，但就大多數(shù)國家的法學(xué)著作來說，一般并不將“經(jīng)濟(jì)法”作為部門法的各稱，這也不是偶然的。一個財(cái)經(jīng)學(xué)院如果單獨(dú)開設(shè)“經(jīng)濟(jì)法”這門課，而不開設(shè)其他更多的法律課程，它完全可以從泛指的、廣義的“經(jīng)濟(jì)法”定義出發(fā)來理解這一課程。但在一個法律院校中，它所開設(shè)的課程，除了經(jīng)濟(jì)法這門課外，還有民法以及其他許多法律課程，在這種情況下，它就必須要明確“經(jīng)濟(jì)法”這一課程與民法等課程之間的界限。不認(rèn)真地研究這些問題，是不合適的，僅提出“大經(jīng)濟(jì)法”或“大民法”之類的原則，看來也是不夠的。一般來說，一國的法律體系問題，包括經(jīng)濟(jì)法與民法或其他部門法之間，的劃界問題，當(dāng)然是學(xué)術(shù)上的問題，但這些問題不僅與法律教育、法學(xué)研究、法規(guī)整理和編纂、法學(xué)工具書編輯、法學(xué)圖書資料等工作直接聯(lián)系，而且對立法與司法工作也有直接、間接的聯(lián)系。一個明顯的例證1981年12月通過的經(jīng)濟(jì)合同法一般被認(rèn)為是狹義的經(jīng)14/20濟(jì)法的一個重要法規(guī)。根據(jù)該法第2條和第54條，經(jīng)濟(jì)合同法適用范圍是企業(yè)、農(nóng)村社隊(duì)、國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體等法人之間的經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系；個體經(jīng)濟(jì)戶、農(nóng)村社員同法人之間的經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系則參照該法執(zhí)行。這里就需要研究，在我國社會主義社會中，有沒有以上所講的經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系以外的合同法律關(guān)系，有沒有例如公民之間或除個體經(jīng)濟(jì)戶、農(nóng)村社員以外的公民和法人之間的合同法律關(guān)系如果有，又用什么法律來調(diào)整經(jīng)濟(jì)合同法和擬議中的民法中的合同篇有什么關(guān)系和差別我們在這一問題上的立法方針是像個別東歐國家那樣，不同的合同法關(guān)系分別由經(jīng)濟(jì)合同法和民法合同法來調(diào)整還是像其他多數(shù)東歐國家和大陸法系國家那樣，所有合同關(guān)系都由民法合同法調(diào)整或者還有其他方針據(jù)報(bào)載“近幾年來，我國法制建設(shè)取得了可喜成績。目前我國已頒發(fā)了約300個新法律、法令和行政法規(guī)，其中近250個是經(jīng)濟(jì)法規(guī)。此外還有140多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)法規(guī)正在制訂中?！睋?jù)我的理解，這里講的“經(jīng)濟(jì)法規(guī)”是指廣義的經(jīng)濟(jì)法或經(jīng)濟(jì)法規(guī)，即其中僅一部分屬于狹義的、作為一個部門法的經(jīng)濟(jì)法，其他部分則屬于別的幾個同樣也在不同程度上調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的部門法。反過來，如果以上講的近250個經(jīng)濟(jì)法規(guī)都可以歸人作為一個部門法的經(jīng)濟(jì)法；15/20又如果以上講的300與250之比可以適用于我國全部現(xiàn)行法規(guī)的話，那就意味著在我國法律體系中，經(jīng)濟(jì)法作為一個部門法的數(shù)量占六分之五，其他所有部門法的總和僅占六分之一。顯然，這樣來理解作為一個部門法的經(jīng)濟(jì)法，無論從理論上或?qū)嵺`上說，都是不合適的。我們不能把凡是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一切法律都稱為作為一個部門法的經(jīng)濟(jì)法。同時，上面已指出，劃分一國部門法時應(yīng)遵循的一個原則是不應(yīng)過寬也不應(yīng)過細(xì)，各個部門之間也應(yīng)保持適當(dāng)?shù)钠胶?，過寬過細(xì)或過大過小，都有悖劃分部門法的原意。保持適當(dāng)平衡有助于人們理解和掌握一國的全部現(xiàn)行法律。四、關(guān)于我國社會主義法律體系的建議經(jīng)濟(jì)法作為我國社會主義法律體系中的一個獨(dú)立部門法，是與一些傳統(tǒng)的部門法如民法、勞動法、行政法等并列的部門法；婚姻法可擴(kuò)大為家庭法；勞動法可擴(kuò)大為勞動法和社會福利法；各種自然資源法和環(huán)境保護(hù)法也可合在一起作為一個獨(dú)立的部門法。以上這些部門法都在不同程度上調(diào)整社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，相互之間建立合理的分工關(guān)16/20系，既有交錯又有區(qū)別。大體上說，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國家、國家機(jī)關(guān)在計(jì)劃和管理國民經(jīng)濟(jì)以及各種經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部或相互之間所存在的大部分經(jīng)濟(jì)關(guān)系。民法調(diào)整的是國家、國家機(jī)關(guān)、經(jīng)濟(jì)組織、公民與其他法人在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、一般民事合同、民事侵權(quán)行為方面的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，同時也調(diào)整與財(cái)產(chǎn)關(guān)系有關(guān)或無關(guān)的某些人身關(guān)系；民法中規(guī)定的很多總則和重要法律概念也可適用于調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的其他所有部門法，特別是經(jīng)濟(jì)法。行政法調(diào)整國家行政機(jī)關(guān)在實(shí)現(xiàn)一般的行政管理活動方面的關(guān)系，其中也包括有關(guān)工農(nóng)商行政管理的法律。勞動法調(diào)整的是勞動關(guān)系，社會福利法調(diào)整國家和有關(guān)組織在不斷滿足人民日益增長的物質(zhì)和文化需要方面的關(guān)系，二者密切聯(lián)系，也都主要涉及經(jīng)濟(jì)關(guān)系。自然資源法和環(huán)境保護(hù)法調(diào)整各種自然資源的經(jīng)營管理、規(guī)劃、利用、保護(hù)以及環(huán)境保護(hù)等方面的關(guān)系。在研究經(jīng)濟(jì)法與其他有關(guān)部門法之間的劃界問題時，一方面應(yīng)注意，這種劃界并不是立法部門或法學(xué)工作者“隨意規(guī)定”的；但另一方面，也應(yīng)認(rèn)識到這種劃界是相對的，這不僅是因?yàn)橐粐牟块T法的劃分，即法律體系，是隨著本國法律的發(fā)展變化以及立法者和法學(xué)工作者認(rèn)識17/20水平的逐步提高而不斷改變的，而且還因?yàn)?，往往可能同時存在幾種劃分法，它們各有利弊。在這一點(diǎn)上，我們不妨回顧廠下資產(chǎn)階級立法史中關(guān)于“民商合一”和“民商分立”之爭。單純從立法技術(shù)來看，對這兩種劃分法是很難作出肯定結(jié)論的。除了將自然資源法和環(huán)境保護(hù)法列為獨(dú)立的部門法外，我還建議將文教科技法和軍事法也分別作為獨(dú)立的部門法，以適應(yīng)科技和國防現(xiàn)代化建設(shè)在法制方面的需要。在劃分部門法時應(yīng)注意實(shí)體法和程序法之分的問題。實(shí)體法所規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，如果沒有相應(yīng)的程序法的保障，那么這一國家的法制很難說是健全的。我國已制定了刑事訴訟法和民事訴訟法，但行政訴訟程序法尚未制定，有關(guān)行政訴訟的體制問題也不明確。例如，行政機(jī)關(guān)和公職人員在其職權(quán)范圍內(nèi)的活動中侵犯公民權(quán)利，從而引起行政侵權(quán)行為的責(zé)任問題，究竟由專門的行政法庭處理或由普通法院