農(nóng)民專業(yè)合作社的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析以我國農(nóng)民專業(yè)合作社法為例展開（碩士論文摘要）本文分析了聯(lián)合生產(chǎn)的原因，合作社的產(chǎn)生極其邊界問題，用法經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史主義法學(xué)的方法，論證了專業(yè)合作社是最適合我國農(nóng)業(yè)的組織形式。并且聯(lián)系我國實(shí)際，分析評論了我國農(nóng)民專業(yè)合作社法的相關(guān)制度，本文由四個章節(jié)組成。第一章，分析論證了合作社的產(chǎn)生極其產(chǎn)生的邊界。首先介紹了交易成本理論，分析了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本，指出在在資產(chǎn)專用性程度較高、信息不對稱程度較高和負(fù)的外部性對農(nóng)民的收入產(chǎn)生較大影響時容易導(dǎo)致生產(chǎn)的聯(lián)合。第二章，論證了合作社是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)應(yīng)該采取的經(jīng)濟(jì)組織形式。聯(lián)合生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)組織形式可以是多樣化的，由于不完全契約、資產(chǎn)專用性和可占用專用性準(zhǔn)租的存在，使得企業(yè)內(nèi)部容易產(chǎn)生“敲竹杠問題”，本章通過對合作社的內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析，得出合作社是“敲竹杠問題”成本最小化的組織樣本；另外，由于合作社的自身性質(zhì)，因此是最適合我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)組織形式。第三章，論證了專業(yè)合作的優(yōu)越性。本章回顧了人民公社運(yùn)動，分析了人民公社運(yùn)動的失敗的原因，同時又指出人民公社中存在的有效率的領(lǐng)域；本章通過對這些有效率的領(lǐng)域的研究分析，得出在這些領(lǐng)域存在效率，是因?yàn)槿嗣窆缜『脻M足了農(nóng)民在這些領(lǐng)域合作的愿望。本章分析得出，合作社的組建應(yīng)當(dāng)吸取人民公社的教訓(xùn)和借鑒它的經(jīng)驗(yàn)，以農(nóng)民的需求為前提，進(jìn)行專業(yè)合作。第四章，結(jié)合我國農(nóng)民專業(yè)合作社法和本文的主旨，討論了我國農(nóng)民專業(yè)合作社相關(guān)問題。主要包括第一節(jié)，討論農(nóng)民專業(yè)合作社在反壟斷法上地位的問題。聯(lián)合生產(chǎn)導(dǎo)致的一個非常敏感的問題就是“壟斷”，本節(jié)通過與行業(yè)協(xié)會的對比、合作社本身性質(zhì)的剖析和對世界范圍內(nèi)合作社反壟斷法地位的研究，得出農(nóng)民專業(yè)合作社應(yīng)該原則上予以豁免，以行為規(guī)制為輔。第二節(jié)，探討如何真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)民退出權(quán)問題。由于資產(chǎn)專用性、信息不對稱和外部性較強(qiáng)的問題存在，農(nóng)民在一些領(lǐng)域天然傾向合作，退出會使其利益遭受巨大損失，因此，社員實(shí)際上很少能用退出權(quán)來保護(hù)自己的權(quán)益；本節(jié)認(rèn)為應(yīng)該加大政府扶持力度，同時完善相關(guān)配套制度，來保障退出權(quán)的實(shí)現(xiàn)第三節(jié)，討論合作聯(lián)社制度。我國農(nóng)民專業(yè)合作社法對合作聯(lián)社的制度沒有做出規(guī)定，本節(jié)認(rèn)為，合作聯(lián)社在我國有存在的必要，同時指出，合作聯(lián)社并非是人民公社的變相延續(xù)，而是一種適合我國國情的組織制度，本節(jié)最后對構(gòu)建我國合作聯(lián)社制度提出了自己的一些設(shè)想。關(guān)鍵詞農(nóng)民專業(yè)合作社交易成本聯(lián)合生產(chǎn)不完全契約LEGALECONOMICSANALYSISOFFARMERSSPECIALIZEDCOOPERATIVEBASEDONTHISTHESISANALYZESTHECAUSETOTHECOOPERATIONOFTHEAGRICULTUREPRODUCTION,ANDWHENTHECOOPERATIVEEXISTSTHETHESISDEMONSTRATESTHESPECIALIZEDCOOPERATIVEISTHEBESTMODEOFORGANIZATIONTODEVELOPOURAGRICULTURETHISTHESISCOMMENTSONSOMEINSTITUTIONSOF,ANDITCONSISTSOFFOURCHAPTERSTHEFIRSTCHAPTERTELLSUSWHENTHECOOPERATIVEEXISTSFIRSTLY,ITINTRODUCESTHETRANSACTIONCOSTTHEORY,ANDANALYZESTHECOSTOFAGRICULTUREPRODUCTION,THENITPOINTSOUTTHATTHEFARMERSTRENDTOCOOPERATEWHENHIGHLEVELOFSPECIALTYASSET,ASMMETRICALINFORMATION,ANDBADEXTERNALITYOCCURTHESECONDCHAPTERPOINTSOUTTHATSPECIALIZEDCOOPERATIVEISTHEBESTMODEOFORGANIZATIONTODEVELOPOURAGRICULTUREBECAUSEOFTHEEXISTENCEOFINCOMPLETECONTRACTS,SPECIALTYASSETANDSPECIALIZEDQUASIRENT,ITISEASYTOHAVETHEFLEECEPROBLEMINSIDETHEENTERPRISE,HOWEVER,THECOOPERATIVECOULDMINIMIZETHECOSTOF“FLEECE”AND,CONSIDERINGTHENATUREOFTHECOOPERATIVE,SPECIALIZEDCOOPERATIVEISTHEBESTMODETODEVELOPOURAGRICULTURETHETHIRDCHAPTERDEMONSTRATESTHESUPERIORITYOFSPECIALIZEDCOOPERATIVETHISCHAPTERANALYZESTHEREASONFORTHEFAILUREOFTHEPEOPLESCOMMUNE,ONTHEOTHERHAND,ITPOINTSOUTTHEEFFICIENTAREAOFTHEPEOPLESCOMMUNETHISCHAPTERANALYZESTHESEAREASWHICHAREEFFICIENT,ANDCONCLUDESTHATTHEEFICIENCYCOMESFROMTHEFARMERSWILLINGTOCOOPERATEATTHEENDOFTHECHAPTER,ITPOINTSOUTTHATWESHOULDADVOIDTHEFAILUREOFTHEPEOPLESCOMMUNE,ANDLEARNTHEEXPERIENCEFROMIT,THECOOPERATIONSHOULDBEBUILTONTHEWILLINGOFFARMERS,ANDSPECIALIZEDCOOPERATIVEISTHEBESTMODETHEFOURTHCHAPTERDISCUSSESTHETHEPROBLEMSOFTHESPECIALIZEDCOOPERATIVE,ACCORDINGTOTHE,WHICHNEEDTOBEPERFECTEDTHEFIRSTPROBLEMISHOWTOTREATSPECIALIZEDCOOPERATIVEUNDERTHECOPRODUCTIONLEADSTOMONOPOLIZATIONEASILY,CONSIDERINGTHEDIFFERENCEFROMTHETRADEGUILD,THENATUREOFSPECIALIZEDCOOPERATIVE,ANDTHEATTITUDEOFOTHERCOUNTRIESTOTHISPROBLEM,ITCONCLUDESTHATWOSHOULDGIVEGENERALIMMUNITYTOSPECIALIZEDCOOPERATIVETHESECONDPROBLEMISTHEPROTECTIONOFFARMERSWITHDRAWALRIGHTBECAUSEOFTHEEXISTENCEOFSPECIALTYASSET,ASMMETRICALINFORMATION,ANDBADEXTERNALITY,FARMERSCANNOTWITHDRAWFROMTHECOOPERATIVESEASILY,FORITCOULDBRINGBIGLOSSTOTHEMSELVES,SOTHEFARMERSWITHDRAWALRIGHTISNOTREALTOSOMEEXTENTTHESOLUTIONISTOSTRENGTHENTHESUPPORTOFTHEGOVERNMENTANDIMPROVETHERULESRELATEDTOITTHETHIRDPROBLEMISTHELEGISLATIONOFJOINTCOOPERATIVEDOSENTHAVEANYARTICLESABOUTJOINTCOOPERATIVE,BUTITISREALLYAIMPORTANTPROBLEMTOTHELEGISLATIONOFSPECIALIZEDCOOPERATIVEJOINTCOOPERATIVEISNOTTHESAMEASTHEPEOPLESCOMMUNE,ANDITISAGOODINSTITUTIONWHICHSUITSOURSOCIETY,ANDTHEAUTHERGIVESSOMEADVICETOTHEJOINTCOOPERATIVESYSTEMATTHEENDKEYWORDSSPECIALIZEDCOOPERATIVETRANSACTIONCOSTCOPRODUCTIONIMCOMPLETECONTRACT目錄導(dǎo)言第一章論生產(chǎn)的聯(lián)合合作還是不合作第一節(jié)交易成本理論第二節(jié)影響交易成本的三個因素一、資產(chǎn)專用性與交易費(fèi)用二、信息不對稱與交易費(fèi)用三、外部性與交易費(fèi)用第三節(jié)節(jié)省交易費(fèi)用與生產(chǎn)的聯(lián)合一、在資產(chǎn)專用性程度較高時容易導(dǎo)致生產(chǎn)的聯(lián)合二、在信息不對稱程度較高時容易導(dǎo)致生產(chǎn)的聯(lián)合三、在負(fù)的外部性對農(nóng)民的收入產(chǎn)生較大影響時容易導(dǎo)致生產(chǎn)的聯(lián)合第二章論農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式的選擇（一）關(guān)于聯(lián)合生產(chǎn)的載體第一節(jié)幾個術(shù)語的解釋不完全契約、資產(chǎn)專用性、可占用專用性準(zhǔn)租一、不完全契約理論二、資產(chǎn)專用性和可占用專用性準(zhǔn)租第二節(jié)“敲竹杠”問題的產(chǎn)生第三節(jié)最優(yōu)企業(yè)所有權(quán)安排一、合作社是“敲竹杠”成本最小化的典型樣本二、合作社是比公司更適合農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)組織形式第三章論農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式的選擇（二）專業(yè)合作的優(yōu)越性第一節(jié)人民公社的失敗一、合作化運(yùn)動回顧二、退出權(quán)和人民公社的生產(chǎn)率第二節(jié)在取得退出權(quán)的情況下，農(nóng)民如何進(jìn)行合作一、人民公社并非完全無效率以鄉(xiāng)村水利為研究對象二、人民公社為什么會在特定領(lǐng)域發(fā)揮效率第三節(jié)人民公社的啟示專業(yè)合作的優(yōu)勢第四章我國農(nóng)民專業(yè)合作社法相關(guān)法律制度探討第一節(jié)農(nóng)民專業(yè)合作社在反壟斷法上的地位一、“聯(lián)合”滋生的“壟斷”一個“同類”主體的反壟斷法規(guī)制現(xiàn)狀二、農(nóng)民專業(yè)合作社在反壟斷法上的地位三、完善我國農(nóng)民專業(yè)合作社的反壟斷法豁免制度第二節(jié)如何保障農(nóng)民真正享有退出權(quán)一、退出權(quán)實(shí)現(xiàn)的困局二、政府扶持與農(nóng)民退出權(quán)三、農(nóng)民退出權(quán)實(shí)現(xiàn)的制度保障第三節(jié)是否缺乏合作聯(lián)社制度的條款一、合作聯(lián)社的功能二、合作聯(lián)社不是人民公社的延續(xù)三、我國農(nóng)民專業(yè)合作社法缺乏對合作聯(lián)社的規(guī)定農(nóng)民專業(yè)合作社的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析以我國農(nóng)民專業(yè)合作社法為例展開導(dǎo)言“合作社”對生活在城市的人來說可能比較陌生，也許是“過時”的同義詞。又或，會使人聯(lián)想到上世紀(jì)五十年代的農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動，以及類似的已經(jīng)“躺在歷史博物館”的經(jīng)濟(jì)組織。其實(shí)不然，上個世紀(jì)五十年代開始的農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動，經(jīng)歷了人民公社的高峰之后，一直到1978年施行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制才正式宣告結(jié)束。出乎意料的是，合作社并沒有從此消失，幾乎就在分田到戶的同時，農(nóng)民又通過各種途徑聯(lián)合起來抵制家庭生產(chǎn)的風(fēng)險。近年來，為了適應(yīng)和迎接全球化市場，專業(yè)合作社越來越受農(nóng)民和地方政府的“青睞”，數(shù)量和規(guī)模都有空前發(fā)展，甚至有些地方政府出臺了詳細(xì)的地方性合作社條例，在如此迫切的形勢之下，我國于2006年10月31日頒布了中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法。一、選題的意義一直以來，“公司”是市場經(jīng)濟(jì)的主角，公司及其相關(guān)制度也是學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的加劇，我國本來落后的農(nóng)業(yè)面臨更大的風(fēng)險，占我國總?cè)丝?0以上的農(nóng)民和地域廣袤的農(nóng)村如何應(yīng)對這樣的挑戰(zhàn)“三農(nóng)問題”近年來一直是我國國內(nèi)工作的重心和難題，無數(shù)專家學(xué)者和社會各界有志之士絞盡腦汁、獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，無可非議的是，合作社是解決我國三農(nóng)問題的最有效途徑之一。由于合作社在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中的重要和特殊的地位，受到了學(xué)術(shù)界一定程度的關(guān)注，但是并沒有如它在經(jīng)濟(jì)生活中的地位那樣，受到足夠的重視。作者以自己尚屬淺薄的知識和不夠縝密的學(xué)術(shù)思維，對我國農(nóng)民專業(yè)合作社提出了一些自己的看法和見解，以期達(dá)到拋磚引玉之效。希望我國學(xué)術(shù)界的能人志士能對我國農(nóng)業(yè)的進(jìn)步、農(nóng)村的發(fā)展和農(nóng)民生活的改善，奉獻(xiàn)一份力所能及的力量。二、文獻(xiàn)綜述科斯認(rèn)為，交易費(fèi)用是獲得準(zhǔn)確的市場信息所需付出的費(fèi)用，威廉姆森認(rèn)為，交易費(fèi)用可以分為兩部分一是事先的交易費(fèi)用，簽訂契約、規(guī)定交易雙方的權(quán)利、責(zé)任所花費(fèi)的費(fèi)用；二是簽訂契約后，為解決契約本身所存在的問題所花費(fèi)的費(fèi)用。威廉姆森認(rèn)為，交易費(fèi)用的存在取決于三個因素受到限制的理性思考、機(jī)會主義和資產(chǎn)專用性。最早提及契約的不完全性的是科斯（COASERONALD），他于1937在企業(yè)的性質(zhì)中指出的“由于預(yù)測的困難，關(guān)于商品或勞務(wù)的供給的契約期限越長，那么對買方來說，明確規(guī)定對方該干什么就越不可能，也越不合適”1此后，威廉姆森WILLIAMSON于1979年，克萊因KLEIN于1980年，薩維爾SHAVELL于1980年也都明確提到了契約的不完全性，格羅斯曼GROSSMAN和哈特HART于1986年發(fā)表的論文2、哈特HART和莫爾MOORE3于1990年發(fā)表的論文，通過建立數(shù)學(xué)模型，正式開創(chuàng)了不完全契約理論。人民公社失敗的原因有很多解釋，有傳統(tǒng)的自然災(zāi)害說，PERKINS和YUSUF4在1COASERONALD，1937，“THENATUREOFTHEFIRM”，ECONOMICA,43864052GROSSMANSANFORD,ANDOLIVERHART,1986,“THECOSTSANDBENEFITSOFOWNERSHIPATHEORYOFVERTICALANDLATERALINTEGRATION”,JOURNALOFPOLITICALECONOMY946917193HARTOLIVERANDJOHNMOORE,1990“PROPERTYRIGHTSANDNATUREOFTHEFIRM”,JOURNALOFPOLITICALECONOMY986111911584PERKINS,DWIGHT道德風(fēng)險是指事后的機(jī)會主義行為，指參與人缺乏履約的努力。不完全和非對稱信息的存在使交易的一方或雙方擔(dān)心自己成為犧牲品，從而導(dǎo)致對參與雙方均有利的合同難以達(dá)成，或者雙方將花費(fèi)巨大的成本來確定某種制度安排來消除機(jī)會主義行為，從而導(dǎo)致交易成本的上升。例如，在農(nóng)產(chǎn)品交易中，當(dāng)銷售商難以鑒別產(chǎn)品的質(zhì)量，或者鑒定產(chǎn)品的質(zhì)量需要花費(fèi)很高的成本時，銷售商可能難以為高質(zhì)量的產(chǎn)品付更高的價格，這樣會削弱農(nóng)民改善產(chǎn)品質(zhì)量的投資動機(jī)，因?yàn)椴煌|(zhì)量的產(chǎn)品從市場上獲得回報(bào)的差別可能低于農(nóng)民為改善質(zhì)量而付出的成本，或者與他付出的努力不成比例，博弈的結(jié)果是農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量投資不足，出現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的“檸檬市場”。三、外部性與交易費(fèi)用外部性是指經(jīng)濟(jì)主體因第三者進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動而獲得無須支付報(bào)酬的收益，或遭受無法索取補(bǔ)償?shù)膿p害。當(dāng)某個人生產(chǎn)者或消費(fèi)者的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動會給社會上其它成員帶來危害或好處，但他自己卻并不為此而支付足夠的補(bǔ)償或不能由此得到補(bǔ)償時，就產(chǎn)生了外部性。農(nóng)業(yè)作為一個生產(chǎn)部門，顯然具有外部性較強(qiáng)的特點(diǎn)，或者說外部性對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動具有較大的影響。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動強(qiáng)烈地依賴于自然生態(tài)，環(huán)境、氣候、土壤、植被、水體等皆對于農(nóng)業(yè)活動有直接的影響，同時農(nóng)業(yè)又是與外界環(huán)境進(jìn)行交換的生產(chǎn)活動，其發(fā)展反過來影響或改變自然生態(tài)環(huán)境。私人耕作者對環(huán)境的侵害使得整個環(huán)境惡化，給有關(guān)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者帶來很大的生產(chǎn)成本。在農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工和銷售過程中，當(dāng)相鄰的交易伙伴的行為會給某企業(yè)帶來負(fù)的外部性的時候，就會產(chǎn)生使交易成本上升。第三節(jié)節(jié)省交易費(fèi)用與生產(chǎn)的聯(lián)合“在自己自足的條件下，農(nóng)民是不需要組織的。只有當(dāng)外部力量影響著家庭生計(jì)的成敗，而且這種外界沖擊力又不是哪一個家庭能夠單獨(dú)控制的時候，農(nóng)民組織才可能形成。”7本文認(rèn)為在由于資產(chǎn)專用性、不完全信息和外部性的存在而產(chǎn)生較高的交易費(fèi)用的條件下，農(nóng)民有更強(qiáng)烈的動機(jī)組建農(nóng)業(yè)合作社一、在資產(chǎn)專用性程度較高時容易產(chǎn)生合作社第一，當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的資產(chǎn)專用性較高時更容易產(chǎn)生合作社。當(dāng)沉沒資本在農(nóng)民的全部投資中所占的比例非常高，或者產(chǎn)品的保鮮要求很高，使產(chǎn)品在短時間內(nèi)轉(zhuǎn)移到可替代的市場難度很大，從而農(nóng)民很難有選擇交易伙伴的自由時，農(nóng)民就越容易遭受交易伙伴機(jī)會主義行為的損害，農(nóng)民就有組織合作社的要求。水果、某些蔬菜以及奶制品合作社非常盛行就是典型的例子。第二，當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的資產(chǎn)專用性較高，而在流通和加工領(lǐng)域競爭又不充分時容易產(chǎn)生合作社。第三，即使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的大規(guī)模投資產(chǎn)專用性程度不高，但如果流通和加工領(lǐng)域的資產(chǎn)專用性水平很高而導(dǎo)致該領(lǐng)域投資不足時也容易產(chǎn)生合作社。第四，當(dāng)市場上雙方的資產(chǎn)專用性程度都很高的時候，農(nóng)民通過組建合作社而實(shí)現(xiàn)縱向一體化的動機(jī)就越強(qiáng)烈。二、在信息不對稱程度較高時容易產(chǎn)生合作社在農(nóng)業(yè)投入品的銷售商和農(nóng)民之間以及農(nóng)民與農(nóng)產(chǎn)品的購買者之間均存在信息的不對稱。當(dāng)信息的不對稱對交易成本造成深刻的影響，或者由于環(huán)境的變化使克服信息的非對稱變得更加重要時，更容易出現(xiàn)合作社。因此，首先在農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量鑒定需要付出較高成本的產(chǎn)業(yè)容易產(chǎn)生合作社。例如生鮮蔬菜、水果、奶及奶制品行業(yè)，產(chǎn)品生產(chǎn)過程中是否使用了抗生素、激素、劇毒農(nóng)藥，該產(chǎn)品是否轉(zhuǎn)基因食品，這些質(zhì)量指標(biāo)僅憑感官是無法衡量的。其次，消費(fèi)者主權(quán)意識覺醒及對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的更高要求，有利于合作社的產(chǎn)生和發(fā)展。在買方市場條件下，當(dāng)消費(fèi)者的需求日益多樣化、個性化，以及消費(fèi)者對食品質(zhì)量安全的重視程度越來越高的時候，就需要有準(zhǔn)確的市場信號傳遞機(jī)制將食品的質(zhì)量信息傳遞給消費(fèi)者。7羅必良著經(jīng)濟(jì)組織的制度邏輯，山西經(jīng)濟(jì)出版社2000年版，第58頁。三、在負(fù)的外部性對農(nóng)民的收入產(chǎn)生較大影響時容易產(chǎn)生合作社在農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和交易中，相鄰交易者的行為可能會有意或無意地使農(nóng)業(yè)投入品的質(zhì)量或產(chǎn)品的品牌受到損害時，農(nóng)民有可能通過組建合作社來將外部交易內(nèi)部化。比較典型的例子是新鮮易腐的農(nóng)產(chǎn)品為了保證其新鮮的程度需要下游的分銷和配送系統(tǒng)有極高的效率，如果配送效率低下有可能損害該產(chǎn)品在消費(fèi)者心中的聲譽(yù)。由于在企業(yè)內(nèi)部比通過市場交易更容易控制產(chǎn)品的質(zhì)量，這時農(nóng)民更有動機(jī)通過組建合作社實(shí)現(xiàn)縱向一體化。第二章論農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式的選擇關(guān)于聯(lián)合生產(chǎn)的載體為了節(jié)約交易費(fèi)用，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中存在各種各樣的經(jīng)濟(jì)組織模式，公司就是典型的形式。正如前文所論證的，由于農(nóng)業(yè)資產(chǎn)專用性、信息不對稱和負(fù)的外部性問題的存在，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域也偏向生產(chǎn)的聯(lián)合，然而不同經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和組織成本也存在差異，哪一種才是適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織形態(tài)本章從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析和對比經(jīng)濟(jì)組織的成本，試推論農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的最佳經(jīng)營形式。第一節(jié)幾個術(shù)語的解釋不完全契約、資產(chǎn)專用性、可占用專用性準(zhǔn)租一、不完全契約理論在信息對稱和完全、理性經(jīng)濟(jì)人等傳統(tǒng)假設(shè)下，阿爾欽ALCHIAN和德姆塞茨HAROLDDEMSETZ、詹森JENSEN和梅克林MECKLING、格羅斯曼GROSSMAN和哈特HART等學(xué)者發(fā)展形成了以委托代理理論為架構(gòu)的完全契約理論。然而現(xiàn)實(shí)生活的錯綜復(fù)雜使得事前達(dá)成的契約無法包羅萬象，完全契約理論陷入了無法解釋很多經(jīng)濟(jì)問題的尷尬局面。經(jīng)濟(jì)學(xué)家第一次談及契約的不完全性，一般認(rèn)為是科斯COASE于1937在企業(yè)的性質(zhì)中指出的“由于預(yù)測的困難，關(guān)于商品或勞務(wù)的供給的契約期限越長，那么對買方來說，明確規(guī)定對方該干什么就越不可能，也越不合適”8此后，威廉姆森WILLIAMSON于1979年，克萊因KLEIN于1980年，薩維爾SHAVELL于1980年也都明確提到了契約的不完全性，格羅斯曼GROSSMAN和哈特HART于1986年發(fā)表的論文9、哈特HART和莫爾MOORE10于1990年發(fā)表的論文，通過建立數(shù)學(xué)模型，正式開創(chuàng)了不完全契約理論。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的不完全契約特指契約沒有充分的狀態(tài)依賴，11從本質(zhì)上說，人們的經(jīng)濟(jì)活動都是借助其契約進(jìn)行協(xié)調(diào)和激勵的，每一次交易都有一個期契約安排與之相對應(yīng)。在現(xiàn)實(shí)的世界當(dāng)中，交易各方制定的契約往往具有不完全性，總留有漏洞和不足之處，或者模棱兩可和存在歧義的地方。換句話說，實(shí)際達(dá)成的契約無法包羅所有未來可能發(fā)生的不測事件；無法列明在所有這些情況出現(xiàn)時契約當(dāng)事人需要采取的行動、應(yīng)盡的義務(wù)和享有的權(quán)利；無法用準(zhǔn)確的語言米描述各種狀態(tài)；無法通過第三者如法院將這些條款完全執(zhí)行。不完全契約存在的原因，一般來說可以概括為三類成本12一是預(yù)見成本，當(dāng)事人由于有限理性，不可能預(yù)見到所有的可能情況；二是締約成本，把當(dāng)事人預(yù)見到的狀態(tài)，以一種雙方?jīng)]有爭議的語言寫進(jìn)契約，是非常困難的，成本太高；三是證實(shí)成本，關(guān)于契約的真實(shí)情況對契約的各當(dāng)事人來說是非常清楚的，但是對第三方（如法庭）則是很難獲知的，證實(shí)成本非常之高。完全契約在事前規(guī)定了各種或然狀態(tài)下當(dāng)事人的權(quán)利和責(zé)任，不完全期契約的重點(diǎn)在于事后的監(jiān)督問題；而不完全契約無法在締約時預(yù)見到所有情況，所以主張通過在談判來解決問題，因此不完全契約的重心在于對事前的權(quán)利（包括再談判權(quán)利）進(jìn)行機(jī)制設(shè)計(jì)和制度安排。二、資產(chǎn)專用性和可占用專用性準(zhǔn)租資產(chǎn)專用性是指資源在用于特定用途之后，很難再移作他用，若改作他用則8COASERONALD，“THENATUREOFTHEFIRM”，ECONOMICA,1937，43864059GROSSMANSANFORD,ANDOLIVERHART,“THECOSTSANDBENEFITSOFOWNERSHIPATHEORYOFVERTICALANDLATERALINTEGRATION”,JOURNALOFPOLITICALECONOMY，1986，9469171910HARTOLIVERANDJOHNMOORE,“PROPERTYRIGHTSANDNATUREOFTHEFIRM”,JOURNALOFPOLITICALECONOMY，1990，9861119115811法學(xué)中的不完全契約更加傾向于定義為責(zé)任或者功能上的不完全，不完全契約在經(jīng)濟(jì)和法學(xué)領(lǐng)域的概念不盡相同，由于分析推理的需要，本文中契約的不完全性是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行闡述的。12TIROLEJEAN，“INCOMPLETECONTRACTWHEREDOWESTAND”ECONOMETRICA，1999，674741781價值會降低,甚至可能變成毫無價值的資產(chǎn)，具備這種性質(zhì)的資產(chǎn)稱為專用性，產(chǎn)生資產(chǎn)專用性的原因主要有資產(chǎn)本身的技術(shù)特征導(dǎo)致其通用性較差、該資產(chǎn)在空間上轉(zhuǎn)移困難以及要素市場的不完善；與專用性資產(chǎn)相對應(yīng)的是通用性資產(chǎn)，在包含通用性投資的交易中，交易的任何一方都可以輕易地轉(zhuǎn)而尋求其他交易對象，且投資創(chuàng)造的價值和雙邊利益都不受損失。然而當(dāng)交易的一方如賣方作出專用性投資后，由于這種資產(chǎn)可用于其他方面的價值比原定的特殊用途要小的多，賣方就被緊緊地“捆”在這筆交易上了，與此同時，買方也會發(fā)現(xiàn)在尋找如此滿意的貨源非常困難且成本高昂，于是在這筆交易中也承擔(dān)了相應(yīng)的義務(wù)。這種“捆綁效應(yīng)”的結(jié)果是雙方都被緊緊套牢，任何一方的退出都會給雙方造成損失，并且資產(chǎn)專用性越強(qiáng)，“捆綁效應(yīng)”就越強(qiáng)，退出損失也就越大。一項(xiàng)專用性投資做出后，就會產(chǎn)生可占用的專用性準(zhǔn)租，可占用準(zhǔn)租即某項(xiàng)資產(chǎn)最優(yōu)使用者超過次優(yōu)使用者的價值。第二節(jié)“敲竹杠”問題的產(chǎn)生克萊因（KLEIN）認(rèn)為，“敲竹杠”就是交易者在不完全契約下，從交易合伙人所進(jìn)行的專用性投資中尋求準(zhǔn)租的一種后契約機(jī)會主義行為。13“敲竹杠”問題的產(chǎn)生歸結(jié)為契約的不完全性和資產(chǎn)專用性兩個原因，契約的不完全性激勵了交易主體的機(jī)會主義行為動機(jī)，而資產(chǎn)專用性帶來的可占用專用性準(zhǔn)租使這種機(jī)會主義行為成為現(xiàn)實(shí)。敲竹杠行為可以分為“偷懶式”和“威脅式”，“偷懶式”是尋求準(zhǔn)租的當(dāng)事人利用契約不完全留下的漏洞和監(jiān)督執(zhí)行的困難，減少專用性投資，實(shí)施的敲竹杠行為，它在既定的契約收益中以削減投入擴(kuò)大可占用轉(zhuǎn)租的比重，是一種隱性的敲竹杠行為；“威脅式”是在契約再談判時利用資產(chǎn)專用性帶來的“捆綁效應(yīng)”，以中止達(dá)成再協(xié)商合約相威脅直接要求增加契約收益，它通過改變契約收益來達(dá)到尋求更多準(zhǔn)租的目的，是一種顯性的敲竹杠行為。第三節(jié)最優(yōu)企業(yè)所有權(quán)安排一、合作社是“敲竹杠”成本最小化的典型樣本13克萊因KLEIN契約與激勵契約條款在確保履約中的作用，載李風(fēng)圣主譯契約經(jīng)濟(jì)學(xué)，北京經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第36頁。企業(yè)內(nèi)敲竹杠問題的存在，直接影響到企業(yè)的生產(chǎn)成本，敲竹杠問題的嚴(yán)重程度決定著企業(yè)生產(chǎn)成本的大小，一個合理的企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)必定包含了降低“敲竹杠”問題的制度安排，最優(yōu)企業(yè)所有權(quán)安排必定是能使敲竹杠問題總成本最小化的結(jié)構(gòu)。一般來說，企業(yè)的所有權(quán)安排有三種模式1、人力資本所有者單邊擁有企業(yè)所有權(quán)，即資本雇傭勞動；2、人力資本所有者單邊擁有企業(yè)所有權(quán)，即勞動雇傭資本；3、人力資本所有者和非人力資本所有者共同擁有企業(yè)所有權(quán)，即合作社的所有權(quán)安排。傳統(tǒng)理論一般認(rèn)為非人力資本在生產(chǎn)中起著更重要的作用，然而隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人力資本在現(xiàn)代企業(yè)的地位急劇上升，成為企業(yè)非人力資本保值、增值和擴(kuò)張的保證。14然而，對人力資本需求和重視的加強(qiáng)并不意味著最后會演化成為人力資本在企業(yè)中占支配地位。15非人力資本在任何時候都是企業(yè)生存和發(fā)展的前提條件。威廉配弟WILLIAMPETTY有句名言“土地是財(cái)富之母，勞動是財(cái)富之父。”人力資本和非人力資本永遠(yuǎn)是財(cái)富創(chuàng)造過程中相輔相成的兩個不可或缺的因素。張立君計(jì)算比較了前述三種所有權(quán)模式下，敲竹杠問題帶來的交易成本的大小，得出在人力資本所有者和非人力資本所有者共同擁有企業(yè)所有權(quán)時，敲竹杠問題引致的生產(chǎn)成本最小，因此是最優(yōu)所有權(quán)安排模式。16本文贊成并采用張立君的結(jié)論，即如果雙方的投資是同等重要的，那么使敲竹杠稱本最小的做法是將它們兩者保持在中間水平，而不是像非一體化那樣兩者對比懸殊，17這時的非一體化是有效率的。二、合作社是比公司更適合農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)組織形式交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，僅僅把交易從市場轉(zhuǎn)移到企業(yè)內(nèi)部并不能保證交易成本的節(jié)約，因?yàn)檫@樣做在減少市場交易成本的同時也增加了內(nèi)部監(jiān)督管理的成本，因此，要實(shí)現(xiàn)管理成本的節(jié)約還必須解決企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督和管理的效率問題。正如前文所論證的，在人力資本所有者和非人力資本所有者共同擁有企業(yè)所有權(quán)的時候，成立的經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部成本將最小。在現(xiàn)實(shí)生活中，一般來說有兩種經(jīng)濟(jì)組14周其仁市場里的企業(yè)一個人力資本與非人力資本的特別合約，載經(jīng)濟(jì)研究1996年第6期。15陸維杰企業(yè)組織中的人力資本和非人力資本也談企業(yè)所有權(quán)的發(fā)展趨勢問題，載經(jīng)濟(jì)研究1998年第5期。16張立君不完全契約、資產(chǎn)專用性與最優(yōu)企業(yè)所有權(quán)安排，載經(jīng)濟(jì)評論2000年第4期。17即人力資本所有者或者非人力資本所有者單方擁有企業(yè)所有權(quán)?？椃线@種所有權(quán)安排，一種是存在員工股權(quán)激勵的公司，另一種是合作社。公司員工股權(quán)激勵制度，是指對一些為公司作出了重大貢獻(xiàn)或者可能作出重大貢獻(xiàn)的管理層人員和優(yōu)秀員工所給予的一種激勵手段，但是員工所擁有的股權(quán)一般都非常的少，根本無法與大股東抗衡；合作社的人力資本所有者和非人力資本所有者都是社員本身，不論社員持股多少，也不論是普通的社員還是管理層人員，一律實(shí)行民主管理的一人一票制，而非公司的一股一票制，由于自身發(fā)展的需要，現(xiàn)代合作社對資金的需求量激增，為了吸引更多的資金，越來越多的合作社開始賦予大股東較多的表決權(quán)，但這種股份制的因素受到了嚴(yán)格的控制。我國農(nóng)業(yè)發(fā)展長期滯后，農(nóng)民生活水平低下，因此我國農(nóng)村合作社的首要目的是解決農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民生活的問題，我國的農(nóng)村合作社是弱勢農(nóng)民聯(lián)合起來對抗市場經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的一個社團(tuán)，如果參入大量的資本因素，農(nóng)民的權(quán)利將被資本吞噬，三農(nóng)問題仍然無法解決。合作社制的民主管理方式不僅能夠保障農(nóng)民權(quán)利，并且，合作社可以有效地克服由于信息不完全和不對稱以及資產(chǎn)專用性帶來的機(jī)會主義風(fēng)險；同時，合作社由人力資本所有者和非人力資本所有者共同擁有企業(yè)所有權(quán)，成立合作社的內(nèi)部成本將是最小的。因此，在于農(nóng)民的交易中，農(nóng)民合作社是一種有利于降低交易費(fèi)用的制度安排，將合作社和我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)合起來，是最有效率的組織形式，將大大提高農(nóng)村生產(chǎn)率，促進(jìn)我國農(nóng)村發(fā)展，是解決三農(nóng)問題最重要的工具之一。第三章論農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式的選擇（二）專業(yè)合作的優(yōu)越性五十年代初，剛剛獲得土地的農(nóng)民對中央“組織起來”的號召表現(xiàn)出極大的熱情，而隨之而來的人民公社運(yùn)動又傷害了農(nóng)民的組織熱情，僅僅幾年之后則以極端的農(nóng)業(yè)危機(jī)表達(dá)了對于人民公社制度的抵制。70年代末80年代初，家庭承包制的實(shí)行，農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動大快人心地解體了。但農(nóng)民合作組織并非就永遠(yuǎn)地躺進(jìn)了歷史博物館，相反幾乎是在揚(yáng)棄了舊的組織形式的同時，農(nóng)民立即表現(xiàn)出對于在生產(chǎn)流通和信用領(lǐng)域進(jìn)行合作的濃厚興趣。關(guān)于農(nóng)民對于合作經(jīng)濟(jì)組織的這種“揚(yáng)棄再尋求”的邏輯，學(xué)者們給予了許多解釋。對于中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中存在著合作需求，是沒有什么異議的，但為什么拋棄一種形式又尋找其他的形式，被拋棄的與被接受的形式之間究竟有什么根本上的差別伴隨著農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展和興盛，人們開始探索什么樣的合作社才是有效率的，對曾經(jīng)失敗的人民公社制度的反思成為一個熱點(diǎn)。18第一節(jié)人民公社的失敗一、合作化運(yùn)動回顧1949年，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政府所承繼的是一個被戰(zhàn)爭破壞的經(jīng)濟(jì)，為了盡快增強(qiáng)國力，政府采取了斯大林式的重工業(yè)導(dǎo)向發(fā)展戰(zhàn)略，這一發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致對食品以及其他農(nóng)產(chǎn)品需求的急速增長，當(dāng)時稀缺的外匯主要用于進(jìn)口“資本品”，對于農(nóng)產(chǎn)品日益增長的需求只能通過國內(nèi)生產(chǎn)來滿足。農(nóng)業(yè)的停滯對工業(yè)的擴(kuò)張?jiān)斐闪司薮蟮挠绊懀献骰徽J(rèn)為是一種能夠促進(jìn)工業(yè)和農(nóng)業(yè)同時發(fā)展的戰(zhàn)略。解放前，中國農(nóng)村是延續(xù)了幾千年的單家獨(dú)戶的傳統(tǒng)勞作模式，在社會主義革命前，差不多一半的土地由地主所有，并租給農(nóng)民耕種，地租常常高達(dá)主要作物產(chǎn)量的50，由此喚起了革命。從40年代開始，中國共產(chǎn)黨在所控制的地區(qū)進(jìn)行了土地改革，并一直持續(xù)到革命成功，于1952年完成。各種形式的合作社實(shí)驗(yàn)甚至在土地改革完成前就開始了。到1955年，已經(jīng)存在三種合作社形式“互助組”、“高級社”和“初級社”19，當(dāng)時最主要的形式是“互助組”。政府對合作化的態(tài)度起初是謹(jǐn)慎和漸進(jìn)的，農(nóng)民被鼓勵和被積極的誘導(dǎo)加入各種以自愿為基礎(chǔ)的合作社。然而，1955年夏天，由于黨內(nèi)集體化的主張者辯論中獲勝，1955年只有500個高級社，到1957年冬天，已建成了753000個高級社，高級社覆蓋了全國1190萬農(nóng)戶。合作化運(yùn)動在初始階段是成功的，沒有受到農(nóng)民的抵制。這一成果大大鼓舞18有觀點(diǎn)認(rèn)為，人民公社不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的自愿聯(lián)合組織，因而不屬于合作社的范疇，從嚴(yán)格意義上來說，本人也贊同這種觀點(diǎn)，但是在合作運(yùn)動的初期農(nóng)民有真實(shí)有效的退出權(quán)的（將在下文論證），人民公社是極端農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動的結(jié)果，對人民公社歷史的回顧有利于正確認(rèn)識聯(lián)合生產(chǎn)的意義所在。19互助組由相鄰的45個農(nóng)戶組成，他們在農(nóng)忙時將各自的勞動力、農(nóng)具和牲畜集中起來，這種合作有的是臨時的，有的是長期的；這一形式下，資源所有制性質(zhì)未變，作物決策仍由單個農(nóng)戶負(fù)責(zé)。初級社（初級合作社）由2030個相鄰的農(nóng)戶組成，他們按一個統(tǒng)一的計(jì)劃將資產(chǎn)組合起來，一個合作社的純收入分成有以下兩種形式一種按土地、牲畜和農(nóng)具分紅，另一種按勞動完成情況付報(bào)酬；這種形式下，土地、牲畜和農(nóng)具仍然由單個農(nóng)戶所有。高級社（又稱集體農(nóng)場）在這種形式下，所有的生產(chǎn)手段都被集體化了。一個合作社的收入只以勞動的貢獻(xiàn)為基礎(chǔ)分配，并采取了公分的形式。一個高級社的規(guī)模最初由約30個農(nóng)戶組成，爾后變成一個村的所有農(nóng)戶（150200戶）組成。了黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)人，并使他們采取了更加大膽的決策，于1958年強(qiáng)制推進(jìn)了一項(xiàng)新政策公社化運(yùn)動，作為工業(yè)大躍進(jìn)的一部分。一個小規(guī)模的合作社盡管可以將勞動力動員到一些項(xiàng)目上去，但是卻無法集中勞動力到大型項(xiàng)目，如灌溉渠道、水壩等等，對大規(guī)模動員勞動力問題的明顯解決方式，是將若干個合作社集中成一個更大的單位。從1958年8月末到11月初，約有753000個集體農(nóng)場被合并成24000個公社，它由12000萬戶農(nóng)戶組成，約為1958年中國農(nóng)戶總數(shù)的99。20公社的收入分配主要以生存需要為基礎(chǔ)，只有部分基于勞動所得，同時，在自留地上的勞動和在農(nóng)村集市上的交易也受到禁止，而這些在其他合作社形式下還是存在的。公社化運(yùn)動導(dǎo)致了1959年至1961年間嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)危機(jī)21，這場危機(jī)有3000多萬人超常死亡，是作物失敗的直接結(jié)果。二、退出權(quán)和人民公社的生產(chǎn)率關(guān)于集體化運(yùn)動在初期取得成功后為什么會出現(xiàn)農(nóng)業(yè)突然滑坡，傳統(tǒng)的假說一般有連續(xù)三年的壞天氣，政策失誤，管理不良和公社規(guī)模過大引起的激勵問題。這些假說均被林毅夫教授通過歷史數(shù)據(jù)和嚴(yán)密的邏輯分析推翻22。壞天氣是政府對這場災(zāi)難作出的解釋，壞天氣在當(dāng)時確實(shí)是事實(shí)，但如果災(zāi)難是由連續(xù)三年的壞天氣造成的，那么當(dāng)天氣恢復(fù)正常之后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率也應(yīng)當(dāng)恢復(fù)正常，然而數(shù)據(jù)表明，自然災(zāi)害之后到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之前，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率并沒有回復(fù)的正常的水平。23在公社化期間，中央和地方當(dāng)局貫徹了一些錯誤的政策，以及公社內(nèi)的不良管理，也曾經(jīng)被認(rèn)為是公社運(yùn)動失敗的原因，但是1961年底，主要的錯誤政策和管理方式已經(jīng)被糾正將勞動力動員到灌溉項(xiàng)目的政策被廢除；公社瓦解成由2030戶組成的生產(chǎn)隊(duì)；收入分配轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒壣鐣r期的做法；公共食堂被廢除；國家強(qiáng)制征收的谷物量下降至危機(jī)之前的水平。不良的政策和管理的確對這場災(zāi)難負(fù)有一定的責(zé)任，然而正如壞天氣假設(shè)中所指出的，1962年政策恢復(fù)之后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率應(yīng)該恢復(fù)到應(yīng)有的水平，事實(shí)卻相反。20一個公社的平均規(guī)模為5000戶，10000個勞動者和10000畝地。21農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值1959年下降了14，1960年下降了12，1961年下降了25；谷物產(chǎn)量1959年下降15，1960年下降10，1961年也保持在十分低的水平。22林毅夫著制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展，上海三聯(lián)書店同時這些合作社的成員發(fā)生變化時,應(yīng)將相關(guān)內(nèi)容在一定期限內(nèi)呈報(bào)給公正交易委員會。另外，德國、歐盟等均規(guī)定了合作社在反壟斷法上的豁免制度。40我國2007年8月30通過的中華人民共和國反壟斷法第五十六條規(guī)定“農(nóng)業(yè)37歐陽仁根論我國反壟斷立法中的合作社豁免的問題，載財(cái)貿(mào)研究2005年第1期。38卡帕沃爾斯坦德法規(guī)定美利堅(jiān)合眾國參眾兩院規(guī)定,凡從事農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的農(nóng)場主、種植業(yè)主、牧場主、奶農(nóng)、堅(jiān)果或水果生產(chǎn)者可以采取股份的或非股份的合作社、公司或其他形式組織起來,進(jìn)行集體的加工、包裝、處理和在洲際及國際貿(mào)易中銷售他們所經(jīng)營的那些產(chǎn)品。這些合作社可以有共同的銷售代理人,這些合作社及其成員可以訂立必要的合同和協(xié)議實(shí)現(xiàn)這些目的,只要這些合作社是為其生產(chǎn)者社員互利目的經(jīng)營的,并至少符合下面兩個要求中的任何一個第一,不允許合作社的任何一個成員因?yàn)樗诤献魃缋镎莆盏墓善被蛏鐔T股金的數(shù)額而擁有一票以上的投票權(quán)第二,合作社按股票或社員股金分配的紅利每年不超過8。并且在任何情況下,合作社還應(yīng)符合第三個條件合作社處理的非社員的農(nóng)產(chǎn)品的價值不超過為社員處理的農(nóng)產(chǎn)品的價值。1926年通過的合作社銷售法規(guī)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和他們的聯(lián)合會可以合法地取得或交換過去、現(xiàn)在和將來的定價、生產(chǎn)和銷售條件。1936年羅賓遜帕特曼反價格歧視法案第三條規(guī)定“本法不限制聯(lián)合會,將其經(jīng)營收益的一部或全部,按照購銷比例,返還其成員、生產(chǎn)者、消費(fèi)者?！?967年通過的農(nóng)業(yè)交易行為法考慮到如果不能自由地參加合作社組織,個體農(nóng)民的銷售和討價還價地位將受到影響,因此該法禁止任何影響農(nóng)民交易活動的強(qiáng)買強(qiáng)賣。39主要存在于以下法律中1996年修訂的禁止私人壟斷及確保公平交易法；1996年修訂的關(guān)于禁止私人壟斷及確保公正交易法的適用除外等的法律；另外，在各專門的合作社法中也有條款特別規(guī)定反壟斷法對合作社的豁免，例如1996年修訂的中小企業(yè)等合作社法第七條規(guī)定該法與禁止壟斷法的關(guān)系，農(nóng)業(yè)合作社法第九條、水產(chǎn)業(yè)合作社法第七條等均處理所及立法與禁止壟斷法的關(guān)系的內(nèi)容。40吳振國著西方發(fā)達(dá)國家企業(yè)法律制度概觀，中國法制出版社1999年版，第56頁。生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、運(yùn)輸、儲存等經(jīng)營活動中實(shí)施的聯(lián)合或者協(xié)同行為,不適用本法。三、完善我國農(nóng)民專業(yè)合作社的反壟斷法豁免制度我國農(nóng)民專業(yè)合作社法在合作社的反壟斷法豁免方面基本沒有提及，我國反壟斷法第五十六條規(guī)定“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、運(yùn)輸、儲存等經(jīng)營活動中實(shí)施的聯(lián)合或者協(xié)同行為，不適用本法?！绷硗?，該法15條關(guān)于壟斷協(xié)議的豁免和第28條有關(guān)經(jīng)營者集中的批準(zhǔn)等條款也有可能適用于合作社及其聯(lián)合。我國反壟斷法對農(nóng)業(yè)合作社的豁免條款過于概括化和模糊，以下是本人的一些初步思考（一）豁免的原則行為規(guī)制主義還是部門豁免理論上來說反壟斷豁免越少越好。因?yàn)?，從法學(xué)角度看，對所有的經(jīng)濟(jì)部門和行為適用同樣的法律原則和標(biāo)準(zhǔn)會確保公正、平等、無歧視，會為法律的理解和實(shí)施帶來更高的透明度、可預(yù)見性和統(tǒng)一性，從而增強(qiáng)人們對其的信心從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出發(fā)，由于各個市場、經(jīng)濟(jì)部門和經(jīng)濟(jì)活動彼此相關(guān)、相互作用，將某部分排除在反壟斷法之外所產(chǎn)生的扭曲會對其他部分的經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生直接或者間接的影響，從而破壞市場固有的傳導(dǎo)機(jī)制，影響整個經(jīng)濟(jì)體系的效率。因此，反壟斷法除外適用的現(xiàn)象越少越好，即使要給予豁免，針對特定行為豁免比給予某個部門豁免要好。但是，現(xiàn)實(shí)世界的情況總是比理論總結(jié)更為復(fù)雜，由于經(jīng)濟(jì)、社會、治等各方面原因的存在，導(dǎo)致許多國家的做法偏離了上述理論，在反壟斷豁免制度的確立中，行為豁免條款和部門豁免制度同時存在是合理的。FREDERICK指出，41美國農(nóng)業(yè)合作社的行為通常很少受到反托拉斯審查，只有在與其他經(jīng)濟(jì)組織合并或者訂立卡特爾協(xié)議等時候，它們才面臨無可回避的法律風(fēng)險。從某種意義上看，美國的這種做法更近于部門豁免而不是行為豁免。由于我國農(nóng)業(yè)貧弱已久，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)地位低下，給予農(nóng)戶組織的、符合法定標(biāo)準(zhǔn)的合作社以部門豁免是合適的，也可以降低在這方面的執(zhí)法成本，我反壟斷法可以堅(jiān)持對農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的合作社原則上應(yīng)予以部門豁免，以行為規(guī)制為補(bǔ)充。41DONALDAFREDERICK,MANAGINGCOOPERATIVEANTITRUSTRISK,COOPERATIVEINFORMATIONREPORT,NUMBER38,MAY1989（二）對農(nóng)業(yè)合作社部門豁免的例外規(guī)定在對農(nóng)民專業(yè)合作社予以部門豁免的前提下，對于一些背離合作社原則的壟斷行為不應(yīng)豁免。例如，我國農(nóng)民專業(yè)合作社法第十四條的規(guī)定“具有民事行為能力的公民，以及從事與農(nóng)民專業(yè)合作社業(yè)務(wù)直接有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動的企業(yè)、事業(yè)單位或者社會團(tuán)體，能夠利用農(nóng)民專業(yè)合作社提供的服務(wù)，承認(rèn)并遵守農(nóng)民專業(yè)合作社章程，履行章程規(guī)定的入社手續(xù)的，可以成為農(nóng)民專業(yè)合作社的成員。”企業(yè)可以成為農(nóng)民專業(yè)合作社的成員。農(nóng)民專業(yè)合作社形成市場支配地位，一定程度上有賴于與農(nóng)民合作社相結(jié)合的具有強(qiáng)勢地位的企業(yè)成員，會產(chǎn)生借合作社的名義進(jìn)行經(jīng)營、濫市場支配地位的行為，其實(shí)質(zhì)已經(jīng)背離了合作社的本質(zhì)，破壞了正常的市場競爭秩序。因此，對于這類的和類似的背離合作社本質(zhì)的行為，不應(yīng)適用部門豁免，而應(yīng)采取部門豁免的例外原則行為規(guī)制主義，進(jìn)行合理的規(guī)制。第二節(jié)如何保障農(nóng)民真正享有退出權(quán)一、沉沒成本和信息不對稱，使得農(nóng)民很難真正享有退出權(quán)在第一章中我們已經(jīng)分析過，在資產(chǎn)專用性程度較高和信息不對稱存在的情況下，農(nóng)民更加傾向于組成合作社。換句話說，在這樣的情況下，農(nóng)民如果不借助合作社的力量，那么單個的家庭經(jīng)營在市場經(jīng)濟(jì)中幾乎可以肯定是處于劣勢地位的，當(dāng)農(nóng)民組成這樣的合作社來抵御市場風(fēng)險的時候，就不可能輕易退出，即便賦予了農(nóng)民非常完善的退出權(quán)。這個時候，農(nóng)民的退出權(quán)由于受到實(shí)際情況的制約，無法真正實(shí)現(xiàn)。同時，在農(nóng)民退出權(quán)的程序問題上，我國法律也沒有做出詳細(xì)的規(guī)定，“退出權(quán)”更多的只是一種口號，沒有配套的保障程序，例如成員退出時對其份額處理的問題，合作社解散清算的程序和具體事項(xiàng)。筆者認(rèn)為，當(dāng)農(nóng)民想脫離合作社時，為了使農(nóng)民不受到其他因素的影響而無法保障自己的權(quán)益，我國應(yīng)該在法律和政策上做出一些規(guī)定和完善，筆者認(rèn)為，主要應(yīng)對以下三個方面進(jìn)行完善和改進(jìn)如何利用政府扶持保障農(nóng)民的退出權(quán)，完善對合作社成員份額處分的規(guī)定以保障農(nóng)民退出權(quán)，完善合作社清算解散的規(guī)定以保障農(nóng)民的退出權(quán)。二、加大政府扶持力度，保障農(nóng)民退出權(quán)保障農(nóng)民的權(quán)益離不開國家的扶持。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)是，各國都在各方面給予專業(yè)合作社以優(yōu)惠政策。專業(yè)合作社產(chǎn)生的特殊社會根源，就決定了其不能也無法與市場經(jīng)濟(jì)中其他經(jīng)濟(jì)組織形式站在同一個起點(diǎn)上競爭，也就是說，僅靠農(nóng)民自身組織起來的專業(yè)合作社并不能完全消除農(nóng)民在市場經(jīng)濟(jì)競爭中的弱勢地位；我國農(nóng)民的社會身份，決定了其無法同其他社會個體一樣，維護(hù)自己的權(quán)益，這個占我國人口絕大多數(shù)的群體，需要國家的幫助和扶持。我國農(nóng)民專業(yè)合作社法第五十條規(guī)定“中央和地方應(yīng)當(dāng)分別安排資金，支持農(nóng)民專業(yè)合作社開展信息、培訓(xùn)、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)證、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、市場營銷和技術(shù)推廣等服務(wù)?！蔽覈擅鞔_規(guī)定，國家對合作社進(jìn)行扶持，但是規(guī)定過于籠統(tǒng)和概括，如果沒有配套的細(xì)則和政策，很難真正實(shí)施。但這種原則性的規(guī)定并非完全沒有意義，它至少是給合作社的發(fā)展提供了一條道路和政策保證，為下一步的政策奠定了基石。筆者以為，解決農(nóng)民退出權(quán)的問題，正好可以利用國家的扶持政策，把相關(guān)制度進(jìn)一步細(xì)化和落到實(shí)處。（一）資產(chǎn)專用性較高時，政府如何幫助農(nóng)民實(shí)現(xiàn)退出權(quán)在資產(chǎn)專用性程度較高的領(lǐng)域，農(nóng)民已經(jīng)進(jìn)行了大量的投資，這個時候如果出現(xiàn)其他情況產(chǎn)生退出的愿望，必定會考慮到已經(jīng)成為沉默成本的投資，使退出權(quán)不可能輕易實(shí)現(xiàn)。沉默成本的存在，使農(nóng)民處于進(jìn)退兩難的境地，由于先前的投資已成為專用性資產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)上不允許其隨意放棄，但是其他情況的出現(xiàn)，使農(nóng)民繼續(xù)待在合作社會遭受損失。在這種情況下，筆者認(rèn)為需要政府的介入，幫助農(nóng)民真正實(shí)現(xiàn)退出權(quán)，保障農(nóng)民的權(quán)益。筆者認(rèn)為，政府可以采取以下幾種方式第一，在資產(chǎn)專用性較高的領(lǐng)域，政府出臺相關(guān)激勵政策，鼓勵企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體等組織參股投資。我國農(nóng)民專業(yè)合作社法第四條第二款規(guī)定“農(nóng)民專業(yè)合作社對由成員出資、公積金、國家財(cái)政直接補(bǔ)助、他人捐贈以及合法取得的其他資產(chǎn)所形成的財(cái)產(chǎn)，享有占有、使用和處分的權(quán)利，并以上述財(cái)產(chǎn)對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！钡谑鍡l第二款規(guī)定“成員總數(shù)二十人以下的，可以有一個企業(yè)、事業(yè)單位或者社會團(tuán)體成員；成員總數(shù)超過二十人的，企業(yè)、事業(yè)單位和社會團(tuán)體成員不得超過成員總數(shù)的百分之五。”根據(jù)這兩條的規(guī)定，我們可以看出，這部法律對出資主體和形式并沒有嚴(yán)格的限制，但是國家不可以參股，因此政府可以引導(dǎo)和鼓勵法律明確規(guī)定的幾類主體參與合作社的專用性資產(chǎn)投資，但是這部法律并沒有規(guī)定純資本入股可以得到一定的資本回報(bào)，這將大大打擊投資熱情。筆者以為，應(yīng)該在這方面作出一定的補(bǔ)充和修正，增設(shè)純資本入股的投資回報(bào)規(guī)定，當(dāng)然，這種回報(bào)是要限定在一定范圍內(nèi)的，這個回報(bào)率要足以防止資本對合作社進(jìn)行操控。42第二，政府引導(dǎo)和幫助專業(yè)合作社采取融資租賃43的方式，投資沉沒成本較高的領(lǐng)域。專業(yè)合作社作為我國市場經(jīng)濟(jì)中新一類主體，公眾對其缺乏認(rèn)識和了解，在起步階段，其信譽(yù)和前景可能并不為多數(shù)人所看好，合作社融資會存在比較大的困難。筆者認(rèn)為，在合作社的起初發(fā)展階段，政府有義務(wù)幫助合作社使社會公眾對其建立起足夠的信心，通過政府擔(dān)保等方式鼓勵租賃公司對合作社提供設(shè)備的融資租賃。這樣，農(nóng)民在退社時只支付了之前使用設(shè)備的租金，而并非設(shè)備的全部價款。另外，政府在合作社所需支付的利息和手續(xù)費(fèi)方面，可以酌情予以一定的補(bǔ)貼，進(jìn)一步減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。第三，在資產(chǎn)專用性較高的領(lǐng)域，在財(cái)政允許的情況下，政府義務(wù)提供設(shè)備供合作社使用。筆者以