船舶抵押權(quán)的概念和特點(diǎn)船舶抵押權(quán)，是指船舶抵押權(quán)人對于抵押人提供的作為債務(wù)擔(dān)保的船舶，在抵押人不履行債務(wù)時，可以依法拍賣，從船舶拍賣價款中優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。船舶抵押貸款是一種普遍采用的船舶融資方式。船舶抵押權(quán)具有以下特性1、議定性。船舶抵押人和船舶抵押權(quán)人設(shè)定船舶抵押權(quán)時，應(yīng)當(dāng)簽訂書面船舶抵押合同。2、登記的重要性。設(shè)定船舶抵押權(quán)時應(yīng)當(dāng)?shù)怯?。一些國家的法律?guī)定，登記是船舶抵押權(quán)的生效要件。海商法規(guī)定登記是船舶抵押權(quán)的對抗要件，未經(jīng)登記的，不得對抗第三人。3、轉(zhuǎn)讓被抵押船舶的限制性。船舶抵押權(quán)設(shè)定后，未經(jīng)船舶抵押權(quán)人同意，抵押人不得將被抵押船舶轉(zhuǎn)讓給他人。4、物上代位性。法律賦予船舶抵押權(quán)人以物上代位權(quán)，即當(dāng)被抵押船舶滅失時，對于因船舶滅失所得的保險(xiǎn)賠償，船舶抵押權(quán)人有權(quán)優(yōu)先于其他債權(quán)人受償。我國海商法和擔(dān)保法有關(guān)船舶登記效力的“雙軌制”問題究其實(shí)質(zhì)應(yīng)為船舶抵押權(quán)登記物權(quán)公示的效力問題。由于船舶的高價值性和對國民經(jīng)濟(jì)的重要作用，各國通常圴將其作為擬制不動產(chǎn)進(jìn)行管理和規(guī)范。而對于不動產(chǎn)物權(quán)登記的效力，各國主要看兩種不同的立法例。一為意思主義或登記對抗主義，即信奉意思自治，采公示為對抗要件當(dāng)事人之間締結(jié)合同便可使成立，雖不要求登記，但經(jīng)過登記的抵押合同其抵押權(quán)具有對抗第三人的效力。在物權(quán)效力上更為完滿二為形式豐義或登記成立主義，即采登記為生效要件，抵押權(quán)的成立僅有當(dāng)事人之間的合意尚為不夠。還需有形式要件的要求，即須在登記機(jī)關(guān)進(jìn)行，相應(yīng)的登記注冊后抵押權(quán)方為成立。我國關(guān)予船舶抵押權(quán)登記效力的規(guī)定，根據(jù)海商法第13條第1款，顯然是登記對抗主義的規(guī)定，以登記為對抗要件。但是，依據(jù)擔(dān)保法第41條和第42條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人以航空器、船舶、車輛抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記抵押合同自登記之日起生效，即擔(dān)保法對船舶抵押權(quán)登記的效力適用的卻是登記成立主義以登記為成立和生效要件對于船舶抵押登記的效力在我國海商法與擔(dān)保法中采用了兩種不同的法律制度，無怪乎有學(xué)者將之形象地稱為船舶抵押權(quán)登記效力問題上的“雙軌制”。那么，這種法律問的沖突應(yīng)如何理解和解決呢在我國海事司法審判實(shí)踐中，司法者往往僅從法律適用的角度出發(fā)根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的規(guī)則，將海商法意義上的船舶，而將20總噸以下的船舶劃分為二類船舶，對于一類船舶抵押權(quán)登記的效力適用海商法的規(guī)定，即適用登記對抗，而對二類船舶抵押權(quán)登記的效力適用擔(dān)保法所規(guī)定的登記生效，并進(jìn)而據(jù)此認(rèn)為我國在船舶效力的問題上，海商法與擔(dān)保法的規(guī)定并不沖突。但是，這種一廂情愿法律適用問題的表面解決，卻不能掩蓋因此而產(chǎn)生的一個難以解釋的邏輯錯誤。“由于登記對抗制最大的優(yōu)點(diǎn)在于程序簡便，只進(jìn)行形式審查，有利于促進(jìn)交易的靈活進(jìn)行，而登記生效制最犬的優(yōu)點(diǎn)在于。必須進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，以便于保障交易之安全。但依上述法律適用特別法優(yōu)于般法之原則，以海船一類船舶設(shè)定船舶抵押權(quán)不登記僅不能對抗第三人，而以小船二類船舶設(shè)定船舶抵押權(quán)，不登記則其抵押權(quán)不能生效，如此以來，不得不使人推斷法律對民事權(quán)益的保護(hù)竟然是取小舍大即對手以財(cái)產(chǎn)價值小的船舶進(jìn)行抵押，法律的規(guī)定比以財(cái)產(chǎn)價值大的船舶設(shè)定抵押要求更為嚴(yán)格。那么，我國立法在船舶抵押權(quán)登記的效力問題上究竟應(yīng)采何種登記制度更為合理呢與特權(quán)法領(lǐng)域內(nèi)觀點(diǎn)不統(tǒng)一相似，海商法學(xué)界的意見也不一致。有學(xué)者主張船舶抵押權(quán)登記高水平統(tǒng)一為采登記生效制，其理由是擔(dān)保法的制定晚于海商法，依后法優(yōu)于前法的原則來判斷，登記生效制顯然是我國立法界對價值較大的動產(chǎn)抵押登記所作的選擇。也不學(xué)者主張船舶抵押權(quán)登記采登記生效制是在現(xiàn)行立法上的一種倒退，同時也不符合國外關(guān)于船舶抵押權(quán)登記效力立法的趨勢。筆者認(rèn)為，意思主義與形式主義兩種法律規(guī)制各不利弊?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，交易的安全和交易的的便捷、經(jīng)濟(jì)同樣具有重要的意義。意思主義注重對當(dāng)事人意思的尊重以及物權(quán)變動的快捷，而形式主義則更側(cè)重于交易的安全。為保證交易的安全，意思主義立法雖然采取了賦予登記以對抗力的安排，然而僅有對抗制度還遠(yuǎn)不能達(dá)到對交易安全保護(hù)的目的，因?yàn)榈怯泴怪葡碌牡怯洸痪哂泄帕Γ坏┌l(fā)生登記錯誤，善意的第三人因信賴登記而發(fā)生的交易并不具有當(dāng)然的效力，只要真正的權(quán)利人提出異議，則會導(dǎo)致其自身交易的無效。而形式主義立法在發(fā)揮登記公示對抗作用的同時，還進(jìn)一步賦予公示以公信的效力，公示即可產(chǎn)生絕對的推定力，縱使公示有錯誤，也發(fā)生與真實(shí)的物權(quán)狀況一樣的交易效果。但就另一面，形式主義要求抵押必須登記，否則即為無效，而現(xiàn)實(shí)生活抵押交易頻繁，法律要求每一次抵押交易都要履行登記手續(xù)，勢必增加交易的成本和費(fèi)用以及登記機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，不符合法律運(yùn)行和資源配置過程中的交易成本最小化的原則以及法經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，也不利于交易的迅捷和便利。另外，登記生效主義也不利于鼓勵當(dāng)事人一秉善意的遵守和履行抵押合同，由于抵押合同成立但未履行登記并不能生效要件，抵押人就有可能在抵押合同成立但未履行登記并不能生效的時間里，否認(rèn)既已簽訂完畢的抵押合同的效力，為其不誠信行為在法律規(guī)范內(nèi)尋找保護(hù)傘。關(guān)于此似乎兩難的立法規(guī)制，筆者認(rèn)為第一，物權(quán)是排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)，即一物之上不能有兩個或兩個以上互不相容的物權(quán)。例如一物之上若已已經(jīng)成立一所有權(quán)，則不能再成立另一所有權(quán)多人共同對一物享有一個所有權(quán)不屬此列。正因?yàn)槲餀?quán)具有排他性，倘若外界無法知悉物權(quán)變動情況，則容易導(dǎo)致第三人遭受損害。同時物權(quán)又是對世權(quán)，其義務(wù)人是不特定的任何人，權(quán)的變動不僅僅涉及權(quán)利人個人，而且對于廣大的社會公眾來說，其同樣發(fā)生權(quán)利義務(wù)變動的法律后果。所以物權(quán)人必須以公開的方式將變動事實(shí)告知社會公眾，才能使物權(quán)變動產(chǎn)生效力。物權(quán)公示的功能在于給社會公眾一個判斷標(biāo)準(zhǔn)，即沒有公示就沒有物權(quán)變動，以此標(biāo)準(zhǔn)判定物權(quán)歸屬，借以維護(hù)交易安全，所以從抵押權(quán)的物權(quán)屬性講，在物權(quán)交易過程中應(yīng)當(dāng)建立抵押登記的物權(quán)公示制度。第二，就船舶抵押權(quán)登記制度而言，船舶抵押登記不僅具有民法上的物權(quán)公示作用，而且由于船舶的特殊性，其登記還必須有利于國家對這類財(cái)產(chǎn)歸屬和利益秩序的管理，以維護(hù)社會交易秩序。因?yàn)榇安粌H價值巨大，流動性強(qiáng)，且交易相對而言也不如其他普通動產(chǎn)頻繁。，航運(yùn)業(yè)又屬于關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的主要產(chǎn)業(yè)之一，因此大陸法系各國對這類特殊動產(chǎn)都實(shí)行較為嚴(yán)格的管制，有國家甚至要求抵押合同必須經(jīng)過公證。如果對這類動產(chǎn)也適用登記對抗制，則船舶抵押權(quán)不經(jīng)登記即可生效，不利于國家通過船舶登記機(jī)關(guān)準(zhǔn)確地知曉船舶的權(quán)屬狀態(tài)，必然增加國家對此類財(cái)產(chǎn)的管理難度。第三，從我國船舶登記機(jī)關(guān)的行政效率和我國關(guān)于船舶登記行政制度的完善程度看，已經(jīng)具備了實(shí)行登記生效制的條件，實(shí)現(xiàn)登記生效制并不會增加船雋自登記機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān)。第四，實(shí)行登記生效制雖可能會增加當(dāng)事人及整個社會的交易成本，但從我國目前實(shí)行的登記管理規(guī)則看，因船舶交易和設(shè)定、轉(zhuǎn)移抵押權(quán)而產(chǎn)生的費(fèi)用并不甚高。，相比船舶買賣或融資抵押合同項(xiàng)下所涉及的資金總額而言，船舶登記費(fèi)用更是微乎其微，因此當(dāng)事人一般不會吝惜此項(xiàng)小費(fèi)用，相反更愿意付出小的代價以換取交易安全大的保障。第五，從保護(hù)船舶抵押人利益、完善船舶融資環(huán)境的角度出發(fā)，因?qū)嵭械怯浬е茖⑹沟怯浘邆湮餀?quán)公示、公信的效力，對善意承受抵押的第三人而言，其利益更具保障，這恰恰符合我國擔(dān)保法確立的保障抵押權(quán)人利益以及鼓勵和促進(jìn)貸款融資的立法宗旨，尤其是在我國這樣一個海運(yùn)大國而非強(qiáng)國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，通過船舶融資抵押獲取資金壯大船隊(duì)并發(fā)展我國海運(yùn)事業(yè)的方法能夠發(fā)揮重要的推動作用。第六，關(guān)于登記生效主義鼓勵合同不誠信行為的顧慮，其實(shí)是對物叔變動行為和合同生效問題的混淆。我國擔(dān)保法規(guī)定“抵押合同自登記之日起生效”，即是將抵押合同的生效與抵押權(quán)的設(shè)定混為一談，抵押合同作為抵押權(quán)設(shè)立的原因行為，其生效條件應(yīng)與其他合同的生效條件并無二致，但是，抵押合同的生效僅是抵押權(quán)設(shè)立這一物權(quán)變動的必要條件而非充分條件，物權(quán)變動之發(fā)生，除抵押合同外，還需要符合物