1、論我國反規(guī)避法律體系的完善    關鍵詞:反規(guī)避法律體系 反傾銷 價值取向 基本原則 我國反規(guī)避立法的演進 從總體上來看,我國反規(guī)避立法大致經歷了兩個階段,即加入WTO前的探索發(fā)展階段和加入WTO以后的停滯不前階段。 (一) 加入WTO前的探索發(fā)展階段 1994年中華人民共和國對外貿易法第50條規(guī)定:“國家對規(guī)避本法規(guī)定的對外貿易救濟措施的行為,可以采取必要的反規(guī)避措施”。該法的規(guī)定為我國具體的反規(guī)避立法提供了法律依據。1997年3月生效的中華人民共和國反傾銷反補貼條例第35條概要性地規(guī)定:“對外貿易經濟合作部、國家經濟貿易委員會和國務院有關部門可以采取

2、適當措施,防止規(guī)避反傾銷措施的行為”。加入WTO前修改在2002年1月實施的中華人民共和國反傾銷條例只是在第55條規(guī)定:對外貿易經濟合作部、國家經濟貿易委員會可以采取適當措施,防止規(guī)避反傾銷措施的行為;第58條規(guī)定:對外貿易經濟合作部、國家經濟貿易委員會可以根據本條例制定有關具體實施辦法。但這一規(guī)定既未界定規(guī)避行為,又未規(guī)定可以對規(guī)避行為采取哪些措施。 (二) 加入WTO以后的停滯不前階段 原國家經貿委在2002年12月頒布的反傾銷產業(yè)損害調查與裁決規(guī)定第5章中專門對規(guī)避與反規(guī)避問題作了較為詳細的規(guī)定,指出了規(guī)避行為的具體類型、確定規(guī)避行為考慮的因素。但是,商務部于2003年11月制定的反傾銷

3、產業(yè)損害調查規(guī)定卻廢止了反傾銷產業(yè)損害調查與裁決規(guī)定,并將“規(guī)避與反規(guī)避”的規(guī)定予以刪除。2004年3月起實施的中華人民共和國反傾銷條例也只是概括性地規(guī)定了一條:“商務部可以采取適當措施,防止規(guī)避反傾銷措施的行為”。2004年我國修訂的對外貿易法第50條也只對反規(guī)避作了簡單、粗略的規(guī)定,即國家對規(guī)避本法規(guī)定的對外貿易救濟措施的行為,可以采取必要的反規(guī)避措施。2005年1月實施的進出口貨物原產地條例對反規(guī)避問題同樣也只是作了原則性的規(guī)定。這樣勢必造成如果外國出口商對我國反傾銷、反補貼措施存在規(guī)避行為時,商務部卻沒有明確的法律依據對這種行為進行認定和處置。 我國反規(guī)避立法存在的問題 法律體系不健全

4、。法律體系化,是人治的克星、法治的保障。而在最新頒布的中華人民共和國反傾銷條例、中華人民共和國反補貼條例只是在附則中規(guī)定商務部可以采取適當措施防止規(guī)避反傾銷或反補貼措施的行為,這種原則性條款的規(guī)定,在反規(guī)避立法上不具任何形式或實質意義的突破。廣義上的反規(guī)避還應包括對反傾銷、反補貼、保障措施以及特保等的規(guī)避行為而采取的相應反規(guī)避措施,對于規(guī)避保障、特保措施的行為,在我國立法中卻無從規(guī)定。 法律的可操作性差。我國對于反規(guī)避問題的立法規(guī)定過于籠統(tǒng),對于反規(guī)避措施的具體運作規(guī)則,現(xiàn)行法律、法規(guī)均無明確具體的規(guī)定,這造成實踐中難以有針對性地適用,可操作性差。這種原則性條款似乎賦予了中國反傾銷調查機關很大

5、的自由裁量權,實則弊大于利,由于缺乏具有可操作性的程序條款,在處理具體案件時,外商很可能因其不符合WTO的透明度原則對我們提出異議。 法律位階低下。目前我國關于反規(guī)避立法較多以部門規(guī)章形式出現(xiàn),即使2004修訂的對外貿易法也只是在第50條用一個條款對反規(guī)避作出原則性規(guī)定。首先部門規(guī)章具有不穩(wěn)定性,其次立法效力位階的低下影響著反規(guī)避條款執(zhí)行的權威性,在實踐中由于出口商規(guī)避我國進口救濟措施嚴重地削弱了貿易救濟效果,從而妨礙了貿易救濟目標的實現(xiàn)。 完善反規(guī)避立法的價值取向和基本原則 法律價值是構建法律體系的指導思想和根本準則,決定整個法律體系的價值取向,其立法上的表現(xiàn)就是基本原則的確立。因此,為使我

6、國反規(guī)避法律體系實現(xiàn)最佳之效果,有效打擊各種非法規(guī)避行為,就必須圍繞正確的價值取向,明確我國反規(guī)避立法的基本原則。 (一)反規(guī)避立法的價值取向 反規(guī)避法律制度是反傾銷法、反補貼法的重要組成部分,是國際經濟貿易競爭日益加劇和生產商追逐最大化商業(yè)利益的產物。反規(guī)避立法的價值取向應該通過考察反規(guī)避措施在貿易救濟中的功能和我國作為發(fā)展中國家的基本國情來確定。我國反規(guī)避立法的價值取向應為:注重公平和效率的基礎上,促進有效競爭,依法維護正常合理國際貿易秩序,打擊各種非法規(guī)避行為,保護國內產業(yè)發(fā)展。 (二)反規(guī)避立法的基本原則 1.公平合理原則。公平合理是指在構建、適用以及解釋有關的反規(guī)避立法時,應該對各方

7、利益加以衡平考慮,不得顯失公平。反規(guī)避措施的立法本意是維護公平貿易,抵消因規(guī)避行為所造成的對進口國經濟的損害或損害威脅,這就要求反規(guī)避立法應遵循公平合理原則,能夠迅速、有效、公正地解決相關爭議,而不應成為國際貿易的新壁壘。我國在制定反規(guī)避立法時應該明確以維護正常合理國際貿易秩序,打擊各種非法規(guī)避行為為最高宗旨。        2.內容全面、完整,具有預見性原則。當前歐盟、美國以及WTO鄧克爾文本所提及的反規(guī)避條款僅限于反規(guī)避反傾銷。根據WTO的發(fā)展新趨勢,特別是隨著農業(yè)補貼的取消,我國在制定反規(guī)避措施時,應該根據自

8、身的具體情況以及國際上的新發(fā)展,對有關國家和地區(qū)出口商規(guī)避我國反傾銷、反補貼和保障措施的行為,都應納入采取反規(guī)避措施范圍,制定全面完整的具有超前性的反規(guī)避規(guī)則,最大限度地保護國內產業(yè)的合理利益。 3.透明及程序簡便原則。透明度原則是指在進行傾銷規(guī)避和“損害”調查和采取反規(guī)避制裁措施時,要基于充分、可靠的資料和確鑿的證據,客觀公正地作出判斷和決定。注意程序的簡便性,這是因為反規(guī)避措施是為了保障反傾銷、反補貼及保障措施的救濟效果,如果強求按正常反傾銷與反補貼程序進行調查,則會大大妨礙反規(guī)避立法目的的實現(xiàn)。 我國反規(guī)避法律體系的完善策略 反規(guī)避措施作為反傾銷的補充和延續(xù),為反傾銷法律機制的運行注入了

9、潤滑劑,從而大大增強了反傾銷措施的適應性和實施力度,使之能夠適應瞬息萬變的全球市場和貿易自由化的需要;另外反規(guī)避與反傾銷措施均屬國民待遇原則的例外,每一成員均可依據WTO規(guī)則對國內市場盡力進行保護,在得益于國際分工與國際市場的同時,維護和擴大國內市場的占有份額。反規(guī)避立法完全符合WTO的宗旨,具有充分的合理性和合法性。作為貿易救濟制度中的一項重要措施,對反規(guī)避措施進行立法,有助于維護公平、開放、自由的國際貿易秩序。如何在現(xiàn)有立法基礎上完善我國的反規(guī)避法律體系呢? 完善我國反規(guī)避制度,應重點解決以下幾個方面的問題: (一) 實體法方面應完善的內容 1. 明確反規(guī)避制度的適用范圍。在采取反傾銷措施

10、、反補貼措施和保障措施的情況下,出口商只要改變出口產品的形態(tài),使其不被納入被采取措施的產品類別,就可以達到規(guī)避反傾銷措施、反補貼措施和保障措施的目的;出口商如果將其產品的零部件轉運到到第三國組裝或加工,在取得第三國原產地待遇后再出口,也可以達到規(guī)避反傾銷措施、反補貼措施的目的?；卺槍M口產品的反傾銷措施、反補貼措施和保障措施都有被規(guī)避的可能,反規(guī)避制度就應當將規(guī)避反傾銷措施、反補貼措施和保障措施的行為全部納入其適用范圍之內。 2.采取列舉概括立法模式明確規(guī)避形態(tài)。規(guī)避形態(tài)的立法模式有列舉式、概括式、列舉概括式三種。列舉式要窮盡所有的規(guī)避形態(tài)幾乎不可能,而概括式立法有高度的概括性,但其留下的自

11、由裁量空間很大。因此我國采取列舉概括立法模式屬于最佳選擇。首先明確規(guī)避的概念,可表述為“故意避開貿易法律制度的義務性、禁止性或制裁性規(guī)定,以逃避貿易法律規(guī)定的責任或減輕貿易法律制度責任的行為”。這里采用的是廣義概念。其次列舉常見的規(guī)避行為形態(tài),規(guī)避反傾銷和反補貼的行為包括:對被征收反傾銷稅或反補貼稅的產品在第三國(地區(qū))組裝或加工,并向中國出口;對被征收反傾銷稅或反補貼稅產品做形式改變或加工而使之歸入不征收反傾銷稅或反補貼稅的關稅稅目,并向中國出口;向中國出口被征收反傾銷稅或反補貼稅產品的零部件,并在中國組裝;向中國出口被征收反傾銷稅或反補貼稅產品的后期發(fā)展產品。規(guī)避保障措施的行為包括:對被采

12、取保障措施的產品做形式改變或加工而使之歸入不被采取保障措施的的關稅稅目,并向中國出口;向中國出口被采取保障措施的產品的零部件,并在中國組裝成產品進行銷售;對被采取保障措施的產品進行后期改進,并向我國出口。最后,在列舉中增加“兜底條款”:其他符合本法規(guī)避定義的行為。 3.科學界定規(guī)避行為認定標準。在規(guī)避措施適用主體要件上,應當采取嚴格的認定標準,規(guī)定在中國境內組裝零部件的進口商或在第三國組裝的出口商與被征收反傾銷稅的主體應有同一性或關聯(lián)性;在組裝類規(guī)避行為的價值要件上,宜采用“70%規(guī)則”和“25%規(guī)則”,規(guī)定從受現(xiàn)行反傾銷措施、反補貼措施和保障措施約束的國家進口的零部件,其總成本大于或等于組裝

13、所使用的所有零部件總成本的70%的組裝行為構成規(guī)避行為,如果這些零部件在裝配或完成過程中的增值大于生產成本的25%,則決不構成規(guī)避;對于輕微改變或后續(xù)改進等規(guī)避行為的構成要件,可以借鑒美國的做法,確立以下認定條件:輕微改變的產品和后續(xù)改進的產品與被征稅產品具有相同的物理特征;消費者對產品的期待與被征稅產品相同;產品的最終用途相同;通過相同的貿易渠道進行銷售;產品的廣告、展示方式與被征稅產品相同或相似。 (二) 程序法方面應完善的內容 1.明確反規(guī)避的調查機關及其權限。建議由商務部進出口公平貿易局負責反規(guī)避調查,產業(yè)損害調查局只需扮演接受咨詢或被征求建議的角色。 2.明確反規(guī)避調查的步驟。反規(guī)避

14、調查作為反傾銷、反補貼或保障措施調查程序的延伸和發(fā)展,原則上應參照反傾銷、反補貼或保障措施的調查程序,依申請發(fā)起或調查機關主動發(fā)起,建議遵循以下調查步驟:立法分別規(guī)定兩種發(fā)起方式的條件;進出口公平貿易局在45天內決定是否立案;決定立案后,發(fā)出立案公告;進出口公平貿易局進行信息的收集,各利害關系方發(fā)表意見;調查結束后,若是肯定性裁決,則采取反規(guī)避措施;規(guī)走對反規(guī)避裁決的復審程序和司法救濟程序。        3.明確反規(guī)避調查的期限。為了符合WTO透明度原則的要求,也是為了提高反規(guī)避行動的效率,防止反規(guī)避調查期限無限

15、延長,更好地保護國內相關產業(yè)。鑒于反規(guī)避調查所需查證的問題相對簡單,反規(guī)避規(guī)則可將調查期限適當縮短。建議中國規(guī)定反規(guī)避調查應在立案之日起10個月內作出裁決。 4.采取反規(guī)避措施。根據調查結果,主管機關認定出口商規(guī)避貿易救濟行為成立的,可以決定采取反規(guī)避措施,即:在我國貿易救濟措施有效期限內,將規(guī)避行為所涉及的產品納入貿易救濟措施適用的范圍,對其同樣實施貿易救濟措施。 綜上,由于反規(guī)避問題涉及的問題比較多,因此我國反規(guī)避制度的設計就不能表現(xiàn)為一個原則性條款,應當對以上問題作出具體規(guī)定。在法規(guī)結構上,筆者認為,我國現(xiàn)行的反傾銷條例、反補貼條例和保障措施條例最好都設有專章,具體規(guī)定反規(guī)避規(guī)則。 參考