1、清華大學(xué)公司治理: 理論與實(shí)踐童道馳2003.11主要內(nèi)容 公司治理的涵義, 基本原則及歷史沿革 公司治理對投資者的重要性 公司治理基本模式 安然案例 公司治理最佳做法公司治理的涵義 公司治理（Corporate Governance, 又譯為法人治理結(jié)構(gòu)或公司管治）是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)。 狹義上說公司治理主要指公司的股東, 董事及經(jīng)理層之間的關(guān)系。 廣義上說公司治理還包括與利益者(如員工、客戶、供應(yīng)商、債權(quán)人和社會公眾等)之間的關(guān)系, 及有關(guān)法律, 法規(guī)和上市規(guī)則等。 公司治理的歷史沿革 公司治理結(jié)構(gòu)問題的產(chǎn)生是與股份有限公司的出現(xiàn)聯(lián)系在一起的，其核心是由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，

2、所有者與經(jīng)營者的利益不一致而產(chǎn)生的委托代理關(guān)系。 在西方國家，公司治理，特別是股東和經(jīng)營者在股份有限公司治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用，經(jīng)歷了一個從管理層中心主義到股東會中心主義，再到董事會中心主義的變化過程。 董事會的出現(xiàn)還是沒有解決因公司所有權(quán)與控制權(quán)分離而產(chǎn)生的委托代理問題 公司治理的全球化浪潮 自九十年代以來, 由于經(jīng)濟(jì)的日益全球化, 公司的治理結(jié)構(gòu)越來越受到世界各國的重視, 形成了一個公司治理運(yùn)動的浪潮. 這一浪潮首先是從英國開始的。英國八十年代由于不少著名公司相繼倒閉，引發(fā)了英國對公司治理問題的討論, 由此而產(chǎn)生了一系列的委員會和有關(guān)公司治理的一些最佳準(zhǔn)則, 如Cadbury 委員會及其發(fā)

3、表的公司治理的財(cái)務(wù)方面的報(bào)告, 關(guān)于董事會薪酬的Greenbury報(bào)告，以及關(guān)于公司治理原則的Hampel 報(bào)告.OECD 公司治理原則 其中最具有代表性的就是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）于1999年推出的“OECD公司治理原則”。該原則包括五個部分：1）公司治理框架應(yīng)保護(hù)股東權(quán)利；2）應(yīng)平等對待所有股東，包括中小股東和外國股東。當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，所有股東應(yīng)有機(jī)會得到賠償；3）應(yīng)確認(rèn)公司利益相關(guān)者的合法權(quán)利，鼓勵公司與他們開展積極的合作；4）應(yīng)確保及時(shí)，準(zhǔn)確地披露所有與公司有關(guān)的實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)的信息，包括財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營狀況、所有權(quán)結(jié)構(gòu)、以及公司治理狀況；5）董事會應(yīng)確保對公司的戰(zhàn)略指導(dǎo)，對管理層

4、的有效控制； 董事會應(yīng)對公司和股東負(fù)責(zé)公司治理和企業(yè)融資 現(xiàn)任世界銀行行長沃爾芬森（James D. Wolfenson):“對世界經(jīng)濟(jì)而言，完善的公司治理和健全的國家治理一樣重要。” 良好的公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)融資、吸引國際國內(nèi)資本所必需的。良好的公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)融資、吸引國際國內(nèi)資本所必需的。由于資本市場的國際化，本國的企業(yè)可以到國外去融資，但是一國，能否吸引長期的、有“耐心”的國際投資者，該國的公司治理結(jié)構(gòu)必須讓投資者可以信賴和接受。即使該國的公司并不主要是依賴外國資本，堅(jiān)守良好的公司治理準(zhǔn)則，也能夠增強(qiáng)國內(nèi)投資者對投資該公司的信心，從而降低融資成本，最終能夠吸引更多更穩(wěn)定的資金來源。

5、投資者意向McKinsey Survey McKinsey (麥肯錫公司)2002年發(fā)表了一份投資者意向報(bào)告(Investor Opinion Survey)，其主題是股東怎樣評價(jià)和衡量一個公司的治理結(jié)構(gòu)的價(jià)值。這項(xiàng)調(diào)查是McKinsey與世界銀行-OECD 的全球公司治理論壇(Global Corporate Governance Forum) 合作于2002年4、5月進(jìn)行的。 201個大型機(jī)構(gòu)者參與了問卷調(diào)查，他們掌管著約9萬億美元的資產(chǎn); 覆蓋了亞洲、歐洲、拉丁美洲、中東、非洲和北美的31個國家是否愿意為良好治理公司支付溢價(jià)是否愿意為良好治理公司支付溢價(jià)的問題的問題假定你正在考慮投資如下

6、兩個位于相同國家的公司，A和B。它們過去的表現(xiàn)實(shí)質(zhì)相同并且將來潛在的市場對其也是相似的。但是，它們在董事會治理實(shí)踐方面是不同的。B已經(jīng)實(shí)施良好的董事會治理實(shí)踐。公司公司A，較差治理，較差治理1 少數(shù)外部董事2 外部董事與管理層有利益 聯(lián)結(jié)3 董事很少或沒有公司股票4 董事薪酬僅為現(xiàn)金5 沒有正式的董事考評程序6 很不積極回應(yīng)投資者對于治理問題的問尋公司公司B，良好治理，良好治理1 多數(shù)外部董事2 外部董事真正獨(dú)立；與管理層無聯(lián)結(jié)3 董事持有相當(dāng)?shù)墓善? 相當(dāng)比例的董事薪酬是與股票相關(guān)的5 正式的董事考評6 積極回應(yīng)投資者對于治理問題的問尋問題：問題：如果你是關(guān)鍵的投資決定者，與A公司股票相比，

7、你愿意更多地投資B公司股票么？如果是，你估計(jì)你會為B公司股票支付多少比例的溢價(jià)呢？ 公司治理位于投資決策的核心公司治理位于投資決策的核心 投資者表明，在考慮投資決定時(shí)，他們?nèi)匀粚⒐局卫砼c財(cái)務(wù)指標(biāo)結(jié)合起來評價(jià)股票價(jià)值。 絕大多數(shù)投資者準(zhǔn)備為那些顯示出高標(biāo)準(zhǔn)治理的公司支付溢價(jià)，在北美和西歐溢價(jià)平均為12-14%，在亞洲和拉丁美洲為20-25%，在東歐和非洲則超過30%。 這份報(bào)告要明確的是（1）許多國家貫徹的與公司治理相關(guān)的改革已經(jīng)受到投資者的歡迎；（2）超過60%的投資者聲明對公司治理的考慮可以使他們避免投資那些不良治理的公司。投資者比例4443181615515061664515721184

8、0西歐北美亞洲拉丁美洲東歐/ 非洲2002年不重要重要比較重要與財(cái)務(wù)狀況比較而言，公司治理仍然是與財(cái)務(wù)狀況比較而言，公司治理仍然是重要的，特別是在新興市場重要的，特別是在新興市場在評價(jià)你所投資的公司時(shí)，與諸如盈利表現(xiàn)、潛在增長等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)比較而言，公司治理是如何重要？200273767678782724242222東歐/ 非洲拉丁美洲北美亞洲西歐20008381898117191119是非絕大多數(shù)投資者說他們愿意為良好治理的公絕大多數(shù)投資者說他們愿意為良好治理的公司支付溢價(jià)司支付溢價(jià)不同的國家和地區(qū)投資者愿意為良好治理的公不同的國家和地區(qū)投資者愿意為良好治理的公司支付的溢價(jià)是不同的司支付的溢價(jià)是

9、不同的投資者愿意支付的平均溢價(jià)水平20022524 24 242221 212019 19161413 13123022 221413中國阿根廷委內(nèi)瑞拉巴西馬來西亞日本哥倫比亞韓國墨西哥臺灣意大利美國德國法國英國東歐/ 非洲拉丁美洲亞洲西歐北美投資者就影響他們投資決定的各種層面確認(rèn)投資者就影響他們投資決定的各種層面確認(rèn)了明晰的觀點(diǎn)了明晰的觀點(diǎn)投資者認(rèn)為某種因素對于投資決定是非常重要的百分比；首要的10項(xiàng)因素30313232463742434771銀行系統(tǒng)財(cái)政環(huán)境破產(chǎn)規(guī)則腐敗壓力財(cái)產(chǎn)權(quán)市場流動性國際會計(jì)準(zhǔn)則市場規(guī)則與組織股東平等性會計(jì)信息披露投資者認(rèn)為投資者認(rèn)為對于公司，什么是最優(yōu)先的改革？（可

10、多項(xiàng)選擇）283844521、更及時(shí)廣泛的信息披露2、更加獨(dú)立的董事會3、更有效的董事會運(yùn)作4、采用與業(yè)績相關(guān)的董事/管理層薪酬投資者認(rèn)為對于政策制定者，什么是最優(yōu)先投資者認(rèn)為對于政策制定者，什么是最優(yōu)先的改革？的改革？（可多項(xiàng)選擇）（可多項(xiàng)選擇）273132331、加強(qiáng)股東權(quán)利2、改進(jìn)會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)3、更有效的信息披露4、強(qiáng)有力的執(zhí)法全球公司治理運(yùn)動形成的原因公司治理的重要性 機(jī)構(gòu)投資者的壯大，推動了運(yùn)動的興起。由于機(jī)構(gòu)投資者手中控制大量的資金，他們在公司治理中會對公司施加壓力，要求管理層按股東的期望來管理公司。有影響力的機(jī)構(gòu)投資者如英國國家退休金協(xié)會, 美國加州公職人員退休基金協(xié)會（CalPER

11、S）等. 亞洲危機(jī)的爆發(fā)，也“喚醒”了人們對亞洲公司治理的重新認(rèn)識。金融危機(jī)的出現(xiàn)，體現(xiàn)了這些國家在公司治理方面的薄弱，如信息披露的不充分，以及對中小投資者的保護(hù)，董事會以及控股股東缺乏誠信和問責(zé)機(jī)制. 美國安然事件的爆發(fā)， 暴露了美國公司治理中存在的問題， 喚起了美國等成熟市場國家對本國公司治理的重新審視公司治理模式之一英美模式 美國的公司治理模式是外部監(jiān)督為主的模式.。英美模式的最大特點(diǎn)就是所有權(quán)較為分散，主要依靠外部力量對管理層實(shí)施控制。在這一模式下由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，使用權(quán)分散的股東不能有效地監(jiān)控管理層的行為，即所謂的“弱股東，強(qiáng)管理層”現(xiàn)象，由此產(chǎn)生代理問題, 從而導(dǎo)致內(nèi)部人控

12、制英美模式 解決這一問題的辦法, 主要是靠外部的監(jiān)督機(jī)制。首先, 是建立一個由外部董事和獨(dú)立董事為主的董事會來代表股東監(jiān)督經(jīng)理層, 在董事會下設(shè)以獨(dú)立董事為多數(shù)并領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)、薪酬和提名委員會; 其次, 是發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者, 使分散的股權(quán)通過機(jī)構(gòu)投資者得以相對集中; 第三, 是依靠中介機(jī)構(gòu)的約束, 包括外部審計(jì)機(jī)構(gòu)、投資銀行等; 第四, 是依靠強(qiáng)有力的事后監(jiān)管和嚴(yán)厲處罰, 以提高違規(guī)成本; 第五, 是依靠健全的法律制度, 特別是股東訴訟制度, 如集團(tuán)訴訟和衍生訴訟制度, 使股東權(quán)益受到侵害時(shí)能夠得到補(bǔ)償; 第六, 是對管理層實(shí)行期股期權(quán), 使經(jīng)理層的利益和公司長遠(yuǎn)利益緊密聯(lián)系起來, 達(dá)到降低委托-

13、代理的成本的目的。公司治理模式之二德國模式 德國公司治理結(jié)構(gòu)的一個重要特點(diǎn)是“兩會制”，即監(jiān)事會和董事會。德國模式是“內(nèi)部控制”型模式。兩會中包括股東、銀行及員工的代表，對管理層實(shí)行監(jiān)控。其中，職工代表在兩會中扮演重要角色。在德國，最在的股東是公司，創(chuàng)業(yè)家族、銀行等，所有權(quán)集中程度比較高。德國的銀行是全能銀行（Universal Bank），可以持有工商企業(yè)的股票，另外，公司相互持股比較普遍。銀行對公司的控制方式是通過控制股票投票權(quán)和向董事會派駐代表，有些還是監(jiān)事會主席，銀行代表就占股東代表的22.5%。德國公司治理模式的另一特色就是強(qiáng)調(diào)職工參與，在監(jiān)事會中，根據(jù)企業(yè)規(guī)模和職工人數(shù)的多少，職工

14、代表可以占到1/3到1/2的職位。 公司治理模式之三日本模式 日本的公司治理結(jié)構(gòu)是“一會制”，但是強(qiáng)調(diào)“內(nèi)部控制”。董事會主要是由管理層構(gòu)成。和德國的模式類似，對公司監(jiān)控主要是通過交叉持股和主辦銀行制度來實(shí)現(xiàn)的。在日本，由于不允許控股集團(tuán)的出現(xiàn)，企業(yè)間交叉持股是很普遍的，非金融性的公司擁有日本全部上市公司四分之一的股票，另外，原材料供應(yīng)商和銷售商也通過合同的形式對企業(yè)的管理階層起到一定的監(jiān)督作用。 日本的金融機(jī)構(gòu)在公司治理結(jié)構(gòu)中扮演重要的角色 。多數(shù)公司都有一家主要的銀行 主辦行作為股東和業(yè)務(wù)伙伴 東亞模式 在大部分東亞國家（地區(qū)），公司股權(quán)集中在家族手中，公司治理模式因而也是家族控制型?？刂?/p>

15、性家族一般普遍地參與公司的經(jīng)營管理和投資決策，形成家族控制股東“剝削”中小股東的現(xiàn)象。這一問題是這一地區(qū)公司治理的核心問題。 東亞地區(qū)除日本家族控制企業(yè)所占比重較少之外，在韓國，家族操控了企業(yè)總數(shù)的48.2%,臺灣是61.6%，馬來西亞則是67.2%。在菲律賓和印尼，最大家族控制了上市公司總市值的1/6。各國最大的十個家族起碼分別控制了本國市價(jià)總值的一半。 亞洲的暗淡 “東亞企業(yè)集團(tuán)普遍地選擇金字塔架構(gòu)，一間家族控股公司位于金字塔的頂端，第二層是擁有貴重資產(chǎn)的公司，第三層包括了集團(tuán)的上市公司，金字塔的最底層是現(xiàn)金收入及利益高的上市公司，集團(tuán)向公眾發(fā)售這些公司的股票，并透過多種內(nèi)部交易，把底層公

16、司的收益?zhèn)鞯浇鹱炙蠈拥哪腹?，另一方面，集團(tuán)又把一些利潤較少、品質(zhì)較差的資產(chǎn)從上層利用高價(jià)傳到下層?！?轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的公司治理 在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家中，公司治理的最大問題是內(nèi)部人控制，即在法律體系缺乏和執(zhí)行力度微弱的情況下，經(jīng)理層利用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)解體后留下的真空對企業(yè)實(shí)行強(qiáng)有力的控制，在某種程度上成為實(shí)際的企業(yè)所有者, 國有股權(quán)虛置。 全球公司治理模式的演變及改革 在八十年代，由于德、日經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)盛，人們普遍認(rèn)為，和以市場為基礎(chǔ)的外部模式相比，以企業(yè)集團(tuán)、銀行和控股公司為治理主體的內(nèi)部模式能更好地解決代理問題 進(jìn)入九十年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)和資本市場的全球化，以及信息產(chǎn)業(yè)的崛起，內(nèi)部控制模式的弊端日益顯露 ，

17、以市場為導(dǎo)向的外部治理模式逐漸成為各國學(xué)習(xí)的樣板。英美模式以股東利益為基礎(chǔ)，以盈利為導(dǎo)向，重視資本市場的作用，似乎更能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的全球化和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。 但安然事件暴露了美國公司治理模式中存在的嚴(yán)重問題， 需要進(jìn)一步改革安然（Enron）公司案例分析 安然公司成立于1985年，以電力、天然氣產(chǎn)品起家，后來又?jǐn)U展能源零售交易業(yè)務(wù)，并涉足高科技寬頻產(chǎn)業(yè) 運(yùn)營范圍遍及全球40多個國家，員工超過2.1萬。安然公司曾是世界上最大的天然氣交易商和最大的電力交易商，2000年收入高達(dá)1010億美元,股價(jià)在2000年8月觸及頂點(diǎn)90.56美元 連續(xù)4年戴上 財(cái)富雜志授予的“美國最具創(chuàng)新精神的公司”桂冠，

18、2000年財(cái)富世界500強(qiáng)排名第7位，曾被哈佛商學(xué)院認(rèn)為是舊經(jīng)濟(jì)向新經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)變的典范 安然事件的經(jīng)過（1） 2001年3月5日，財(cái)富雜志發(fā)表了一篇題為安然股價(jià)是否高估？的文章，首次指出安然財(cái)務(wù)有黑箱，質(zhì)疑安然財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性 10月16日，安然公布第三季業(yè)績突然宣布，該公司第三季度虧損6.38億美元，其凈資產(chǎn)因受到外部合伙關(guān)系影響而減少12億美元。六天后，美國證券交易委員會開始對安龍展開調(diào)查 11月8日，安然宣布，在1997年到2000年間由關(guān)聯(lián)交易共虛報(bào)了五點(diǎn)五二億美元的利潤 安然事件的經(jīng)過（2） 11月28日，標(biāo)準(zhǔn)普爾11月28日，標(biāo)準(zhǔn)普爾宣布將其自標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)中除名。因安然“缺乏

19、代表性”，標(biāo)準(zhǔn)普爾還將其債信等級下調(diào)至垃圾等級，安然股價(jià)立即重挫85%，降至0.61美元。創(chuàng)該股有史以來最低收盤價(jià)紀(jì)錄，市值由當(dāng)年2月的631億美元跌至收盤時(shí)的4.5億美元。以后數(shù)日更是繼續(xù)下挫，11月30日每股僅為26美分，市值由峰值時(shí)的近800億美元縮水至2億美元，罕見地蒸發(fā)掉99% 12月2日，安然正式向法庭申請按破產(chǎn)法第11章申請破產(chǎn)保護(hù) 從安然事件看美國公司治理存在的問題 股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理性股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理性。安然公司同絕大部分美國的上市公司一樣股權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散，導(dǎo)致經(jīng)理層內(nèi)部人控制 董事會缺乏獨(dú)立性，董事會缺乏獨(dú)立性， 不勤勉盡責(zé)不勤勉盡責(zé)。安然公司與其董事之間存在大量的除董事服務(wù)

20、費(fèi)(每人7.9萬美元)之外的利益關(guān)系，如與其個人擁有的其他公司之間的關(guān)聯(lián)交易、另有咨詢服務(wù)合同以及向其任職的科研機(jī)構(gòu)捐贈等等 從安然事件美國公司治理 高級管理人員缺乏誠信高級管理人員缺乏誠信，為謀求個人私利忽視公司利益，董事會監(jiān)督不力。1999年，董事會不顧職業(yè)道德，聽從當(dāng)時(shí)的董事會主席肯尼思萊和首席執(zhí)行官杰夫斯基林的建議，允許當(dāng)時(shí)的首席財(cái)務(wù)官安德魯法斯托暗地里建立私人合作機(jī)構(gòu)，非法轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)。董事會和公司高層完全忽視了對安德魯法斯托行為的監(jiān)控 利用關(guān)聯(lián)交易制造利潤利用關(guān)聯(lián)交易制造利潤。安然公司的關(guān)聯(lián)交易方式風(fēng)險(xiǎn)性極高，大量賬外經(jīng)營業(yè)務(wù)形成了高負(fù)債，大量債務(wù)集中暴露產(chǎn)生了公司信用危機(jī)安然自已

21、的資產(chǎn)負(fù)債表上只列了130億美元，而據(jù)分析，其負(fù)債總額可能高達(dá)400億美元 從安然事件美國公司治理 外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的問題與責(zé)任外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的問題與責(zé)任。安達(dá)信會計(jì)師既是安然的審計(jì)師又是安然的財(cái)務(wù)顧問。安然公司支付給安達(dá)信公司的費(fèi)用中，財(cái)務(wù)顧問費(fèi)用占到了相當(dāng)大的比例。作為獨(dú)立的審計(jì)因利益沖突而無法做到真正獨(dú)立 金融分析師推波助瀾金融分析師推波助瀾，為安然神話創(chuàng)造條件。英國金融時(shí)報(bào)這樣評判：“安然公司失敗的教訓(xùn)與2000年的網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅如出一轍：融資過度、傳媒和華爾街的竭力宣傳以及投資者的輕信共同吹出了一個大泡泡?！?安然事件后美國公司治理的改革 2002年2月13日，SEC主席Harvey Pit

22、t要求證券交易所重新審視其公司治理方面的具體標(biāo)準(zhǔn)。紐約證券交易所和納斯達(dá)克率先行動起來，成立了專門的研究小組，負(fù)責(zé)對上市規(guī)則進(jìn)行修改 兩大交易所提出了很多相似的改革方案，這些改革方案主要是針對以上問題提出的。 其中至關(guān)重要的是增加獨(dú)立董事的數(shù)量和和提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性，加強(qiáng)對公司管理層的監(jiān)督等。紐約證券交易所提出的方案更加詳細(xì)和具體，它還建議SEC加強(qiáng)對注冊會計(jì)師行業(yè)及公司CEO的監(jiān)管。 索克斯法案（SarbanesOxley Act) 7月26日，美國國會以絕對多數(shù)通過了關(guān)于會計(jì)和公司治理一攬子改革的索克斯法案；7月30日，布什總統(tǒng)在白宮簽署了該項(xiàng)法案，使其正式生效 索克斯法案從加強(qiáng)信息披露

23、和財(cái)務(wù)會計(jì)處理的準(zhǔn)確性、確保審計(jì)師的獨(dú)立性、以及改善公司治理等主要方面對現(xiàn)行的證券、公司和會計(jì)法律進(jìn)行了多處重大修改，而且針對上市公司新增了許多相當(dāng)嚴(yán)厲的法律規(guī)定。索克斯法案的適用范圍不僅包括美國本國的上市公司，也同時(shí)涵蓋了在美上市的非美國公司 布什總統(tǒng)稱該法案是“羅斯福時(shí)代以來，有關(guān)美國商業(yè)實(shí)踐的影響最為深遠(yuǎn)的改革”。 定期報(bào)告披露:鎖定CEO和CFO個人責(zé)任 公司改革法案要求CEOCFO對公司定期報(bào)告（年報(bào)和季報(bào)）進(jìn)行個人書面認(rèn)證， 本人審查了報(bào)告。據(jù)本人所知（based-on-the-knowledge），報(bào)告不存在有關(guān)重要事實(shí)的虛假陳述、遺漏或者誤導(dǎo)，符合證券交易法13（a）和15（d

24、）節(jié)的要求； 如CEOCFO知道（knowing）定期報(bào)告不合證券交易法13（a）和15（d）要求，仍然作出書面認(rèn)證，可并處不超過100萬美元的罰款和不超過10年的監(jiān)禁；如果CEOCFO蓄意故犯（willfully），可并處不超過500萬美元的罰款和不超過20年的監(jiān)禁。 其他條款 防止CEOCFO的利益沖突：禁止公司向CEOCFO提供貸款 公司財(cái)務(wù)報(bào)告重大違規(guī)，管理者喪失業(yè)績報(bào)酬:若SEC因公司公布的定期報(bào)告有重大違規(guī)，命令公司提交財(cái)會重述，CEOCFO在違規(guī)報(bào)告發(fā)表之后的12月內(nèi)獲得的一切業(yè)績報(bào)酬（包括：獎金、認(rèn)股選擇權(quán)）和買賣股票的收益都必須返還公司 SEC解職令: 如果SEC認(rèn)為公眾公司

25、董事和其他管理者存在欺詐行為或者“不稱職”，可以有條件或者無條件、暫時(shí)或者永久禁止此人在公眾公司擔(dān)任董事和其他管理職務(wù)。以前，SEC須向法院申請解職令，并且得證明有問題的董事或者其他管理者為“實(shí)質(zhì)不稱職” 設(shè)立公司審計(jì)委員會 公司改革法案把審計(jì)委員會提升到公眾公司的法定審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。公司改革法案要求公眾公司必須建立審計(jì)委員會。審計(jì)委員會必須全部由“獨(dú)立董事”組成, 除了董事津貼、審計(jì)委員津貼之外，不從公司領(lǐng)取其他酬金；不受控制股東或者管理層影響的“非關(guān)聯(lián)人士”（unaffiliated）。此外，委員會至少要有一名財(cái)務(wù)專家 審計(jì)委員會的職能是：（1）從管理層之外的來源獲得公司信息。（2）在外部審

26、計(jì)和管理層之間構(gòu)成隔離帶。（3）從外部獲得財(cái)務(wù)咨詢。審計(jì)委員會有權(quán)聘用獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問，從而在處理疑難問題的時(shí)候，能夠擺脫管理層和外部審計(jì)的影響。 強(qiáng)化對外部審計(jì)的監(jiān)管 創(chuàng)設(shè)“公眾公司財(cái)會監(jiān)管委員會”（PCAOB）PCAOB名義上是自律組織，實(shí)際上是SEC控制的、負(fù)責(zé)監(jiān)管審計(jì)行業(yè)的準(zhǔn)官方機(jī)構(gòu)。 PCAOB擁有以下權(quán)限：負(fù)責(zé)審計(jì)注冊; 制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)紀(jì)律;對注冊審計(jì)事務(wù)所實(shí)行年檢負(fù)責(zé)調(diào)查審計(jì)事務(wù)所的不法行為 禁止外部審計(jì)向上市公司提供與審計(jì)無關(guān)的服務(wù) 公司治理最佳做法(Best Practice in Corporate Governance) Research report by Salomo

27、n Smith Barney in August 2002 董事會應(yīng)該主要由獨(dú)立董事構(gòu)成嗎 什么人有資格作獨(dú)立董事 在董事會里只有CEO一人應(yīng)是內(nèi)部人嗎 董事會主席與CEO應(yīng)否應(yīng)分離 董事會專門委員會 是否有效 董事會會議應(yīng)隔多長時(shí)間召開 董事會多大規(guī)模為最佳 董事最多在多少個董事會中兼任董事 高管應(yīng)持有更多的股票嗎 股票期權(quán)能為股東創(chuàng)造價(jià)值嗎 董事會應(yīng)該主要由獨(dú)立董事構(gòu)成嗎 當(dāng)要求董事會作出是否接受收購或更換不稱職的CEO等特定的決議時(shí)，董事會大部分由獨(dú)立董事構(gòu)成對股東是有益的。但研究表明，董事會構(gòu)成與公司業(yè)績沒有直接關(guān)系。 什么人有資格作獨(dú)立董事 下述人士可能存在潛在的利益沖突，因而不適宜

28、擔(dān)任獨(dú)立董事： 該人士過去曾與公司有雇傭關(guān)系; 該人士從與公司的任何合同安排中得到金錢利益， 該人士在公司供應(yīng)商、客戶任執(zhí)行層人員； 該人士是公司高管的親屬； 該人士是商業(yè)銀行家、投資銀行家及律師。即使與公司沒有現(xiàn)成的業(yè)務(wù)聯(lián)系，但存在潛在的利益沖突及商業(yè)聯(lián)系的可能； 該人士是與高管有聯(lián)鎖關(guān)系的外部董事（如CEO相互在對方董事會任職）董事會中只有CEO一人應(yīng)是內(nèi)部董事嗎 在特定的場合，有內(nèi)部董事（如CFO）還會是有益的，會使外部董事對公司有更全面的了解。同時(shí)這也有利于評估公司董事潛在繼任者的能力，反過來也利于估計(jì)由內(nèi)部人還是外部人繼任董事對公司更有利。 董事長與CEO應(yīng)否分離 這問題存在爭議。在

29、部分公司，CEO在表現(xiàn)出超凡的經(jīng)營才干后被賦予董事會主席的職務(wù)。董事長職位作為對CEO的獎賞手段同時(shí)顯示外部董事對其的信任。但董事長兼任CEO使表現(xiàn)不佳的CEO很難被撤換。在大型工業(yè)企業(yè)中，董事長和CEO分設(shè)的公司其股票交易價(jià)格比兼職的公司高，董事長和CEO分設(shè)的銀行有更高的資產(chǎn)回報(bào)率及成本效益。 如何建設(shè)有效的董事會專門委員會 研究沒有發(fā)現(xiàn)公司業(yè)績與審計(jì)委員會獨(dú)立性之間存在聯(lián)系，但當(dāng)審計(jì)委員會是獨(dú)立的，公司業(yè)績的披露對股權(quán)投資人來說其信息量更大 當(dāng)CEO直接介入董事會新候選人選舉時(shí)，不管公司是否有提名委員會，公司會產(chǎn)生較少的外部獨(dú)立董事而選舉更多的有潛在利益沖突的外部關(guān)聯(lián)董事。當(dāng)董事選舉過程看起來相對獨(dú)立于CEO時(shí)，股票市場的反映更為積極。當(dāng)提名委員會中有CEO，則獨(dú)立董事難以在審計(jì)委員會中占大多數(shù)；CEO也更有可能得到額外的現(xiàn)金補(bǔ)償； 薪酬委員會中有CEO并不一定會削弱治理，實(shí)際中也有極少數(shù)CEO在薪酬委員會中任職 董事會會議召開應(yīng)多頻繁 董事會是公司管理層與董事交流信息的場合，頻繁的