1、公司治理、財(cái)務(wù)狀況與社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量* 基金項(xiàng)目：本文是2012年度浙江省商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)重點(diǎn)課題的階段成果（項(xiàng)目編號(hào)：2012SJZD17）。來自我國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)舒 岳(麗水職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 麗水 323000)摘要：本文從公司治理、經(jīng)營狀況角度分析、討論了它們與社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量間的內(nèi)在關(guān)系。以中國A股上市公司2008-2011年1750份社會(huì)責(zé)任報(bào)告為樣本，按照“潤靈公益事業(yè)咨詢（RLCCW）”構(gòu)造的指標(biāo)來衡量社會(huì)責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量水平，實(shí)證檢驗(yàn)了公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量的影響因素。實(shí)證結(jié)果表明我國上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的總體狀況較差，上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量：（1）與股權(quán)集中度、公司規(guī)

2、模顯著正相關(guān)；（2）與資產(chǎn)負(fù)債率顯著負(fù)相關(guān)；（3）董事會(huì)監(jiān)事會(huì)特征和公司盈利能力均未表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量的顯著影響。本文最后提出了一些政策建議。關(guān)鍵詞：上市公司；社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量；公司治理；財(cái)務(wù)狀況一、引言社會(huì)責(zé)任在我國企業(yè)的實(shí)施情況尚不能盡如人意，“地溝油”、“瘦肉精”形形色色的企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失事件說明，社會(huì)責(zé)任還未能內(nèi)化為企業(yè)的常態(tài)價(jià)值觀，廣大社會(huì)公眾迫切要求企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。監(jiān)管機(jī)構(gòu)也助推企業(yè)實(shí)施社會(huì)責(zé)任管理，2006 年 9 月 25 日，深交所發(fā)布了深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引；2008 年 5 月 14 日，上交所發(fā)布了上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引。同年12月1

3、0日，又發(fā)布關(guān)于做好上市公司2008年履行社會(huì)責(zé)任的報(bào)告及內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告披露工作的通知，要求三類公司在2009年必須披露社會(huì)責(zé)任信息，深圳證券交易所也做出了相應(yīng)的行動(dòng)，要求所有納入“深圳100指數(shù)”的上市公司在2009年必須披露社會(huì)責(zé)任信息。2006年3月，國家電網(wǎng)發(fā)布了中國首份央企社會(huì)責(zé)任報(bào)告。然而，據(jù)報(bào)道，當(dāng)年那份報(bào)告卻在美國財(cái)富雜志“2006企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估”排名中，以0分的成績排位倒數(shù)第一，這不能不引起人們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量的關(guān)注。本文以社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量為出發(fā)點(diǎn)，重點(diǎn)關(guān)注我國上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的總體質(zhì)量狀況，并通過對(duì)2008-2011年相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，試圖討論影響我國上市公

4、司社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量的主要因素。二、中國上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量總體狀況關(guān)于社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量的評(píng)價(jià)有賴于對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的計(jì)量。在以往文獻(xiàn)中，社會(huì)責(zé)任信息披露計(jì)量主要有四種方法：社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)法、聲譽(yù)評(píng)分法、內(nèi)容分析法和指數(shù)法。其中，指數(shù)法在社會(huì)責(zé)任信息披露的研究中被普遍采用，例如Singh,D.R.and Ahuja，J.M.，（1981）、Welker，M.（2001）、Haniffa，R.M.and Cooke，T. E. （2005）等都使用指數(shù)法。中國首家獨(dú)立第三方社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)潤靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)（RKS）研發(fā)的MCT社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)系統(tǒng)就采用指數(shù)法，專注于考察上市公司的社會(huì)責(zé)任信息披

5、露質(zhì)量和透明度。根據(jù)該機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)，2007 年及 2008 年發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的A 股上市公司總共只有幾十家，2009年為371份，2010年達(dá)到471份，2011年為518份，截至2012年4月30日，滬深兩市共有582家A股上市公司在披露年度報(bào)告時(shí)同步披露其社會(huì)責(zé)任報(bào)告(含可持續(xù)發(fā)展報(bào)告)，同比增長約12%。從質(zhì)量上看，2009年潤靈環(huán)球?qū)?71份上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行評(píng)級(jí)的平均分為29.44分（滿分100分），2010年評(píng)級(jí)平均分為32.65分，2011年評(píng)級(jí)平均分為34.92分，2012年評(píng)級(jí)平均分為37.06分。三、社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量的影響因素：相關(guān)文獻(xiàn)的簡要回顧從上面的分析不難看出

6、，中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告雖然“井噴”，報(bào)告的質(zhì)量有所提高，但不顯著。那么，公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量的影響因素到底有哪些？國內(nèi)外的文獻(xiàn)均顯示，公司治理結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)狀況以及法律等因素直接影響社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量。（一）公司治理與社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量 1.股權(quán)結(jié)構(gòu)就股權(quán)數(shù)量結(jié)構(gòu)而言，股權(quán)過度分散或是集中似乎都存在著缺陷，是公司治理遇到難以克服的問題。劉立國等（2003）研究認(rèn)為有必要進(jìn)行股權(quán)的適度集中，這樣能使控股股東與中小股東的利益產(chǎn)生趨同效應(yīng)，減少內(nèi)部人對(duì)會(huì)計(jì)信息的控制，提高會(huì)計(jì)信息披露的水平。但過度集中的股權(quán)，會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響1。2.董事會(huì)機(jī)制Forker（1992）對(duì)英國上市公司信息披露狀

7、況與治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系進(jìn)行考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：董事長和總經(jīng)理二職合一，會(huì)威脅監(jiān)控質(zhì)量，與信息披露水平存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。2同時(shí)，設(shè)置審計(jì)委員會(huì)、在董事會(huì)中設(shè)置獨(dú)立非執(zhí)行董事與信息披露質(zhì)量存在正相關(guān)，但相關(guān)性不顯著。監(jiān)事會(huì)作為現(xiàn)代企業(yè)組織結(jié)構(gòu)中監(jiān)督、監(jiān)察董事和經(jīng)理的制衡機(jī)構(gòu)，具有檢查公司財(cái)務(wù)的職能，監(jiān)事會(huì)的規(guī)模會(huì)直接影響會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，人數(shù)越多，越能提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。3（二）公司財(cái)務(wù)狀況與社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量1.公司規(guī)模。大公司比小公司受到更多的公眾關(guān)注，而且，小公司可能也不需要通過年報(bào)或其他正規(guī)渠道來與股東溝通社會(huì)責(zé)任信息。Ernst & Whinney（1978）、Cowen（1987）、Cho

8、w等（1987）、Meek 等（1995）、Knox等（2005）眾多學(xué)者的研究結(jié)果都表明，公司規(guī)模對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露有正向影響。2.財(cái)務(wù)杠桿?；谫Y本市場的觀點(diǎn)認(rèn)為，負(fù)債率越高的公司，股權(quán)資本越少，越容易集中于少數(shù)股東手中，導(dǎo)致對(duì)信息披露的需求減少。McGuire 等（1988）在研究中發(fā)現(xiàn)了公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)杠桿負(fù)相關(guān)的證據(jù)。Eng & Mark（2003）對(duì)新加坡上市公司信息披露影響因素的實(shí)證研究也證實(shí)了這一觀點(diǎn)。他們認(rèn)為高負(fù)債公司造成的高破產(chǎn)威脅可能增加道德風(fēng)險(xiǎn)，因而高負(fù)債的上市公司傾向于封鎖信息，降低了公司透明度。3.財(cái)務(wù)業(yè)績?；凇百Y金提供假說”的學(xué)者認(rèn)為，公司履行社會(huì)責(zé)任取決于公

9、司能夠提供的資源，所以公司社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)受到公司財(cái)務(wù)業(yè)績的影響。Mcguire 等（1988）考查不同時(shí)間序列上的公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)前期的財(cái)務(wù)業(yè)績比后期的財(cái)務(wù)業(yè)績與當(dāng)期公司社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)有更密切的聯(lián)系，認(rèn)為可能是前期較好（差）的財(cái)務(wù)業(yè)績導(dǎo)致后期較好（差）的社會(huì)表現(xiàn)。他們的發(fā)現(xiàn)在后來得到多次證實(shí)（Kraft & Hage，1990；Preston & OBannon，1997）。（三）法律及監(jiān)管機(jī)制政府部門通過對(duì)不同行業(yè)、區(qū)域的差別立法要求來進(jìn)行有效的政策引導(dǎo)，以規(guī)范公司的行為表現(xiàn)。不同的監(jiān)管要求，將會(huì)直接影響公司披露社會(huì)責(zé)任信息的數(shù)量、內(nèi)容和形式。四、研究假設(shè)的提出本文只考察

10、中國資本市場的社會(huì)責(zé)任信息披露問題，因此將法律、監(jiān)管因素對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量的影響作為共性變量而不予討論。我們只討論公司治理、財(cái)務(wù)狀況等因素對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量的影響。（一）公司治理與社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量1. 股權(quán)集中度La Porta等人（1999）認(rèn)為，控股股東和小股東常常存在利益沖突，進(jìn)而與經(jīng)理層合謀，有選擇性的披露對(duì)自己有利的會(huì)計(jì)信息，損害其他外部投資者。4但適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)集中（這里我們用前十大股東持股比例和來分析）可以減少股東之間的利益沖突，避免股權(quán)高度分散下缺乏激勵(lì)產(chǎn)生的“搭便車”問題，能夠主動(dòng)監(jiān)督管理層，包括對(duì)會(huì)計(jì)信息的監(jiān)督。所以，股權(quán)的適當(dāng)集中會(huì)提高社會(huì)責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量(Shleifer和V

11、ishny，1997)。為此我們提出假設(shè)：假設(shè)1：股權(quán)集中度與社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量正相關(guān)。2. 董事會(huì)規(guī)模公司治理結(jié)構(gòu)的核心主要是董事會(huì)，董事會(huì)的規(guī)模會(huì)影響到對(duì)CEO監(jiān)督和控制的能力，也會(huì)影響到公司的信息披露。如果董事會(huì)人數(shù)多，成員的知識(shí)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)并更具有代表性，就可以促使經(jīng)理層披露更多的公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息。5因此，我們提出如下研究假設(shè)：假設(shè)2：董事會(huì)規(guī)模與社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量正相關(guān)。3.獨(dú)立董事比例董事會(huì)治理水平是其獨(dú)立性的增函數(shù)，而獨(dú)立董事數(shù)量會(huì)影響董事會(huì)的獨(dú)立性。Chen和Jaggi（2000）發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事大多受教育水平較高，社會(huì)意識(shí)較強(qiáng)，對(duì)相關(guān)信息的披露也較為重視，6因此提出假設(shè)：假設(shè)3：獨(dú)

12、立董事比例與社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量正相關(guān)。4.監(jiān)事會(huì)規(guī)模監(jiān)事會(huì)可以監(jiān)督公司財(cái)務(wù)、公司董事及高級(jí)管理人員的履職情況，從而使公司及股東的合法權(quán)益得到維護(hù)。薛祖云、黃彤（2004）認(rèn)為，規(guī)模大的監(jiān)事會(huì)，經(jīng)驗(yàn)更豐富，在監(jiān)督財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)包括信息披露方面更加有效。7由此提出假設(shè)：假設(shè)4：監(jiān)事會(huì)規(guī)模與社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量正相關(guān)。（二）公司財(cái)務(wù)狀況與社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量1.公司規(guī)模大規(guī)模的企業(yè)受到公眾和政府更多的關(guān)注，因此更傾向于采取措施以減少政治成本。公司將會(huì)考慮社會(huì)責(zé)任的履行和披露，作為增強(qiáng)公司聲譽(yù)的一種方式。本文使用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來衡量公司規(guī)模，并提出假設(shè)：假設(shè)5：社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量與總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)正相關(guān)。2.財(cái)務(wù)杠桿公司

13、資產(chǎn)負(fù)債率與公司社會(huì)責(zé)任信息披露之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系主要是通過財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的作用機(jī)理而形成。同時(shí)公司資產(chǎn)負(fù)債率較高的話，自身會(huì)有較大的還債壓力，可能也沒有精力來關(guān)注企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。因此，本文提出假設(shè)：假設(shè)6：社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量與資產(chǎn)負(fù)債率負(fù)相關(guān)。3.盈利能力“資金提供假說”（ Preston和OBannon，1997）認(rèn)為，公司能否表現(xiàn)出較好的履行社會(huì)責(zé)任受制于公司資源的約束。所以，公司只有盈利好的情況下才能履行更多的社會(huì)責(zé)任。本文以凈資產(chǎn)收益率（ROE）這一綜合指標(biāo)作為公司盈利能力的替代變量，并提出假設(shè)：假設(shè)7：社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量與凈資產(chǎn)收益率正相關(guān)。五、研究方法（一）研究樣本及數(shù)據(jù)來源本文選取上海、深圳

14、證券交易所 A 股上市公司 2008-2011年社會(huì)責(zé)任報(bào)告為研究樣本，剔除掉 ST公司、銀行證券類公司以及異常值的公司后得到樣本為1750份。社會(huì)責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量水平來源于“潤靈公益事業(yè)咨詢 PLCCW”發(fā)布的近4年A股上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)庫。公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。（二）變量定義和模型建立 根據(jù)研究假設(shè)，本文設(shè)計(jì)了相應(yīng)的因變量和解釋變量，在此基礎(chǔ)上建立模型。1.因變量即公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量指標(biāo)。社會(huì)責(zé)任報(bào)告內(nèi)容較多，信息量大，普通讀者無法憑借專業(yè)視角獲取關(guān)鍵信息并對(duì)報(bào)告產(chǎn)生整體評(píng)價(jià)，所以本文采用了潤靈公益事業(yè)咨詢（RLCCW）對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的評(píng)分結(jié)果作為社

15、會(huì)責(zé)任披露質(zhì)量的衡量指標(biāo)。得分越高說明其社會(huì)責(zé)任報(bào)告越規(guī)范、越完整、越符合規(guī)則要求，披露質(zhì)量越高。MCT_2010_1.1社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)價(jià)體系是潤靈公益事業(yè)咨詢根據(jù)GRI3.0報(bào)告編制指南和Sustain Ability評(píng)價(jià)指南結(jié)合中國國情開發(fā)而成的，分別從整體性、內(nèi)容性、技術(shù)性三個(gè)零級(jí)指標(biāo)，16個(gè)一級(jí)指標(biāo)，70個(gè)二級(jí)指標(biāo)對(duì)報(bào)告進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。82.解釋變量本文選取研究假設(shè)中的反映公司治理、財(cái)務(wù)狀況的有關(guān)指標(biāo)作為自變量，各變量的定義見表1。表1 多元線性回歸變量定義變量名稱變量定義因變量社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量Y根據(jù)潤靈公益事業(yè)咨詢對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的評(píng)分結(jié)果自變量股權(quán)集中度X1前十大股東持股比例之

16、和董事會(huì)規(guī)模X2董事會(huì)人數(shù)獨(dú)立董事比例（）X3獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)人數(shù)的比例監(jiān)事會(huì)規(guī)模X4監(jiān)事會(huì)人數(shù)公司規(guī)模X5總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)財(cái)務(wù)杠桿（）X6負(fù)債與總資產(chǎn)之比盈利能力（）X7凈資產(chǎn)收益率3.模型構(gòu)建為了分析公司治理、財(cái)務(wù)狀況與社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量的內(nèi)在關(guān)系，本文構(gòu)建下列模型來考察其相關(guān)性。Yb0+b1X1 +b2 X2 +b3 X3 +b4 X4 +b5 X5 +b6 X6 +b7 X7 +u六、結(jié)果與分析（一）變量描述性統(tǒng)計(jì)首先對(duì)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)（見表2）表2 描述統(tǒng)計(jì)量N極小值極大值均值標(biāo)準(zhǔn)差社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量175011.69 81.88 33.18 11.82 股權(quán)集中度175013.2

17、9 100.00 59.39 17.17 董事會(huì)規(guī)模17505.00 31.00 12.76 3.99 獨(dú)立董事比例175011.11 80.00 35.69 8.79 監(jiān)事會(huì)規(guī)模17501.00 17.00 5.39 2.48 公司規(guī)模17509.06 19.07 13.48 1.44 財(cái)務(wù)杠桿17501.58 94.44 49.38 19.33 盈利能力1750-78.22 88.15 10.96 10.06 從表2中可以看出，樣本企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)分均值為33.18，標(biāo)準(zhǔn)差為11.82，說明社會(huì)責(zé)任信息披露水平總體不高且各個(gè)公司間差別較大，有相當(dāng)部分上市公司發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告依舊以定性陳

18、述為主，這類報(bào)告不能作為標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)責(zé)任信息披露載體使用，是不準(zhǔn)確、不可審計(jì)、不科學(xué)的。（二）變量相關(guān)性檢驗(yàn)為考察各自變量之間的相關(guān)性，計(jì)算變量間的相關(guān)系數(shù)矩陣（見表3）表3 變量相關(guān)系數(shù)矩陣社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量股權(quán)集中度董事會(huì)規(guī)模獨(dú)立董事比例監(jiān)事會(huì)規(guī)模公司規(guī)模財(cái)務(wù)杠桿盈利能力社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量1股權(quán)集中度.265*1董事會(huì)規(guī)模.051*-.056*1獨(dú)立董事比例.031.072*-.295*1監(jiān)事會(huì)規(guī)模.049*-.012.489*-.204*1公司規(guī)模.445*.247*.216*.053*.191*1財(cái)務(wù)杠桿.064*-.075*.200*-.072*.115*.481*1盈利能力.075*.1

19、25*-.045.054*.004.076*-.0271* Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).* Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).通過計(jì)算皮爾遜相關(guān)系數(shù)來檢驗(yàn)變量之間的相關(guān)關(guān)系。從表3可知，股權(quán)集中度、公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿及盈利能力與公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量在1的水平上顯著相關(guān)。另外董事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)規(guī)模與公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量在5的水平上顯著相關(guān)。自變量之間最大的相關(guān)系數(shù)存在于董事會(huì)規(guī)模與監(jiān)事會(huì)規(guī)模之間，為0.489，根據(jù)Hossain（199

20、5）的研究表明，解釋變量之間的系數(shù)只要沒有超過0.8或0.9，就不會(huì)對(duì)多元回歸分析產(chǎn)生影響。9因此可以認(rèn)為各自變量及控制變量之間不存在高度的多重共線性問題。（三）多變量回歸結(jié)果與分析以上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量為被解釋變量進(jìn)行回歸分析，具體結(jié)果見表4。表4 多變量線性回歸結(jié)果ModelUnstandardized CoefficientsStandardized CoefficientstSig.Collinearity StatisticsBStd. ErrorBetaToleranceVIF(Constant)-20.097*2.606-7.713.000股權(quán)集中度.088*.015.128

21、5.758.000.8751.143董事會(huì)規(guī)模-.034.074-.011-.452.651.6901.449獨(dú)立董事比例-.036.030-.027-1.198.231.8851.130監(jiān)事會(huì)規(guī)模-.126.115-.026-1.098.272.7471.340公司規(guī)模4.087*.212.49919.245.000.6461.548財(cái)務(wù)杠桿-.099*.015-.162-6.590.000.7161.396盈利能力.020.025.017.816.415.9771.024回歸的總體結(jié)果觀察值A(chǔ)djusted R2FSig.D-W17500.24180.3120.0001.904* 表示1水

22、平顯著表4的回歸分析結(jié)果顯示，模型的整體效果顯著（F統(tǒng)計(jì)值的Sig.為0.000），解釋變量共線性較弱（Tolerance都大于0.1，VIF均小于10），D-W值接近于2，也顯示了回歸模型的殘差相互獨(dú)立，總體模型擬合效果較好，調(diào)整后的R2也達(dá)到了24.1%。 從回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：第一，股權(quán)集中度、總資產(chǎn)對(duì)數(shù)、資產(chǎn)負(fù)債率的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著，從而支持了假設(shè)1、5、6，說明當(dāng)前十大股東所持股份的比例較大時(shí)，他們能更有力地通過股東大會(huì)上“用手投票”，在董事會(huì)中占據(jù)一席之地，認(rèn)真監(jiān)督和激勵(lì)公司經(jīng)理人的行為，避免了股權(quán)高度分散情況下的“搭便車”問題,自愿披露的程度包括社會(huì)責(zé)任信息披露的水平也相

23、應(yīng)較高。信號(hào)理論對(duì)我國上市公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量具有一定的影響力，規(guī)模越大的上市公司越有動(dòng)力更多地披露信息以減少由于信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的代理成本。資產(chǎn)負(fù)債率高的公司迫于債務(wù)支出的壓力，自然履行社會(huì)責(zé)任的精力與能力不夠。第二，董事會(huì)監(jiān)事會(huì)特征與社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量不相關(guān)，假設(shè)2、3、4沒有得到驗(yàn)證，這可能是與研究樣本有關(guān)，也可能是在一個(gè)不完善的資本市場中，公司治理結(jié)構(gòu)因素對(duì)上市公司的信息披露行為影響力度不夠，獨(dú)立董事與監(jiān)事的監(jiān)控作用也沒有得到發(fā)揮。第三，公司盈利能力與社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量正相關(guān)，但不顯著，假設(shè)7沒有得到驗(yàn)證，這可能與滯后效應(yīng)有關(guān)，當(dāng)期的盈利可能為以后的社會(huì)責(zé)任管理奠定基礎(chǔ)。七、本文小

24、結(jié)及研究不足本文通過對(duì)我國A股上市公司治理結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)狀況與社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量之間關(guān)聯(lián)性的實(shí)證分析表明，我國上市公司目前社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量總體不高，股權(quán)集中度、公司規(guī)模與社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量顯著正相關(guān)，財(cái)務(wù)杠桿與社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，其他假設(shè)沒有得到驗(yàn)證。為此，筆者提出如下政策建議：（1） 提高社會(huì)責(zé)任意識(shí)，加強(qiáng)政府監(jiān)管力度。只有提升上市公司的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，實(shí)施社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略管理，才能使社會(huì)責(zé)任信息披露更為豐富與具體，而不是為報(bào)告而報(bào)告。政府應(yīng)該在企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任方面起到主導(dǎo)作用，動(dòng)員社會(huì)各方積極參與，建立起企業(yè)對(duì)外公布社會(huì)責(zé)任的機(jī)制，使企業(yè)對(duì)外公布社會(huì)責(zé)任法制化，成為一種常態(tài)。（2）繼續(xù)完善治理機(jī)

25、制，董事會(huì)規(guī)模不宜過大，否則會(huì)導(dǎo)致效率降低，社會(huì)責(zé)任履行不力；我國企業(yè)中的獨(dú)立董事及監(jiān)事對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露非但沒有積極影響，還有反效果，獨(dú)立董事及監(jiān)事制度有待完善，有必要引入真正獨(dú)立的社會(huì)責(zé)任董事。（3）在監(jiān)管對(duì)象上，有必要加強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)及資產(chǎn)負(fù)債率高的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行方面的監(jiān)督。本文的局限性在于：在考察公司治理因素時(shí)，只考慮了內(nèi)部治理機(jī)制，忽視了外部的治理環(huán)境，包括政府監(jiān)管需求，除股東、債權(quán)人外的其他相關(guān)利益者的信息需求對(duì)公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量的影響，可能在一定程度上影響研究結(jié)論的科學(xué)性。參考文獻(xiàn)： 1劉立國,杜瑩.公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究J,會(huì)計(jì)研究, 2003(02):28-3

26、0.2Forker J J. Corporate governance and disclosure qualityJ.Accounting and BusinessResearch,1992(22):111-124.3白憲生.上市公司治理對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響因素分析J.財(cái)務(wù)與金融,2010(01):72.4La Porta，Lopez-de-Silanes，Shleifer.Corporate Ownership around the worldJ.Journal of Finance，1999，55(2):471-517.5史建梁.董事會(huì)特征與自愿性信息披露的相關(guān)性研究J.經(jīng)濟(jì)問題,2

27、010(05):58. 6 Chen C J P, Jaggi B. Association between independent nonexecutive directors, family control and financial disclosures in Hong Kong J. Journal of Accounting and Public Policy,2000,19(4):285-310.7薛祖云,黃彤.董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)制度特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量J.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐， 2004(7)：84-89.8“潤靈公益事業(yè)咨詢 RLCCW”9Hossain M, Perera M H B,

28、 Rahman A R. Voluntary disclosure in the annual reports of New Zealand CompaniesJ. Journal of International Financial Management and Accounting, 1995(6)：69-87.Corporate governance, financial condition and the quality of corporate social responsibility report: evidence from China s A share listed com

29、paniesSHU Yue (Professional Technology Institute of Lishui, Lishui 323000,China)Abstract: This article from the corporate governance, management condition analysis, discuss their social responsibility report quality and the relationship between. In Chinese A share listing Corporation 2008-2011 year 1750 social responsibility report sample, according to run the spiri