1、 論非國家人員騙取退耕還林補貼款行為的定性摘要: 在退耕還林活動，非國家工作人員騙取退耕還林補貼的行為相對比較常見，但法律對它的規(guī)定卻幾乎難以見到。因此，本文通過分析退耕還林補貼款發(fā)放的程序，為非國家工作人員騙取退耕還林補貼的行為作了定性。 本文認為，因為退耕還林合同是行政合同，所以非國家工作人員騙取退耕還林補貼的行為不構(gòu)成合同詐騙罪，它可能構(gòu)成的是詐騙罪、貪污罪、受賄罪、挪用公款罪。關(guān)鍵字：退耕還林補貼款 非國家工作人 騙取 定性 實施退耕還林是黨中央、國務(wù)院為改善生態(tài)環(huán)境做出的重大決策。甫一施行，就受到了廣大農(nóng)民的擁護和支持。為保障退耕還林政策的貫徹落實，保護退耕者的利益，國務(wù)院、林業(yè)部和

2、各地方政府陸續(xù)發(fā)布了一系列行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)。在這其中，頒布于2002年底的退耕還林條例位階最高，對其它法規(guī)、規(guī)章具有指導作用，其他法規(guī)、規(guī)章與它不能相抵觸。研究退耕還林條例發(fā)現(xiàn)，在其“法律責任”一章中，它只規(guī)定了國家工作人員在退耕還林活動中違反本條例時的處理辦法，并間接地說明了國家工作人員在退耕還林活動的違法行為的定性，而對非國家工作人員在退耕還林活動中的違法行為的處理和定性只字未提。這種區(qū)別對待，立法者的立法意圖是什么？筆者不敢妄加猜測，但立法者認為國家工作人員的違法行為對退耕還林政策的正常實施危害更大，卻是確定無疑的。司法實踐中也確證實，有國家工作人員參與的侵吞、騙取退耕還林

3、補貼款的案例最多。盡管如此，筆者認為對非國家人員在退耕還林中的違法行為的處理和定性只字未提有失妥當，尤其是沒對實踐中極易出現(xiàn)的非國家人員騙取退耕還林款行為規(guī)制，不利于退耕還林政策的有序?qū)嵤?。因此，筆者試圖通過本文對非國家人員騙取退耕還林款行為的定性作一歸納。為更好的展開研究，有必要澄清一些概念和政策。一、 退耕還林補貼的性質(zhì)和發(fā)放程序 刑法的九十一條第一款的規(guī)定，公共財產(chǎn)，“是指下列財產(chǎn)：（一）國家財產(chǎn)；（二）勞動群眾集體所有的財產(chǎn)；（三）用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會捐助或者專項基金的財產(chǎn)”。退耕還林補貼是國家為保障退耕還林政策的實施，彌補農(nóng)民因退耕還林致收入減少的一項惠農(nóng)政策。退耕還林補貼屬

4、于用于社會公益事業(yè)的專項資金。因此，退耕還林補貼屬于公共財產(chǎn)的范圍。 為保障退耕還林活動的有序進行，確保退耕還林補貼及時、足額的發(fā)放到退耕還林農(nóng)戶的手中，相關(guān)機構(gòu)為退耕還林補貼的發(fā)放設(shè)計了一套程序，并體現(xiàn)在退耕還林條例及其配套法規(guī)、規(guī)章中?？偨Y(jié)這套程序，有兩個環(huán)節(jié)必須強調(diào)。第一個就是簽訂退耕還林合同的環(huán)節(jié)。合同的一方主體是縣政府或受委托的鄉(xiāng)政府，另一方主體是有退耕還林任務(wù)的土地經(jīng)營權(quán)人。第二是檢查驗收環(huán)節(jié)，其中檢查驗收的主體是縣級人民政府林業(yè)行政主管部門。必須要說明的是退耕還林地經(jīng)縣級人民政府林業(yè)行政主管部門驗收合格并頒發(fā)合格證后，省、自治區(qū)、直轄市人民政府需對縣級人民政府的驗收結(jié)果進行復查，

5、國務(wù)院林業(yè)行政主管部門應(yīng)當對省級復查結(jié)果進行核查。二、 非國家工作人員的界定刑法第九十三條規(guī)定了國家工作人員的范圍，由于國家工作人員與非國家工作人員在邏輯上是非此即彼的關(guān)系，因此明白了什么是國家工作人員，也就間接地澄清了什么是非國家工作人員。那么在退耕還林活動到底誰是非國家工作人員？筆者認為，在退耕還林活動中非國家工作人員主要是指土地經(jīng)營權(quán)人。另外，必須特別指出的是刑法將越權(quán)協(xié)助行使行政權(quán)力的村委成員擬制為國家工作人員，因此此種情況下就不能再將其當作非國家工作人員處理了。三、騙取退耕還林補貼行為的特征 騙取行為得逞，或在刑法語境中被評價為犯罪既遂，則其一般滿足的行為結(jié)構(gòu)是：行為人實施騙取行為受

6、騙者產(chǎn)生錯誤認識財產(chǎn)處分權(quán)人因錯誤認識處分財產(chǎn)-行為人得到財產(chǎn)或被害人遭受財產(chǎn)損失。因此，結(jié)合實踐筆者認為騙取國家退耕還林補貼的行為因滿足以下特征： (1)行為人必須具有騙取故意。這是區(qū)分騙取行為與其它行為的關(guān)鍵。實踐中常常出現(xiàn)這樣兩種行為，讓人難以區(qū)分。退耕還林農(nóng)戶與縣政府或受委托的鄉(xiāng)政府簽訂退耕還林合同后，卻怠于履行合同規(guī)定的義務(wù)。這種怠于履行的動機是什么、或是什么原因?qū)е滤∮诼男械模恳环N情況是他在簽訂合同時就知道自己不會履行，簽訂合同的目的只是為了騙取第一年的退耕還林補貼款；另一種情況是簽訂退耕還林合同時愿意履行合同規(guī)定的退耕還林義務(wù)，但在實際履行時沒有履行。這兩種行為在外表上幾乎沒有

7、差別，但性質(zhì)迥然不同。前一種行為是騙取行為，后一種行為卻只是一種違約行為。 (2)非國家工作人員騙取行為的得逞一般是國家工作人員過失或過錯的結(jié)果。有關(guān)機構(gòu)為退耕還林補貼的發(fā)放程序設(shè)計了一套程序。筆者認為，這套程序目前來看并無多大漏洞。這意味著試圖鉆程序漏洞，騙取國家退耕還林補貼的可能性不大。因此，非國家工作人員騙取行為的得逞在一定程度上決定于國家工作人員是否履行了自己的職責。四、非國家工作人員騙取退耕還林補貼的行為不構(gòu)成合同詐騙罪。在前面退耕還林補貼的發(fā)放程序中，我們提到退耕還林農(nóng)戶要與縣政府或受委托的鄉(xiāng)政府簽訂退耕還林合同。那么利用這個合同來騙取退耕還林補貼的行為能不能被定性為合同詐騙罪?合

8、同詐騙罪被規(guī)定在刑法“破壞市場經(jīng)濟秩序”一章中，它與詐騙罪的區(qū)別標準不在于合同存在與否，而在于是否利用了合同取得了義務(wù)相對方的信任，進而實現(xiàn)騙取之目的。從這種意義上講，退耕還林農(nóng)戶利用退耕還林合同騙取退耕還林補貼的行為能構(gòu)成合同詐騙罪。其實不然，合同詐騙罪中的“合同”主要指經(jīng)濟合同，不包括身份合同和行政合同。與民事合同主體的地位平等不同，行政合同中享有行政權(quán)力的一方具有行政優(yōu)益權(quán)，即有權(quán)對合同的履行進行指導、監(jiān)督和檢查，這在退耕還林合同的實際履行中表現(xiàn)的比較充分，而且退耕還林的簽訂也不是一種市場行為，其合同的標的根本不會在市場上流通。因此，退耕還林合同是行政合同，、非國家工作人員騙取退耕還林補貼的行為不構(gòu)成合同詐騙罪。五、非國家工作人員騙取退耕還林補貼的行為構(gòu)成詐騙罪、貪污罪、受賄罪、挪用公款罪詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。本罪在客觀上表現(xiàn)為使用欺詐方法騙取公私財物，其主體是一般主體，即凡達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人均能構(gòu)成。污罪、受賄罪、挪用公款罪都屬于職務(wù)犯罪的范圍，其主體為國家工作人員，非國家工作人員不能構(gòu)成。但在共同犯罪中，若參與的國家工作人員在整個犯罪中占據(jù)主導作用，則對非國家工作人員的行為應(yīng)