1、分蛋糕理論分蛋糕理論-博弈論2本章內(nèi)容:1該如何來分配蛋糕2分蛋糕就是討價還價3動態(tài)博弈的討價還價4談判中的后發(fā)優(yōu)勢5收益有時會縮水6縮短談判時間成本7被禁止討價還價的談判8理性人的假定與實際不符9分配難以實現(xiàn)均勻10做更大更好的蛋糕31如何來分蛋糕A假設(shè)小明和小紅這孩子商議分吃蛋糕,怎樣分會更加公平呢?答案:小明切蛋糕,讓小紅優(yōu)先挑選.反之,亦然.說明：程序、規(guī)則的重要性。假設(shè)，在分享的是冰激凌的面前，兩個小孩子并沒有同意上述方法（畢竟切出來的總有多少之分）。而是，輪流提出建議，如果雙方都同意即可分配，如果對方不同意，則提出自己的建議，再次循環(huán)。然而，冰激凌融化了，誰也沒有吃到。（每次循環(huán)，

2、假設(shè)冰激凌減半。）41如何來分蛋糕分析：對于小明來說，剛提出的建議非常重要，如果提出的建議小紅不接受，冰激凌就會融化一半，即使第二輪談判成功，也不會有第一輪來的收益大。其思維方式：首先，盡可能在第一次建議就獲得通過：其次，思考對方的想法。對于小紅來說，她也會明白，小明只有要求獲得一半或者一半以下，自己才會答應(yīng)，否則，誰也不會吃到比第一次的更多，會進行第二輪。最終的結(jié)果是，逼迫小明做出各吃一半的結(jié)果。5分蛋糕故事的應(yīng)用：1最后通牒博弈：在讓一方先切蛋糕，后者優(yōu)先選取的制度下，如果切的不公平，得益的一方一定是挑選的一方，所以逼迫切蛋糕的一方要把蛋糕切的公平。對于切蛋糕的一方就是最后通牒博弈。（利益

3、與自己相關(guān)）2收益縮水：上面的方案也不能保證絕對的公平，因此經(jīng)常會出現(xiàn)多次的討價還價。然而，冰激凌就會融化，實際獲得就會隨著討價還價而減少，出現(xiàn)收益縮水。3一次性博弈與動態(tài)博弈：超市里賣蛋糕的標簽就是一次性博弈，你只選擇接受或者拒絕。分蛋糕時，在討價還價的過程，就形成了動態(tài)博弈。6分蛋糕故事的應(yīng)用：中國加入WTO的動態(tài)博弈-發(fā)達國家（美國提出的26項要求），中國根據(jù)要求分析我國的現(xiàn)實條件，做了一些讓步（關(guān)稅下降和補貼減少），也提出了自己的要求（以發(fā)展中國家身份加入）。在長達數(shù)年之久的利益角逐（一方要求對方考慮，新要求一方考慮，新要求。）后，達成一致意見的過程就是一種動態(tài)博弈。7舉一個兩輪博弈案

4、例：有一個沒落的貴族，日子實在難以維持，決定把一幅名畫賣給財主解決生計問題。該貴族估計自己的名畫至少要200兩，財主覺得這幅畫頂多300兩。So，問題來了。情景一：如果貴族先出價，于是出了250兩的報價。在250兩的報價上，財主接受（300兩以下都會接受）。情景二：如果讓財主先出價，財主報價250兩，貴族選擇接受。請問，聰明的你看出什么問題來了嗎？是誰在這個交易中獲益最大？8思考：看似是付出同樣的價格，進行的交易。情景二，卻賦予貴族還可以繼續(xù)提價的后發(fā)優(yōu)勢，貴族可以提出299兩，財主也會認可，貴族獲取的收益會最大。這就是后發(fā)優(yōu)勢。那如何進行正確的博弈，減少最小“損失”呢？財主需要改變策略：要么

5、讓-貴族出價；要么先出價，不允許貴族討價還價。逼迫貴族出低價，或者自己定一個中下的價格，只要是高于200兩的價格都可以達成交易。9理論：在博弈理論中已經(jīng)證明，談判的多階段博弈是單數(shù)時，先出價的具有“先發(fā)優(yōu)勢”；是雙數(shù)時，后出價格的具有“后發(fā)優(yōu)勢”。談判中，賣家首先提出一個價碼（發(fā)盤），買家決定接受或者還一個價碼（還盤），然后賣家再次調(diào)整。因此，談判中，要注意三點：第一、摸清對方底牌，了解他的心理和處境，順其思維為我方謀利；第二、足夠耐心，心急的一方往往會做出更早的妥協(xié)與讓步。第三、如果談判時間過久，賣家失去市場，買家失去使用新產(chǎn)品的機會。減少談判的成本10兄弟爭雁應(yīng)諧錄從前，有兄弟二人。哥哥看

6、見一只大雁在天上飛翔，就張弓搭箭，準備把它射下來，一邊瞄準一邊說：射下來了就煮著吃。 他的弟弟聽了不同意，爭辯說：家鵝煮著吃好，鴻雁還是烤著吃好！哥哥說：不，還是煮著吃好！弟弟說：不，還是烤著吃好！兩個人爭論不休，互不相讓，一直吵到社伯面前，請他分辯是非。社伯說：這事很好辦，你們把雁剖開，煮一半，烤一半，問題不就解決了嗎？ 兄弟倆一聽，覺得這個主意好，于是都同意了。但他們再去找雁時，那只雁早已飛得不見蹤影了。11思考：在很多方面，時間就是金錢。比如，10年以前買一包辣條需要2毛錢，而現(xiàn)在需要1塊錢?；蛘哒f，隨著利率的變化，10年前掙十萬，到現(xiàn)在至少翻了一翻，現(xiàn)在掙十萬的就憑空少了一半， 因此“

7、出名要趁早”也是不無道理。不管是戀人的分手，還是夫妻感情的破裂，都是在小事情上沒有妥協(xié)，在討價還價中傷害了感情，浪費了時間，消耗了成本，在經(jīng)濟學(xué)稱“交易成本”。無謂的爭吵，確實是魯迅先生說的：無異于謀財害命啊！因此，很多有趣的心理博弈出來了。有經(jīng)驗的消費者在購物時，尤其是大宗商品時，往往是漫不經(jīng)心，探探銷售人員的反應(yīng)，摸摸底價，急于做出業(yè)績的銷售員就會被壓低價格；有經(jīng)驗的銷售人員也是表現(xiàn)出這件就我們有、這里就我們好、這件不多了，錯過就得等一年的誘導(dǎo)沒有經(jīng)驗的顧客迅速購。獨裁者博弈與理性選擇12理性人假設(shè)：兩人分一筆總量固定的錢，比如10000元。方法是：一人提出方案，另外一人表決。如果表決的人

8、同意，那么就按提出的方案來分；如果不同意的話，兩人將一無所得。A在提方案時要猜測B的反應(yīng)，此時理性的A所提出的方案應(yīng)該是留給B一點點比如一分，而自己得9999.99元。B接收了能得到一分錢，如果拒絕什么都得不到。如果這個人是你，你會分享多少給一個陌生人？13思考：這是根據(jù)理性人的假定的結(jié)果，而實際則不是這個結(jié)果。英國博弈論專家賓謨做了實驗，發(fā)現(xiàn)提方案者傾向于每人一半，而接受者傾向于，少于30%拒絕，多于30%接收。為什么拒絕呢？博弈論隱含的前提條件：首先博弈雙方都是完全追求利益最大化的理性人，然而在通牒游戲中與實際完全不符合。其次，博弈雙方都處于均等且相同的地位，然而實際生活中也不能完全實現(xiàn)。

9、比如，老板的工資制定，你知道你的努力是高于實際工資的，但是你跳槽后的工資也未必有這家公司的薪水高，盡管價格不公平，但是明智之舉還是接受這個價格。14獨裁者的理性選擇如果對最后通牒做一次修改，取消應(yīng)答者對于分配者提出要求的否決權(quán)，這個分配者可以被叫做“獨裁者”。這種嚴格不平等的談判博弈稱為“獨裁者博弈”。按照理性人假設(shè)，自私自利的獨裁者一定會獨吞這筆財富。但是，在歷史上，絕大數(shù)當政者都會獨享，因為他們不僅僅要考慮財產(chǎn)，還要有外在的名譽、地位與統(tǒng)治地位的穩(wěn)固，并且外在的也會被考慮為一種收益，廣義上講：獨裁者任然是理性的。反而，僅僅考慮自己的經(jīng)濟財產(chǎn)的確是不理性的。耶魯公開課http:/ 法，不光是

10、不公平， 還容易產(chǎn)生腐敗。再后來，成立了三人分粥委員會和四人監(jiān)督委員會。結(jié)果是，兩個委員會常?；ハ喙?、扯皮。分完時，粥早就涼了。這種辦法，效率低。聰明的聰明的你會怎你會怎么解決么解決這個問這個問題？題？17創(chuàng)造性的思維最后，他們總結(jié)教訓(xùn)，想出了一個辦法：7個和尚輪流值日分粥，但分粥的人要等到其他人都挑完后，吃剩下的最后一碗。奇跡出現(xiàn)了從此，和尚們都能均等地吃上熱粥。有個案例：有一家外企招聘員工面試時。出了這樣一道題，要求應(yīng)聘者把一盒蛋糕切成8份，分給8個人，但蛋糕盒里還必須留有一份。聰明的應(yīng)聘者就把蛋糕切成八塊，先取出七份分給七個人，最后一塊連同蛋糕盒一起給第八個人。18下功夫?qū)⒌案庾龃蟮侨绾文芨玫姆峙浔ち枘?？不論技術(shù)是否老練，蛋糕都會切的不均勻，而不切冰激凌的一方反而收益比較大，這樣一來，誰也不愿意切冰激凌。雖然都希望對方來切、自己先挑，但是不會僵持太久，因為冰激凌會損失的更大，得不償失。對于處于蛋糕博弈局面的人來說，出現(xiàn)兩種選擇：第一點就是盡可能地公平的分配；第二點就是把蛋糕做大，這才是明智之舉。19案例：1哇哈哈公司首先做出自己的蛋糕，提升自己的現(xiàn)代化生產(chǎn)能力和生產(chǎn)水平，擁有自己的優(yōu)勢地位。其次，實現(xiàn)品牌延伸，成為品牌集團。2美特斯邦威采取“借雞下蛋”