1、外國刑法復(fù)習(xí)要點(diǎn)題型：單選10*1'多選5*2'簡答5*8'材料分析案例第一部分概述一、刑法的概念狹義：刑法典（系統(tǒng)規(guī)定犯罪與刑罰的法典）廣義：1 .普通刑法（即刑法典）2 .特別刑法（刑法典以外的刑罰法規(guī)）3 .保安處分法（刑法上用以補(bǔ)充或代替刑罰以維護(hù)公共利益的措施。）二、刑法的機(jī)能（一）行為規(guī)制機(jī)能刑法將一定的行為規(guī)定為犯罪，并給予刑罰處罰，表明該行為在法律上是無（非）價(jià)值的（評(píng)價(jià)規(guī)范）。同時(shí)命令行為作出不實(shí)施這種犯罪行為的內(nèi)心意思決定（決定規(guī)范）。（二）法益保護(hù)機(jī)能所有的刑法規(guī)范都是為了保護(hù)某種法益而制定的，故刑法具有法益保護(hù)機(jī)能。法益：法律所保護(hù)的利益。（三）

2、自由保障機(jī)能自由保障機(jī)能指刑法具有限制國家刑罰權(quán)的發(fā)動(dòng)、保障國民個(gè)人自由的機(jī)能。刑法是“善良市民的大憲章”、“犯罪人的大憲章”和“受刑人的大憲章”三、罪刑法定原則（一）法律淵源1 .追溯至1215英王約翰簽署的大憲章，奠定了罪刑法定主義的基礎(chǔ)；后1628權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?688人身保護(hù)法等鞏固罪刑法定主義思想。2.現(xiàn)代意義上的罪刑法定原則的思想淵源是法國1789年人權(quán)宣言、1791年法國憲法以及1810年法國刑法典。（二）思想淵源（沿革意義）1孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說為罪刑法定原則中的法律主義奠定基礎(chǔ)。2費(fèi)爾巴哈的心理強(qiáng)制說隱含了預(yù)測(cè)可能性的思想。罪刑法定主義在理論上的發(fā)展（三）思想基礎(chǔ)1民主主義犯

3、罪與刑罰必須由國民的代表機(jī)關(guān)即國會(huì)制定的法律來規(guī)定。2 .尊重人權(quán)/自由主義（現(xiàn)代法治的核心）從尊重人權(quán)、尊重自由出發(fā),必須事先明確規(guī)定犯罪與刑罰。（國民預(yù)測(cè)可能性原理）（四）基本內(nèi)容（大陸法系罪刑法定原則的主要內(nèi)容）1 .傳統(tǒng)的罪刑法定主義的內(nèi)容（“形式的側(cè)面”，旨在限制國家的司法權(quán)利）（1）法律主義（排斥習(xí)慣法）：法律主義是民主主義的體現(xiàn)。（2）禁止事后法（刑法無溯及力）：溯及既往違反了預(yù)測(cè)可能性原理。（3）禁止類推解釋：類推解釋，既違反了民主主義也違反了預(yù)測(cè)可能性原理。2 .新增的罪刑法定主義的基本內(nèi)容（“實(shí)質(zhì)的側(cè)面”，旨在限制國家的立法權(quán)力）（1）明確性原則：法律條文必須清楚明確。（2

4、）刑罰法規(guī)適正的原則：禁止絕對(duì)不定期刑；禁止處罰不當(dāng)罰的行為；禁止不均衡的、殘虐的刑罰。（五）罪刑法定與刑法的解釋1 .刑法解釋的技巧(方法)(1)平義解釋：針對(duì)法律中的日常用語,按照該用語最平白的字義進(jìn)行的解釋。(2)擴(kuò)大解釋(擴(kuò)張解釋)：刑法條文的解釋含義大于條文字面的含義。(3)縮小解釋(限制解釋)：刑法條文的解釋含義小于條文字面的含義。(4)反對(duì)解釋：根據(jù)刑法條文的正面表述,推導(dǎo)出其反面含義。法條確定的條件是法律效果的全部條件并是必要條件，才能適用這種解釋方法。(5)補(bǔ)正解釋：刑法條文表述有明顯錯(cuò)誤，只有通過補(bǔ)正來闡明其真實(shí)含義。補(bǔ)正解釋的核心在于“正”，而非“補(bǔ)”。2 .刑法解釋的理

5、由(1)文理解釋：按照刑法條文用語可能具有的含義對(duì)刑法的解釋,同時(shí)參考語法、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、用語順序等產(chǎn)生或者決定的含義。(2)體系解釋：根據(jù)刑法條文在整個(gè)刑法中的地位,聯(lián)系相關(guān)法條的含義，闡明其規(guī)范含義。(3)歷史解釋：依據(jù)制定刑法時(shí)的歷史背景以及刑罰發(fā)展的源流，闡明刑法條文的含義。歷史解釋并不等于追求立法原意，即并非主觀解釋論。(4)比較解釋：借鑒外國立法與判例以闡明刑法規(guī)范的含義。但要善于辨析中外刑法的異同。(5)目的解釋：根據(jù)刑法規(guī)范的目的闡明刑法規(guī)范的含義。無論什么解釋方法，其解釋結(jié)論必須符合罪刑法定主義，符合刑法的目的。四、刑法理論體系思想軌跡：現(xiàn)代刑法和刑法理論，是以啟蒙思想為基礎(chǔ)發(fā)展

6、起來的。啟蒙思想家：格勞秀斯、霍布斯、孟德斯鳩、盧梭等。學(xué)派之爭：是20世紀(jì)初,古典學(xué)派(舊派)與近代學(xué)派(新派)的學(xué)派論爭，主要在畢克邁耶和李斯特之間進(jìn)行。舊派(刑事古典學(xué)派)(18C中后期一一19C前半期)主要表現(xiàn)：用社會(huì)契約論，自然法埋論，來否定新派(近代學(xué)派、刑事實(shí)證學(xué)派)19C30年代以后產(chǎn)生原因：犯罪現(xiàn)象的增加、犯罪學(xué)發(fā)達(dá)封建刑法。代表人物1.貝卡利亞：意大利，刑事古典學(xué)派創(chuàng)始人，刑法學(xué)鼻祖。1764年出版論犯罪與刑罰（近代刑法理論的奠基之作）主張：罪刑法定主義；罪刑相適應(yīng)；刑罰人道主義；社會(huì)契約論；客觀主義；一般預(yù)防主義。首次從理論上系統(tǒng)論證死刑的殘酷性、不人道性與不必要性，明確

7、提出廢除死刑或嚴(yán)格限制死刑的適用。1.龍勃羅梭：意大利，犯罪學(xué)家，精神病學(xué)家，實(shí)證主義犯罪學(xué)派的創(chuàng)始人和主要代表，犯罪學(xué)之父。2邊沁：英國法學(xué)家、哲學(xué)家、功利學(xué)派創(chuàng)始人。2.菲利：意大利，刑法學(xué)家，犯罪學(xué)家，刑事實(shí)證學(xué)派的奠基人。3.費(fèi)爾巴哈：德國，近代刑法學(xué)之父。（創(chuàng)建刑法學(xué)體系）主要觀點(diǎn)：法律與道德“二元分立”論；心理強(qiáng)制說（是罪刑法定原則的理論基礎(chǔ)。）3.加羅法洛：意大利，犯罪學(xué)家。4康德：德國，古典唯心主義創(chuàng)始人。（等量報(bào)應(yīng)）4.李斯特卜德國，刑法學(xué)家，現(xiàn)代刑事政策的創(chuàng)始人。5.黑格爾：德國，客觀唯心主義創(chuàng)始人，唯心辯證法創(chuàng)始人。（等價(jià)報(bào)應(yīng)）6.日本主要代表人物：小野清一郎，團(tuán)藤重光，

8、沈川幸辰。基本觀道義責(zé)任論、自由意志和行為主義、報(bào)應(yīng)刑和一般預(yù)防。刑事責(zé)任基礎(chǔ)：表現(xiàn)在外部的犯罪人的行為社會(huì)責(zé)任論、決定論和行為人主義、改善刑和特殊預(yù)防。刑事責(zé)任基礎(chǔ)：犯罪人的社會(huì)危險(xiǎn)性關(guān)注焦點(diǎn)行為（行為主義）行為人預(yù)防理論一般預(yù)防（簡單實(shí)用）特殊預(yù)防刑罰本質(zhì)報(bào)應(yīng)刑（公正）。口號(hào)是“因?yàn)榉缸?，所以處罰他”。目的開（功利）?？谔?hào)是“因?yàn)榉缸铮⑶覟榱硕?、讓他再犯罪而處罰他”。犯罪原因思志自由論（非決7E論）舊派主張人的意志自由（非決定論），認(rèn)為在社會(huì)中，任何一個(gè)人都有選擇自己行為的自由，人在本質(zhì)上是自由的。決定論（意志小自由）。社會(huì)或生物決定論。新派則主張決定論，認(rèn)為人之所以會(huì)犯罪是由人的先天素

9、質(zhì)、周圍環(huán)境和社會(huì)的決定的（決定論），人在社會(huì)中是沒有選擇自由的。刑事責(zé)任實(shí)質(zhì)道義責(zé)任論（價(jià)值理念是因?yàn)榉噶俗锼砸獞土P要回復(fù)原秩序）舊派認(rèn)為行為人承擔(dān)責(zé)任是一種道義責(zé)任，是對(duì)自己基于思志自由而做出的行為選擇所產(chǎn)生的后果的一種承擔(dān)方式，是行為人對(duì)自己負(fù)責(zé)的一種表現(xiàn)方式。刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是表現(xiàn)在外部的犯罪人的行為。社會(huì)責(zé)任論（價(jià)值理念是為了不再犯罪所以要懲罰要保衛(wèi)社會(huì)的未來安定）新派認(rèn)為行為人承擔(dān)的則是一種社會(huì)責(zé)任，正是因?yàn)榉缸锶嗽谛愿裆暇哂械奈ｋU(xiǎn)性，所以處于承受社會(huì)的防衛(wèi)處分的地位，所以，刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是犯罪人的危險(xiǎn)性格（犯罪人的反社會(huì)性）。第二部分犯罪與犯罪論一、犯罪的定義犯罪概念的構(gòu)成要素：

10、行為構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性1形式概念僅從犯罪的法律特征給犯罪下定義，而沒有涉及到本質(zhì)特征。（構(gòu)成要素）如1810年法國刑法典第1條：“法律以違警刑所處罰之犯罪，稱違警罪?！钡聡鴮W(xué)者李斯特認(rèn)為：“犯罪是符合構(gòu)成要件的、違法的和有責(zé)的行為?！?.實(shí)質(zhì)概念僅從犯罪的本質(zhì)特征給犯罪下定義，而不涉及法律特征。（社會(huì)危險(xiǎn)性）如1922年蘇俄刑法典第6條：“威脅蘇維埃制度的基礎(chǔ)及工農(nóng)政權(quán)向共產(chǎn)主義過渡時(shí)期所建立的法律秩序的危害社會(huì)的作為或不作為?！?綜合概念實(shí)質(zhì)與形式相統(tǒng)一的犯罪概念。如俄羅斯刑法典：“本法典以刑罰相威脅所禁止的有罪過的實(shí)施的危害社會(huì)的行為，被認(rèn)定為是犯罪?！倍⒎缸锏谋举|(zhì)犯罪的本質(zhì)

11、，即法律為什么將某種行為規(guī)定為犯罪。1 .權(quán)利侵害說（費(fèi)爾巴哈）：犯罪是對(duì)法所賦予的權(quán)利的侵害。2 .通說：法益侵害說（Birnbaum）:犯罪是對(duì)權(quán)利的對(duì)象，即國家所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)或者利益的侵害或者侵害的危險(xiǎn)。3 .義務(wù)違反說（施卡富因斯坦）：犯罪的本質(zhì)不是法益侵害而是義務(wù)違反。4綜合說5 .我國關(guān)于犯罪本質(zhì)的觀點(diǎn)階級(jí)本質(zhì)觀：犯罪是孤立的個(gè)人反對(duì)統(tǒng)治關(guān)系的斗爭。本質(zhì)特征：通說是犯罪的社會(huì)危害性。三、犯罪的理論體系犯罪論體系：犯罪構(gòu)成要素基于一定的原理組織化的知識(shí)之統(tǒng)一的全體。（一）大陸法系（遞進(jìn)排除式）構(gòu)成要件符合性（該當(dāng)性）：事實(shí)判斷違法性：法律判斷有責(zé)性：責(zé)任判斷（二）英美法系（雙層抗辯式）

12、犯罪的本體要件：犯罪（犯罪行為+犯罪心態(tài)）抗辯要件：合法辯護(hù)第三部分構(gòu)成要件符合性一、構(gòu)成要件的概念構(gòu)成要件系犯罪的構(gòu)成要件的簡稱。構(gòu)成要件是刑罰法規(guī)規(guī)定的犯罪類型。構(gòu)成要件為犯罪的認(rèn)定和分析提供了邏輯起點(diǎn)。二、構(gòu)成要件的機(jī)能1 .自由保障機(jī)能（即罪刑法定主義的機(jī)能）只有符合刑法明文規(guī)定的構(gòu)成要件的行為，才能依法定罪處罰。2 .犯罪個(gè)別化機(jī)能通過構(gòu)成要件才能區(qū)分此罪與彼罪。3 .故意的規(guī)制機(jī)能故意是對(duì)符合構(gòu)成要件的違法事實(shí)的認(rèn)識(shí)。4 .違法性推斷機(jī)能符合法律規(guī)定的客觀構(gòu)成要件要素的行為，就是違法行為。三、構(gòu)成要件的要素1 .客觀的要素與主觀的要素2 .記述的要素與規(guī)范的要素（法官的自由裁量權(quán)等

13、）3作為違法行為的要素與作為有責(zé)行為的要素（并不限于客觀與主觀）4.積極的要素與消極的要素（符合VS否定符合）四、構(gòu)成要件與罪行法定原則的關(guān)系（筆記？）構(gòu)成要件系犯罪的構(gòu)成要件的簡稱、是刑罰法規(guī)規(guī)定的犯罪類型、為犯罪的認(rèn)定和分析提供了邏輯起點(diǎn)。按罪刑法定原則：法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰的原則。1 .犯罪構(gòu)成是罪刑法定原則的基礎(chǔ)（構(gòu)成是認(rèn)定犯罪的標(biāo)準(zhǔn)、違法性與有責(zé)性的標(biāo)志）2 .犯罪構(gòu)成的法定性，是罪刑法定原則的必然要求3 .犯罪構(gòu)成理論是罪刑法定原則的產(chǎn)物4.犯罪構(gòu)成的運(yùn)用體現(xiàn)了罪刑法定原則的意義（防止司法權(quán)濫用、保護(hù)公民合法權(quán)益）5 .罪刑法定原則有利于法者正確確定犯罪構(gòu)成6 .

14、罪刑法定原則需要犯罪與犯罪構(gòu)成“三要件”相分離（對(duì)社會(huì)危害性的價(jià)值評(píng)判；三要件：主體、主觀方面、客觀方面）五、身份犯及其種類（一）概念：只能以具有一定身份者作為犯罪主體的犯罪的犯人,叫做身份犯。（木村龜二）（二）分類：1純正身份犯：指在構(gòu)成要件中規(guī)定的犯罪主體限于有一定的身份者?！径ㄗ锷矸荨?不純正身份犯：指刑法一般沒有限定犯罪的主體,但由于具有一定身份者實(shí)施時(shí)規(guī)定較重或較輕的刑罰的情況?！玖啃躺矸荨苛⒉蛔鳛榉傅姆N類1真正不作為犯：指刑法規(guī)定只能以不作為構(gòu)成的犯罪。（刑法明文規(guī)定）2不真正不作為犯：刑法規(guī)范通常由作為實(shí)施的犯罪，行為人以不作為的形式實(shí)施的情況。（刑法沒有明文規(guī)定，為防止類推適

15、用，成立條件必須明確嚴(yán)格。）七、不作為犯的構(gòu)成要件（一）概念：行為人負(fù)有實(shí)施某種行為的特定義務(wù)，能夠履行而不履行的行為（不作為在價(jià)值上與作為具有同等的意義。）（二）注意：不作為者負(fù)有作為義務(wù)，理論上將其稱為保證人21 .存在期待實(shí)施的行為，即存在某種命令規(guī)范；2 .有能力實(shí)施期待的行為，即有能力履行命令規(guī)范;3 .沒有實(shí)施期待的行為，即沒有履行命令規(guī)范。如何區(qū)分作為與不作為？不作為犯的成立條件1.作為是指由身體動(dòng)作使外界產(chǎn)生變動(dòng)、造成法益侵害或者危險(xiǎn)化的行為。不作為是指使已經(jīng)發(fā)生的外部事態(tài)不發(fā)生變更，任其自然演變的行為。2作為與不作為的區(qū)別最終要著眼于行動(dòng)所具有的積極的“作為”和消極的“不作為

16、”中的某一面，以成立犯罪所要求的作為義務(wù)或者不作為義務(wù)為前提來確定。作為和不作為是一種法律評(píng)價(jià)的產(chǎn)物，行為是違反了法律禁令還是違反了法律命令是區(qū)別作為與不作為的標(biāo)準(zhǔn)。八、結(jié)果（實(shí)害與危險(xiǎn)）（一）結(jié)果與犯罪的成立根據(jù)法益侵害、危險(xiǎn)的形態(tài)分類：1. 形式犯與實(shí)質(zhì)犯一一現(xiàn)在，所有犯罪都是實(shí)質(zhì)犯，形式犯：輕微法益侵害的結(jié)果犯或者輕微危險(xiǎn)結(jié)果的抽象的危險(xiǎn)犯2. 侵害犯與危險(xiǎn)犯3. 行為犯與結(jié)果犯一一是否以結(jié)果為構(gòu)成要件4. 結(jié)果加重犯一一實(shí)現(xiàn)基本的構(gòu)成要件后，又發(fā)生了某種加重結(jié)果而加重處罰，如傷害致死（二）結(jié)果與犯罪的終了根據(jù)構(gòu)成要件結(jié)果的發(fā)生與犯罪終了的關(guān)系分類:1 .即成犯：如殺人罪、放火罪一一犯罪

17、成立即同時(shí)終了2 .繼續(xù)犯：如非法拘禁罪一一不要求行為本身的持續(xù)，只要求同等的法益侵害性的持續(xù)3 .狀態(tài)犯：如盜竊罪、侵占罪一一法益侵害性的持續(xù)不需要行為人的維持九、因果關(guān)系相關(guān)學(xué)說（內(nèi)容及成立要件）（一）條件說（德審判實(shí)踐的通說；日本審判實(shí)踐的主流）在實(shí)行行為與結(jié)果之間，只要存在著“沒有前者就沒有后者”這種條件關(guān)系，就認(rèn)為有刑法上的因果關(guān)系。公式：無A則無B。解決兩要素的案件：行為、結(jié)果（二）原因說主張從結(jié)果發(fā)生的條件中，以某種規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)挑選其中應(yīng)當(dāng)作為原因的條件，只有這種原因與結(jié)果之間存在因果關(guān)系。（三）相當(dāng)因果關(guān)系說（相當(dāng)說）（日本刑法理論的通說;德國民事審判的觀點(diǎn)）根據(jù)一般人社會(huì)生活上

18、的經(jīng)驗(yàn)，在通常情況下，某種行為產(chǎn)生某種結(jié)果被認(rèn)為是相當(dāng)?shù)膱?chǎng)合,就認(rèn)定該行為與該結(jié)果具有因果關(guān)系。解決三個(gè)要素的案件：行為、介入要素、結(jié)果（四）客觀歸責(zé)說（德國理論界通說）客觀歸責(zé)說將因果關(guān)系與歸責(zé)問題相區(qū)別：因果關(guān)系以條件為前提，存在于條件關(guān)系的行為中,只有當(dāng)行為造成了法律禁止的危險(xiǎn)，并且該危險(xiǎn)是在符合構(gòu)成要件的結(jié)果中實(shí)現(xiàn)時(shí)，第四部分違法性一、違法性的本質(zhì)（一）形式的違法性與實(shí)質(zhì)的違法性（從形式的立場(chǎng)還是從實(shí)質(zhì)的立場(chǎng)把握違法性；違反法的禁止或命令vs法益侵害說或規(guī)范違反說）（二）主觀的違法性與客觀的違法性（規(guī)范是否僅僅針對(duì)理解規(guī)范的人）（1）行為無價(jià)值與結(jié)果無價(jià)值，（違法性的根據(jù)究竟是行為惡還

19、是結(jié)果惡）行為無價(jià)值，違法性的根據(jù)：行為本身的反倫理性及行為人的主觀惡性。違法評(píng)價(jià)基準(zhǔn)：規(guī)范的違反。特色：承認(rèn)主觀的違法要素違法判斷對(duì)象：以行為為中心。結(jié)果無價(jià)值，違法性的根據(jù)：對(duì)行為現(xiàn)實(shí)引起的對(duì)法益的侵害或威脅所作的否定性評(píng)價(jià)。違法評(píng)價(jià)基準(zhǔn)：法益侵害或危險(xiǎn)，從行為所引起的結(jié)果中找違法評(píng)價(jià)的對(duì)象。特色：重視結(jié)果違法判斷對(duì)象：事后查明的客觀事實(shí)。二、正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)分判斷（掌握其判斷即可）（一）正當(dāng)防衛(wèi)1 .概念：指對(duì)正在進(jìn)行不法侵害行為的人,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成一定限度損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。12 .成立條件：（1）必須存在緊迫的不法侵害（2）必須具有

20、防衛(wèi)意思（3）必須是為了防衛(wèi)自己或他人權(quán)利而實(shí)施的反擊行為（4）防衛(wèi)行為具有必要性和相當(dāng)性（二）緊急避險(xiǎn)1.概念：是指為了避免對(duì)自己或他人的生命、他利益的行為。身體、自由或財(cái)產(chǎn)的緊急危難，不得已損害其2.成立條件：(1)存在現(xiàn)實(shí)危難(2)具有避險(xiǎn)意思(3)不得已而為之的行為(4)避險(xiǎn)行為不超過必要限度(三)區(qū)別1 .危險(xiǎn)的來源不同。正當(dāng)防衛(wèi)：人也不法侵害行為緊急避險(xiǎn)：來源比較廣泛，可以是不法侵害，也可以是自然災(zāi)害、動(dòng)物的侵襲。2 .對(duì)主體的要求不同。正當(dāng)防衛(wèi)：任何人緊急避險(xiǎn)：要求主體不能有特定的身份(如警察、軍人或消防隊(duì)員等)。3 .時(shí)機(jī)不同正當(dāng)防衛(wèi)：對(duì)正在實(shí)施不法侵害的人制止,無“迫不得已”

21、的要求。緊急避險(xiǎn)：必須是出于迫不得已。4 .實(shí)施對(duì)象不同正當(dāng)防衛(wèi)：行為人對(duì)不法侵害人進(jìn)行反擊緊急避險(xiǎn)：為了躲避不法侵害，而損害第三人(不法侵害之外的人)利益。5 .保護(hù)的法益不同。正當(dāng)防衛(wèi)：反擊不法侵害緊急避險(xiǎn)：保護(hù)的是合法利益，損害的也是合法的利益(第三者的利益)。在這種情況下法律怎么樣選擇，兩害相權(quán)取其輕，避險(xiǎn)所保護(hù)的利益必須要大于避險(xiǎn)行為所損害的第三者的利益,如果等于或者小于所損害的利益，避險(xiǎn)就沒有意義，法律也就沒有保護(hù)的必要。第五部分責(zé)任一、責(zé)任的本質(zhì)（一）道義責(zé)任論、社會(huì)責(zé)任論（二）行為責(zé)任論、性格責(zé)任論與人格責(zé)任論（三）心理責(zé)任論與規(guī)范責(zé)任論心理責(zé)任論認(rèn)為：責(zé)任的實(shí)體是行為人的心理

22、關(guān)系。規(guī)范責(zé)任論認(rèn)為：責(zé)任的本質(zhì)是從規(guī)范的角度對(duì)事實(shí)加以非難的可能性二、責(zé)任的要素（掌握故意中具體符合說，法定符合說在案件中的判斷？）責(zé)任能力、故意或過失、違法性意識(shí)、期待可能性（一）責(zé)任能力1.概念：責(zé)任能力又稱“歸責(zé)能力”，是指行為人辨別是非和控制自己行為的能力。2責(zé)任能力的本質(zhì)：（1）道義責(zé)任論（舊派）（2）社會(huì)責(zé)任論（新派）（二）責(zé)任故意1 .故意的概念：故意也稱為犯意，指犯罪的意思，即認(rèn)識(shí)、預(yù)見符合構(gòu)成要件的客觀事實(shí)及事先犯罪事實(shí)的意欲或容認(rèn)。2 .故意的成立條件：認(rèn)識(shí)因素、意志因素3 .故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容：行為人自身、行為、行為對(duì)象、危害結(jié)果、無排除犯罪的事由、違法性意識(shí)（三）責(zé)任過失

23、1過失的概念：指違反注意義務(wù)，即違反應(yīng)當(dāng)考慮避免犯罪事實(shí)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。（過失的核心是不注意）2過失理論（1）舊過失論一一結(jié)果預(yù)見義務(wù)：過失的本質(zhì)在于由于不注意而對(duì)結(jié)果沒有預(yù)見。(2)新過失論一一結(jié)果避免義務(wù)：即使對(duì)結(jié)果有預(yù)見可能性(即由于不注意而沒有預(yù)見)，但如果沒有結(jié)果回避義務(wù)，也不成立過失犯。(四)違法性意識(shí)1 .概念：違法性意識(shí)，又稱為違法性認(rèn)識(shí)，是指行為人對(duì)自己的行為在法律上不被允許的認(rèn)識(shí)，即行為的實(shí)質(zhì)的違法性的認(rèn)識(shí)。2 .違法性的錯(cuò)誤(1)概念：行為實(shí)際上違反了法律，而行為人誤認(rèn)為不違法的情況。(2)違法性錯(cuò)誤的判斷具有違法性認(rèn)識(shí)的可能性：行為人對(duì)罪名、量刑、罪數(shù)等存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不影響定

24、罪量刑。不影響對(duì)其定罪，仍然成立犯罪。不具有違法性認(rèn)識(shí)的可能性：作無罪處理，不承擔(dān)刑事責(zé)任。(五)期待可能性1 .概念：期待可能性是指根據(jù)具體情況，有可能期待行為人不實(shí)施違法行為而實(shí)施其他適法行為。2 .期待可能性的發(fā)展3 .期待可能性在犯罪論體系中的地位4期待可能性的判斷標(biāo)準(zhǔn)：(1)行為人標(biāo)準(zhǔn)說：即在行為時(shí)，該行為人能否作出其行為之外的適法行為的可能性。這是把行為人本身的情況作為判斷期待可能性的標(biāo)準(zhǔn)。(2)平均人標(biāo)準(zhǔn)說：即根據(jù)社會(huì)通常人的情況，將能否作出與行為人同樣的行為，作為判斷期待可能性的標(biāo)準(zhǔn)。(3)國家標(biāo)準(zhǔn)說：即從國家法秩序的立場(chǎng)出發(fā)？一期彳圭仃為人住出貪造如為？以此作為判斷期待可能性

25、的標(biāo)準(zhǔn)。第五部分未遂(不能，預(yù)備、中止、未遂、中止)一、未遂犯的要件實(shí)行的著手（未遂標(biāo)準(zhǔn)）、意志以外的原因、未完成二、未遂犯與其他犯（不能犯）的區(qū)別（一）不能犯與未遂犯1 .界限：據(jù)行為是否具有引起結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)性2含義：不能犯，是指行為人認(rèn)識(shí)到結(jié)果的發(fā)生，但其實(shí)施的是不具有結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)的行為。未遂犯：實(shí)行的著手（未遂標(biāo)準(zhǔn)）、意志以外的原因、未完成3.區(qū)別：（1）對(duì)象不能與手段不能。（2）絕對(duì)不能與相對(duì)不能。（3）法律不能與事實(shí)不能。法律不能是缺乏犯罪的基本構(gòu)成要件，相當(dāng)于絕對(duì)不能；事實(shí)不能是行為人所使用的方法或手段不能實(shí)行犯罪，或?qū)ο蟛辉谛袨槿怂J(rèn)為的場(chǎng)所，相當(dāng)于相對(duì)不能。（二）中止犯未遂

26、犯（障礙未遂）（欲而不能）：著手、意志以外的原因、未完成中止犯（中止未遂）（能而不欲）：因自己的意思真實(shí)徹底地中止犯罪，包括實(shí)行終了的終止和未實(shí)行終了的中止（三）預(yù)備犯犯罪預(yù)備是著手之前的準(zhǔn)備行為，當(dāng)刑法規(guī)定將這種行為作為犯罪時(shí)，這種犯罪就是預(yù)備犯。三、Frank公式的判斷（中止犯）能達(dá)目的而不欲：能繼續(xù)實(shí)施犯罪，而不想繼續(xù)犯罪。能不能繼續(xù)犯罪判斷標(biāo)準(zhǔn)：應(yīng)從客觀的、自然的、物理的角度判斷,而不能從主觀的、匹壁的、倫理感情的角度判斷。對(duì)客觀障礙認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的情形下，根據(jù)主觀認(rèn)識(shí)來判斷。如,入室盜竊時(shí)聽到門外腳步聲，以為是主人回來而從陽臺(tái)逃離，應(yīng)認(rèn)定未遂。第六部分共犯（狹義的共犯包括教唆犯、從犯（幫助

27、犯），廣義的還包括共同正犯）一、共犯的本質(zhì)（共同的標(biāo)準(zhǔn)）理解明白即可（一）犯罪共同說與行為共同說實(shí)質(zhì)：是關(guān)于共同犯罪的“共同性”的爭論。即二人以上的行為在哪些方面是共同的才成判斷：客觀行為是否相同；主觀故意是否相同；觸犯罪名是否相同（二）共犯從屬性說與共犯獨(dú)立性說實(shí)質(zhì)：要處罰狹義共犯時(shí)，是否要求正犯已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，或者雖然實(shí)施了教唆、幫助行為，但對(duì)方?jīng)]有著手實(shí)行犯罪行為時(shí)，能否處罰教唆未遂與幫助行為。案例：甲教唆乙強(qiáng)奸婦女丙，但乙只搶奪了丙的財(cái)物一萬元后離開，甲是否成立成立強(qiáng)奸罪？1、共犯獨(dú)立性說：認(rèn)為，狹義的共犯根據(jù)其自身固有的行為而成立，并不要求有正犯者的實(shí)行行為。2、共犯從屬性說：認(rèn)為

28、，正犯者已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，是成立狹義的共犯的要件，如果正犯者沒有著手實(shí)行犯罪，就不成立狹義的共犯。（1）最小限從屬性：只要正犯的行為單純地符合構(gòu)成要件，共犯即成立。（2）限制從屬性：正犯的行為符合構(gòu)成要件而且違法時(shí)，共犯才成立。（通說）（3）極端從屬性：正犯的行為具備構(gòu)成要件符合性、違法性與有責(zé)性時(shí)，才成立共犯。（4）最極端從屬性：正犯的行為除了具備構(gòu)成要件符合性、違法性與有責(zé)性之外，還要具備一定的可罰條件時(shí),共犯才成立。二、對(duì)共犯的責(zé)任承擔(dān)方式大陸法系：共同正犯：部分行為全部責(zé)任。狹義共犯：共犯從屬性原則。英美法系：共犯個(gè)人責(zé)任的獨(dú)立性原則三、共同正犯的成立要件（一）主觀要件1兩個(gè)以上的行為

29、人是具有責(zé)任能力者；2有共同的意思聯(lián)絡(luò)；3.意思聯(lián)絡(luò)的內(nèi)容是共同實(shí)行犯罪。（二）客觀要件：有共同的實(shí)行行為四、共同正犯的處罰原則1各共同正犯都作為正犯處罰。2對(duì)共同正犯的處罰采取“部分實(shí)行全部責(zé)任”的原則。共同者中一人的行為即使未遂，由于他人的行為產(chǎn)生危害結(jié)果時(shí)，共同者的全體成員都要負(fù)既遂的責(zé)任。3對(duì)共同正犯的處罰也要貫徹個(gè)人責(zé)任原則。五、不同形態(tài)的共同正犯（共謀共同正犯？）共犯的概念狹義的共犯包括教唆犯、從犯（幫助犯），廣義的還包括共同正犯）狹義共犯的成立條件教唆犯：1.教唆他人（教唆故意、教唆行為）2.實(shí)行犯罪。處罰：判處正犯的刑罰。從犯：（幫助犯）1.幫助正犯，以實(shí)行行為以外的援助正犯，

30、使其實(shí)行行為易于實(shí)施。2被幫助者實(shí)行犯罪。處罰：減輕刑罰。共犯的種類1.任意的共犯與必要的共犯2有形的共犯與無形的共犯3普通共犯與片面共犯4.正犯與加擔(dān)犯大陸法系共犯的立法分類1）共同正犯、教唆犯與從犯（即幫助犯）。1871年德國刑法；現(xiàn)行日本刑法；韓國刑法。2）實(shí)行犯、組織犯、教唆犯與幫助犯（根據(jù)分工劃分）3）教唆犯與幫助犯。瑞士刑法典。英美法系共犯的立法分類1）英國（1967年刑事法令）：主犯、同謀犯。2）美國（1962年模范刑法典）：實(shí)行者、同謀犯。主犯、實(shí)行者（perpetrator,相當(dāng)于大陸法系正犯）、同謀犯（accomplices相當(dāng)于大陸法系從犯與教唆犯）。六、未遂的教唆和教唆

31、的未遂的區(qū)別未遂的教唆即“陷阱教唆”，本質(zhì)上是不能犯。教唆的未遂是指已經(jīng)著手的實(shí)行教唆他人犯罪的行為，由于意志以外的原因而未能得逞，本質(zhì)上是未遂犯。1含義上：前者即想要教唆但是沒有成功。后者即教唆的行為沒有被執(zhí)行。2 .思想和行動(dòng)上：前者有思想沒有行為，后者是有行為但是基于各種原因沒有成功。3 .可罰性上：前者不屬于可罰的違法行為；后者雖然對(duì)侵犯對(duì)象沒有造成真正的傷害,但是對(duì)被教唆人造成了一定影響,有一定的社會(huì)危害，屬于可罰的違法（犯罪）行為。第七部分罪數(shù)論一、法條競合與觀念競合（即想象競合）的區(qū)分法條競合：指行為人出于同一犯意，實(shí)施了一個(gè)犯罪行為，但其行為同時(shí)被兩個(gè)以上的法條作了規(guī)定，從而裁判時(shí)必須根據(jù)一定的原則選擇適用其中的一條，而排除其他法條適用的罪數(shù)形態(tài)。想像競合：指行為人出于一個(gè)犯意，實(shí)施了一個(gè)犯罪行為，而同時(shí)觸犯了兩