1、論合同上各種聲明的生效與不可撤銷聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約的有關(guān)規(guī)定研究肖永平 丁 穎上傳時間:2003-2-2聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約（以下簡稱公約）中多次提到當(dāng)事人間各種合同上的聲明。措辭上有時用“聲明”（declaration），有時用“通知”（notice）、“要求”（request ）或“其他通知”（or other communication）。其中第二部分“合同的訂立”是關(guān)于發(fā)價和接受的聲明，第三部分“貨物銷售”涉及了各種其他聲明。 本文主要討論這些不同聲明的生效（become effective）與不可撤銷（irrevocability）問題。生效，一般是指一項聲明因符合法定

2、要件而取得法律所認(rèn)許的效力，在具備法律規(guī)定的其他條件的情況下，就能夠按其意思表示的內(nèi)容發(fā)生法律效果（the legal effectiveness）。而不可撤銷， 是指一項聲明對發(fā)出聲明的人已產(chǎn)生約束力（binding force），不能再被更改、取消或撤銷。 大部分學(xué)者總是先驗地認(rèn)為一項聲明于生效的同時即產(chǎn)生相應(yīng)的約束力，或認(rèn)為生效就是指產(chǎn)生法律約束力。（注：參見蘇號朋：合同的訂立與效力，中國法制出版社1999 年版， 第 128 頁。 Peter Schlechtriem, Art. 27: Legal consequences, in COMMENTARY ON THE UN CONVE

3、NTION ON THE INTERNATIONAL SALE OF GOODS( CISG) 197( edit. by PeterSchlechtriem,2d.ed.(in trans.)1998)hereinafter Peter,Art.27.）事實上，這兩者是有區(qū)別的。 生效的聲明并非當(dāng)然對聲明方產(chǎn)生約束力即產(chǎn)生不可撤銷的效果。（注：See Peter,Art.27,supra note 1,at 197.）是否不可撤銷以及在何種條件下、多長期限內(nèi)可以撤銷，因聲明性質(zhì)不同，其答案也是不同的。 還需要指出的是， 聲明的撤銷（revocation）與聲明的撤回（withdrawal）也

4、不是同一概念。聲明的撤回是在聲明生效前由發(fā)出聲明人作出不欲使聲明生效的意思表示。聲明的撤銷是在聲明生效后由發(fā)出聲明的人作出欲使其喪失法律效力的意思表示。本文討論的是聲明的撤銷問題。 公約第二部分對發(fā)價和接受的生效與不可撤銷性問題規(guī)定得比較清楚，第三部分包括的那些聲明比較含糊。所以本文主要集中探討第三部分特別是公約第27條支配下的各種聲明。 一、公約關(guān)于聲明的生效和約束性（不可撤銷性）的規(guī)定 （一）聲明的生效 1.公約第二部分的聲明 公約第二部分“合同的訂立”采用的是到達(dá)生效原則（Effective on Receipt Rule）。其第15條（1）款、第18條（2）款分別規(guī)定發(fā)價和接受的通知于

5、送達(dá)（reaches）對方時生效。 同樣的規(guī)則適用于發(fā)價的撤回（第15條（2）款），對發(fā)價的拒絕（第17條），發(fā)價人以電話、電傳或其他快速通訊方法規(guī)定的接受期間的起算（第20條（1 ）款）以及接受的撤回（第22條）等。公約第24條對“送達(dá)”（reaches ）的含義作了說明。公約之所以在本部分采用送達(dá)原則，是由于在合同成立過程中，采用這一原則比較確定、合理。（注：參見張玉卿主編：國際貨物買賣統(tǒng)一法聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約釋義，中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社1998年版，第99頁。） 2.公約第三部分受到達(dá)生效原則調(diào)整的聲明 在第三部分“貨物銷售”中，有5 個條款將有關(guān)通知的生效與送達(dá)聯(lián)系在一起。依第

6、47條（2）款的規(guī)定， 賣方聲明他將不在買方規(guī)定的額外時間內(nèi)履行義務(wù)的通知在買方收到該通知時生效。與此相同，第63條（2）款也規(guī)定， 買方聲明他將不在賣方規(guī)定的額外時間內(nèi)履行義務(wù)的通知在賣方收到該通知時生效。同樣的規(guī)則還適用于：第48條（4）款，賣方在交貨日期后對任何不履行義務(wù)做出補(bǔ)救應(yīng)發(fā)出的要求和通知，應(yīng)在該要求和通知于買方收到后始發(fā)生效力；第65條（1）（2）款所規(guī)定的賣方要求買方提供貨物規(guī)格的通知以及買方?jīng)]有訂明規(guī)格時賣方向買方發(fā)出的有關(guān)他自己所訂規(guī)格及其細(xì)節(jié)的通知，均須于買方收到時才生效力；第79條（4）款，因一定障礙而免責(zé)時， 不履行義務(wù)的一方必須將障礙及其對他履行義務(wù)能力的影響通知

7、另一方。這一通知的生效也是以到達(dá)另一方為原則的。上述條款除第65條外，幾乎都與發(fā)出違約通知有關(guān)，在這些場合采用送達(dá)原則可以使被通知人減少損害。（注：參見張玉卿主編：國際貨物買賣統(tǒng)一法聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約釋義，中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社1998年版，第99頁。張玉卿主編書，第100頁。 See John O.Honnold,Uniform Law for InternationalSales under the 1980 United Nations Convention 220(1987).PeterSchlechtriem,Art.27:Sphere of Application,in C

8、OMMENTARY ON THE UN CONVENTION ON THE INTERNATIONAL SALE OF GOODS (CISG) 192(edit.by Peter Schlechtriem,2d.ed.(in trans.) 1998).Hans G.Leser,Art.72:General Future Fundamental Breach of Contract(Article 72(1)and (2) with Duty to Give Notice,in COMMENTARY ON THE UNCONVENTION ON THE INTERNATIONAL SALE

9、OF GOODS(CISG)538 (edit.byPeter Schlechtriem,2d.ed.( in trans.)1998).） 3.公約第三部分受第27條規(guī)定約束的聲明 公約第三部分其他聲明的生效受第27條確立的規(guī)則的約束。公約第27條是這么規(guī)定的：“除非公約本部分另有明文規(guī)定，當(dāng)事人按照本部分的規(guī)定，以適合情況的方法發(fā)出任何通知、要求或其他通知后，這種通知如在傳遞上發(fā)生耽擱或錯誤，或者未能到達(dá)，并不使該當(dāng)事人喪失依靠該項通知的權(quán)利?！币簿褪钦f，除第三部分前述5 個條款所涉有關(guān)通知外， 公約第三部分的其他通知、 聲明均采用投郵生效原則（Effective on Despatch

10、Rule或MailBox Rule）。（注：參見張玉卿主編：國際貨物買賣統(tǒng)一法聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約釋義，中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社1998年版，第99頁。張玉卿主編書，第99頁。See John O. Honnold, supra note 4, at 219 220. Peter Schlechtriem,Art.27:Subject Matter,in COMMENTARY ON THE UN CONVENTION ON THE INTERNATIONAL SALE OF GOODS (CISG)191(edit.by Peter Schlechtriem,2d.ed.(in trans

11、.)1998). See Peter,Art.27,supra note 1,at 196.）第27條之所以作此規(guī)定，是因為在第三部分中再一律采用到達(dá)生效原則的必要性不大，或不夠合理。例如公約第39規(guī)定，買方若發(fā)現(xiàn)貨物不符合同，應(yīng)在合理時間內(nèi)將不符性質(zhì)通知賣方。假如該條所提通知采用到達(dá)生效原則，則一旦通知在傳遞過程中發(fā)生耽擱或丟失，就剝奪了買方應(yīng)具有的權(quán)利，仍要付合同總價，顯屬不公正。這類通知反映的是一種事實，同合同成立部分表達(dá)主觀意旨的通知具有一定的差別。（注：參見張玉卿主編：國際貨物買賣統(tǒng)一法聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約釋義，中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社1998年版，第99頁，張玉卿主編書，第99

12、頁。See John O.Honnold,supra note 4,at 219220.）因此，第27條為公約第三部分規(guī)定了一項“一般原則”，即通知只要是“以適合情況的方法發(fā)出”，便具有法律效力，（注：參見張玉卿主編：國際貨物買賣統(tǒng)一法聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約釋義，中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社1998年版，第99頁，張玉卿主編書，第91頁。Peter Schlechtriem, Art. 27: Subject Matter, in COMMENTARY ON THE UNCONVENTION ON THE INTERNATIONAL SALE OF GOODS (CISG)192(edit.by

13、 Peter Schlechtriem,2d.ed.(in trans.)1998).）當(dāng)然另有明文規(guī)定的除外。 （二）聲明的約束性（binding nature） 公約第二部分規(guī)定了一條適用于發(fā)價聲明的特別規(guī)則。該規(guī)則是將這類聲明的生效與約束力區(qū)分開來的。第16條（1）款規(guī)定， 盡管發(fā)價于送達(dá)被發(fā)價人時生效，但允許發(fā)價人于被發(fā)價人發(fā)出接受通知之前任何時候撤銷（revoke）其發(fā)價。公約第三部分僅在與貨物規(guī)格有關(guān)的第65條（2）款中作了這種區(qū)分。它規(guī)定賣方所訂明的規(guī)格， 于送達(dá)買方時生效；但僅僅在買方自己在賣方規(guī)定的時間內(nèi)沒有訂出不同的規(guī)格時對賣方產(chǎn)生約束力。除此之外，第三部分并無其他條款對一

14、項聲明的生效與不可撤銷性作出明確區(qū)分。 這里的關(guān)鍵問題是，按照公約的一般原則（general principles），同樣的區(qū)分是否也應(yīng)適用于公約第三部分的其他聲明。 二、公約第三部分條款分析 （一）采用到達(dá)生效原則的聲明 公約第三部分第47條（2）款，第48條（4）款，第63條（2）款，第65條（1）（2）款以及第79條（4 ）款所規(guī)定的聲明采用的是到達(dá)生效原則。對這些聲明存在這樣一種認(rèn)識，聲明方從其聲明被收到時起受其聲明約束， 僅允許他在此之前撤回或變更其聲明。 （注： E. g.,Ulrich Huber,Art.47:Binding Effect on the Buyer(Articl

15、e 47(2),in COMMENTARY ON THE UN CONVENTION ON THE INTERNATIONAL SALEOF GOODS(CISG)339(edit.by Peter Schlechtriem,2d.ed.(in trans.)1998).）這就將生效與不可撤銷性等同了。但以上5 條規(guī)定所調(diào)整的情況表明這種認(rèn)識并不正確，盡管第65條是第三部分唯一就此問題作出特別規(guī)定的條款。下面，我們簡要地對這5條規(guī)定逐一進(jìn)行分析。 1.第47條和第63條（賣方或買方聲稱將不在對方所規(guī)定的額外時間內(nèi)履行義務(wù)的通知） 只要買方還沒有采取補(bǔ)救辦法，賣方就應(yīng)該可以撤銷他根據(jù)第47條（2

16、）款發(fā)出的通知。買方根據(jù)第63條（2）款發(fā)出的通知也是如此。顯然，撤銷這樣的通知只會改善被通知方的法律處境。 2.第48條（賣方在交貨日期后對任何不履行義務(wù)做出補(bǔ)救，應(yīng)向買方發(fā)出的、要求買方表明他是否接受賣方履行義務(wù)的通知以及賣方表明他將在某一特定時間內(nèi)履行義務(wù)的通知） 賣方按照第48條（2）款或（3）款做出的要求或通知對買方形成了某種時間限制，即如果買方不在一段合理時間內(nèi)對此要求或通知做出答復(fù)，則賣方可以按自己指明的時間履行義務(wù)，買方不得在該段時間內(nèi)采取與賣方履行義務(wù)相抵觸的任何補(bǔ)救辦法。因此，應(yīng)該認(rèn)為，賣方可以通過撤銷其要求或通知來取消此種限制，只要撤銷通知于前述合理時間之內(nèi)且于買方發(fā)出接

17、受賣方補(bǔ)救的通知之前送達(dá)買方。 3.第65條（賣方提供貨物規(guī)格的通知） 賣方根據(jù)第65條（1）款向買方發(fā)出的要求買方訂明貨物的形狀、大小或其他特征的通知以及根據(jù)該條（2 ）款向買方發(fā)出的賣方自己訂明規(guī)格的通知對買方施加了壓力：按照第（1）款的規(guī)定， 如果買方收到賣方的要求后一段合理時間內(nèi)沒有訂明這些規(guī)格，則賣方可以自己訂明規(guī)格。按照第（2）款的規(guī)定， 如果買方在收到賣方的規(guī)格通知后沒有在該通知規(guī)定的合理時間內(nèi)訂出不同的規(guī)格，賣方所訂的規(guī)格就具有約束力。因此，賣方應(yīng)該可以單方地撤銷這種壓力。事實上，第65條（2）款規(guī)定，賣方宣布的規(guī)格于買方收到（receipt）時生效（ become effec

18、tive），但僅于買方自己未在賣方規(guī)定的時間內(nèi)宣布不同的規(guī)格時對賣方產(chǎn)生約束力（become binding）。依照公約的這一條款，賣方通知生效的時間與該通知對賣方產(chǎn)生約束力的時間顯然是不同的。 4.第79條（免責(zé)障礙的通知） 根據(jù)第79條（4）款的規(guī)定， 不履行義務(wù)的一方必須將免責(zé)障礙及其對他履行義務(wù)能力的影響通知另一方。如果該方當(dāng)事人撤銷前述通知，那么對其不履行義務(wù)的行為，他就不再享有公約規(guī)定的有關(guān)權(quán)利。這樣，有可能受到損害的只會是他自己，而不會影響另一方的利益。所以也沒有理由不允許通知方撤銷這種通知。 （二）受第27條支配的聲明 如前所述，第27條為公約第三部分規(guī)定了一項“一般原則”，即

19、通知只要是“以適合情況的方法發(fā)出”，便具有法律效力。也就是說，除第三部分另有明文規(guī)定外，任何通知均采用投郵生效原則。既然一經(jīng)發(fā)出即生效，當(dāng)然在發(fā)出后就不可能再撤回。因為撤回是在聲明生效前使其歸于消滅。但生效后可否撤銷呢？ 由于篇幅所限，這里不一一分析公約第三部分受第27條支配的每一種聲明或通知，只能選擇主要的規(guī)定加以討論。 1.第26條（宣告合同無效的聲明） 公約所規(guī)定的宣告合同無效實際上是解除合同，是作為對違約的一種補(bǔ)救方法，是一方當(dāng)事人行使解除權(quán)的結(jié)果。按照民法原理，解除權(quán)在性質(zhì)上屬于形成權(quán)。因此，一方當(dāng)事人行使解除權(quán)時，只要他作出意思表示，不需要對方當(dāng)事人的同意。也就是說，只要向?qū)Ψ阶鞒?/p>

20、解除的意思表示，合同即告解除，因此，解除合同的通知，不得撤銷。（注：參見馬俊駒、余延滿：民法原論（下），法律出版社1998年版，第616、621、625頁；董靈：合同的履行、變更、轉(zhuǎn)讓與終止， 中國法制出版社1999年版，第206頁。） 2.第32條（1）款（列明貨物的發(fā)貨通知） 如果買方已本著對賣方發(fā)出的發(fā)貨通知的信賴，為貨物的即將到來作了安排，那么賣方撤銷或變更該通知就會給買方造成不便。在這種情況下，賣方就無權(quán)撤銷或變更其發(fā)貨通知。不過，如果賣方基于買方的利益而更改有關(guān)通知（賣方在發(fā)出通知后希望避免運輸過程中發(fā)生的某種障礙）或者在運輸過程中賣方依第71條的規(guī)定獲得了中止履行的權(quán)利，情況就不

21、同了，此時賣方是可以撤銷或變更其發(fā)貨通知的。此外，糾正錯誤通知（例如通知中抄錯了船名或車號）的行為也應(yīng)予允許。（注：Ulrich Huber,Art.32:Notice of Dispatch(Article 32( 1) ), in COMMENTARY ON THE UN CONVENTION ON THE INTERNATIONAL SALE OF GOODS(CISG)254(edit.by Peter Schlechtriem,2d.ed. (in trans.)1998).）這里還需指出的是，賣方根據(jù)第32條（1）款向買方發(fā)出列明貨物的發(fā)貨通知，是將貨物確定在合同項下的方式之一。而

22、根據(jù)第67條（2）款的規(guī)定，貨物在沒有確定在合同項下之前，風(fēng)險不轉(zhuǎn)移到買方，此時，貨物發(fā)生任何損害，都應(yīng)由賣方自己承擔(dān)。有人擔(dān)心，如果允許賣方撤銷或更改其發(fā)貨通知，賣方可能會受到這樣的誘惑：在與合同無關(guān)的另一批貨物遭受損害時，變更其已發(fā)出的發(fā)貨通知，將該受損的貨物確定到有關(guān)合同項下，從而使買方承擔(dān)已發(fā)生的損害。其實這一行為對賣方是不會有什么幫助的。因為根據(jù)第67條（2）款的規(guī)定， 受損貨物在確定到有關(guān)合同項下之前所發(fā)生的風(fēng)險不轉(zhuǎn)移到買方，損失仍由賣方承擔(dān)。從理論上看，倒是存在這樣一種可能，即賣方撤銷其確認(rèn)通知并因此阻止了風(fēng)險的轉(zhuǎn)移（買方不再承擔(dān)本已轉(zhuǎn)移給他的風(fēng)險）。當(dāng)然這種情況鮮有發(fā)生。不過，

23、既然在這種情況下，對通知的撤銷只會有利于買方，看來也無理由禁止賣方采取此種行動。 3.第32條（3 ）款（向買方發(fā)出的為他提供一切現(xiàn)有的必要資料以使其能夠辦理保險的通知） 第32條（3）款規(guī)定的賣方必須提供的與保險有關(guān)的資料， 不大可能產(chǎn)生生效和不可撤銷性的問題。違背該款規(guī)定的通知責(zé)任，可能導(dǎo)致?lián)p害賠償。如果賣方已經(jīng)發(fā)出正確資料，他就履行了其義務(wù)；按照第27條的規(guī)定，傳遞上的耽擱或錯誤或資料的滅失并非其責(zé)任。但是，如果他發(fā)出了錯誤的資料并希望用正確的資料代替之，即使最初的資料已經(jīng)發(fā)出，這一行為也應(yīng)得到允許。這是否足以免除賣方對買方遭受的損失應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，取決于具體情況，即買方是否已按該不完整或

24、不正確的資料行事。 4.第72條（2）款（履行期到來之前打算宣告合同無效的通知） 同樣的規(guī)則也應(yīng)適用于第72條（2 ）款規(guī)定的打算宣告合同無效的通知。如前所述，解除合同的通知是不能撤銷的。但在第72條規(guī)定的預(yù)期一方當(dāng)事人將根本違反合同從而使另一方當(dāng)事人可以解除合同的情況下，該另一方當(dāng)事人打算解除合同的通知是可以撤銷的。因為該通知并非正式的解除合同的通知，而是告知對方自己已有解除合同的打算，其目的是使對方可以對履行義務(wù)提供充分保證，如對方提供了充分保證，合同就不予解除。撤銷這樣的通知一般不大可能損害對方的利益，即使他已經(jīng)按照通知行事并準(zhǔn)備提供充分的履約保證。因為將要發(fā)生預(yù)期違反合同時，不違反合同

25、的保證很難被視作義務(wù)方支付的“費用”。 5.第88條（1）款（欲出售所保全貨物的意向通知） 這樣的通知在發(fā)出后也應(yīng)該可以撤銷或修改。在這種情況下，對撤銷權(quán)或修改權(quán)的限制應(yīng)僅僅來自這樣一種需要：當(dāng)接受者已本著對該通知的信賴行事時，他就應(yīng)受到保護(hù)。 6.第46條（2）（3）款、第50條（貨物不符合同的情況下買方要求賣方交付替代貨物的通知、要求賣方通過修理對不符合同之處做出補(bǔ)救的通知、要求減價的通知） 如果貨物不符合同，買方根據(jù)第50條的規(guī)定，可以減低價格。但買方的決定有時可能過于倉促，以致在發(fā)出減價聲明后才發(fā)現(xiàn)，根據(jù)第46條（2）款的規(guī)定要求賣方交付替代貨物，或根據(jù)第46條（3）款的規(guī)定要求賣方通

26、過修理對不符合同之處做出補(bǔ)救，較減價更能維護(hù)他的利益。而根據(jù)第46條（1）款的規(guī)定， 如果采取減價的補(bǔ)救辦法就不能要求賣方交付替代貨物或要求賣方通過修理補(bǔ)救不符貨物。此時，買方是否可以變更其要求？這又回到了同一個問題：買方是否于其減價聲明發(fā)出時就受其聲明約束？如果答案是否定的，買方在多長時間內(nèi)可以行使變更權(quán)？筆者認(rèn)為，只有當(dāng)賣方已收到買方的通知，且在某種程度上已本著對該通知的信賴行事時，才有必要對賣方予以保護(hù)，這時買方就無權(quán)再變更其要求了。如果賣方一開始就反對買方對貨物不符合同予以補(bǔ)救的要求，例如，他根本否認(rèn)貨物不符合同，就應(yīng)該允許買方撤銷、變更其要求。 7.第65條（1）款（買方對貨物形狀、

27、 大小或其它特征所確定的規(guī)格） 買方根據(jù)第65條（1 ）款的規(guī)定應(yīng)予訂明的貨物規(guī)格確定了賣方的義務(wù)和合同的內(nèi)容（注：要注意，買方按照本條規(guī)定訂明貨物規(guī)格的通知與前面提到的賣方按照本條規(guī)定發(fā)出的有關(guān)要求、通知適用的是不同的規(guī)則，前者采用的是投郵生效原則，后者采用的是到達(dá)生效原則。）只要賣方尚不知曉買方所確定的規(guī)格，就應(yīng)準(zhǔn)許買方撤銷或更改該規(guī)格。 8.第39條、第43條（貨物不符合同的通知） 根據(jù)第39條和第43條的規(guī)定，貨物不符合同的通知必須“說明不符合同情形的性質(zhì)”，這一要求關(guān)系到通知的有效性。試問，在買方發(fā)出的通知由于缺乏對貨物缺陷的詳細(xì)說明而不完整且導(dǎo)致無效的情況下，他應(yīng)受該通知約束嗎？或

28、者說買方在發(fā)出該通知后可以對其進(jìn)行更正嗎？這一問題的實際重要性也許并不大，因為至少在第39條（1）款和第43條（1）款規(guī)定的合理時間內(nèi)，買方可以更改他的通知。 如果他這么做了，他的更改總是可以被當(dāng)作一個符合條件的新通知的。盡管很難設(shè)想實際生活中有撤銷貨物不符合同通知的需要，但是如果買方希望撤銷這樣一個通知，那么這一行為只會改善賣方的法律處境，因此無需賦予賣方反對此種撤銷的權(quán)利。 通過粗略分析第27條支配的各種聲明，我們發(fā)現(xiàn)，如果將聲明的生效與不可撤銷區(qū)別開來，生效這個概念的功能幾乎就完全集中于耽擱、錯誤以及滅失的風(fēng)險上，即聲明發(fā)出后，該種風(fēng)險不再由聲明方承擔(dān)。（注：Peter Schlecht

29、riem,Art.27:Subject Matter,in COMMENTARY ON THE UN CONVENTION ON THE INTERNATIONAL SALE OF GOODS(CISG)191(edit.by Peter Schlechtriem,2d.ed.(in trans.)1998).）不過，在收件人需要得到保護(hù)的情況下，聲明方對其聲明的撤銷更改權(quán)就必須受到限制。 三、理論分析 受公約第27條支配的聲明在生效后能否于一定條件下撤銷？對這個問題的回答應(yīng)該是肯定的。理由如下： 1.允許聲明方撤銷聲明是現(xiàn)代市場交易的需要。在商品交換的范圍和頻率日益擴(kuò)大的今天，市場狀況的變化

30、非常迅速，可能出現(xiàn)聲明方在發(fā)出聲明時考慮不周或在發(fā)出聲明后市場發(fā)生了不可預(yù)料的變化的情況，如果禁止聲明方撤銷聲明，不僅不利于聲明方，有時也會損及接受方的利益。（注：參見蘇號朋：合同的訂立與效力，中國法制出版社1999 年版， 第 128 頁。 Peter Schlechtriem, Art. 27: Legal consequences. in COMMENTARY ON THE UN CONVENTION ON THE INTERNATIONAL SALE OF GOODS ( CISG) 197( edit. by Peter Schlechtriem,2d.ed.(in trans.)1

31、998)hereinafter Peter,Art.27，蘇號朋書，第133頁。） 2.允許聲明方撤銷已發(fā)出的聲明可以避免這樣一種風(fēng)險：在當(dāng)事人未經(jīng)適當(dāng)考慮，于匆忙之中發(fā)出一項聲明，而后來才發(fā)現(xiàn)自己決策錯誤時，當(dāng)事人和法院可能轉(zhuǎn)而求助于國內(nèi)法上有關(guān)錯誤導(dǎo)致無效的規(guī)則，從而為這樣的當(dāng)事人打開了一種安全閥。而這種適用國內(nèi)法有關(guān)錯誤規(guī)則的自由主義做法，將危及對國際銷售交易中前述聲明的統(tǒng)一處理。明智的做法是運用公約的有關(guān)原則來填補(bǔ)在聲明的生效與不可撤銷問題上所存在的空白，從而盡量避免依照第7條（2）款的規(guī)定通過沖突法規(guī)則求助于國內(nèi)法。（注：See Peter,Art.27,supra note 1,a

32、t 197.） 3.如前所述，公約第16條（1）款和第65條（2）款已表明，聲明的生效與不可撤銷性不一定同時發(fā)生。一項生效的聲明并非絕對不能再撤銷。如果將聲明的生效與不可撤銷區(qū)別開來，我們就會發(fā)現(xiàn)，公約并未堅持將生效與不可撤銷進(jìn)行機(jī)械的結(jié)合，而是基于收件人的某些利益以及保護(hù)這些利益的需要，限制聲明的可撤銷性。由此我們又可以得出以下推論：即使在收到一項聲明之后，收件人也并不一定必須獲得此種保護(hù)，即并不一定要將聲明被收到的時刻確定為該聲明可予撤銷的最后時刻。 既然允許受公約第27條支配的聲明在發(fā)出后得予撤銷，那么這些聲明（通知、要求或其他通知）從何時起不能撤銷呢？人們對此問題有不同見解。 1.以送

33、達(dá)為標(biāo)準(zhǔn) 有些學(xué)者認(rèn)為，公約第27條采用的還是到達(dá)生效原則。只是在本條的條件下，如果通知滅失，該通知就于正常情況下假定應(yīng)到達(dá)的時刻生效。他們強(qiáng)調(diào)，作這種理解的實際意義在于，聲明方可于聲明被收到前享有撤回或更改其聲明的權(quán)利。（注：See Peter,Art.27,supra note1,at 196.）如果將受第27條支配的聲明之生效與不可撤銷等同起來，這種見解無疑是有重要意義的。但如前所述，聲明的生效與不可撤銷是可以在不同時候發(fā)生的。而且上述學(xué)者的理解也違背了公約起草者的意圖，在公約中找不到任何依據(jù)。此外，這種認(rèn)識也與公約第16條（2 ）款和第65條（2）款的規(guī)定不符，在這里， 公約雖然采用的

34、是到達(dá)生效原則，但公約本身并未將“送達(dá)”視作通知產(chǎn)生絕對不可撤銷性及對發(fā)出通知方產(chǎn)生相應(yīng)約束力的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)。事實上，前述學(xué)者主張的送達(dá)原則只是一種粗糙的解決辦法，這種方法機(jī)械地規(guī)定從送達(dá)時刻起開始保護(hù)收件人反對撤回或撤銷的權(quán)利，在某些情況下并不能滿足實際需要。因此，公約第16條（2）款和第65條（2）款分別規(guī)定，只要收件人還沒有本著對發(fā)價的信賴行事，且該發(fā)價未聲明它是不可撤銷的，或只要收件人還沒有本著對所提供之貨物規(guī)格的信賴行事，就允許撤銷有關(guān)聲明。 2.以收件人的同意為標(biāo)準(zhǔn) 有學(xué)者認(rèn)為，至少對于某些特定的通知，如買方要求賣方對貨物不符合同予以補(bǔ)救的通知，可以以收件人的同意作為通知不可撤銷的標(biāo)準(zhǔn)

35、。例如，只有賣方已對買方的減價通知表示同意時，他才享有反對買方撤銷和變更此種通知的權(quán)利。（注：Ulrich Huber,Art.50:Consequences,in COMMENTARY ON THE UN CONVENTION ON THE INTERNATIONAL SALE OF GOODS(CISG)444(edit.by Peter Schlechtriem,2d.ed.(in trans.)1998).）這種見解在實踐中的缺陷是，它要求收件人總是必須對此種通知予以確切回答。否則，律師和法院為了盡快結(jié)束此種通知的不確定性，就很可能不得不從賣方的行為中去努力尋找隱含的答復(fù)。 3.類似公

36、約第16條（2）款（b）項所確定的標(biāo)準(zhǔn) 按照第16條（2）款（b）項的規(guī)定，發(fā)價的不可撤銷性取決于被發(fā)價人有理由信賴該項發(fā)價是不可撤銷的，而且被發(fā)價人已本著對該項發(fā)價的信賴行事。如果將這種標(biāo)準(zhǔn)適用于第27條支配的所有聲明，雖然這些聲明采用的是投郵生效原則，也無損于一定條件下撤銷有關(guān)聲明的實際需要。 評價以上各種見解，必須考慮到需要“按照本公約所依據(jù)的一般原則”來解決這一問題。依照筆者的觀點，這種考慮排除了第二種標(biāo)準(zhǔn)，盡管該標(biāo)準(zhǔn)對某些學(xué)者而言，可能具有一定的吸引力。到于第一種標(biāo)準(zhǔn)，要求適用公約第二部分所確立的送達(dá)生效原則，也是不妥的，因為公約的起草者在第27條中已明確排除了這一原則的適用。這樣，

37、第三種標(biāo)準(zhǔn)是唯一可采用的標(biāo)準(zhǔn)。（注：See Peter,Art.27,supra note 1,at 197.）聲明能否撤銷必須取決于保護(hù)收件人的需要，并且對不同的聲明、通知應(yīng)作出不同的規(guī)定。（注：See Peter,Art.27,supra note 1,at 197.）依第16條（2）款（b）項的規(guī)定，只有當(dāng)收件人已本著信賴行事時，這樣的聲明才不得撤銷。但由于這一標(biāo)準(zhǔn)富于彈性，依此標(biāo)準(zhǔn)，對同一事實，不同的人可能得出不同的結(jié)論，所以，人們有理由擔(dān)心法律爭議解決的確定性是否還能得到保證。 因此，現(xiàn)在的關(guān)鍵問題是如何確定收件人或第三人是否需要得到保護(hù)以反對某項聲明的撤銷。換言之，聲明方因改變主意或者更多的時候是因為情況的改變