1、馬克斯 韋伯1第一節(jié) 生平簡介2馬克斯韋伯（1864-1920年）3一、生平 韋伯出生于1864年。其父是一位富裕的律師。母親是一位富有女性，熱衷于宗教與社會問題。 韋伯兒時體弱多病，但特別喜愛讀書。大學時代受其父影響，選擇了法律系。 韋伯于1886年開始做見習律師，1892年應邀在柏林大學擔任商法課程講師。分別于1894年在弗賴堡大學，1896年在海德堡大學擔任經(jīng)濟學教授。 4 1903年，他與人合作編輯了社會科學文獻。 1906年，發(fā)表了新教倫理與資本主義精神。 1910年，與人合作創(chuàng)建了德國社會學會。 在第一次世界大戰(zhàn)時，韋伯完成了宗教社會學的研究，發(fā)表了中國宗教、印度宗教、古代猶太教。

2、5 第一次世界大戰(zhàn)時，韋伯曾自愿服兵役，但過后他幻想破滅，開始寫文章抨擊戰(zhàn)爭，并要求改革德國的政治結構。 韋伯雖多次介入政治，但他不是真正的政治家，他在政治活動中的地位比較孤獨。 韋伯于1920年因肺炎去世。 6二、學術背景1、德國唯心主義 唯心主義（idealism）在哲學的基本問題上主張精神、意識第一性，物質第二性，即物質依賴意識而存在，物質是意識的產(chǎn)物的哲學派別。 康德學說認為，人生物方面的唯物主義基礎和精神生活之間有著嚴格的界限?？档聦W說對于包括韋伯時代在內(nèi)的整個德國哲學有很大的影響。 康德學說認為人文科學的分析方法與自然科學不同。 7伊曼努爾康德（1724年1804年）8影響韋伯思想

3、的三個人物（古典康德學說）： 威廉狄爾泰 對人的理解只能通過內(nèi)在過程，通過體驗和理解實現(xiàn)。其主要工具是新型的、以移情方式為主的心理學。 海因里希李凱爾特 和 威廉溫德爾班德 自然科學與人文科學應該從內(nèi)容上區(qū)分。真正的區(qū)分應依照個體化思想和一般化思想之間的差異。研究普遍性的科學（法則、定律）與研究特殊性的科學（歷史、文化）是截然對立的科學。9 新康德主義： 是19世紀下半葉，針對在古典唯心主義浪潮消退后科學領域泛濫的唯物主義思潮的反對運動。是多個不同學術中心流派的總稱。這一運動要求重新返歸康德，并創(chuàng)造出一種能夠適應現(xiàn)代科學要求的哲學。對人文科學的效用理論以及政治科學的哲學理論建構的興趣是新康德主

4、義的特點。 移情： 移情來源于精神分析學說，是精神分析的一個用語。來訪者的移情是指在以催眠療法和自由聯(lián)想法為主體的精神分析過程中，來訪者對分析者產(chǎn)生的一種強烈的情感。是來訪者將自己過去對生活中某些重要人物的情感會太多投射到咨詢者身上的過程。10 韋伯不僅受古典康德學說，也受新康德學主義的價值關系等概念的影響。 韋伯雖認為，自然科學與人文科學（或文化學）之間存在著明顯差異，這種差異要依據(jù)研究者的認識目的而不是依據(jù)方法或內(nèi)容的不同而劃分。112、德國歷史主義與社會學 經(jīng)濟學的歷史學派反對古典經(jīng)濟學，認為要理解國家的經(jīng)濟生活只有通過其特殊的文化發(fā)展和歷史發(fā)展。經(jīng)濟學是關于特殊社會背景下特殊人們的具體

5、經(jīng)濟行為的歸納性科學。 韋伯研究經(jīng)濟學史和社會學的方法主要來自于歷史學派。但他認為在社會科學中一般性的理論范疇是必要的。 韋伯在他的社會學理論中還借用了滕尼斯的團體關系和聯(lián)合關系的差異的概念、引用了齊美爾的貨幣在合理化經(jīng)濟體制中重要作用的思想。123、尼采和馬克思的理論弗里德里希威廉尼采（1844-1900年）： 德國著名哲學家。西方現(xiàn)代哲學的開創(chuàng)者，同時也是卓越的詩人和散文家。尼采哲學在當時曾經(jīng)被當作一種“行動哲學”，一種聲稱要使個人的要求和欲望得到最大限度的發(fā)揮的哲學。他的哲學具有傲視一切，批判一切的氣勢。 韋伯非常重視尼采對心理機制的分析，認為通過心理機制的分析，意識可以使個人的權利欲和

6、統(tǒng)治欲合理化。 韋伯受馬克思的影響，認為意識是公眾利益的表現(xiàn)，是階級斗爭和黨派斗爭的武器。13第二節(jié) 理解社會學及其方法論的基礎14 韋伯的社會學是分析探討人類個體行動的綜合性學科。他認為，在特定的社會歷史背景下，人類行動者的行動都有行動者所賦予的主觀意義（目的），而這樣的意義是可以理解的。 韋伯的理解社會學151、自然科學與社會科學 自然科學認為一切實在都能夠為理性科學所認識。 德國的哲學家們認為人的行為有依賴與自然的一面，但也有受意識驅動的一面，人文科學不應受風行的自然主義方法論的推廣。 韋伯認為人的行動由行動者賦予一定的意義，這些意義由于行動者不斷的行動構成了一個有聯(lián)系的系列。理解行動者

7、的行動意義就是社會學的任務。16 韋伯的社會學的定義：旨在對社會行動作出的解釋性理解以獲得對這一行動的原因、進程和結果的解釋的科學。 對于歷史科學或人文科學的本質是尋找普遍的法則還是只求個別化的研究方法，韋伯認為科學的方法總是以抽象和概括為手段的，要理解人不僅要從人的行動，還要從內(nèi)在的動機去研究。 自然科學和社會科學的區(qū)別來源于研究者的研究意圖上的區(qū)別。172、價值相關與價值中立 韋伯認為研究者應該區(qū)分社會學研究中存在的價值相關性與價值中立性。 價值相關性首先體現(xiàn)在研究選題上，選擇研究題目是由研究者的價值取向決定的。 18 價值中立性是指，一旦社會科學家根據(jù)自己的價值觀念選定了研究課題，他就必

8、須停止使用自己或他人的價值觀念，應該遵從他所發(fā)現(xiàn)的資料的指引。 價值中立的第二個含義是，要區(qū)分“事實領域”和“價值領域”。 事實與價值觀念是兩個領域，不可能從“忠實的陳述” 中抽出 “應該的陳述”，研究需要的是發(fā)現(xiàn)事實。193、理解社會學（1）理解社會學 韋伯的社會學的定義：旨在對社會行動作出的解釋性理解以獲得對這一行動的原因、進程和結果的解釋的科學。 韋伯將社會行動作為社會學的研究對象，將對社會行動給出“解釋性理解” 作為社會學研究的任務和方法。 韋伯認為每一個行動者都會賦予自己的行動以一定的意義，這個“意義”是指行動者主觀的認為即社會學上的意義，是可以理解的。 20 對于“理解”，韋伯認為

9、它可以表現(xiàn)為理智上的和邏輯上的（合理明晰），也可以表現(xiàn)為情感體驗的和藝術感受的（移情明晰）。 他認為理解和解釋是相互關聯(lián)、相互說明的，理解是解釋的前提，是能被解釋的。 可以把對行動意義的理解看作是對行動實際過程的一種理解。所以韋伯把社會學稱為“理解社會學”。21（2）社會行動及其分類 韋伯的社會行動的定義：社會行動應該是“行動者以他主觀所認為的意義而與他人的行為相關，即以過去的、現(xiàn)在的或將來所期待的他人的行為為取向”的行動。 社會行動所具備的條件：行動者賦予其行動以主觀意義，即行動者有行動的動機；行動者主觀意識到自己的行動與他人的聯(lián)系。 社會行動的分類： 目的合理的行動、價值合理的行動、情感的

10、或情緒的行動、傳統(tǒng)的行動22（3）韋伯方法論的個人主義 韋伯認為社會學應始終將個人作為研究的出發(fā)點，集體僅僅是個體的派生物。 方法論的個人主義和社會學的唯名論思想唯名論：是源于中世紀歐洲經(jīng)院哲學的非正統(tǒng)派唯名論的一種關于社會學思想性質的理論觀點。唯名論認為，只有個別事物才是真實存在的，一般是不實在的，只不過是人們用來表示個別事物的名稱；個別事物是科學的對象，一般則是邏輯的對象。 用唯名論的哲學思想來看待社會就形成了社會唯名論。社會唯名論認為，個人是實際存在的，社會只是單純的名稱。個人是社會學研究的對象，其研究方法是從個人行為的細節(jié)上，或者從其行為中可能推知的事項上加以研究。 23 韋伯認為個別

11、化的方法和理論體系上的個人主義是有區(qū)別的。 韋伯試圖通過個體研究整體，進而把社會認識上的整體與個體的二元對立調(diào)合起來，并將傳統(tǒng)的主觀表意方法與近代科學的客觀因果說明的通則方法結合起來。244、理想類型 韋伯提出了一種關鍵性的概念工具，即是理想類型。 理想類型的特點：作為理智上構造的概念工具，具有高度的概括性和抽象性；作為考察現(xiàn)實的概念工具，可以在對繁多的經(jīng)驗進行整理后，突出它們的共性或規(guī)律的東西，使之成為典型的形式。 一種理想類型就是一種分析結構。它可以使研究者在具體情況下確定相同與相異。它提供了比較研究的基本方法。25 理想類型包含著強調(diào)典型過程的意思。它可以使人能夠做出對于現(xiàn)象的假設，包括

12、現(xiàn)象的原因和結果。 只有通過這種認識方法，才能夠更好的獲得對現(xiàn)實的認識。韋伯提出理想類型的目的，是與他的理解社會學的研究主旨是一致的。 韋伯構想的三種理想類型：來自于歷史的具體特點的理想類型、包含社會現(xiàn)實的現(xiàn)象因素的理想類型、作為一種具體行動的合理化設想的理想類型。265、因果性和或然性 韋伯堅信歷史的和社會的因果性，但他是用或然性來表述因果性的。 在社會科學中要達到客觀的確定性幾乎是不可能的，至多只能抓住多種因果性的環(huán)節(jié)。 韋伯的或然性的意思就是一定背景下的人多半會按照正常預期的那樣行動。 歷史學的因果性與社會學的不同。歷史學的因果性是要確定一個事件之所以產(chǎn)生的特殊環(huán)境，社會學的因果性則表現(xiàn)

13、為確定的兩個對象之間的規(guī)律性關系。27 韋伯是從新康德主義的見解中借鑒了“或然性”的提法。試圖在社會認識上提倡因果多元論。 韋伯把或然性下的原因稱為“適合的原因”，把單義的因果關系稱為“關于各種后果的知識”或“規(guī)制學的知識”，并用“可能性判斷”代替規(guī)制學的因果決定關系。 在韋伯的原因推斷過程中，“客觀可能性”是一個盡可能妥當?shù)毓懒砍瞿骋辉虻碾S機發(fā)生幾率的重要范疇。28韋伯的原因推斷過程： 將給定事件分解為諸因素，直接資料則被看成“可能性和因果關系的符合”； 各因素可看作“經(jīng)驗規(guī)則”的特例，因而具有普遍性的行動過程均可被納入其中加以思考； 借助想象，在一連串互為因果的事件系列中把所要考慮的因素

14、排除； 把其他因素作為條件存在，按照經(jīng)驗規(guī)則，可以期待它們有怎樣的后果； 把想象中的事件發(fā)展與現(xiàn)實中的發(fā)展加以比較，如果后果相同，那么被排除的因素可能只具有偶然性；如果后果不同，那么被排除的因素可能起到至關重要的作用。29第三節(jié) 理性與現(xiàn)代性30 韋伯是以理性化為視角和發(fā)展脈絡，考察了西方資本主義的發(fā)展過程，并揭示了西方現(xiàn)代社會的未來發(fā)展趨勢。 韋伯與現(xiàn)代性的淵源可以，呈現(xiàn)在他探索過的三組問題中（韋伯理性與現(xiàn)代性）： 西方文明的現(xiàn)代性與其他文明的不同走向；整個世界的現(xiàn)代性會有何種后果； 關聯(lián)到現(xiàn)代性的本質與特征，韋伯強調(diào)了科學與理性在社會中的特殊地位。 在對現(xiàn)代社會中的生活情境的討論中，韋伯試

15、圖澄清現(xiàn)代性的限制所在。 “現(xiàn)代性”貫穿了韋伯的比較歷史研究、理性化理論、社會哲學思想。311、目的理性與價值理性 “理性主義”可以有截然不同的含義。 “目的理性”與“價值理性”的區(qū)別在于韋伯的社會行動分析中。 目的合理性行動（目的工具合理性行動）是指以能夠計算和預測后果為條件來實現(xiàn)目的的行動。它著重手段對達成特定目的的能力或可能性。 價值合理性行動是指主觀相信行動具有無條件的、排他性價值的，而不顧后果如何、條件怎樣都要完成的行動。32 上述兩種行動都是韋伯為了便于對社會行動意義的思考和理解所設定的范疇，都屬于“理想類型”。 事實上，任何行動都既包含工具合理性的成分，又有價值合理性的成分。 在

16、歐洲現(xiàn)代社會，當價值合理性和工具合理性以不同的方式聯(lián)結以及與其他因素聯(lián)結時，就出現(xiàn)了現(xiàn)代文明所固有的問題。33 韋伯進一步從合理性和非理性的相互轉化、動態(tài)發(fā)展和辯證關系等角度探討了合理性和非理性的關系。 價值合理性行動在價值上是合理性的，但它也有行動者為不計后果的激情所驅使的一面。這種非常態(tài)（非理性）可以成為打破僵固的傳統(tǒng)習慣、推進社會理性化進程的動力。 目的工具合理性行動在它的目的上是合理的，這種行動符合人們理性思維的常態(tài)，但它會導致行為方式的常規(guī)化，使生活喪失多元價值的創(chuàng)造性，有招致社會生活停滯化、單一化的危險。34 韋伯把自己的分析框架用于考察歐洲近代資本主義發(fā)展與宗教的關系。 他認為近

17、代歐洲文明的成果都是理性主義的產(chǎn)物。 他在社會生活的表現(xiàn)中看到了理性主義的發(fā)展形式，也看到了非理性因素的參入。近代歐洲社會生活的本質特征是一切行動以工具合理性為取向，但這種取向又與價值合理性取向有內(nèi)在關系。合理性的社會勞動組織（資本主義）與一種特殊的社會精神（資本主義精神）具有因果關系。35 工具合理性取向與價值合理性取向的關聯(lián)，最終來源于一種潛在的入世禁欲宗教的價值觀。 宗教倫理本身屬于個人魅力人物的先知預言，是與情感、價值相連的，具有“非常規(guī)性”。 宗教倫理如果要發(fā)揮有力作用，就必須轉化為世俗倫理、指導日常社會生活的道德信條，就是“常規(guī)化”過程。 判斷一種宗教的理性化程度，就必須以宗教教義

18、與世俗社會倫理體系結合的程度，即世俗化、常規(guī)化為尺度。36 宗教理性化程度越高，就越能引導人們按照目的工具合理性的選擇去行動，導致人們行動的定型化、常規(guī)化。 目的工具合理性行動有實質非理性的一面。 價值合理性行動有激發(fā)創(chuàng)造性和革命性的實質合理性的一面。37 韋伯認為，合理性和非合理性是相對而言的，任何一個現(xiàn)實的行動都含有這兩種因素。 合理性行動和非合理性行動并非是兩種不同的現(xiàn)實行動，而是指對兩種不同觀點而言的同一現(xiàn)實行動的不同側面。 工具合理性和價值合理性行動的相互關系也是如此。382、信念倫理與責任倫理 韋伯認為一切倫理行動都可歸并為責任倫理和信念倫理的兩種準則。 這兩種準則的區(qū)分在于行為本

19、身的價值和行為的可預見性后果的不同意義。 信念倫理主張，一個行為的倫理價值在于行動者的心情、意向、信念，行動者有理由拒絕對后果負責，可將責任推諉于上帝或上帝所容許的邪惡。 責任倫理主張，行為的倫理價值只能在于行為的后果，它要求行動者對后果承擔責任，并以后果的善去補償或抵消行為后果的不善或副作用。39 責任倫理的意識是與目的合理性相關聯(lián)的，它把善惡的準則放在行動后果上，要求以此岸性和對行動的內(nèi)在一貫性認識為前提。 信念倫理則是把善惡的準則放在主觀信念和意向上，行動的后果要由彼岸的上帝負責。40 韋伯將宗教氛圍神秘主義與禁欲主義兩大類。 禁欲主義認為世俗工作是神的召喚或天職，世俗工作是為了榮耀神的

20、恩寵，救贖是最重要的事。必須以通過計算最小的惡或最大的善的原則做出決定。 禁欲主義者的思想特質傾向于責任倫理。 神秘主義是一種知識分子的救贖論，它視人為神的容器，致力于通過冥想達到一種與神合一的擁有狀態(tài)。它的思想方式趨近于信念倫理。41 韋伯認為， 近代歐洲資本主義的發(fā)展是表現(xiàn)為目的工具理性的理性化的結果。（雖然）工具合理性取向又與價值合理性取向有內(nèi)在的關聯(lián)。 韋伯進一步將工具合理性與禁欲主義的新教倫理聯(lián)系在一起。新教倫理具有一種明確的入世理論，新教的教徒傾向于責任倫理。 新教的責任倫理強化了目的工具理性，而最初的價值理性則日益淡化。因而導致了“意義危機”、文明人的“對生命倦怠”。 目的理性化

21、是西方社會現(xiàn)代性的體現(xiàn)和標志，也給西方社會帶來了深刻的社會問題。423、理性與現(xiàn)代性 韋伯認識到資本主義已無法連根鏟除，恢復社會父權基礎已行不通。因此他特別著重資本主義“破舊立新”的革命力量以及它在文化領域的沖擊。 現(xiàn)代文明受到資本主義洗禮后，人們的生活世界變?yōu)榻獬е涞?、世欲功利主義的世界。理性的計算科技工具的運用以及計劃性的社會變遷擴大了官僚化，現(xiàn)代的經(jīng)濟、政治、社會組織日益趨向于形式理性。 個人除了背上“職業(yè)人”的硬殼外，還要面對組織內(nèi)部秩序的要求與宰制。43 嚴密的官僚科層體制的循規(guī)蹈矩地運轉就是“理性中的非理性”。 現(xiàn)代西方世界的最基本最現(xiàn)實的現(xiàn)實就是“形式的合理性與實質的非理性”。

22、 造成這一現(xiàn)實的原因是對于合理性的過分追求。 韋伯對于理性化的過程進行了層次性的犀利分析，卻未提出一套相對應的規(guī)范要求。 盡管如此，他的獨特的分析方法以及對人們生活社會的自我批判，卻有非常重要的意義。44第四節(jié) 政治社會學451、政治社會學的基本概念 權利：是指處于社會關系中的行動者排除抗拒其意志的可能性。 統(tǒng)治：是指一種特定的權利施用關系，即具有特殊內(nèi)容的命令得到特定人群服從的可能性。 紀律：是指在所屬的多數(shù)人員中找到由于訓練有素而自覺地、機械地、公式化地服從某一命令的機會。 權利、統(tǒng)治、紀律組成了一個概念系統(tǒng)。三者既相互聯(lián)系，又相互區(qū)別。46 每一種真正的統(tǒng)治形式中都包含有自愿服從的成分，

23、另外必須還要有對統(tǒng)治合法性的信仰。 自愿服從和信仰體系構成了統(tǒng)治系統(tǒng)或權威系統(tǒng)。 合法性：是相應態(tài)度的存在以及由此引發(fā)出與之相符的實際行為的二者相關程度的可能性。即是促使一些人服從某一命令的動機。 合法性就是統(tǒng)治系統(tǒng)的穩(wěn)定性，也即是人們對享有權威的人的地位的確認和對其命令的服從。任何成功的穩(wěn)定的統(tǒng)治都必然是合法的。472、三種統(tǒng)治類型 韋伯認為任何一個既定秩序的合法性都要以兩種正當性的一種為保證。（1）純粹主觀的正當性： 屈從于情緒的情感正當性、 相信價值合理性的正當性、 相信宗教的正當性（2）表現(xiàn)為對特定外在效果即一種關心狀態(tài)的期望的客觀的正當性： 習慣的正當性、 法律的正當性、48受正當性

24、信念支配而引發(fā)的社會行動分為四個類型： 情感型的行動，來源于對情感正當性的信念； 傳統(tǒng)型的行動，來源于對習慣正當性狀態(tài)的期望； 價值合理型的行動，來源于價值和宗教正當性的信念； 目的合理型的行動，來源于對法律正當性的期望。以上的正當性信念構成了人類社會歷史中的合法性統(tǒng)治形式的三個基礎。理性的基礎、傳統(tǒng)的基礎、卡里斯瑪?shù)幕A。49建立在韋伯的主觀思維構造之上的統(tǒng)治類型：（1）傳統(tǒng)型統(tǒng)治 依靠從古至今的風俗習慣和倫理道德維持的統(tǒng)治，它主張永遠維持先王或上帝的神圣秩序，不容有任何改變。（2）個人魅力型統(tǒng)治（卡里斯馬型統(tǒng)治） 是建立在一種對具有出色感召力的領袖人物的擁戴和信仰的基礎上的統(tǒng)治。韋伯所關心的是領袖人物的號召力。 個人魅力型統(tǒng)治是一種巨大的革命力量，它往往伴隨著社會革命運動的出現(xiàn)。可以引發(fā)新的觀念系統(tǒng)、行動取向直至社會節(jié)后的產(chǎn)生。50（3）法理型統(tǒng)治 任何一項法律都是以目的合理性或價值合理性（或二者兼有）為目標制定出來，并努力加以貫徹使之得以實施。在此基礎上建立起來的統(tǒng)治是法理型統(tǒng)治。 法理型統(tǒng)治可以采取各種極不相同的形式。其中典型的為科層制。513、科層制（官僚制） 韋伯對科層制管理機構的官員的特征（9項）作了說明。 純粹科層制的管理在精確性、紀律性、嚴謹性、可信性、可計算性上都可以達到技術上完善的程度