1、第一節(jié) 審計人員法律責(zé)任概述第二節(jié) 美國審計人員的法律責(zé)任第三節(jié) 我國審計人員的法律責(zé)任審計人員法律責(zé)任.第一節(jié) 審計人員法律責(zé)任概述.與審計人員法律責(zé)任相關(guān)的兩組概念一會計責(zé)任與審計責(zé)任被審計單位負(fù)有以下會計責(zé)任： 1建立健全本單位的內(nèi)部控制制度； 2維護(hù)本單位資產(chǎn)的平安與完好； 3保證提交審計的會計資料的真實、合法與完好。審計人員該當(dāng)以會計準(zhǔn)那么為根據(jù)，按照獨(dú)立審計準(zhǔn)那么的要務(wù)虛施各項審計程序，獲取審計證據(jù)，編制審計任務(wù)底稿，最終做出公正的職業(yè)判別并以審計報告的方式表達(dá)。 .與審計人員法律責(zé)任相關(guān)的兩組概念審計人員那么只能負(fù)審計責(zé)任。從實際上說，審計人員只需嚴(yán)厲遵守執(zhí)業(yè)規(guī)范的要求，堅持職業(yè)

2、上應(yīng)有的謹(jǐn)慎，并經(jīng)過實施適當(dāng)且必要的審計程序，是可以將財務(wù)報表中存在的艱苦錯誤、舞弊和違法行為檢查出來的。關(guān)鍵要看未能查出錯誤、舞弊和違法行為的緣由能否包含審計人員本身的過錯。為明確會計責(zé)任和審計責(zé)任，美國上市公司的年度報告中都附有管理當(dāng)局聲明書，其根本內(nèi)容包括：表示管理當(dāng)局對會計報表的公允性擔(dān)任；闡明公司經(jīng)常關(guān)懷內(nèi)部控制健全性及有效性；聲明所聘的審計人員具有獨(dú)立性，不會遭到公司各方面的壓力與干擾。.與審計人員法律責(zé)任相關(guān)的兩組概念二運(yùn)營失敗與審計失敗 運(yùn)營失敗是指企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)或運(yùn)營條件，如經(jīng)濟(jì)衰退、不當(dāng)?shù)墓芾頉Q策或出現(xiàn)預(yù)料之外的行業(yè)競爭等，而無法歸還貸款，或無法滿足投資者的預(yù)期。運(yùn)營失敗的極

3、端情況是懇求破產(chǎn)。審計失敗那么是指審計人員由于缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎或沒有遵照審計準(zhǔn)那么的要求而構(gòu)成或表達(dá)了不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?。?dāng)出現(xiàn)運(yùn)營失敗時，審計失敗能夠存在，也能夠不存在。 假設(shè)注冊會計師按照審計準(zhǔn)那么的要務(wù)虛施了審計，沒有發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?，或者審計人員按照審計準(zhǔn)那么實施了必要的審計程序，在審計中未能發(fā)現(xiàn)并揭露企業(yè)繼續(xù)運(yùn)營才干存在的問題，這些都不屬于審計失敗。只需審計人員在審計過程中未能遵照審計準(zhǔn)那么的要求，未能盡到應(yīng)有的謹(jǐn)慎，而發(fā)表了錯誤或不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?，才屬于審計失敗?審計人員法律責(zé)任的成因 一產(chǎn)生審計人員法律責(zé)任的社會緣由消費(fèi)者利益的維護(hù)主義興起有關(guān)審計保險論的運(yùn)用深口袋實際注冊

4、會計師對商業(yè)領(lǐng)域的參與日漸拓展. 1968年，第一名內(nèi)部律師在美國一家大型會計師事務(wù)所出現(xiàn)。 20世紀(jì)70年代中期，美國發(fā)生了數(shù)以百計控訴審計人員的訴訟案。 20世紀(jì)80年代，美國17家最大的會計師事務(wù)所每年因營私舞弊而賠償?shù)谋ｋU費(fèi)，估計最低達(dá)3 000萬4 000萬美圓，事務(wù)所支付的未經(jīng)保險的損失、間接損失以及事務(wù)所內(nèi)部為訴訟辯護(hù)而搜集資料的開支到達(dá)了3 000萬4 000萬美圓。 1983年，美國11家大型會計師事務(wù)所聘用了約40名律師專門擔(dān)任身手所的法律事務(wù)。 1991年，美國六大會計師事務(wù)所的訴訟費(fèi)用占其審計收入的9%；對500家會計師事務(wù)所的調(diào)查闡明，其中79%的事務(wù)所因害怕訴訟而縮

5、減了審計業(yè)務(wù)。 1993年，美國刊登了一篇題為“審計人員的厄運(yùn)的文章，文章引見美國亞利桑那州陪審團(tuán)做出決議，要求國際著名六大會計師事務(wù)所之一的普華國際會計公司(Price Water-House & Co.)賠償英國渣打銀行3.38億美圓的損失。 巴林銀行因李森操作期貨巨額損失導(dǎo)致銀行周轉(zhuǎn)不靈而被購并。投資者控訴Co-opers & Lybrand，索賠16億美圓。審計人員以為其審計并無失誤，并控訴銀行董事長及高級管理階層應(yīng)對李森舞弊及財務(wù)報表不實擔(dān)任。 Tricontinental Bank(政府銀行)受20世紀(jì)80年代澳大利亞不動產(chǎn)不景氣影響，1990年損失高達(dá)20億美圓。維多利亞政府控訴

6、KPMG，以為該事務(wù)所對在Trico-ntinental Bank的審計中存在嚴(yán)重過失，未能適時將問題加以報道，索賠8億美圓。1994年初庭外和解，實踐賠償金額9 500萬美圓 20世紀(jì)90年代以來，美國會計師事務(wù) 所訴訟的直接費(fèi)用支出占到審計收入的20%。 圖4-1 美國審計人員蒙受訴訟的歷史審計人員法律責(zé)任的成因 .審計人員法律責(zé)任的成因 二產(chǎn)生審計人員法律責(zé)任的本身緣由 產(chǎn)生審計人員法律責(zé)任的本身緣由即真正根源是審計人員的違約、過失或欺詐行為。違約breach主要指合同一方或幾方未能到達(dá)合同的要求。過失negligence，是指審計人員在一定的條件下，短少應(yīng)具有的合理的謹(jǐn)慎。 欺詐fra

7、ud又稱審計人員舞弊，是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯誤行為，作案具有不良動機(jī)是欺詐的重要特征，也是欺詐與普經(jīng)過失和艱苦過失的主要區(qū)別之一。.審計人員法律責(zé)任的成因 表4-1概括了上述法律術(shù)語的含義。.審計人員法律責(zé)任的成因 圖4-2闡明了審計人員的過失、欺詐行為與職業(yè)謹(jǐn)慎的關(guān)系。圖4-2 審計人員法律責(zé)任的推斷流程圖.第二節(jié) 美國審計人員的法律責(zé)任.習(xí)慣法下審計人員的法律責(zé)任 一習(xí)慣法下審計人員對委托人的責(zé)任違約breach of contract，是指合同的一方未能履行合同條款的要求，當(dāng)審計人員違約給客戶呵斥損失時，審計人員應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。違約責(zé)任是合同雙方以口頭或書面協(xié)議界定的一種合

8、同法下的責(zé)任，只需作為合同當(dāng)事人的客戶才可以起訴審計人員的違約行為。 .習(xí)慣法下審計人員的法律責(zé)任控訴審計人員的過失責(zé)任時，通常要求原告必需證明如下四點：1財務(wù)報表存在一項或多項艱苦的錯誤或舞弊；2原告的決策依賴了審計人員的審計報告；3這種依賴使原告產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)損失；4公認(rèn)審計準(zhǔn)那么的運(yùn)用應(yīng)該可以查出這些錯誤或舞弊。.習(xí)慣法下審計人員的法律責(zé)任審計人員在遭到指控時，可用以下進(jìn)展抗辯：1審計人員本身并無過失，即他執(zhí)業(yè)時嚴(yán)厲遵照了專業(yè)規(guī)范的要求，堅持了職業(yè)上應(yīng)有的謹(jǐn)慎。2審計人員雖有過失，但這種過失并不是委托單位遭到損失的直接緣由。3委托單位涉及共同過失。共同過失的抗辯，實踐上也表示審計人員的過失并

9、非委托單位受損的直接緣由。審計人員除因執(zhí)行審計業(yè)務(wù)而與委托單位發(fā)生關(guān)系外，還可接受委托為客戶提供其他會計效力。.習(xí)慣法下審計人員的法律責(zé)任二習(xí)慣法下審計人員對第三方的責(zé)任第三方third parties，是指那些與審計人員無直接契約關(guān)系，但依賴審計人員的審計報告進(jìn)展決策的利益相關(guān)者，他們既非要約人，亦非承諾人。1.合約方privity of contract習(xí)慣法下的傳統(tǒng)觀念以為，審計人員對不存在合同關(guān)系的第三方不承當(dāng)責(zé)任。厄特馬斯主義以為，審計人員普通不對無合約關(guān)系的第三方承當(dāng)普經(jīng)過失責(zé)任。合約方原那么近似契約關(guān)系的第三方原那么也被稱作“紐約原那么、“原始受害人規(guī)那么或“厄特馬斯主義。 .習(xí)

10、慣法下審計人員的法律責(zé)任2.已預(yù)見的第三方foreseen third parties法院思索到以下幾點理由而對合約方規(guī)范作了擴(kuò)展，允許第三者在比以前更多的情況下獲得賠償： 1其他職業(yè)對其效力的非合約運(yùn)用人的責(zé)任已有所添加；2讓好心財務(wù)報表運(yùn)用人蒙受經(jīng)濟(jì)損失有失公平；3假設(shè)添加責(zé)任有助于審計人員改善審計程序；4審計人員有才干就添加的風(fēng)險獲取保險；5審計人員可以將添加的審計費(fèi)用和保險金轉(zhuǎn)嫁給委托人。.習(xí)慣法下審計人員的法律責(zé)任3.可合理預(yù)見第三方reasonably foreseeable third parties“可合理預(yù)見第三方能夠包括一切債務(wù)人、股東過去和如今的和潛在的無限的投資者。審計

11、人員將審計報告呈交給委托人時，對委托人將把這些報告分發(fā)給哪些人，審計人員完全不能控制，審計人員能“預(yù)見的就是報告能為任何人運(yùn)用。 .習(xí)慣法下審計人員的法律責(zé)任綜上所述，在習(xí)慣法下，美國審計人員的民事法律責(zé)任可用表4-3來歸結(jié)。.習(xí)慣法下審計人員的法律責(zé)任當(dāng)?shù)谌?即原告)提起訴訟時，必需向法院證明：1他本身遭到了損失；2他依賴了令人誤解的審定會計報表；3這種依賴是他遭到損失的直接緣由；4審計人員具有某種程度的過失。對第三方提出的訴訟案，審計人員抗辯理由有：審計人員最好的抗辯理由是“無過失行為，即審計人員是根據(jù)審計準(zhǔn)那么執(zhí)行審計的。審計人員還可以運(yùn)用“沒有義務(wù)的抗辯理由，“沒有義務(wù)是指聲稱沒有合

12、同關(guān)系。 審計人員還可以運(yùn)用“短少因果關(guān)系的抗辯理由?！岸躺僖蚬P(guān)系通常是指運(yùn)用者沒有依賴財務(wù)報表。 共同過失理由通常不適用，由于第三者不能夠共同參與錯報財務(wù)報表。 .成文法下審計人員的法律責(zé)任 一1933年的該法對審計人員的要求頗為嚴(yán)厲，表如今：1審計人員與原告的合同關(guān)系不是必要條件，合同外的第三人也可以提起訴訟；2只需審計人員具有普經(jīng)過失，就要對第三者負(fù)有責(zé)任；3將不少舉證責(zé)任從原告倒置給審計人員。在刑事責(zé)任方面，1933年中的有關(guān)規(guī)定為：故意違反證券法規(guī)定及有艱苦虛偽陳說的審計人員，一經(jīng)證明有罪，應(yīng)處以不超越10 000美圓的罰金或者不超越5年的有期徒刑，或者兩者并罰。 .成文法下審計人

13、員的法律責(zé)任 二1934年的 1934年的中有兩處很重要：第18(a)條款規(guī)定了審計人員的不實陳說民事責(zé)任。該條款規(guī)定：任何人在根據(jù)證券買賣法向SEC呈報登記文件時假設(shè)做出嚴(yán)重的不實陳說或脫漏現(xiàn)實，都必需擔(dān)任。第10b-5條款又稱為“默示的賠償規(guī)那么，根據(jù)該條款提起的集團(tuán)訴訟多數(shù)是建立在“欺詐市場實際fraud on the market theory根底上的 “推定信任原那么。根據(jù)的第10b-5條款進(jìn)展起訴，原告需求證明：(1)被告存在艱苦的、實踐的不實陳說行為；(2)該證券在有效證券市場中買賣；(3)被告不實陳說使合理的投資者做出錯誤判別；(4)原告在不實陳說后真相披露前進(jìn)展買賣。.成文法

14、下審計人員的法律責(zé)任表4-4對1933年和1934年所規(guī)定的審計人員民事責(zé)任的由來及有關(guān)現(xiàn)實進(jìn)展了比較。.成文法下審計人員的法律責(zé)任 第32條有關(guān)刑事責(zé)任的規(guī)定是：故意違反本法的虛偽陳說行為在證明根底上應(yīng)被處以100萬美圓以下的罰款或處以10年以下有期徒刑，或兩者并處。 刑事訴訟的發(fā)生，從積極方面看，能促使審計人員在各項業(yè)務(wù)活動中堅持高度的職業(yè)謹(jǐn)慎和積極老實的任務(wù)態(tài)度；從消極方面看，刑事訴訟也能夠損害審計人員在公眾中的耿直品行的籠統(tǒng)，抑制出色人才進(jìn)入審計職業(yè)界。.成文法下審計人員的法律責(zé)任三1995年的該法與1933年的和1934年的相比，法律責(zé)任上主要的改動包括： (1)將原有的無限連帶責(zé)任

15、改為有條件的“公允份額比例責(zé)任； (2)損失賠償上限確定方法的改動。最大的突破就是用“公允份額的比例責(zé)任規(guī)那么系統(tǒng)替代以往的連帶責(zé)任規(guī)那么，這一規(guī)定改動了過去審計訴訟中的“深口袋邏輯deep pocket logic。 .成文法下審計人員的法律責(zé)任四2002年的1.審計獨(dú)立性的強(qiáng)化法案有關(guān)審計獨(dú)立性的規(guī)定包括：執(zhí)業(yè)范圍之外業(yè)務(wù)的限制、事前答應(yīng)、合伙人輪換、向?qū)徲嬑瘑T會報告等內(nèi)容。最能表達(dá)獨(dú)立性限制的是對非審計業(yè)務(wù)的限制，表達(dá)為“制止性規(guī)定和“答應(yīng)性規(guī)定。 2.處分措施的細(xì)化設(shè)立了審計行業(yè)的獨(dú)立的民間控制機(jī)構(gòu)公眾公司會計監(jiān)視理事會。 該理事會一旦發(fā)現(xiàn)備案會計師事務(wù)所或有關(guān)人員的行為違反了本法案、

16、理事會規(guī)那么、證券法律中關(guān)于編制和出具審計報告以及會計師責(zé)任的條款，就可以實施其以為適當(dāng)?shù)膽徒浠蚣m正性處分。.成文法下審計人員的法律責(zé)任3.刑事責(zé)任的加重與審計人員有關(guān)的包括： 1故意進(jìn)展證券欺詐的犯罪最高可判處25年的有期徒刑。對犯有欺詐罪的個人和公司的罰金最高可達(dá)500萬美圓和2 500萬美圓。 2故意破壞文件或捏造文件阻止、妨礙或影響聯(lián)邦調(diào)查的行為將視為犯罪，并處以罰款或20年有期徒刑，或并處。 3會計師事務(wù)所的審計和任務(wù)底稿至少應(yīng)保管5年。任何故意違反此項規(guī)定的，將予以罰款或判處10年有期徒刑，或并處。4.訴訟時效的延伸規(guī)定，起訴證券欺詐犯罪的訴訟時效由原來發(fā)現(xiàn)違法行為后1年或在發(fā)生后

17、3年內(nèi)提起訴訟，分別延伸為2年和5年。.成文法下審計人員的法律責(zé)任經(jīng)過以上幾部美國成文證券法律的演化可以看出，美國審計人員的法律責(zé)任閱歷了兩個階段。第一階段是從和到，法律規(guī)那么由粗略到細(xì)化，由嚴(yán)峻到緩和。詳細(xì)表達(dá)在過錯認(rèn)定、比例責(zé)任和賠償額的限定上。第二階段是公布后，審計人員的法律責(zé)任有所加重。主要表達(dá)在處分措施的細(xì)化、刑事責(zé)任的加重及訴訟時效的延伸上。.第三節(jié) 我國審計人員的法律責(zé)任.我國注冊會計師法律責(zé)任的種類行政責(zé)任：注冊會計師：警告、暫停執(zhí)業(yè)、吊銷資歷證書會計師事務(wù)所：警告、沒收違法所得、罰款、暫停執(zhí)業(yè)、撤銷。民事責(zé)任：賠償受害人損失。刑事責(zé)任：五年以下有期徒刑或拘役。.我國審計人員法

18、律責(zé)任的規(guī)定 一簡稱第十四條和第十五條規(guī)定了注冊會計師的業(yè)務(wù)范圍，包括審計業(yè)務(wù)、會計咨詢和會計效力業(yè)務(wù)，并在第十六條第二款中明確規(guī)定：“會計師事務(wù)所對本所注冊會計師按照前款規(guī)定承辦的業(yè)務(wù)，承當(dāng)民事責(zé)任。還特別就注冊會計師執(zhí)業(yè)過程中的職責(zé)作了規(guī)定。對注冊會計師的法律責(zé)任已作出了根本的規(guī)定。.我國審計人員法律責(zé)任的規(guī)定 二2005年12月29日新修訂的中，涉及注冊會計師法律責(zé)任的內(nèi)容有第173條規(guī)定.我國審計人員法律責(zé)任的規(guī)定 三 2005年10月27日新修訂的第208條第三款之規(guī)定。.我國審計人員法律責(zé)任的規(guī)定 四其中有兩條涉及CPA法律責(zé)任，第6條規(guī)定：“承當(dāng)資產(chǎn)評價、驗資、驗證、審計職責(zé)的人員故意提供虛偽證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑