1、中國(guó)的物流成本有多高?比一比就知道。統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)社會(huì)物流成本與GDP的比值，這幾年基本上在18%左右，而美國(guó)只有 8.5%。根據(jù)赴美國(guó)考察跨國(guó)物流企業(yè)UPS、鐵路貨運(yùn)公司UP和BNSF、公路貨運(yùn)企業(yè)JB Hunt 和洛杉磯港等12家大企業(yè)，以及與美國(guó)供應(yīng)鏈專業(yè)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)進(jìn)行的探討和所做的中美 對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)物流體系在多式聯(lián)運(yùn)、公路收費(fèi)和市場(chǎng)軟環(huán)境等領(lǐng)域存在的問(wèn)題，是 推高物流成本的主要因素。這些基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性問(wèn)題，消耗了企業(yè)在微觀層面的辛苦努力。降低物流成本，提高 物流運(yùn)行效率，事關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，需要從國(guó)家層面來(lái)審視和推進(jìn)改革創(chuàng)新。多式聯(lián)運(yùn)的中美差距在美調(diào)研發(fā)現(xiàn)，完善的多式聯(lián)運(yùn)系統(tǒng)，

2、是支撐美國(guó)物流發(fā)展，乃至美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重 要基石。多式聯(lián)運(yùn)是指以集裝箱為載體，通過(guò)不同運(yùn)輸方式相互銜接、優(yōu)化組合，而完成的貨 物運(yùn)輸過(guò)程。包括海鐵聯(lián)運(yùn)、公鐵聯(lián)運(yùn)等。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)各種運(yùn)輸方式分散發(fā)展，缺乏有效銜接，運(yùn)輸結(jié)構(gòu)不合理，綜合運(yùn)輸 多式聯(lián)運(yùn)系統(tǒng)發(fā)展緩慢。最明顯的是集裝箱海鐵聯(lián)運(yùn)。2003年以來(lái)，中國(guó)港口集裝箱吞吐量一直位居世界第一，占全球40%以上。如此龐大 的港口集裝箱集疏運(yùn)，公路承擔(dān)了大約84%，水水聯(lián)運(yùn)承擔(dān)了 14-15%，海鐵聯(lián)運(yùn)不超過(guò)1.5 %。 而在歐美主要集裝箱港口，海鐵聯(lián)運(yùn)比例為20-30%。隨著中國(guó)產(chǎn)業(yè)從沿海向內(nèi)陸遷移，這種不合理的運(yùn)輸結(jié)構(gòu)和運(yùn)輸體系，不僅對(duì)內(nèi)陸經(jīng) 濟(jì)

3、形成限制，同時(shí)也將制約沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。美國(guó)是多式聯(lián)運(yùn)的發(fā)源地。早在1991年就頒布了多式聯(lián)運(yùn)效率法案，以國(guó)家法案 形式，規(guī)定多式聯(lián)運(yùn)的制度安排，協(xié)調(diào)參與各方的職責(zé)與權(quán)益。在放寬管制和促進(jìn)多式聯(lián)運(yùn)政策引導(dǎo)下，美國(guó)多式聯(lián)運(yùn)市場(chǎng)日趨成熟，形成了一批多 式聯(lián)運(yùn)市場(chǎng)主體。鐵路貨運(yùn)形成了五家大企業(yè)的格局;公路貨運(yùn)歷經(jīng)淘汰重組，形成了數(shù)家擁有數(shù)萬(wàn)輛車 輛的行業(yè)龍頭企業(yè)，而中國(guó)擁有上千輛車輛資產(chǎn)的企業(yè)都很少;物流與快遞領(lǐng)域，有UPS、 Fedex等著名企業(yè)。運(yùn)輸組織、經(jīng)營(yíng)模式不斷創(chuàng)新，再加上鐵路雙層集裝箱運(yùn)輸技術(shù)、信息化技術(shù)等先進(jìn) 技術(shù)和裝備，在美國(guó)普遍推廣，使多式聯(lián)運(yùn)成為近20年來(lái)，美國(guó)運(yùn)輸業(yè)增長(zhǎng)

4、最快的領(lǐng)域。發(fā)達(dá)的鐵路貨運(yùn)系統(tǒng)、充足的鐵路貨運(yùn)能力和全球最低的運(yùn)價(jià)，也是美國(guó)多式聯(lián)運(yùn)的 重要支撐。連通多式聯(lián)運(yùn)往往需要一些關(guān)鍵工程，美國(guó)特別值得一提的是阿拉米達(dá)運(yùn)輸走廊”。 該走廊是一條長(zhǎng)32公里的鐵路貨運(yùn)專線，專門為洛杉磯港海鐵聯(lián)運(yùn)而建，集裝箱從船上卸 下后，不需要卡車中轉(zhuǎn)運(yùn)輸，直接裝上鐵路，通過(guò)該走廊，連接北美鐵路網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)無(wú)縫銜接。中國(guó)多式聯(lián)運(yùn)突破點(diǎn)從“十一五”開(kāi)始，中國(guó)出臺(tái)了一些政策和措施，促進(jìn)多式聯(lián)運(yùn)發(fā)展;國(guó)家“十二五”規(guī)劃 進(jìn)一步提出要“按照適度超前原則，統(tǒng)籌各種運(yùn)輸方式發(fā)展”。結(jié)合美國(guó)發(fā)展多式聯(lián)運(yùn)的經(jīng)驗(yàn)， 中國(guó)發(fā)展多式聯(lián)運(yùn)，有以下幾個(gè)問(wèn)題需要著力解決：第一，解決鐵路貨運(yùn)能力不足的問(wèn)

5、題。長(zhǎng)期以來(lái)由于鐵路貨運(yùn)能力不足，及轉(zhuǎn)換銜接 等問(wèn)題，致使上千公里乃至數(shù)千公里運(yùn)距的運(yùn)輸，在中國(guó)常常不得不采用公路。中美兩國(guó)國(guó)土面積差不多，美國(guó)鐵路將近30萬(wàn)公里，而中國(guó)鐵路目前剛超過(guò)10萬(wàn)公 里。美國(guó)鐵路基本上只承擔(dān)貨運(yùn)，客運(yùn)很少。中國(guó)鐵路既承擔(dān)客運(yùn)，還承擔(dān)貨運(yùn)，鐵路運(yùn)輸 強(qiáng)度世界第一，鐵路總量明顯不足。第二，加快建立與發(fā)展多式聯(lián)運(yùn)相配套的體制機(jī)制。長(zhǎng)期以來(lái)，鐵路部門由于運(yùn)力短 缺，形成賣方市場(chǎng)，不愿意也不需要與其他運(yùn)輸方式合作;港口部門也愿意使用自己管轄的 卡車，進(jìn)行集卡運(yùn)輸。各部門只對(duì)自己的部門利益負(fù)責(zé)。2013年的交通運(yùn)輸大部制改革，是突破部門利益分割，從體制上解決多式聯(lián)運(yùn)制度問(wèn) 題的

6、開(kāi)端。除了體制機(jī)制外，還應(yīng)該從立法層面推進(jìn)多式聯(lián)運(yùn)，以及推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)性多式聯(lián)運(yùn)市場(chǎng)體 系的建設(shè)，激發(fā)企業(yè)進(jìn)行多式聯(lián)運(yùn)技術(shù)、組織和管理創(chuàng)新。第三，有必要規(guī)劃建設(shè)一批發(fā)展多式聯(lián)運(yùn)的關(guān)鍵工程。中國(guó)交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)目前最薄弱 環(huán)節(jié)是各種運(yùn)輸方式銜接不暢。比如上海，想成為國(guó)際航運(yùn)中心，但無(wú)論外高橋（600648, 股吧）港還是洋山港，都沒(méi)有鐵路直接進(jìn)入港口，削弱了競(jìng)爭(zhēng)力。調(diào)整公路收費(fèi)政策在中美物流成本比較中，另一個(gè)明顯影響因素是公路收費(fèi)問(wèn)題。收費(fèi)公路僅占美國(guó)公 路總里程的1%左右，而且收費(fèi)很低，在企業(yè)的運(yùn)輸成本中幾乎可以忽略不計(jì)。中國(guó)收費(fèi)公路究竟有多少?據(jù)專家估算，目前包括現(xiàn)有高速公路和部分收費(fèi)的一級(jí)路以 及少

7、量還在收費(fèi)的二級(jí)路，收費(fèi)公路大約為16-20萬(wàn)公里，占全國(guó)公路總里程的4-5%，收 費(fèi)高、次數(shù)多、密度大。根據(jù)對(duì)運(yùn)輸和物流企業(yè)的調(diào)研，公路收費(fèi)一般要占企業(yè)運(yùn)輸成本的 20%甚至更高，且不包括“三亂”。過(guò)高的公路通行費(fèi)，成為推高物流成本和社會(huì)流通費(fèi)用的重要因素，還是造成公路超 載屢禁不止、公路維護(hù)費(fèi)大幅攀升、企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)的誘因。降低公路通行費(fèi)，業(yè)界呼吁了很長(zhǎng)時(shí)間，政府有關(guān)部門也采取了一定措施，但總體看， 效果不理想。美國(guó)公路建設(shè)以政府財(cái)政投資為主。而中國(guó)在上世紀(jì)八、九十年代，由于政府資金有 限，高速公路主要采取“貸款修路、收費(fèi)還貸、滾動(dòng)發(fā)展”的模式。這種模式有其歷史功績(jī)， 但如今帶來(lái)了負(fù)面作用。

8、與20年前比，中國(guó)在公路建設(shè)和養(yǎng)護(hù)資金上有了更多籌資渠道。2012年底，中國(guó)機(jī)動(dòng) 車輛總量已達(dá)到2.4億輛，車購(gòu)稅、燃油稅已經(jīng)有了相當(dāng)規(guī)模。國(guó)家整體財(cái)政情況與改革開(kāi) 放之初也有了很大的改善。在新的條件下，有必要降低公路通行費(fèi)，并對(duì)執(zhí)行了30年的公路收費(fèi)政策、管理辦法 及實(shí)施效果，進(jìn)行全面評(píng)估和適當(dāng)調(diào)整。我們需要探討如何把公路的公益性和商業(yè)性平衡好，既保證公路應(yīng)有的社會(huì)效益，又 保證公路有持續(xù)的建養(yǎng)資金渠道，這需要我們有更好的政策設(shè)計(jì)。第一，取消由政府投資 興建的二級(jí)以上公路收費(fèi)，在此基礎(chǔ)上，由國(guó)家回購(gòu)部分收費(fèi)公路，或者降低部分收費(fèi)公路 收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，缺口部分由國(guó)家承擔(dān)。這是降低社會(huì)物流成本，增強(qiáng)企

9、業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力直接見(jiàn)效的辦法。國(guó)家不應(yīng)著眼于多收一點(diǎn)或少收一點(diǎn)公路通行費(fèi)，而應(yīng)著眼于促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，企業(yè)發(fā) 展起來(lái)后，創(chuàng)造出更多效益，國(guó)家得到更多稅收，然后可以再把這部分稅收投入公路等基礎(chǔ) 設(shè)施建設(shè)。第二，對(duì)于一部分不能回購(gòu)的公路，可探索通過(guò)延長(zhǎng)道路通行費(fèi)收費(fèi)期限，來(lái)降低收 費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。第三，營(yíng)業(yè)稅改增值稅過(guò)程中，探討把貨運(yùn)車輛通行費(fèi)納入增值稅進(jìn)項(xiàng)抵扣范圍，以 減少貨運(yùn)企業(yè)負(fù)擔(dān)，降低物流成本。改善物流市場(chǎng)軟環(huán)境在中美物流成本比較中，管理成本占物流總成本的比例，中國(guó)在12%左右，美國(guó)是4%。美國(guó)物流和運(yùn)輸企業(yè)發(fā)展迅速，競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，不斷創(chuàng)新，應(yīng)該說(shuō)離不開(kāi)交易成本低、適 于企業(yè)發(fā)展的軟環(huán)境。而中國(guó)物流與運(yùn)輸市場(chǎng)不

10、完善，市場(chǎng)秩序不規(guī)范，管理體制和政府工作缺位、錯(cuò)位， 帶來(lái)眾多協(xié)調(diào)成本，反映到企業(yè)中就變成高昂的制度成本。這些額外的成本，主要來(lái)自以下方面，亟需改善：復(fù)雜的稅收機(jī)制、不盡合理的財(cái)稅體制，加重了運(yùn)輸和物流企業(yè)的負(fù)擔(dān);市場(chǎng)信用缺失， 帶來(lái)高昂的交易成本；過(guò)高、過(guò)多的公路通行費(fèi)及港口、堆場(chǎng)使用費(fèi)用等，成為運(yùn)輸成本中僅次于燃油的第 二大成本項(xiàng)；行政管理體制上的不協(xié)調(diào)、不適應(yīng)，直接導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本的增加。在一定程度上， 也對(duì)于先進(jìn)技術(shù)和高效運(yùn)輸組織方式引入推廣形成障礙；管理上政出多門，有時(shí)是針對(duì)一個(gè)問(wèn)題多部門多地區(qū)重復(fù)處罰，增加了企業(yè)的成本；以依法行政和維護(hù)市場(chǎng)秩序?yàn)槟康牡谋O(jiān)管環(huán)節(jié)不到位，或以罰代管，給

11、企業(yè)和社會(huì)帶 來(lái)不可預(yù)測(cè)的額外成本；由于物流服務(wù)效率不高，以及信息化支撐不足，企業(yè)為提高服務(wù)的可靠性，不得不大 量保持庫(kù)存量，從而需要相對(duì)高的庫(kù)存成本；相對(duì)復(fù)雜的海關(guān)通關(guān)手續(xù)和文件要求，成為國(guó)際流通環(huán)節(jié)的隱形成本。中新網(wǎng)3月7 日電據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站消息，2013年，中國(guó)物流運(yùn)行總體平穩(wěn)，物流需求規(guī)模保持較高增 幅，物流業(yè)增加值平穩(wěn)增長(zhǎng)，但經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的物流成本依然較高。2013年全國(guó)物流運(yùn)行情況通報(bào)顯示，2013年全國(guó)社會(huì)物流總額197.8萬(wàn)億元，按可比 價(jià)格計(jì)算，同比增長(zhǎng)9.5%，增幅比上年回落0.3個(gè)百分點(diǎn)。分季度看，1季度增長(zhǎng)9.4%， 上半年增長(zhǎng)9.1%，前三季度增長(zhǎng)9.5%，呈現(xiàn)由“穩(wěn)

12、中趨緩”向“趨穩(wěn)回升”轉(zhuǎn)變的態(tài)勢(shì)。從構(gòu)成情況看，工業(yè)品物流總額181.5萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)9.7%，增幅比上年回落0.3 個(gè)百分點(diǎn)。進(jìn)口貨物物流總額12.1萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)6.4%，增幅比上年回落1.3個(gè)百分點(diǎn)。 農(nóng)產(chǎn)品物流總額同比增長(zhǎng)4.0%，增幅比上年回落0.6個(gè)百分點(diǎn)。受電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物快 速增長(zhǎng)帶動(dòng)，單位與居民物品物流總額保持快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，同比增長(zhǎng)30.4%，增幅比上年加 快6.9個(gè)百分點(diǎn);受綠色經(jīng)濟(jì)、低碳經(jīng)濟(jì)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展帶動(dòng)，再生資源物流總額快速 增長(zhǎng)，同比增長(zhǎng)20.3%，增幅比上年加快10.2個(gè)百分點(diǎn)。通報(bào)顯示，2013年社會(huì)物流總費(fèi)用10.2萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)9.3%，增幅比上年回落2.1 個(gè)百分點(diǎn)。社會(huì)物流總費(fèi)用與GDP的比率為18.0%，與上年基本持平。其中，運(yùn)輸費(fèi)用5.4萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)9.2%，占社會(huì)物流總費(fèi)用的比重為52.5%，與 上年基本持平;保管費(fèi)用3.6萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)8.9%，占社會(huì)物流總費(fèi)用的比重為35.0%， 同比下降0.2個(gè)百分點(diǎn);管理費(fèi)用1.3萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)10.8%，占社會(huì)物流總費(fèi)用的比重 為12.5%，同比提高0.2個(gè)百分點(diǎn)。通報(bào)顯示，2013年全國(guó)物流業(yè)增加值3.9萬(wàn)億元，按可比價(jià)格計(jì)