1、帕累托效率的“最優(yōu)”兼與王則柯先生商榷摘要：帕累托最優(yōu)是西方經(jīng)濟學(xué)的一個重要概念。它貌似公允地要求，在改善一 些人的境遇時，不能損害到其他人。但它只是資本家及其學(xué)者用來對付工人爭取 自己利益的騙人說法。關(guān)于它的辯護是站不住腳的。關(guān)鍵詞：帕累托最優(yōu)、經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟科學(xué)帕累托最優(yōu)或帕累托效率是西方經(jīng)濟學(xué)中的一個重要概念。根據(jù)這一貌似公 允的觀念，工人就只能在不“損害”資本家的前提下才能爭取自身的利益。但在 經(jīng)濟科學(xué)看來，這個所謂的“最優(yōu)”觀念絕對不是公允的。王則柯先生曾試圖通過對首屆華羅庚數(shù)學(xué)競賽上的一道最優(yōu)化試題的評述， 來向人們展示西方經(jīng)濟學(xué)所推崇的帕累托最優(yōu)。1該最優(yōu)化試題的題目是：幾個人拎著

2、水桶在一個水龍頭前面排隊打水，水桶 有大有小。他們怎樣排隊，才能使得總的排隊時間最短。這是一個尋求“最優(yōu)化” 的題目，目標是節(jié)省總的排隊時間，達到最優(yōu)。王則柯指出，該試題實際上還有兩個大家都會想到一塊去的“隱含”假設(shè)條 件。一是水龍頭的供水速度不變，是一個常數(shù)；二是每個排隊接水的人都在自己 的桶接滿了水才走。這樣一來，用大水桶接水的人，接水時間就長，用小水桶接 水的人，接水時間就短。于是，排隊打水的最優(yōu)化排隊方案就是：到水龍頭打水的人，按照他們水桶 的大小，從小到大排隊。這樣安排，花在排隊上面的總的時間最短。但是，王則柯先生指出，這個標準答案的“最優(yōu)化”方案其實實現(xiàn)不了。說 得好聽一些，題目體

3、現(xiàn)集體主義的精神，說得稍許不那么好聽，題目反映了計劃 經(jīng)濟的思維。這是因為，該最優(yōu)化方案要求水桶大的人和他后面水桶小的人對換位置，水 桶大的人已經(jīng)排在前面了，他怎么肯往后去呢？盡管你跟他說他往后去可以使全 體總的排隊時間縮短并且他也明白這個道理，可是這樣換位，他自己排隊的時間 就延長了。如果排隊的都是平等的居民，在講究平等的情況下，他自然不肯換到 后面去。王則柯先生指出，這就是經(jīng)濟學(xué)為什么那么講究以意大利古典經(jīng)濟學(xué)家帕累 托命名的“帕累托效率”的原因。所謂“帕累托改善”，是指在沒有人受損的情 況下一些人得到改善。不能夠再做“帕累托改善”的狀況，稱為“帕累托效率” 或者“帕累托最優(yōu)”的狀況。讓大

4、桶者換到后面去，雖然許多人改善了，但是大 桶者本人卻受損了。所以這不是帕累托改善。只要大家都是關(guān)切自身利益的經(jīng)濟 人，凡不是帕累托改善，就無法實現(xiàn)，因為哪怕總體改善，還是有人受損，受損 的人不愿意。在王則柯先生看來，怪不得經(jīng)濟學(xué)家把不能再做帕累托改善的狀況定義成帕 累托最優(yōu)，因為經(jīng)濟關(guān)系是當事人自主的關(guān)系，經(jīng)濟行為是當事人自愿的行為， 而經(jīng)濟學(xué)家并不設(shè)想強迫什么人做什么事。他認為，在經(jīng)濟學(xué)家看來，到了已經(jīng) 不能夠再做帕累托改善的時候，他們的貢獻也就到頭了，所以他們把不能再做帕 累托改善的狀況叫做帕累托最優(yōu)的狀況。王則柯先生同時指出，華羅庚競賽的題目說明，整體上其實還是可以改善的。 那么，怎樣實

5、現(xiàn)這種整體的非帕累托改善呢？他認為，一種有效的辦法是獨裁， 大家都聽從一個為大家的整體利益著想的獨裁者，這時候他們不再平等；另一種 辦法是民主，少數(shù)服從多數(shù)，多數(shù)人覺得水桶最大的那個人應(yīng)該排到最后，他只 好排到最后，最大的解決了，再對付第二大的，這樣一次一次做下去，終于達到 總體最優(yōu)。可見，不管獨裁還是民主，總有一些人不樂意。王則柯先生覺得，最深刻的發(fā)現(xiàn)，是當水桶最大的人已經(jīng)被制度安排到最后 面的時候，他并不反對把水桶第二大的人從前面拉到后面，因為任何進一步的操 作，都不會進一步損害他的利益。原來，民主可以是這樣的東西。其實，王則柯先生在這里推崇的帕累托最優(yōu)，是資本家及其學(xué)者用來對付工 人爭取

6、自己利益的騙人說法。首先，王則柯先生所指出的實現(xiàn)整體的非帕累托改善的民主方法是不可能象 他所指出的那樣進行的。他沒有注意到，西方經(jīng)濟學(xué)還有一個理性預(yù)期理論。根 據(jù)這一理論，顯然多數(shù)人在對付水桶最大的那個人時，水桶第二大的人會站在水 桶最大的人一邊，因為他可以理性預(yù)期到，當水桶最大的人被迫排到最后面之后， 他自己就將成為多數(shù)人的目標，并且也將被迫排到后面去。因此，他有動機在“民 主”中站在水桶最大的人一邊。同理，水桶第三大的人也會站在這一邊，最終排 在隊伍前面的持大水桶的人會一致對付排在后面的拿小水桶的人。所謂的民主， 最多只是持大水桶者內(nèi)部的民主，而整體的民主的結(jié)果如何，并非一目了然那么 簡單

7、。另一方面，如果隊伍的前面都是按從小到大的順序排列，只是水桶最大的人 排在倒數(shù)第二位，而水桶次大的人排在最后。從而，全體總的排隊時間是否縮短 只在于這兩人之間是否交換順序。但是，由于這種順序的交換不涉及到其他人的 利益，因此，如果水桶最大的人的人際關(guān)系較好，那么用民主的方法就很難得到 要求這兩人交換順序的結(jié)果。其次，在說明帕累托最優(yōu)是如何反映“經(jīng)濟學(xué)家并不設(shè)想強迫什么人做什么 事”時，王則柯先生假定，大桶接滿需要10分鐘，小桶接滿需要5分鐘。然而， 在資本主義市場經(jīng)濟中，前面的大桶接滿往往需要10小時、10天、10個月或 10年，即前面的大桶者實際壟斷了水源，就象資本家壟斷了生產(chǎn)資料一樣。于

8、是，在不違反騙人的帕累托最優(yōu)的前提下，后面的小桶者為了不致于渴死，就只 能象前面的大桶者討水喝，并滿足大桶者為此索取的任何“報酬”，就象工人只 好出賣勞動力，任憑資本家榨取剩余價值（用現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的說法，是賦予資 本家以資本家“應(yīng)得”的剩余索取權(quán)）一樣。其實，正象王則柯先生所發(fā)現(xiàn)的，該華羅庚競賽試題存在兩個“隱含”假設(shè) 條件一樣，我們也可以指出該試題存在其它“隱含”假設(shè)條件，或者可以在其它 方面改動該試題的現(xiàn)實含義。比如，可以假定如果存在最優(yōu)化方案，則該最優(yōu)化 方案就是可以實行的。若能如此，則原題目就不存在任何問題。其實，反映了計 劃經(jīng)濟的思維的話，并不比反映了資產(chǎn)階級的思維的話更不好聽。再

9、比如，為什 么要“隱含”假定每個排隊接水的人都在自己的桶接滿了水才走呢？這種各取 所需的做法，豈不是更“不”好聽的共產(chǎn)主義的做法？為什么不可以更公平合理 地假定或要求，每個排隊接水的人都只能按小桶的量接水，從而持大桶的人并不 能多接水呢？當然，這里就存在一個監(jiān)督的問題，但這是一個易于解決的問題， 可以由排隊的人集體監(jiān)督或由排在最后的一個人或最后的兩三個人進行監(jiān)督。事 實上，在美國殖民地歷史的早期，大水桶就是按小水桶的量來接水的。那時，“土 地十分便宜，所有的人都自由，每個人能隨意得到一塊土地”，于是，“大量 資本即種子、牲畜和工具，由于缺乏雇傭工人而毀掉了，同時每個移民所擁有的 資本并不比他能親手使用的資本多多少?！笨傊绻f，帕累托最優(yōu)是對“經(jīng) 濟學(xué)家并不設(shè)想強迫什么人做什么事”的反映，那么它也是，當資本家仗著資本 的社會力量去強迫工人受剝削時，對經(jīng)濟學(xué)家站在有奶的資本家一邊，反