1、第三節(jié) 1920年代的文學(xué)論爭趙 林 西北大學(xué)文學(xué)院第1頁，共33頁。主要內(nèi)容林、蔡之爭及對(duì)林紓的歷史評(píng)價(jià)問題與學(xué)衡派的文學(xué)論爭與甲寅派的文學(xué)論爭批判黑幕小說和鴛鴦蝴蝶派以及舊戲曲文學(xué)論爭（小結(jié)）第2頁，共33頁。主要體現(xiàn)在新文學(xué)的意識(shí)、語言與守舊文人、復(fù)古派所代表的舊的文學(xué)傳統(tǒng)之間的分歧。1、林琴南、蔡元培之爭 胡適文學(xué)改良芻議（新青年2卷5號(hào)，1917年1月 ）明確提出： 以今世歷史進(jìn)化的眼光觀之，則白話文學(xué)之為中國文學(xué)之正宗，又為將來文學(xué)必用之利器，可斷言也。 同年2月8日， 林紓在上海國民日?qǐng)?bào)上發(fā)表了論古文之不當(dāng)廢，批評(píng)胡適的觀點(diǎn)，反對(duì)廢止古文 。第3頁，共33頁。此后，新文學(xué)陣營 鼓

2、吹“文學(xué)革命” 陳獨(dú)秀文學(xué)革命論： 將前后七子、歸有光、劉大櫆、方苞、姚鼐稱為“十八妖魔” 錢玄同：“桐城謬種，選學(xué)妖孽” 錢玄同、劉半農(nóng)的“雙簧信”：林紓作為靶子遭到批判林紓實(shí)在忍無可忍，決心反擊，在1919年2月17、18日上海新申報(bào)的“蠡叟叢談”發(fā)表短篇小說荊生。 第4頁，共33頁。荊生 小說描寫“皖人田其美”(影射陳獨(dú)秀)、“浙人金心異”(影射錢玄同)和“不知何許人”的“狄莫”(影射胡適)同游陶然亭，對(duì)孔學(xué)、倫常和文言肆意攻擊。這時(shí)，住在陶然亭西廂的“偉丈夫”荊生破壁而出，指著三人先是一通大罵，然后痛打一頓，趕下山去。 林紓在跋語中假意埋怨荊生“多事”，說道：“禽獸自語，于人胡涉？”

3、荊生指北洋軍閥安福系的徐樹錚， 借文字獄把新派人物一網(wǎng)打盡。第5頁，共33頁。影射考證周策縱對(duì)此作了說明： “田其美是指陳獨(dú)秀。根據(jù)中國古史，田氏是陳氏的分支，秀與美二字意義相近。田其美一名大概也是摹仿民初革命黨人陳其美的名字。金心異影射錢玄同。金與錢同義，而異與同則為相反詞。胡與狄都可指野蠻民族。以莫代適是據(jù)論語里仁篇：無適也，無莫也，義與之比?；蜃髠髡压辏撼?zhí)政眾而乖，莫適任惠?！敝懿呖v：五四運(yùn)動(dòng)史，岳麓書社1999年8月版，第90、91頁注釋部分。第6頁，共33頁。妖夢(mèng) 1919年3月19日至22日，林紓又在同一欄目發(fā)表短篇小說妖夢(mèng)。 講述他的門生鄭思康作了一個(gè)怪夢(mèng)，夢(mèng)見一個(gè)長髯人

4、請(qǐng)他往游陰曹。他們來到一座城市的廣場(chǎng)上，見一門上大書“白話學(xué)堂”，門外有一聯(lián)云：“白話神通，紅樓夢(mèng)、水滸真不可思議！古文討厭，歐陽修、韓愈是什么東西？”入第二門，見匾上大書“斃孔堂”，又一聯(lián)云：“禽獸真自由，要這倫常何用？仁義太壞事，須從根本打消！”第7頁，共33頁。妖夢(mèng) 校長元緒(影射蔡元培)、教務(wù)長田恒(影射陳獨(dú)秀)和副教務(wù)長秦二世(即胡亥，影射胡適)出來相見，并咒罵孔丘，攻擊倫常。 鄭思康憤而告辭，忽見金光閃處，羅目候羅阿修羅王直撲白話學(xué)堂，攫人而食，并化為臭糞。林紓最后大笑說：“快哉！果如是者，國家承平矣！” 在這里林紓就是以小說來發(fā)泄他與新文化運(yùn)動(dòng)不共戴天的激憤之情。 第8頁，共33

5、頁。 林紓兩篇含沙射影的文言小說荊生妖夢(mèng)，文章沒有理論力度，人生攻擊/政治要挾 新文化陣營紛紛進(jìn)行了反擊，李大釗新舊思潮之激戰(zhàn)、魯迅的系列“隨感錄”批評(píng)“國粹家”，錢、劉二人的“雙簧信”等都譴責(zé)所謂“國粹家”的歷史倒退行為，給舊文學(xué)一次毀滅性的打擊。第9頁，共33頁。真正代表林紓思想的論爭文章論古文之不當(dāng)廢、論古文白話之相消長（1919）、致蔡鶴卿太史書指責(zé)陳獨(dú)秀、胡適“離經(jīng)悖道”，新道德“覆孔孟、鏟倫常”，“盡反常軌，侈為不經(jīng)之談”，白話文是“土語”，表示要“拼我殘年極力衛(wèi)道”。 憂國憂時(shí)的情懷 第10頁，共33頁。 致蔡鶴卿太史書的背景 此信最先刊于1919年3月18日的公言報(bào)，后遍登于京

6、滬諸報(bào)，反響甚大。嘗有一議論說： 清朝舉人林紓上書清朝進(jìn)士蔡元培，狀告清朝秀才陳獨(dú)秀，互相攻訐，斯文掃地矣！更有古文家嚴(yán)復(fù)對(duì)此也不屑一顧，在致友人的信中說： “革命時(shí)代，學(xué)說萬千；然而施之人間，優(yōu)者自存，劣者自?。浑m千陳獨(dú)秀，萬胡適、錢玄同，豈能劫持其柄？則亦如春鳥秋蟲，聽其自鳴自止可耳。林琴南輩與之論較，亦可笑也。” 第11頁，共33頁。 時(shí)任北京大學(xué)校長的蔡元培（1868-1940，字鶴卿，浙江諸暨人）在答林琴南書中，主要作了兩點(diǎn)申辯與反駁： 其一，在北大并無“覆孔孟、鏟倫?！敝f，新青年雜志中偶有對(duì)于孔子學(xué)說之批評(píng)，然亦是由于“孔教會(huì)”等托孔子學(xué)說以攻擊新學(xué)而發(fā)，初非直接與孔子為敵。 其

7、二，北大教學(xué)也并未盡廢古書而專用白話，而且提倡白話之人均“博極群書”，“能作古文”。 同時(shí)，他還公開聲明：“對(duì)于學(xué)說，仿世界各大學(xué)通例，循思想自由原則，取兼容并包主義”。 第12頁，共33頁。近代著名學(xué)者和文學(xué)翻譯家：林紓 林紓（1852-1924），福建閩侯人，光緒壬午年(1882年)中舉人，后因會(huì)試屢敗而絕意仕途，以教書、著譯和繪畫為業(yè)，先后任教于杭州東文精舍、北京金臺(tái)書院、京師大學(xué)堂和孔教大學(xué)等處。 作為清末民初著名的文章大家，著述多達(dá)40余部，涉及散文、詩歌、小說、劇本、文論、筆記和繪畫等多種，其中以古文畏廬文集全三集最為著名，外加他翻譯的外國文學(xué)作品180多種，可謂著作等身。他的古文

8、創(chuàng)作，直接受到桐城派的影響。 第13頁，共33頁。 林紓是中國近現(xiàn)代文學(xué)史上一個(gè)有爭議的人物，主要表現(xiàn)在：其一、作為一位偉大的文學(xué)翻譯家 備受推崇 通過他的翻譯小說，向國人介紹世界文學(xué)名著，傳播西方資產(chǎn)階級(jí)的思想文化意識(shí)，并在客觀上提高了小說，尤其是翻譯小說的地位。同時(shí)，他還創(chuàng)造了一種有別于傳統(tǒng)語文的新文體，促進(jìn)了語言和文體的變革；其二、視為封建文化的衛(wèi)道士 備受指責(zé) 對(duì)于新文學(xué)倡導(dǎo)者們的批評(píng)與攻擊，進(jìn)行了毫不示弱的猛烈還擊，甚至是無情地影射與謾罵，以一種衛(wèi)道者的堅(jiān)定信念與殉道者的悲壯情懷，力圖拯救古文即將衰亡的命運(yùn)。 第14頁，共33頁。林紓的歷史評(píng)價(jià) 1924年10月9日，一代古文宗師林紓

9、在北京溘然長逝，死后歸葬故鄉(xiāng)。在林紓逝世之后，新文學(xué)的作家漸漸對(duì)他有了“恕詞”。 中國新文化的先驅(qū)及譯界泰斗 封建文化的“衛(wèi)道士”和妄圖阻擋歷史車輪進(jìn)步的小丑。 我們?nèi)绾误w會(huì)？ 林紓與中國新文學(xué)發(fā)生的關(guān)聯(lián)性第15頁，共33頁。2、與“學(xué)衡派”（穿西裝的復(fù)古派？）的斗爭 發(fā)生在1922年1月。學(xué)衡派依靠學(xué)衡雜志為依托，以融貫中西古今的文化思想，對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)行為做出批評(píng)。 胡先骕、梅光迪、吳宓等人留學(xué)西洋，受到白璧德新人文主義思潮的影響，標(biāo)舉“論究學(xué)術(shù)，闡明真理，昌明國粹，融化新知。以中正之眼光，行批評(píng)之職事。無偏無黨，不激不隨”。思想傾向穩(wěn)健保守。 立場(chǎng)：文化保守主義文化激進(jìn)主義 第1

10、6頁，共33頁。學(xué)衡派對(duì)新文學(xué)的批評(píng)要點(diǎn)：批評(píng)文學(xué)革命論者的思想基礎(chǔ)文學(xué)進(jìn)化論。 胡先骕逐條批駁胡適的“八不主義”，尤其反對(duì)以白話文取代文言文，認(rèn)為文學(xué)無新舊之分，無貴族平民之分，主張保存文言。批評(píng)新文化倡導(dǎo)者的人格。 認(rèn)為他們不是思想家而是詭辯家，不是創(chuàng)造家而是模仿家，不是學(xué)問家乃是功名之人，不是教育家乃是政客。批評(píng)新文學(xué)作品。 如胡先骕批評(píng)胡適的嘗試集為死文學(xué)，“物之將死，必精神失其常度，言動(dòng)出于常規(guī)。胡君輩之詩之鹵莽滅裂趨于極端，正其必死之征耳”。 第17頁，共33頁。 區(qū)別于新文化運(yùn)動(dòng)先驅(qū)們以啟蒙理性來推動(dòng)社會(huì)變革的做法，他們多以倫理道德理論來說教，重點(diǎn)在整理研究和維持傳統(tǒng)文化。 代表

11、文章：梅光迪評(píng)提倡新文化者、吳宓論新文化運(yùn)動(dòng)、胡先骕評(píng)嘗試集等。 特征：否定文化和文學(xué)轉(zhuǎn)型的突變形式，否定革命的邏輯，也指出了新文學(xué)倡導(dǎo)者的弱點(diǎn)如白話詩創(chuàng)作的簡單化傾向，以及過多否定傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)戲曲等的偏激情緒。第18頁，共33頁。背景說明新文化、新文學(xué)、新北大關(guān)聯(lián)著四個(gè)關(guān)鍵人物：陳獨(dú)秀、蔡元培、胡適和梅光迪。早在1910年安徽宣城的梅光迪（1890-1945）就和胡適成為朋友，1909年在留美庚款考試中落榜，次年重考赴美。1915-1917年，與胡適就白話文、白話新詩問題展開過激烈的論戰(zhàn)，把胡適“逼上梁山”。胡適受陳獨(dú)秀邀請(qǐng)，乘新文化運(yùn)動(dòng)的大勢(shì)歸來，登高而呼，大獲成功。學(xué)衡派與新青年派的對(duì)

12、立第19頁，共33頁。 1918年8月，吳宓在美國與梅光迪相見，因談話投機(jī)相約回國后與胡適再戰(zhàn)。1921年，梅光迪放棄南開大學(xué)的教職到東南大學(xué)，聯(lián)合吳宓創(chuàng)辦學(xué)衡，糾結(jié)力量，再戰(zhàn)胡適。1922年1月學(xué)衡的創(chuàng)刊，東南大學(xué)反對(duì)北京大學(xué)的新文化-新文學(xué)的勢(shì)力形成了。這種勢(shì)力直到1925年才結(jié)束。第20頁，共33頁。梅君慷慨流涕，極言我中國文化之可寶貴，歷代圣賢、儒者思想之高深，中國舊禮俗、舊制度之優(yōu)點(diǎn)，今彼胡適等所言所行之可痛恨。宓十分感動(dòng)，即表示：宓當(dāng)勉力追隨，愿效驅(qū)馳，如諸葛武侯之對(duì)劉先生“鞠躬盡瘁，死而后已”，云云。 吳宓：吳宓自編年譜，北京：三聯(lián)書店，1995年，第177頁。第21頁，共33頁

13、。現(xiàn)實(shí)生活給學(xué)衡派的成員開了一個(gè)尷尬的玩笑： 奉行文化保守主義的梅光迪到東南大學(xué)三年后，愛上了自己的女學(xué)生李今英，將包辦婚姻“革命”了（拋棄鄉(xiāng)下的妻子和兒子），比主張自由戀愛、自由結(jié)婚卻就范包辦婚姻的胡適走得更遠(yuǎn)、更快。面對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)，就只好閉上嘴巴。 吳宓比梅光迪更浪漫，見一個(gè)愛一個(gè)。見吳宓與毛彥文的故事。兩個(gè)白璧德的門徒，西洋文學(xué)教授，卻走上了中國現(xiàn)實(shí)的浪漫文人的路，在言行分裂，情感與理智矛盾的極度痛苦中失語（梅光迪），或靠寫情詩、寫日記（吳宓）來排遣情思。第22頁，共33頁。魯迅估學(xué)衡中說： 總之諸公掊擊新文化而張皇舊學(xué)問，倘不自相矛盾，倒也不失其為一種主張?？上У氖怯谂f學(xué)并無門徑，并主

14、張也還不配。倘使字句未通的人也算是國粹的知己，則國粹更要慚惶煞人了。“衡”了一頓，僅僅“衡”出了自己的銖兩來。于新文化無傷，于國粹也差得遠(yuǎn)。悖論：個(gè)人觀念與當(dāng)時(shí)輿論環(huán)境個(gè)人觀念與個(gè)人行為特征第23頁，共33頁。3、與甲寅派的論爭 章士釗（1881-1973，字行嚴(yán)，湖南長沙人）在甲寅周刊（1925年復(fù)刊）重刊了他1923年寫的評(píng)新文化運(yùn)動(dòng)（第1卷第9號(hào)）以及評(píng)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)（第1卷第14號(hào)），集中攻擊新文化運(yùn)動(dòng)和白話文，并從邏輯學(xué)、語言學(xué)、文化史等方面來論證文言文的優(yōu)越，結(jié)論是“吾之國性群德，悉存文言，國茍不亡，理不可棄”。 因章士釗時(shí)任北洋政府司法和教育總長，其言論帶有官方性質(zhì)，新文化陣營紛紛著

15、文批駁。第24頁，共33頁。 新文化陣營全力反擊，寫了許多批判“甲寅派”的文章： 高一涵新文化運(yùn)動(dòng)的批評(píng)、郁達(dá)夫咒甲寅十四號(hào)評(píng)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)、成仿吾讀章氏評(píng)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)、魯迅評(píng)心雕龍、十四年的“讀經(jīng)”、古書與白話等雜文，批判甲寅派提出的“讀經(jīng)救國”、“廢棄白話”的主張。 隨后，章士釗及甲寅派隨著段祺瑞的倒臺(tái)也銷聲匿跡了，新文學(xué)取得了全面的勝利。第25頁，共33頁。4、批判黑幕小說、鴛鴦蝴蝶派以及舊戲曲舊文學(xué)陣地 硬仗文學(xué)革命先驅(qū) 歷史主動(dòng)性和批判精神 黑幕小說：近代小說流派，大約在1915至1918年間，與鴛鴦蝴蝶派前后相繼，盛行于上海。它與鴛鴦蝴蝶派同樣反映了作者游戲的、消遣的、趣味主義的文學(xué)觀。

16、當(dāng)時(shí)各種雜志、小報(bào)、大報(bào)副刊均刊載此類小說，如時(shí)事新報(bào)就開辟有“上海黑幕”專欄。這類作品數(shù)量達(dá)數(shù)十百種，代表作是1918年編輯出版的中國黑幕大觀及其續(xù)集。批評(píng)文章： 周作人論黑幕、再論黑幕：指出其與封建復(fù)辟思潮同氣相求的本質(zhì) 錢玄同： 北洋軍閥政府 以“復(fù)古”來“愚民”的手段 魯迅中國小說史略：這類作品“丑詆私敵,等于謗書；又或有謾罵之志而無抒寫之才，則遂墮落而為黑幕小說” 。第26頁，共33頁。鴛鴦蝴蝶派：產(chǎn)生于清末，風(fēng)行于民初，是一個(gè)通俗性很強(qiáng)的消遣文學(xué)或趣味文學(xué)派別，大多取材于才子佳人、男歡女愛，尤其熱衷于寫所謂的哀情、慘情。 “卅六鴛鴦同命鳥，一雙蝴蝶可憐蟲” （陳文述的無題詩）陣地：

17、小說月報(bào)(11卷前），禮拜六 批評(píng)文章： 沈雁冰自然主義與中國現(xiàn)代小說“游戲的消遣的金錢主義的文學(xué)觀念” “主觀的向壁虛造”第27頁，共33頁。舉例：徐枕亞玉梨魂（1912） 民初言情小說的代表作，當(dāng)時(shí)最著名的暢銷書，單行本再版數(shù)十次，發(fā)行達(dá)幾十萬冊(cè)。何夢(mèng)霞：接受新式教育的多情善感的才子（無錫一鄉(xiāng)村小學(xué)教師）白梨娘：與何夢(mèng)霞相戀（無錫富紳崔姓的守寡媳婦）解決途徑及結(jié)果： 白梨娘推薦小姑代嫁，自己憂郁而死；小姑也自怨自艾地死了；夢(mèng)霞投軍，捐軀沙場(chǎng)：各人以不同的方式殉情。藝術(shù)特色及影響： 自敘傳色彩；詩化語言；因情而生的細(xì)膩心理描寫；感傷情調(diào) “革命+戀愛”，以革命作為苦戀的解脫的情節(jié)模式，也影響

18、了20世紀(jì)此類糾葛的文學(xué)作品。矛盾：相戀但難以擺脫名教束縛第28頁，共33頁。（文學(xué)論爭）需要注意的地方：1、“批評(píng)的對(duì)立面” 結(jié)合具體歷史語境，客觀評(píng)價(jià)論爭雙方：新文學(xué)陣營在與對(duì)立方反復(fù)較量后，理論倡導(dǎo)的思路更加明確，信念更為堅(jiān)定；新文學(xué)陣營采取激烈徹底的姿態(tài)順應(yīng)了當(dāng)時(shí)激進(jìn)浮躁的時(shí)代氛圍，難于認(rèn)真思考文化轉(zhuǎn)型與選擇的復(fù)雜層面，也不樂于接受論爭對(duì)立面的某些合理建議。 要警惕后設(shè)立場(chǎng) /文化保守主義思潮 專制（不寬容）/自由 話語霸權(quán)的爭奪第29頁，共33頁。舉例說明 1917年，人在美國的胡適看過陳獨(dú)秀的文學(xué)革命論后致信說： 此事之是非，非一朝一夕所能定，亦非一二人所能定。甚愿國中人士能平心靜氣與吾輩同力研究此問題。討論既熱，是非自明。吾輩已張革命之旗，雖不容退縮，然亦決不敢以吾輩所主張為必是而不容他人之匡正也。胡適：態(tài)度寬容，言辭懇切 自由主義教育（自由主義與容忍有著內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)） “容忍比自由更重要”。第30頁，共33頁。 陳獨(dú)秀看后不以為然，