1、當(dāng)前，語文教學(xué)中對(duì)由文本解讀而產(chǎn)生的作者意圖、讀者意義等的理解存在著一定的困惑。 有的老師認(rèn)為文本解讀不需要知人論世、深挖作者；有的老師認(rèn)為文本解讀離不開時(shí)代背景 和創(chuàng)作意圖的參照；有的老師對(duì)解讀中出現(xiàn)的多重讀者意義不知如何評(píng)價(jià)和處理：哪些“哈 姆雷特”是正確的？哪些“哈姆雷特”是偏頗的？判斷正確和偏頗的標(biāo)準(zhǔn)是什么？哪個(gè)“哈 姆雷特”是“最哈姆雷特”？判斷的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？等等。下面結(jié)合實(shí)踐談一談自己在這一 方面的理解和處理方法。一、對(duì)作者意圖的處理方法一一既是文本解讀的標(biāo)準(zhǔn)，又不是文本解讀的標(biāo)準(zhǔn)（一）作者意圖不是文本解讀的標(biāo)準(zhǔn) 這與我們長(zhǎng)期以來一直認(rèn)為正確無疑的觀點(diǎn)無疑相違背。在我們的潛意識(shí)中

2、，挖掘文本 的作者意圖一直是文本解讀中的重要工作。但事實(shí)上，很多時(shí)候，作者意圖并不能作為解讀 文本的標(biāo)準(zhǔn)。比如，郭沫若的愛情悲劇孔雀膽 ，作者起初認(rèn)為該劇的主題是“善與惡、公與私、合 與分的斗爭(zhēng)”，這也正是作者想要表達(dá)的寫作意圖。 但是孔雀膽演出后， 劇評(píng)家徐飛在 新 華日?qǐng)?bào)發(fā)表文章，認(rèn)為該劇要表現(xiàn)的是“造成這個(gè)歷史悲劇之最主要的內(nèi)容，還是妥協(xié)主 義終敵不過異族統(tǒng)治的壓迫，妥協(xié)主義者的善良愿望，終無法醫(yī)治異族統(tǒng)治者的殘暴手段和 猜忌心理”，郭沫若讀到徐飛的劇評(píng)后，非常贊同，認(rèn)為這是“畫龍點(diǎn)睛”之筆，替他“點(diǎn)醒 了主題”，并據(jù)此對(duì)劇本進(jìn)行了修改。顯然，連作者本人都承認(rèn)劇本意義和作者意圖存在著 偏

3、差。有時(shí)，評(píng)論者分析的結(jié)果甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了作者的原意，讓作者吃驚和自愧不如。曹禺創(chuàng) 作雷雨后就遇到了這種情況。他說： “這一年來評(píng)論雷雨的文章確實(shí)嚇住了我，它們 似乎刺痛了我的自卑意識(shí)，令我深切地感觸自己的低能。我突地發(fā)現(xiàn)它們的主人了解我的作 品比我要明切得多，他們能一針一線地尋出個(gè)理由，指出究竟，而我只能普遍地覺得不滿、 不成熟。”“我很欽佩， 有許多人肯費(fèi)了時(shí)間和精力， 使用了說不盡的語言來替我劇本下注腳； 在國內(nèi)這次公演之后，更時(shí)常有人論斷我是易卜生的信徒，或者臆測(cè)劇中某部分是承襲了易 卜生的靈感。認(rèn)真講，這多少對(duì)我是個(gè)驚訝。我是我自己一一一個(gè)渺小的自己：我不能窺探 這些大師們的艱深，猶如

4、黑夜的甲蟲想象不來白晝的明朗。 ”畢飛宇的說法非常形象，讀者沒有必要一讀作品就考慮作者是怎么想的；有時(shí)候即使明 知道作者是怎樣想的，分析作品也可以不以此為據(jù)。這在理論上和實(shí)踐上都已經(jīng)被證明了很 多年。英美“新批評(píng)派”早就指出：文本是獨(dú)立于讀者與作者而存在的，它已經(jīng)包含了自身的 全部意義，自成一個(gè)世界。 “新批評(píng)派”中的兩位理論家維姆薩特和比爾茲利在 1946 年就發(fā) 表了著名的意圖謬見一文，他們認(rèn)為： “所謂意圖就是作者內(nèi)心的構(gòu)思、計(jì)劃。意圖同作 者對(duì)自己作品的態(tài)度、 他的看法、 他動(dòng)筆的始因有著顯著的關(guān)聯(lián)” ，但是“就衡量一部文學(xué)作 品成功與否來說， 作者的構(gòu)思或意圖， 既不是一個(gè)適用的標(biāo)準(zhǔn)

5、， 也不是一個(gè)理想的標(biāo)準(zhǔn)。 ” 更激進(jìn)的作者意圖否定者是法國結(jié)構(gòu)主義批評(píng)家羅蘭?巴特。 1968 年，羅蘭 ?巴特在占卜術(shù)雜志上發(fā)表作者之死 ，指出：“作者一經(jīng)遠(yuǎn)離，試圖破譯一個(gè)文本也就完全無 用了。賦予文本一位作者，便是強(qiáng)加給文本一種卡槽。 ”“讀者的誕生應(yīng)以作者的死亡為代價(jià) 來換取（這里巴特并不是說文本來了一個(gè)新的主宰，而是說文本閱讀沒有主宰，自由閱讀的 空間出現(xiàn)了） 。 ”當(dāng)然， “新批評(píng)派”和羅蘭 ?巴特的觀點(diǎn)都有一定道理，但也有些偏激，也曾 遭到廣泛的批評(píng)。不僅國外的理論早就否定了作者意圖，國內(nèi)的學(xué)者也早就發(fā)現(xiàn)了作家因素在文本解讀中 的困難。他們認(rèn)為，文學(xué)作品是作家特定時(shí)間、環(huán)境因?yàn)?/p>

6、某種認(rèn)識(shí)的觸發(fā)而產(chǎn)生的特殊性的 情感表達(dá)，它不一定就與作者當(dāng)時(shí)一段時(shí)間內(nèi)的生活背景、生活態(tài)度、思想境界完全吻合。孫紹振先生就說過： “文本個(gè)案只是作家的這一次、 一刻、一剎那體驗(yàn)與表達(dá)。 在文學(xué)作品中， 作家的自我并不是封閉、靜態(tài)的，而是以變奏的形式隨時(shí)間、地點(diǎn)、文體、流派、風(fēng)格等處 于動(dòng)態(tài)中。作品的自我，并不等于生活中的自我，而是深化了、藝術(shù)化了的自我。因此，文 學(xué)文本解讀不僅應(yīng)超越普遍的文學(xué)理論，而且應(yīng)超越文學(xué)批評(píng)中的作家論。 ”（二）作者意圖的確是解讀文本的標(biāo)準(zhǔn)在國外，在 20 世紀(jì) 20 年代之前，在傳統(tǒng)的文本闡釋中，探究作者意圖被認(rèn)為理所當(dāng)然 而沒有受到過質(zhì)疑。只是從“新批評(píng)派”興起

7、之后作者中心論才受到了沖擊。不過即便是在 “新批評(píng)派”橫掃歐美的時(shí)候，仍有很多理論家相信探索作者意圖的正確性和必要性。在我國，分析文本要聯(lián)系作者創(chuàng)作意圖更是在長(zhǎng)期的傳統(tǒng)文學(xué)理論中占有重要地位。孟 子首創(chuàng)“以意逆志”的解釋方法論，這是中國古典解釋學(xué)史上第一個(gè)具有自覺理論意識(shí)的心 理解釋方法論， 它與“知人論世” 結(jié)合起來， 建立起文化經(jīng)典解釋方法論， 對(duì)后世影響很大。 從諸多文本解讀實(shí)踐中，我們也可以看出，只有聯(lián)系文本的時(shí)代背景和創(chuàng)作意圖，才能實(shí)現(xiàn) 對(duì)文本深入的、準(zhǔn)確的解讀。比如張繼的楓橋夜泊 ，一般讀者從“客船”二字出發(fā)，往往會(huì)認(rèn)為這是詩人的懷鄉(xiāng)之 作。其實(shí)這首詩寫于張繼赴京科考失利之后，因?yàn)?/p>

8、心情不好，所以他不想回家，而是漫游姑 蘇一帶散心， 所以全詩寫的不是思家， 而是抒發(fā)功名未遂的孤獨(dú)、 傷感之情。 再如沁 園春?長(zhǎng)沙的上闋， 如果按照現(xiàn)有的 教師教學(xué)用書 上的背景介紹， 即“這首詞作于 1925 年，當(dāng)時(shí)革命運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，五卅運(yùn)動(dòng)和省港大罷工相繼爆發(fā)，毛澤東直接領(lǐng)導(dǎo)了湖南的農(nóng) 民運(yùn)動(dòng)。 同時(shí)，國共兩黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線已經(jīng)確立， 國民革命政府已在廣州正式成立。 這年深秋， 毛澤東去廣州主持農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所，在長(zhǎng)沙停留期間，重游橘子洲，寫下了這首詞。 ”那么， 詞中的“獨(dú)立” “寒秋”“悵”理解起來都有些別扭，因?yàn)楦锩蝿?shì)如此向好，毛澤東又豪情 滿懷，素來樂觀奔放，為什么會(huì)“悵”呢？而真

9、正走進(jìn)那段歷史，我們才能真切地感受到毛 澤東“悵”的真實(shí)緣由。據(jù)劉祥老師考證，英國作家迪克 ?威爾遜所作的毛澤東傳和美國作家羅斯?特里爾著的毛澤東傳里都提到：1924 年底，毛澤東與黨內(nèi)同事的觀點(diǎn)、關(guān)系都出現(xiàn)了嚴(yán)重的分歧，這一年他幾乎沒有參 與活動(dòng)。“他對(duì)國民黨領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)他的指責(zé)可以不在乎， 但要忍受他的共產(chǎn)黨同事的侮辱那就困 難得多，特別是他失去了同情他的李大釗的支持，李大釗去了莫斯科。 10 月以后，（毛澤東 的）這種壓力變得難以承受，特別是共產(chǎn)黨中央委員會(huì)中最蔑視他的批評(píng)者張國燾被釋放， 重新進(jìn)入政治爭(zhēng)吵。 ”“毛澤東的眼睛只盯著統(tǒng)一戰(zhàn)線，一切工作都打著國民黨的招牌，共產(chǎn)黨中很少有人同 意

10、他的意見。 ”“他失眠了，這是不常有的，健康狀況有所下降，他在中國共產(chǎn)黨中的地位更加孤立， 1924 年底，他離開了共產(chǎn)黨總部。 ”毛澤東雖然還在上海，但沒有參加1925年 1 月的中共四大， “會(huì)議結(jié)果對(duì)毛澤東來說是例行公事，他被趕出了中央委員會(huì)。毛澤東精疲力竭，陷入了困境。 ”“他的不得志或者生病使他回到了童年時(shí)的村子韶山。 ”1925 年 8 月，回到韶山后毛澤東一邊創(chuàng)辦農(nóng)民夜校，一邊組織農(nóng)民協(xié)會(huì)，湖南省長(zhǎng)趙恒 惕秘密派兵赴韶山捉拿毛澤東，毛澤東扮作郎中，被人用轎子抬出了韶山，一路躲避追捕， 險(xiǎn)象環(huán)生，一個(gè)人秘密來到長(zhǎng)沙，準(zhǔn)備轉(zhuǎn)道廣州，所以毛澤東重游橘子洲是在秘密的情況下 悄然來返的。在

11、這種政治處境中，我們?cè)賮砜丛~中的“獨(dú)立” “寒秋”“悵”就會(huì)有更豐富立 體的理解。大自然的客觀景物固然無比壯美， 但越是壯美， 越引發(fā)了作者的深層慨嘆和思考： 如此壯闊、美好的山河，到底應(yīng)該誰來主宰呢？國民黨嗎？共產(chǎn)黨嗎？如果是共產(chǎn)黨，如今 黨內(nèi)思想分歧如此嚴(yán)重，未來怎么走？還能不能擔(dān)當(dāng)起力挽狂瀾的重任？自己未來的出路又 在哪里？很多人讀沁園春 ?長(zhǎng)沙，認(rèn)為其實(shí)上下闋的末句都表達(dá)了毛澤東力求掌控天下、 改天換地的豪情，其實(shí)這更加不可能，因?yàn)楫?dāng)時(shí)作者在黨內(nèi)的地位并不高，且政治處境已經(jīng) 處于人生的最低谷，怎會(huì)有這樣豪情？且真的有這種豪情，怎么會(huì)突然來一個(gè)“悵”呢？（三）對(duì)作者意圖的處理方法 所以，

12、對(duì)待作者意圖，要視不同文本的實(shí)際情況進(jìn)行辯證而靈活地處理。我們可以把文 學(xué)類文本大概分為“意圖類文本”和“自足類文本”兩類。所謂意圖類文本，指這些文本與寫作的背景、意圖聯(lián)系較緊，它們或托物言志，寓有深 意（如陸游的 卜算子 ?詠梅），或者與作者的經(jīng)歷、 遭遇密切相關(guān) （如柳宗元的 黔之驢）， 或者與當(dāng)時(shí)的時(shí)代、環(huán)境緊密相連（如茅盾的雷雨前 ），這時(shí)必須要聯(lián)系作者本人或者寫 作背景才能準(zhǔn)確解讀。如果不聯(lián)系，就讀不懂文本；或者對(duì)文本理解不深刻、不全面、不透 徹，那么此時(shí)就必須要認(rèn)真研究、把握作者寫作特定的“這一篇”時(shí)的背景、處境、心理、 情感等，給予文本更準(zhǔn)確、更切合原意的解釋。所謂自足類文本，指

13、文本本身就是一個(gè)自足的整體，不靠聯(lián)系背景、意圖也可以充分展 示自身意義，這時(shí)就沒有必要再聯(lián)系時(shí)代或作者本人，如果聯(lián)系的話，很有可能窄化文本的 理解（如沁園春 ?雪），甚至使文本理解走向偏頗或錯(cuò)誤。比如江蘇省2012 年高考卷考查了師陀的小說郵差先生 ，由于小說的結(jié)尾明確標(biāo)注了寫作時(shí)間“1942 年 2 月”，所以，文中有一個(gè)問題 “這個(gè)小城的天氣多好！ 請(qǐng)分析小說結(jié)尾處這句話的含意和作用。 ”絕大多數(shù) 同學(xué)按照慣性思維都答成了“表達(dá)了人民在國民黨黑暗統(tǒng)治時(shí)期對(duì)平靜、安寧生活的向往” 。 殊不知，即使在 1942 年的國民黨統(tǒng)治時(shí)期，在偏遠(yuǎn)封閉的小城，也會(huì)有安靜、和平、閑適的 生活，這句話表達(dá)的

14、是對(duì)現(xiàn)有的這種生活狀態(tài)的贊美，而不是向往。二、對(duì)于多重讀者意義的處理方法一一比較讀者意義和作者意圖（或文本立意）是并行 還是相悖。一個(gè)文本讀出豐富的讀者意義是非常常見的現(xiàn)象，當(dāng)那么多的讀者意義呈現(xiàn)在師生面前 的時(shí)候，到底如何處理呢？這要分兩種情況分析。（1）如果這些豐富的讀者意義與作者意圖（或文本立意）雖然不一致但都能保持平行， 則這些讀者意義都應(yīng)該得到尊重。 比如黔之驢，從文本中能讀出的意蘊(yùn)最少有六種： 事 物的外形并不能代表實(shí)質(zhì)，啟示人們不能被外物的表象所迷惑（從驢子角度）；遇到危險(xiǎn)時(shí)， 要沉著冷靜，善于偽裝，不能暴露自己的弱項(xiàng)（從驢子角度）；諷刺當(dāng)時(shí)無德無能而官高位 顯、外強(qiáng)中干的統(tǒng)治集

15、團(tuán)中的某些人物，指出他們必然覆滅的下場(chǎng) （從驢子角度）；認(rèn)識(shí)事物的過程是循序漸進(jìn)的 （從老虎角度）；弄清事物的本質(zhì)需要耐心、細(xì)致和智慧（從老虎角度）；貌似強(qiáng)大的東西并不可怕，只要敢于斗爭(zhēng)，并善于斗爭(zhēng)，就一定能戰(zhàn)而勝之（從老虎 角度）。這些解讀相互平行，沒有明顯相互矛盾、相互悖反的情況，所以可以認(rèn)為這些解讀都是 對(duì)的。但一般而言，文本解讀意義雖多，總會(huì)有最貼近文本或者最合理的意義，不可能所有 的意義都一樣輕重。那么，本文的解讀中，哪一種解讀是文本中的“最哈姆雷特”呢？文本 的題目叫“黔之驢”，全文寫驢的并不多， 寫虎的卻非常傳神細(xì)致， 題目為什么不是 “黔之虎” 呢？可見，作者的立意主要是從驢身

16、上著力的。此外， 黔之驢選自柳宗元的三戒 ，再 聯(lián)系三戒文前的小序：“吾恒惡世之人， 不知推己之本， 而乘物以逞， , 出技以怒強(qiáng) , 然卒迨于禍。有客談麋、驢、鼠三物，似其事，作三戒 ?！彼宰髡咧饕墙梵H來諷刺那 些沒有本事卻又不顧對(duì)方強(qiáng)大而顯擺自己、自取其禍的人。由此可見，在六種文本理解中， 第種最為準(zhǔn)確。 這也是作者寫作本文的本意。由此可見， 作者意圖是選擇 “最哈姆雷特”的一個(gè)重要參考，這對(duì)于“意圖類文本”來說大多如此。畢竟，作者本人最知道自己 寫的是什么， 作者本人試圖表達(dá)的思想、 情感和文本內(nèi)容、 文本表達(dá)形式最水乳交融。 當(dāng)然， 有時(shí)候有的文本作者意圖無從查考，如莫泊桑的項(xiàng)鏈

17、；還有的“自足類文本”無需顧及作者意圖。這時(shí)，從文本的整體結(jié)構(gòu)和立意中尋找“最哈姆雷特”也是一種可行的方法。比如泰格特的著名短篇小說窗 ，它的主題最少有以下幾種：從心靈之窗能窺探出人性中的美與丑、善與惡（相對(duì)整個(gè)情節(jié)）；真相往往與想象的內(nèi)容相差很遠(yuǎn)（相對(duì)整個(gè)情節(jié)）：自私換來的往往是意想不到的惡果（相對(duì)整個(gè)情節(jié)）：內(nèi)心充滿陽光，生活就充滿陽光（相對(duì)近窗病人）；善良不一定能得到善報(bào)（相對(duì)近窗病人）； 人即使在生命垂危的時(shí)候都不能忘記幫助別人（相對(duì)近窗病人）；邪念一旦升起，往往無法控制（相對(duì)遠(yuǎn)窗病人）；攀比往往是邪念的起源（相對(duì)遠(yuǎn)窗病人）；自私往往會(huì)泯滅一個(gè)人的良知（相對(duì)遠(yuǎn)窗病人） 。窗的寫作本意現(xiàn)

18、在無從探知，也許泰格特的寫作意圖原本就是賦予作品盡可能多的 意蘊(yùn)。但聯(lián)系整篇作品，我們還是可以看出這九種文本立意中，是最切合文本的，因?yàn)檫@ 畢竟是根據(jù)文本整個(gè)情節(jié)和由題目的深意探究中得出的，雖然也相對(duì)于整個(gè)情節(jié)，但主 要由貫穿全文的遠(yuǎn)窗病人歸納而出；而其他的幾個(gè)理解主要是針對(duì)某一個(gè)病人的某一種心態(tài) 或行為得出的，雖然也有道理，但畢竟和文本全篇所反映的立意有遠(yuǎn)近之分。（2）當(dāng)豐富的讀者意義中有的意義與作者意圖（或文本立意）不但不一致且思想情感、 價(jià)值觀念還相反的時(shí)候，則要對(duì)這些讀者意義保持警惕。當(dāng)前，這類的相反解讀并不少見， 有的師生認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)提倡培養(yǎng)創(chuàng)新能力、 求異思維， 文本解讀就應(yīng)該發(fā)現(xiàn)

19、別人所不能發(fā)現(xiàn)的內(nèi)涵，這樣的解讀才新穎、深刻，這樣才能培養(yǎng)學(xué)生 良好的思維品質(zhì)。這類的相反解讀諸如：對(duì)特定情境下的“非合規(guī)行為”予以否定，如認(rèn)為 背影中的父親爬月臺(tái)違反了交通規(guī)則； 對(duì)文本中的 “非現(xiàn)實(shí)情節(jié)” 予以否定， 如認(rèn)為竇 娥冤中亢旱三年、六月下雪是不可能的，而且是以一己之私坑害他人；對(duì)文本中的“非實(shí) 際能力”予以否定，如認(rèn)為愚公移山中的愚公根本沒有能力移山，移山行為是愚蠢的， 不如搬家；對(duì)文本中的“非人道描寫”予以譴責(zé)，如認(rèn)為魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西中的打斗場(chǎng) 面描寫血腥、暴力，不符合法治社會(huì)精神也不合人道等等。之所以要對(duì)這些跟作者或文本相反的讀者意義保持警惕，是因?yàn)檫@些解讀常常包括著讀 者

20、一種錯(cuò)誤的思想觀或者文本分析觀。漠視這些錯(cuò)誤，不但不能培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維，反而 脫離了語文作為一個(gè)學(xué)科很重要的教學(xué)方向一一育人。下面主要以愚公移山為例來分析 這些新穎的讀者意義到底錯(cuò)在哪里。認(rèn)為愚公移山是一種蠻干，不如搬家最好，這其實(shí)是用科學(xué)的邏輯來評(píng)價(jià)文學(xué)作品的邏 輯，這本身就是一種荒唐的邏輯。很多時(shí)候文學(xué)遵循的不是實(shí)用理性邏輯，如果一味遵循實(shí) 用理性邏輯，文學(xué)就會(huì)索然無味。比如很多童話或者動(dòng)畫片，不但兒童喜歡看，成人也喜歡 看，這些作品中，森林里的動(dòng)物都能說能笑，能歌能舞，動(dòng)物之間都能友好相處，如果用科 學(xué)的邏輯或者實(shí)用理性邏輯來看，動(dòng)物能說話嗎？這還是一個(gè)弱肉強(qiáng)食的森林嗎？這樣的作 品還

21、真實(shí)嗎？就愚公移山來說，作品來源于現(xiàn)實(shí)，但又可以高于現(xiàn)實(shí)。正因?yàn)橛薰牧α刻酰?而愚公又有這樣持之以恒、挖山不止的精神，所以才感動(dòng)了山神，最終愚公移山成功，唯有 最小的力量撼動(dòng)最不可能實(shí)現(xiàn)的移山理想，而最不可能實(shí)現(xiàn)的理想最終竟然真的實(shí)現(xiàn)，一個(gè) 最不可能產(chǎn)生的壯舉居然在一個(gè)最不可能實(shí)現(xiàn)的人手中實(shí)現(xiàn)，所以這個(gè)故事才震動(dòng)人心，也 正因?yàn)樽x者的被感動(dòng)和震撼，于是文學(xué)的教育意義和審美愉悅產(chǎn)生了。試想，如果寫愚公帶 領(lǐng)了一萬人的隊(duì)伍挖山，即使最終真的把山挖走了，這個(gè)故事還能成為一個(gè)膾炙人口的故事 流傳至今嗎？所以， “文學(xué)文本是真、 善、美的錯(cuò)位。它們既不完全統(tǒng)一， 也非完全分裂， 而是部分重合又有距離

22、。 在尚未完全脫離的前提下， 三者的錯(cuò)位幅度越大， 審美價(jià)值就越高。 三者完全重合或脫離，審美價(jià)值就趨近于無。 ”這有些像詩歌欣賞理論中的“無理而妙” 。 所謂“無理而妙” ，“無理”指違反一般的生活情況以及思維邏輯而言；所謂“妙” ，則是指通 過這種似乎無理的描寫，反而更深刻地表現(xiàn)了人的各種復(fù)雜感情以及因這種逆常悖理而帶來 的鑒賞者所意想不到的詩美或詩味。 從這個(gè)角度來看 愚公移山 ，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)： 文本中為什 么把愚公設(shè)置成年且九十的老翁，而不是身強(qiáng)力壯、力大無比的青壯年？為什么要設(shè)置一個(gè) 才八九歲的遺男去助他，而不是成百上千的人助他？為什么要設(shè)置一個(gè)叫做“智叟”的老頭 去勸他？這些都是為了造成一個(gè)理想和現(xiàn)實(shí)之間巨大的反差，反差越大，故事所傳達(dá)的寓意 就越震動(dòng)人心、耐人深思。按照這個(gè)道理再來看 背影。其實(shí)， 朱自清父親不知道橫穿鐵道違規(guī)嗎？當(dāng)時(shí)他是榷運(yùn) 局長(zhǎng)，相當(dāng)于“煙酒公賣局長(zhǎng)” ，因?yàn)榧彝ド顔栴}而被撤職， 他連這點(diǎn)交通常識(shí)都不知道嗎？ 但唯有知道，他情愿犯規(guī)去買才體現(xiàn)出了父子深情，唯有月臺(tái)很高爬不上去卻努力去爬，才 使作者感動(dòng)得流下了淚水。 這就是 “無理而妙”。如果他在火車旁就近買了