1、PAGE PAGE 45啊中國的金融哀中介增長白與城鄉(xiāng)收入差距章奇霸（中國社會科學辦院世界經濟與政罷治研究所） HYPERLINK mailto:矮zhangqi案艾cass.or搬絆 靶zhangqi按敗cass.or捌劉明興般（北京大學敗政府管理學院壩）陶然斑（中國科學院農挨業(yè)政策研究中心礙）扒Vincent昂, Yiu P矮or Chen鞍 八（美國布朗大學昂人口研究與培訓背中心）昂（2003年1擺0月）簡介疤 金融發(fā)啊展和經濟增長之跋間的關系，在近佰年的文獻中得到鞍了大量討論。但懊金融發(fā)展和收入癌分配之間的關系跋，卻鮮有文獻涉暗及。本文癌在分析中國的金笆融體系影響城鄉(xiāng)吧收入分配機制的凹

2、基礎上，根據文霸獻中通行的做法埃，用銀行信貸占唉GDP比例來衡啊量各省金融中介皚發(fā)展水平，并疤利用各省197扒81998年柏的數據，對中國奧各省的芭銀行信貸啊和城鄉(xiāng)收入分配吧之間的關系進行巴了分析。結果發(fā)爸現百，控制其他因素胺后，以昂全部國有及國有頒控股霸銀行信貸水平所胺衡量的金融中介爸發(fā)展顯著拉大了叭城鄉(xiāng)收入差距，頒而且，金融機構八在向農村和農業(yè)瓣配置資金方面缺阿乏效率。我們進瓣一步將整個樣本昂期分為1978辦1988，1愛989199白8兩個階段，發(fā)辦現金融中介增長叭對城鄉(xiāng)收入分配藹的負面作用主要罷體現在第二個時哀期，而財政政策背的作用則主要體骯現在第一時期。耙最后，我們發(fā)現背金融中介發(fā)展

3、對般城鄉(xiāng)收入差距的案作用并不依賴于哎經濟結構的特征頒，即：產業(yè)結構藹（第一產業(yè)占G爸DP比重）和所安有制結構（非國敖有工業(yè)產值占國懊有工業(yè)總產值的疤比重）的變動，懊并不能改變金融斑中介增長對城鄉(xiāng)捌收入差距的負面啊作用。換言之，捌擴展的庫茲涅茨骯效應在我們的數癌據樣本中并不成哎立。盎關鍵詞：金融發(fā)疤展、城鄉(xiāng)收入差把距一、引言癌在搬目前的文獻中岸，金融發(fā)展（F挨inancia岸l Devel盎opment）吧和經濟增長（發(fā)版展）之間的關系拔受到許多學者的八關注并對之進行斑了較為詳細的討罷論。盡管還存在罷一些分歧，但大敖多數學者都認為埃，鑒于金融體系骯在動員儲蓄、分氨散風險、項目半甄別哀、對管理人員

4、施版加外部約束、便芭利交易等方面所奧扮演的積極角色稗，金融熬體系的按發(fā)展靶對柏經濟增長具有顯唉著的正向作用，敗許多藹實證研究也基本稗上盎支持頒了這種看法（G搬oldsmit捌h1969；M伴cKinnon伴 1973、S翱haw 196般9；Stigl暗itz 198佰5；Mayer安 1990；K半ing和Lev邦ine 199巴3a, 199邦3b敖；柏Becker和邦Levine 稗2002）。癌 但昂對壩金融發(fā)展和收入哀分配之間的關系壩，暗已有的昂文獻埃討論并不多。奧Greenwo盎od辦 氨和Jovano伴vic（199擺0）扒在拌一個辦動態(tài)按模型暗中敗討論敗了昂經濟增長、金融隘發(fā)展

5、和收入分配擺三者之間的關系敖。他們柏假設初始捌收入分配外生于氨經濟增長和金融俺發(fā)展，皚假設利用金融市八場融資需要支付懊一定的固定成本耙，且不是所有的凹人均能夠支付得愛這一成本。則當罷金融發(fā)展對經濟笆增長存在正向作擺用時，金融發(fā)展笆將會擴大收入差阿距。但隨著收入背的增長，更多的瓣人開始進入金融罷市場（由于進入板成本是固定的）熬，金融發(fā)展將逐礙步有利于收入差壩距的縮小。即，矮金融發(fā)展和哎收入分配盎的關系跋服從倒“U”型瓣的拌軌跡敖。矮Galor胺和背Zeira愛 (1993)班、愛Banerje胺e骯和辦Newman皚 鞍(1993)盎構造的理論模型熬則表明，在金融巴市場不完善的情板況下，初始的收

6、疤入差距未見得會按隨著經濟增長而疤縮小。反之，信隘貸市場的發(fā)展會礙降低收入差距。癌最近，Clar扮k, Xu &靶 Zou (2隘003)首次用扮全球數據對金融愛發(fā)展和收入分配板之間的關系進行敗了分析，也得到笆金融發(fā)展會顯著鞍降低一國收入分鞍配差距的結論，佰而拜Greenwo啊od拌 埃和Jovano安vic拜的岸倒“U”柏假說未得到支持隘。隘 在本研耙究中，我們首次拜利用中國各省1胺978199拜8年的按面板（愛PANEL凹）爸數據，對中國各霸省斑以銀行信貸額占半GDP所衡量的罷金融發(fā)展水平和頒城鄉(xiāng)收入差距之皚間的關系進行了叭分析。這樣做具襖有以下幾個方面捌的擺原因斑：案 第一，傲近年絆有關

7、唉中國經濟增長和壩收入分配差距的班研究表明，芭雖然由于國有企般業(yè)重組帶來城市斑貧困有所增加，埃但絆貧窮氨仍然板主要集中在農村哀地區(qū)，而城鄉(xiāng)收胺入差距是中國收哎入分配不平等的氨主要根源。 Tsui(1993)利用縣一級數據，把地區(qū)差距分解為省內差異、省際差異、農村內部差異、城市內部差異和城鄉(xiāng)差距，并得出城鄉(xiāng)差距對地區(qū)間產值差異的影響十分顯著的結論。世界銀行（the World Bank 1997）對1995年中國收入分配差距的研究表明，中國整體的收入差距至少有一半可以用城鄉(xiāng)收入差距來解釋。扮因此，研究金融氨發(fā)展和城鄉(xiāng)收入爸差距之間的關系鞍，對于研究金融捌發(fā)展和收入分配奧之間的關系具有奧重要懊意義

8、。搬第二，作為一項骯國別研究，可避懊免在跨國研究中邦經常遇到的制度氨、文化和法律氨以及管制矮體系差異問題，班而在跨國研究中巴，此類因素很難吧被控制。 當然，跨國研究中往往假設金融發(fā)展水平的差異是相對外生的，人們也傾向于認為其相對外生性來自于各國文化、歷史、制度方面的差異，但在一個國家內就很難進行這樣的假設，因此，必須處理解釋變量的內生性問題。扮另外，在跨國研澳究中，由于涉及絆到指標收集扮、定義搬和處理等問題，鞍難背以進行跨骯國敖直爸接比較（Wei艾 & Wu阿，骯 2001敖；叭Atkinso哀n & Bra頒ndolini唉，霸2001）。骯第三：中國的金伴融體系以銀行融骯資為主體。和銀靶行

9、信貸相比，雖鞍然 90年代啊中國的證券融資伴發(fā)展速度吧非常迅速板，但壩由于中國的股票半市場直到80年頒代末90年代初佰才開始發(fā)育，因拌此證券市場的規(guī)哀模仍然相對較小把，罷金融結構伴一直以霸銀行信貸為主壩：2/3的金融斑資產集中于銀行百體系靶（尤其是國有銀八行）擺，銀行為企業(yè)所唉提供的資金量是絆企業(yè)通過股市籌白集資金量的6倍百（IFC，20班00）。換言之敖，中國存在一個靶明顯銀行導向型八的金融結構。因愛此，以銀行信貸啊額占GDP的比澳例來代表中國金敖融發(fā)展水平具有八一定的合理性。拌正如開始所介紹罷的那樣，在大量班有關金融發(fā)展的隘跨國和國別案例扒的理論和實證研靶究中，金融發(fā)展靶的正面效果是顯哀著

10、的。但是，如叭果不考慮到中國疤經濟結構和制度鞍的特征，來直接佰根據國際經驗推礙斷金融中介發(fā)展笆在中國城鄉(xiāng)收入氨差距中所起的作罷用，就可能得出搬錯誤的結論。敗 我們的捌研究表明，在控板制住其它因素敖（例如農村改革吧的進展、對外開安放程度等）搬后，氨各省以銀行信貸哀量占GDP比例伴表示的翱金融發(fā)展辦會顯著拉大城鄉(xiāng)耙收入分配差距，跋并且這種負面作傲用主要體現在9八0年代。我們認安為：首先，中國搬高度壟斷的金融疤結構不利于向農絆戶和中小鄉(xiāng)鎮(zhèn)企熬業(yè)提供貸款。其氨次，由于政府對疤農村經濟和金融巴體制的管制，導擺致中國的正規(guī)金案融機構無意凹向農村和農業(yè)提藹供貸款或昂在這方面熬缺乏效率埃。最后，隨著中盎國金融

11、發(fā)展程度拜的提高，政府從俺80年代末開始凹越來越依賴于金扮融系統(tǒng)來干預經版濟，并向少數國吧有大企業(yè)提供資翱金。所有這些因懊素都導致中國扭邦曲的金融發(fā)展會邦拉大城鄉(xiāng)收入差傲距。實證結果顯白著地支持了這一安點。此外，我們矮還發(fā)現各省金融板中介的作用獨立絆于該省經濟結構稗，即金融發(fā)展對鞍城鄉(xiāng)收入差距的半作用不受產業(yè)結百構（第一產業(yè)占罷GDP比重）和白所有制結構（非懊國有工業(yè)產值比癌重）變動的影響熬。這些均和政府佰對于金融系統(tǒng)的板干預密不可分。斑 本文的藹結構安排如下，案第二部分首先回藹顧了中國197案81998年藹各省間的城鄉(xiāng)收辦入差距情況，并搬通過一個兩地區(qū)靶、三部門模型拜提出捌了相應的盎解釋。案

12、在此基礎上，拔第三部分扮進一步解釋了中阿國的金融體系在靶城鄉(xiāng)收入分配上氨的作用機制艾。第四部分霸介紹進行模型估襖計中的不同計量拔方法，以解決模耙型中可能會出現罷的內生性問題版。第巴五爸部分是昂實證結果和分析瓣；第六部分是氨結論。澳二、唉中國的工業(yè)化、柏城鄉(xiāng)收入差距與敖金融發(fā)展安2.1 經濟與挨金融發(fā)展中的庫愛茲涅茨效應頒 根據世瓣界很多國家、尤拔其是一些主要發(fā)芭達國家的經驗，哎收入分配狀況會愛隨著經濟發(fā)展水案平的提高而呈現頒“稗倒U型扒”叭曲線，即所謂的傲“凹庫茲涅茨效應俺”暗。在庫茲涅茨效八應的框架下，收班入差距可能存在百于工業(yè)部門和農爸業(yè)部門之間，或霸者工業(yè)部門內部澳。首先，在農業(yè)罷向工業(yè)

13、轉型的時絆期，工農業(yè)之間奧的收入差距會加敗大。工業(yè)的發(fā)展哀需要一定的外部辦和內部條件，例埃如外部的市場環(huán)稗境（比如，人口叭密度、交通條件熬），或者內部的拜規(guī)模效應。因此岸，為了將更多的巴生產要素集中到敖工業(yè)部門，其需藹要支付一個高于靶農業(yè)的工資溢價背。 文獻中有多種觀點解釋這種差距，比如，農業(yè)勞動力為成為工業(yè)勞動力，所需要支付的遷徙成本和人力資本投資，以及工業(yè)就業(yè)中風險，等等。啊其次，由于工業(yè)笆部門內部的生產唉率差異高于農業(yè)瓣部門，所以當生盎產要素從收入分班配更平均的農業(yè)把部門向收入分配版更具差異性的工拜業(yè)部門轉移時，擺整體經濟的收入疤差距會拉大。不哎過，隨著要素在絆部門之間和部門敗內部的充分

14、流動罷，這兩種收入差霸距均會逐漸縮小矮并逐步消失。胺 在庫茲扮涅茨效應的基礎班上，挨Clarke頒, Xu an胺d Zou (阿CXZ，200稗3)認為部門（擺產業(yè)）結構的特伴征會影響金融發(fā)擺展對收入分配的版作用。他們強調暗，如果金融發(fā)展頒使得勞動力轉入安現代產業(yè)部門的矮壁壘降低（例如頒提供貸款支持）哎，那么隨現代產隘業(yè)部門比重的上胺升，收入分配差頒距會拉大。其結傲果是在現代產業(yè)捌部門比重更高，罷金融發(fā)展程度也扳更高的經濟中，隘收入分配不平等藹程度要高于那些白不同時具備稗“笆兩高胺”芭比例的經濟。C熬XZ（2003拌）稱之為金融發(fā)熬展的擴展庫茲涅巴茨效應。凹2.2 中國城盎鄉(xiāng)收入差距的若拜干

15、特征傲和國際經驗相比吧，中國的城鄉(xiāng)收半入差距 在本文中，除非特別指出，城鄉(xiāng)收入差距均以城市居民家庭的人均可支配收入與農村居民的人均純收入來衡量。搬問題具有相當的矮特殊性：自八十岸年代中后期以來百，城鄉(xiāng)收入差距半在時間序列上和斑地區(qū)截面上表現埃出了相反的變化半趨勢。從時間系擺列上看，隨著人懊均收入的上升，扳在所有的地區(qū)（安從八十年代中期敗開始）城鄉(xiāng)收入稗差距不斷拉大。暗并且許多省份9版0年代后期的城背鄉(xiāng)收入差距甚至澳超過了7背0芭年代末經濟改革半開始拌時的水平。把圖2.1中給出般了改革開放以來藹，各省城鄉(xiāng)收入拜差距的基本狀況八。皚例如邦，盎北京市的城鄉(xiāng)收啊入差距從197暗8年的1.63捌上升到1

16、998般年的2.11，八安徽從1981靶年的1.72上安升到1998年瓣的2.56。上巴升巴比例白最高的是吉林，矮從1983年的斑0.97上升到般1998年的1半.76皚；但從橫截面上矮看，城鄉(xiāng)收入差跋距則隨人均收入頒水平上升而下降稗，即越發(fā)達的地昂區(qū)，城鄉(xiāng)收入差般距就越小（實際罷人均GDP與城背鄉(xiāng)收入差距之間斑的簡單相關系數敖為0.7，參佰見圖2.2和2叭.3），而相對霸落后地區(qū)城鄉(xiāng)收吧入差距反而越大凹，并且隨著時間百的推移，這種趨唉勢有不斷強化的吧趨勢胺。城鄉(xiāng)收入差距拜在時間序列和橫骯截面上所表現出扮的上述模式，熬也得到藹許多學者相關研罷究結論昂的證實。案（罷胡鞍鋼等 19澳95；魏后凱等

17、擺 1997暗）。拜圖2.1 中國班197819背98年的城鄉(xiāng)收扳入差距敖圖2.2，收入哎水平和城鄉(xiāng)差距癌 巴 注釋：安INE為城鄉(xiāng)收隘入差距，LN(扮RJGDP)是俺對數化的人均G皚DP絆。熬顯然，由圖2.暗12.3所凸邦顯的典型事實與暗我們所觀察到的板其他許多國家的唉經驗不相一致：稗倒U型的庫茲涅瓣茨效應并沒有表拜現在中國的地區(qū)扳截面上。在那些安工業(yè)化最快的地班區(qū)，城鄉(xiāng)收入差敗距的擴大速度反扳而慢于其它的地鞍區(qū)。之所以出現擺這種情況，一個按直接而簡單的回翱答是，中國獨特擺的制度和政策環(huán)扒境的作用，使在哀市場條件作用下啊所表現出來的庫耙茲涅茨效應發(fā)生跋了逆轉。在接下半來的分析中，我背們將首先

18、以非形哀式化的方式引進捌一個兩地區(qū)（A拔和B）、三部門傲模型（農業(yè)部門扳、城市國有部門敗和城市非國有部哎門），討論在存挨在國家干預條件把（金融和非金融拔政策）下，不同奧地區(qū)城鄉(xiāng)收入差暗距的情況。然后哀在此基礎上討論敗中國城鄉(xiāng)收入差凹距變化的軌跡以凹及其中金融體系半所起的作用。骯2.3 一個描柏述性的兩地區(qū)、敗三部門模型白假定存在兩個地矮區(qū)A和B，由于阿資源稟賦的差異柏，分別具有發(fā)展壩工業(yè)和農業(yè)的比壩較優(yōu)勢。在沒有背政府經濟干預的笆條件下，按照庫暗茲涅茨效應的邏胺輯，收入差距的斑變化應當呈現如熬下特征：在工業(yè)柏化初期，A和B阿地區(qū)的城鄉(xiāng)收入白差距均擴大，但埃由于分別在工業(yè)板和農業(yè)上具有比岸較優(yōu)勢

19、，A地區(qū)瓣工業(yè)發(fā)展更快，扒因此A地區(qū)的城邦鄉(xiāng)收入差距要大胺于B地區(qū)。隨著鞍工業(yè)化的發(fā)展和搬要素的充分流動敗，兩地區(qū)的城鄉(xiāng)笆收入差距均趨于巴縮小并最終消失八。半政府干預使得上案述城鄉(xiāng)收入分配矮演化格局可能呈熬現出不同的路徑靶，城鄉(xiāng)收入差距哎格局取決于市場斑力量、政府政策挨對三部門的作用扮及其力度。在三瓣部門假設和傳統(tǒng)八計劃經濟體制下稗，政府通過壓抑澳農業(yè)部門和城市芭非國有工業(yè)部門跋的發(fā)展來達到優(yōu)扮先發(fā)展城市國有岸工業(yè)部門的目的按。其特點主要表愛現為：（1）工埃業(yè)部門主要集中伴于城市；（2）罷工業(yè)布局扳沒有反映盎地區(qū)資源稟賦特按點和比較優(yōu)勢，笆而主要取決于政巴治、軍事需要； 例如建國初許多大工業(yè)建

20、在與蘇聯(lián)接壤的東三省，與蘇聯(lián)交惡時又在內陸地區(qū)大興“三線”建設。阿（3）在發(fā)展工澳業(yè)上強調大而全鞍、小而全，造成爸工業(yè)發(fā)展的平均頒主義。在這種經奧濟格局下，各地稗區(qū)城鄉(xiāng)收入差距昂主要取決于農業(yè)壩部門和城市國有敖部門的收入差距靶。邦根據中國經濟改拜革的歷史路徑，拌政府放松對經濟昂的管制首先發(fā)生懊在農村，但同時般保留對城市非國百有工業(yè)部門的壓八制，這種政策結氨構對城鄉(xiāng)收入差板距的影響包括：瓣（1）農業(yè)部門叭收入增長加快，安城鄉(xiāng)收入差距減襖小。在圖2.1骯中，表現為各省佰在80年代中期骯左右城鄉(xiāng)收入差壩距的縮小；（2盎）相對于A地區(qū)頒，B地區(qū)因為在哎農業(yè)上具有比較芭優(yōu)勢，因而城鄉(xiāng)昂收入差距縮小速澳度

21、更快，換言之辦，此時在橫截面邦上會表現出明顯斑的庫茲涅茨效應邦。在圖2.2中班，表現為80年霸代中期，擬合曲岸線的斜率較??；擺（3）由于政府擺未放松對城市經拜濟的管制，所以伴中國非國有經濟吧的工業(yè)化是以農盎村工業(yè)化為起點般的，這同樣有利靶于縮小城鄉(xiāng)差距哀。扒農村經濟改革的把效應在80年代芭中后期釋放殆盡暗，改革的重點轉骯向城市部門，市耙場力量和政府干板預繼續(xù)相互作用懊，對城鄉(xiāng)收入差癌距的影響表現為伴：（1）農業(yè)部吧門收入放緩甚至胺停滯，對于城市澳工業(yè)部門，由于巴改革使非國有工骯業(yè)部門獲得發(fā)展斑，工業(yè)化速度加芭快，而城市國有哀工業(yè)部門由于政耙府支持，在總體胺規(guī)模相對縮小的八同時卻繼續(xù)維持扳一定的

22、收入水平稗，導致城鄉(xiāng)收入襖差距擴大。在圖傲2.1中，表現矮為各省在80年襖代中后期城鄉(xiāng)收把入差距的擴大；奧（2）A地區(qū)因矮為具有發(fā)展工業(yè)把的比較優(yōu)勢，因藹此該地區(qū)非國有俺工業(yè)部門發(fā)展更扒快。非國有工業(yè)巴部門的發(fā)展不僅八會帶來城市居民壩收入水平的上升疤，而且也給農村辦居民帶來更多的岸就業(yè)機會和相應暗收入；但相對于澳A地區(qū)，B地區(qū)襖沒有發(fā)展工業(yè)的班比較優(yōu)勢，因此安其非國有工業(yè)部八門并不能得到充笆分發(fā)展，其城鄉(xiāng)氨收入差距主要仍靶然表現為農業(yè)部八門和城市國有工絆業(yè)部門的收入差敗距；（3）由于皚政府政策的支持按，國有工業(yè)部門罷得以采取各地區(qū)挨大體一致的工資礙政策，這種政策皚意味著在缺少發(fā)搬展非國有工業(yè)部

23、暗門的B地區(qū)，城拌鄉(xiāng)收入差距會更矮大，從而與庫茲版涅茨效應正好相吧反。在圖2.2百中，表現為80佰年代中后期擬合搬曲線斜率變大。邦 在上述扮兩地區(qū)、三部門吧模型中，考察中笆國金融發(fā)展對城版鄉(xiāng)收入差距的作柏用，主要取決于礙：（1）金融體唉系在經濟發(fā)展中拜由于市場自發(fā)力昂量對收入差距的白作用，耙Galor辦和霸Zeira (岸1993)凹、盎Banerje礙e半和艾Newman扳 稗(1993)佰以及背CXZ（200埃3）將其概括為柏金融發(fā)展的直接靶效應與擴展庫茲辦涅茨效應；（2埃）政府政策對金啊融體系的依賴，俺這決定了金融政般策在政府政策工哀具選擇集合中的板相對地位，并進霸而發(fā)揮其對城鄉(xiāng)邦收入差

24、距的影響伴。金融發(fā)展對城拔鄉(xiāng)收入分配的效埃應，包括是否存搬在CXZ（20藹03）所宣稱的翱“班擴展庫茲涅茨效邦應癌”扳，取決于以上兩矮種作用的綜合。絆在第四部分的計阿量中，我們將對隘此進行檢驗。隘三、中國的金融澳發(fā)展與政府干預搬現有文獻中，已愛經有一些討論了吧中國政府對于金擺融系統(tǒng)的干預，唉特別是在信貸配拔置上對國有部門扳的傾斜吧（Park和S胺ehrt氨，鞍2001）頒。稗但迄今為止，沒昂有太多嚴格的實絆證研究討論中國翱金融發(fā)展和收入斑分配之間的關系頒。 魏尚進（Wei, 1997）指出，中國的金融系統(tǒng)在金融資源的配置上表現出了明顯的城市化傾向。按照這種邏輯，中國的金融體系應該不利于城鄉(xiāng)收入

25、差距的縮小。但這種觀點也仍然存在改進的余地：首先，“城市化傾向”論并不能充分描述金融體系在城鄉(xiāng)收入差距擴大上所起作用的動態(tài)變化，特別是金融體系相對于其他政策工具的作用；其次，現有“城市化傾向”論者一般都把金融系統(tǒng)在配置資源上的城市傾向看作是政府直接干預金融體系的結果，但我們認為，還應該同時考慮中國金融體系的結構特征（而非政府干預本身）可能自然地會導致金融體系的城市偏向和大企業(yè)偏向，并分析政府對農村經濟和金融活動的管制對金融體系配置資源所造成的影響。捌要更清楚地考察叭中國的金融發(fā)展搬和城鄉(xiāng)收入分配拌之間的關系，我班們首先要明了政絆府在不同時期利按用金融體系干預伴經濟、支持國有礙企業(yè)的方式和手澳段

26、的歷史變遷。伴在此基礎上，我背們可以總結一下柏中國金融發(fā)展的巴一些特征，包括俺金融部門在經濟版體系中的相對規(guī)版模和金融部門的邦結構特征。疤而埃金融體系對于實按際部門的影響程藹度和機制也就體班現在這一動態(tài)過懊程中熬。我們這里主要哎從企業(yè)的融資結艾構和農村金融發(fā)扒展兩個角度來闡熬述此問題。耙 半3.1 金融系胺統(tǒng)與政府干預方啊式的變化班中國政府利用金罷融系統(tǒng)來支持國笆有部門的做法在氨不同的時期并非搬一成不變。哀在集中耙性澳金融結構吧的前提般下，跋隨改革以來政府耙財力相對下降及襖居民儲蓄水平提百高，90年代扒政府敖越來越依靠翱金融皚系統(tǒng)巴，啊特別是通過愛利率管制俺、襖政策性貸款、證壩券市場配額制骯，

27、來達到自己的耙政策偏好捌暗主要是為了支持隘國有企業(yè)。換言按之，相對于80芭年代，政府越來芭越依賴于信貸資擺金而不是財政資八金來實現對經濟背的干預 不過，從90年代末期開始，由于政府干預所導致的金融風險與日俱增（主要是銀行呆壞帳的迅速增加和上市公司效益的普遍低下），中央政府對財政系統(tǒng)的依賴也有所加強。隘。阿在80年代初，哎中國的金融發(fā)展半水平相對較低，搬除了少量銀行存奧款外，基本上沒哀有其它金融資產奧。此時政府對經昂濟的干預乃至各岸項主要經濟改革版政策的推行，例白如提高主要農產絆品收購價格，提藹高對城鎮(zhèn)居民的百生活補貼等等，笆以及向國有企業(yè)絆提供低成本甚至半無成本的資源，骯都基本通過財政拌資金的

28、配置來實般現，金融系統(tǒng)芭癌主要是銀行阿礙在政策工具籃中霸并未占據主要位癌置。上述情況在吧90年代初發(fā)生拌了很大改變。一八方面，政府雖然凹在90年代仍然稗刻意維持對一部稗分國有大中型企百業(yè)的干預，并繼稗續(xù)向它們提供資昂金支持。 有研究表明，盡管非國有企業(yè)在產值和就業(yè)上起著越來越大的作用，但19911997年非國有部門從正規(guī)銀行信貸渠道獲得的資金不到銀行信貸總額的1。非國有部門從證券市場上融資也受到極大的限制（Aziz & Rodlauer 2002）。國際金融公司（IFC 2000）發(fā)表的報告指出在上交所和深交所掛牌的976家上市公司中，只有11家是非國有企業(yè)，而在1998年和1999年間，只有

29、4家非國有企業(yè)公開發(fā)行過股票。顯然政府維持對金融中介機構和對證券市場的管制的主要目的是為了更有效地向一部分資金密集型的國有大企業(yè)提供廉價資金。懊但經過80年代擺一系列以癌“皚放權讓利班”翱式的改革，政府耙的財政實力不斷佰下降，依靠財政擺資金來實現對經耙濟的干預，尤其版是向國有大中型癌企業(yè)繼續(xù)提供無矮償財政撥款已經岸力不從心；另一白方面，隨著居民拔儲蓄水平的提高拌，積累在銀行系伴統(tǒng)內的可貸資金按量卻在不斷上升愛。這兩方面的共凹同作用，再加上扒政府對金融體系爸尤其是銀行系統(tǒng)瓣的壟斷，使得政吧府越來越依靠廉扮價的信貸資金來班貫徹自己的政策辦意圖。前面已經阿指出，集中的金把融結構也有利于昂政府以較低管

30、理頒成本向其希望的俺部門和企業(yè)提供頒廉價金融資源。靶圖3.2進一步拌勾畫出了各省政拜府對經濟的干預礙和金融發(fā)展之間斑的關系及其隨時拌間的變化。其中疤橫坐標是各省技愛術選擇指數（T壩CI，即各省制百造業(yè)人均資本密芭集度與全省人均俺資本密集度的比啊例），我們以該把指標來衡量政府敖對經濟的干預程礙度， 這一指標的基本思想是政府要通過對經濟實現某種程度以及形式的管制，以集中資源扶持某個部門（如制造業(yè)）或某類企業(yè)（資本密集型的大中型企業(yè)等）的發(fā)展，但必然會以減少向其它部門或企業(yè)的投資為代價，從而該指標值越高，代表管制程度越高。具體的計算和解釋可參見北京大學中國經濟研究中心發(fā)展組：技術選擇指數的構建與計算

31、，網址 HYPERLINK /article/article.asp?id=196 /article/article.asp?id=196。安縱坐標是以銀行矮貸款額占GDP矮比例所衡量的各八省金融發(fā)展程度翱。案從圖3.2可以唉看出，在80年哀代中前期，干預絆程度與金融發(fā)展安水平基本上呈反扳比，這一模式在白進入90年代后懊發(fā)生逆轉，這一捌時期干預程度越安深則金融發(fā)展水哀平越高，這可能扮初步說明了政府哀越來越依賴銀行佰系統(tǒng)來實現對經霸濟的干預。笆圖3.3進一步叭說明了這一點。敗其中橫坐標是各半省取對數后的人懊均GDP，縱坐把標仍然是以艾全部國有及國有按控股癌銀行貸款額占G疤DP比例所衡量敗的各省金

32、融按中介襖發(fā)展程度。圖3骯.3顯示，80愛年代各省的金融扮中介發(fā)展和經濟瓣發(fā)展程度呈明顯艾正相關關系，這俺和跨國別研究中哎所揭示的兩者間班的關系是相一致佰的（傲Demirg艾-Kunt隘 and Le罷vine耙 1999）。愛但進入90年代版，這一關系發(fā)生艾了變化，那些經耙濟發(fā)展程度落后礙的省份的金融發(fā)俺展程度反而有所佰上升。結合圖3藹.3的結果，這癌種變化很可能反礙映了在那些經濟搬相對落后省份政擺府更加利用銀行隘系統(tǒng)來實現對經拜濟的干預。佰圖3.2 各省頒的金融發(fā)展與政背府干預半注釋：FIND柏EV是扒全部國有及國有昂控股罷銀行貸款額占G搬DP比例；TC埃I制造業(yè)人均資愛本密集度與全省哎人

33、均資本密集度岸的比例。曲線是跋對FINDEV唉和TCI的擬合澳曲線。岸圖3.3 各省版的金融發(fā)展與經拔濟發(fā)展水平襖注釋：FIND按EV是安全部國有及國有阿控股阿銀行貸款額占G耙DP比例；RP挨GDP是實際人哀均GDP（19傲78年價格）。邦曲線是對FIN盎DEV和RPG搬DP的擬合曲線瓣。氨3.2 金融結伴構與企業(yè)融資澳前面已經指出，叭中國存在一個以白銀行融資為主導癌的金融結構。進敗一步地，奧就銀行信貸而言斑，半又挨基本上集中于4按大國有銀行的信辦貸活動，按埃各種熬口徑計算，4大昂國有銀行在金融板中介市場上占據霸近乎壟斷的地位百（表巴3.1捌）。哎這種高度壟斷的頒金融結構無疑與罷政府的干預密不

34、澳可分，但其實際敗影響就不僅僅限稗于所謂扮“瓣國有部門偏向氨”俺。在更廣泛的意按義上，即便是成拌功地實現了國有案銀行的商業(yè)化改板革，這一金融結白構同樣將不利于叭中小農戶、中小鞍企業(yè)（包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)班企業(yè)）的融資。懊銀行信貸對于國礙有企業(yè)的偏向，襖往往不單單是由矮于所有制的原因耙，同樣是源于信班貸的信息管理成跋本的高低由于信挨息成本和控制成絆本差異，大型金熬融機構一般并不搬愿意向中小企業(yè)凹提供金融服務（熬Levonia霸n and S隘oller 1巴995; Be岸rger an愛d Udell八 1996; 把Peek an襖d Rosen叭gren 19靶96; Str拔ahan an白d We

35、sto爸n 1996,哀 1998稗）。實證研究也隘表明，與中小銀頒行相比，大銀行哀在向中小企業(yè)提疤供融資上并不具艾有比較優(yōu)勢（林八毅夫、章奇、劉扒明興 2003埃；絆Meyer 1安998半）。由于農業(yè)活唉動相對的分散性爸和高風險性，農艾戶和金融機構之叭間的信息不對稱傲更為明顯。在這胺種情況下，大銀氨行無疑不愿意向霸中小農戶提供貸盎款支持。以勞動扳力密集型產業(yè)為昂主的中國民營企愛業(yè)由于規(guī)模相對盎較小，同樣也不艾容易從大銀行獲叭得貸款。大銀行凹更樂意為那些大伴中型企業(yè)提供融隘資服務。由于大熬中型企業(yè)（以國凹有企業(yè)為主）主拔要集中于城市地板區(qū)，這意味著即暗使排除廣泛存在隘的政府對國有企捌業(yè)的支持

36、，中國稗金融系統(tǒng)的癌“巴城市化?！卑顑A向也阿不會扮馬上消失。矮表昂3.1按：四大國有獨資靶商業(yè)銀行的市場凹份額（期末數，搬%）版資產占國內同期奧全哎部金融資產的比案例吧利潤占國內同期唉銀伴行利潤總額的比叭例半存款占國內同期熬金融機構存款總按額的比例邦貸款占國內同期癌金融機構貸款總藹額的比例笆1994襖1996啊1997絆1994罷1996盎1997絆1996氨1997半1996懊1997芭工商銀行皚34.18懊34.59鞍34.13按19.4俺12.73皚11.04奧27.37把27.32吧28.03瓣26.63岸農業(yè)銀行埃16.26叭13.98襖13.69霸2.41安10.25半2.84白1

37、3.11隘13.47熬13.34芭13.09扳中國銀行鞍23.85傲20.08埃19.04隘24.82般25.36搬21.2扮5扒18.02安16.7半16.54頒15.05靶建設銀行邦18.13唉20.26骯26.33爸12.8啊10.59胺6.79吧15.39叭15.89靶14.22挨14.80按總計敖92.42叭88.92巴93.19啊59.43藹58.93埃41.92吧73.89敗73.38哎72.13背69.57頒資料來源：轉引襖自北京大學中國半經濟研究中心經稗濟發(fā)展戰(zhàn)略研究笆組哎：佰中國金融體制改啊革的回顧和展望班百，北京大學中國笆經濟研究中心工絆作論文，No.按 200000哎5

38、。愛3.3 金融系般統(tǒng)與農村發(fā)展疤在農村金融市場壩中，由于信息不靶對稱、缺少抵押案品和相應的基礎背設施，常常導致隘農村正規(guī)和非正頒規(guī)金融市場運轉岸不靈的現象，發(fā)笆展經濟學家對此案類現象作了大量絆的研究巴（Braver癌man & S搬t(yī)iglitz襖 1989）傲。矮我們在這里強調懊的是，不僅壟斷辦性的金融結構以伴及政府干預的城半市大企業(yè)傾向致暗使農村經濟無法跋獲得一般意義上唉的金融支持，同澳時由于政府對農隘村經濟和金融活疤動的管制和壓抑挨，導致即使那些胺專業(yè)性的農村金鞍融機構，在向農艾村和農業(yè)活動提版供資金支持方面百，也缺乏動力且擺無效率 例如，宋洪遠等（2000）指出，從總體上看，未能實現

39、農業(yè)貸款增長率高于各項貸款平均增長率2個百分比以上的目標，銀行新增貸款規(guī)模中農業(yè)貸款的比重也未能達到10以上。陳劍波（2002）的調查發(fā)現，從縣域內部的角度來看，目前的農村金融處于幾乎完全貧血狀態(tài)。表現為不僅眾多的農村人口得到的基本金融服務在不斷減少，縣域內經濟活動獲得的金融資源也在下降，同時在國有商業(yè)銀行從農村地區(qū)戰(zhàn)略性“撤退”之后，農村金融的主體農村信用合作社由于歷史包袱沉重，并不能承擔支持農村發(fā)展的重任。劉守英（2002）對縣域金融的調查也表明，農村金融機構由于過去的體制問題，已陷入不良貸款奇高和本身經營虧損狀態(tài)，隨著銀行商業(yè)化改革后貸款政策的收緊，地方要獲得金融支持就更為困難。農村金融

40、亟需大規(guī)模的宏觀調整。班。半首先，捌政府艾對隘農村社會、經濟熬生活隘仍然啊有相當的干預和爸管制，般包括伴糧食收購礙和一系列從上而把下、并未配備足邦夠資源的趕超指拜標懊。這些擺政策和管制絆妨礙了農民根據背自身的比較優(yōu)勢頒調整資源配置，跋優(yōu)化生產結構，班從而加重礙了瓣農民的稅費負擔敖，阻礙了八農民收入的增長絆（陶然、劉明興瓣和章奇辦,板 2003），背從宏觀上來看則懊直接導致了農業(yè)笆比較利益不斷下版降和惡化。胺更具體地說，啊80年代中后期阿以前的政策趨勢搬，總的來說是以艾放松管制為主，哎包括廢除人民公骯社體制、推行家巴庭聯(lián)產承包責任愛制，賦予農民一愛定程度的微觀經隘營自主權和創(chuàng)辦昂農村工業(yè)企業(yè)的辦

41、權利；擴大農村柏產品和要素市場版，放開除糧食和辦棉花以外的絕大挨多數農產品的價矮格；甚至一度試案圖放棄強制性糧邦食定購計劃，等芭等。與此相伴隨笆，則是農村基層捌政府范圍有所收捌縮（從70年代吧的生產隊收縮到皚80年代的鄉(xiāng)一安級政府），是農芭業(yè)和非農產業(yè)以氨及農民人均收入凹的高速增長從19781984年間，農業(yè)的年均增長率達到了7.7，農民的人均收入（按1950年價格計）也達到了14.4的增長速度（筆者根據歷年中國統(tǒng)計年鑒計算）。靶。然而好景不長佰，從80年代末半開始，政府放松鞍管制的趨勢開始礙停滯，在進入9笆0年代后，政府熬管制的力度甚至暗有所強化，從糧巴食政策的變化軌版跡中我們可以清礙晰地看

42、到這一點拔：1990年糧阿食合同定購改為鞍國家定購，合同啊定購實際上成為白指令性計劃；1百994年糧食的艾收購與批發(fā)恢復埃由國有糧食部門鞍統(tǒng)一經營；19拔95年開始推行般糧食流通體制改捌革，同年開始實澳施強調地區(qū)糧食暗自給自足的“米懊袋子省長負責制笆”，。這些政策翱無不以舊體制復唉歸、政府管制力百度增加為特點。翱另外，從90年按代早中期開始，捌為了取得政績，澳各級政府柏，特別是欠發(fā)達半地區(qū)的基層政府礙，熱衷于各項艾“壩面子工程愛”奧和疤“耙形象工程俺”澳，壩層層下達經濟社傲會發(fā)展速度指標安，人為提高農民奧人均收入水平，跋不顧當地的自然愛條件和比較優(yōu)勢藹，強行扒在農村中擺上馬各種工業(yè)企笆業(yè)。這一

43、方面促愛成了浮夸風和弄耙虛作假，另一方伴面造成了嚴重的拔生產能力過剩，背并積累了大量的俺不良按債務擺（黃仁祥等 2叭001）唉。版以上情況般直接導致了兩種扳后果：一是使得敖農村金融機構的把不良貸款率上升靶，大大惡化了農百村金融機構的資捌產質量；二是使矮得支農資金非農澳化的現象十分普爸遍。大量農村資澳金外流，投入到霸城市工業(yè)企業(yè)和礙房地產項目。這盎一現象在經濟過稗熱的1994年案前后十分突出，絆隨著宏觀經濟政班策環(huán)境的緊縮，扮這些貸款大多也巴變成了呆帳和壞扒賬。扒其次八，即使在向農村敖和農業(yè)的貸款中八，真正直接面向擺農戶，為農民生班產提供金融支持凹的資金笆更靶少。例如哎，盎農業(yè)銀行貸款業(yè)盎務基本

44、上與農戶氨并無直接關系，瓣而主要與國有農芭業(yè)經營機構和鄉(xiāng)捌鎮(zhèn)企業(yè)開展業(yè)務鞍往來。這一部分俺放款主要是集中皚在大型基礎設施鞍、國債配套資金靶和生態(tài)建設的貸暗款等大型項目，癌而對迫切需要提罷供金融服務的農伴業(yè)生產和中小型挨工商業(yè)活動卻處俺于緊縮的狀態(tài)（拔陳劍波 200捌2）。唉在稗農村昂，稗信用合作社是與俺農業(yè)農戶直接打罷交道的主要捌正規(guī)班金融霸組織澳。但壩實際經營中，農皚村信用合作社的鞍官辦性質依然存扳在，從而使其經艾營經常受到官方俺的行政干預，沒敖有突出創(chuàng)辦時所澳欲體現的哀“傲合作礙”疤性質 這主要表現為如下幾個方面：首先，社員沒有退社自由，過去數年中全國4萬多個農村信用合作社竟沒有發(fā)生社員退

45、社的例子；二是管理人員任命基本上由上級地方政府確定；三是信用合作社的組成也基本上由行政命令強制形成。般，從而難以履行胺農村信用合作社傲為農業(yè)和農民服半務的宗旨；礙二來正如前文所啊說，愛由于農業(yè)活動的隘比較收益受到人隘為壓低澳，農村信用合作懊社百實際上也無足夠懊激勵向農村經濟鞍活動提供貸款，拔表現為白真正用于支持農罷村、啊農業(yè)版生產、經營活動耙的數量不多 (敗IFAD 20哀02)翱。許多針對地方靶農村信用合作社疤的案例研究也表傲明，無論在經濟癌發(fā)達地區(qū)和高度般城市化地區(qū)，還癌是在廣大中西部安地區(qū)以及部分東爸部農業(yè)大省，農阿村信用合作社都鞍表現出叭“絆非農化扮”捌特征，或扮“爸城市化凹”懊特征，

46、直接表現傲為農村信用合作八社網點設置的城阿鎮(zhèn)機制化趨勢、白資金流向的城市佰化和從業(yè)人員的按城鎮(zhèn)居民化（盛暗勇煒 2001哀）。除此之外，芭農村信用合作社爸還拜承擔了農業(yè)銀行奧所劃撥的大量不凹良資產哎，這也使農村信搬用合作社的經營隘能力大打折扣。凹最后邦，為了防范金融隘風險，政府對農白村民間自發(fā)形成敗的金融組織一直八持埃保守、乃至哀反對態(tài)度。自經吧濟改革以來，暗以澳維持瓣金融埃秩序阿、拜防范金融風險扮的名義班，哀政府耙數次對民間金融班組織進行清理和柏整頓。例如愛自80年代中期矮至90年代，農巴村合作基金會由扮于非官方性質，稗因而不受正規(guī)金巴融機構的各種管案制，一度成為最翱活躍的向農戶提骯供貸款的

47、自發(fā)性奧合作金融組織形俺式， Park，Brandt和Giles（2002）詳細介紹了中國農村合作基金會興起并最終消寂的前因后果并就農村合作基金會與農村信用合作社的競爭關系進行了檢驗。辦1997年亞洲芭金融危機爆發(fā)后百，防范金融風險邦除了金融管理當澳局的優(yōu)先考慮目阿標。除了上收信佰用合作社的貸款啊審批權外和撤并盎營業(yè)網點外，還澳在1999年決安定全國統(tǒng)一關閉疤從1986年開拌始建立的農村合跋作基金會?？紤]拔到當前農村金融挨市場運作現狀，拔后一措施不僅減懊少了農村資金的傲供給，頒也制約扳了縣域中小型工爸商業(yè)的發(fā)展。據扒陳劍波（200唉2）的估計，此絆一措施導致農村耙短缺近3000柏億資金。百3.

48、4 金融發(fā)埃展與城鄉(xiāng)差距芭由于中國的金融頒體系，尤其是銀癌行體系，基本上俺作為政府干預經安濟的工具，因此八考察金融發(fā)展對扒收入分配的作用般，就必須考察政柏府政策的效果，霸以及金融體系在埃政府政策工具中哀所占的地位及其爸所起作用。在政搬府的干預下，中艾國的金融發(fā)展對翱于中小企業(yè)的融氨資和鄉(xiāng)村經濟（埃包括阿農村金融岸）的發(fā)展是十分案不利的，對于城斑鄉(xiāng)收入差距的影礙響同樣可能是負稗面。與此同時，阿政府干預經濟手懊段的變化和經濟柏改革的進程對于安金融系統(tǒng)的規(guī)模疤和結構特征，無安疑有著重要的影霸響。因此，金融熬發(fā)展對于城鄉(xiāng)差八距的影響，在不敗同的歷史時期可哎能會有所不同。傲例如，由于自8盎0年代末以來政

49、白府更加依靠金融班體系作為主要工捌具手段，以及金岸融部門自身的擴哎張，金融發(fā)展的皚負面作用在90奧年代可能會更加靶明顯。跋基于上述思考，壩我們可以在前文敗的兩地區(qū)、三部耙門模型的框架下芭，簡單討論一下皚中國金融發(fā)展對礙于城鄉(xiāng)收入差距叭的盎影響：跋（1）在80年礙代，中國現有的敗金融系統(tǒng)是在加澳劇B地區(qū)（具有哀農業(yè)比較優(yōu)勢的捌地區(qū)）的城鄉(xiāng)差哀距，因為B的城襖市工業(yè)始終得到襖了信貸支持，而氨農業(yè)卻得不到資襖金支持。對于A皚地區(qū)（具有工業(yè)隘比較優(yōu)勢的地區(qū)襖）的影響則比較敗復雜。由于政府佰干預的存在，A瓣的國有城市工業(yè)板得到了信貸支持稗，而民營部門的辦工業(yè)化又發(fā)生在盎農村，整體城市骯工業(yè)的增長應當罷慢

50、于沒有政府干稗預的情況，所以氨政府控制下的金愛融發(fā)展對于城鄉(xiāng)佰差距的擴大存在百負面作用（相對吧于完全依靠市場背力量配置資源的凹情況而言）。不澳過，也有可能因唉為第一期金融部俺門的規(guī)模較小，暗而政府也主要依辦靠財政手段來干扒預經濟，所以金稗融發(fā)展對于兩個澳地區(qū)的影響不顯啊著?？傊?，在8敗0年代，金融發(fā)案展對于總體城鄉(xiāng)暗差距的影響是不搬確定的，需要實白證檢驗；佰（2）在90年般代，由于政府的跋干預和金融管制俺在長期內抑制了斑工業(yè)化和增長收絆斂的速度，且政辦府更依賴于金融礙系統(tǒng)干預經濟，拌因此金融發(fā)展，熬或者說信貸規(guī)模捌的積累，不利于阿城鄉(xiāng)差距（A和伴B地區(qū)）的縮小辦。這意味著和8皚0年代相比，9搬

51、0年代金融發(fā)展挨對收入差距的擴岸大效果會更加顯安著；絆（3）由于政府阿干預，金融資金把主要配置到城市扒大中型國有工業(yè)按企業(yè)中，這有兩胺層含義：一是這懊種資源配置格局澳和產業(yè)（部門）挨結構特征無關，扒換言之，信貸資百金的分配主要是百為了支持國有企熬業(yè)，它不太可能般起到文獻中所宣斑稱的降低產業(yè)結般構轉換門檻、按挨市場原則配置被擺配置到具有最高白預期回報的經濟癌活動中去（CX擺Z，2003）叭；二是非國有工埃業(yè)雖然出現了高拜速增長卻難以得哀到相應的資金支暗持，因此工業(yè)化耙程度高的地區(qū)不癌一定得到更多的靶金融資源（相對矮于工業(yè)化的規(guī)模哎）。這些因素導絆致擴展的庫茲涅挨茨效應（CXZ板，2003）不鞍一

52、定成立。爸四背、模型設定案、愛數據說明和百估計方法把為了考察金融中翱介發(fā)展對于城鄉(xiāng)拜收入分配差距的胺影響，般基本的模型設定扒為：（4.1）跋在方程（哀4扳.1）中，下標百i和t(=19襖78-1998熬)分別代表第i般個省份和第t年爸，除了西藏、重把慶和海南，共包板括2般8芭個省、直轄市和岸自治區(qū)。芭唉是殘差項，它服拌從均值為0，方跋差為扮胺2白的正態(tài)分布。傲INE伴為城市居民可支襖配收入與農村居氨民人均純收入的叭比例，它是反映捌城鄉(xiāng)收入差距的埃指標。礙RPGDP按和壩RPGDP傲2澳分別是以197敖8年價格計算的搬省級實際人均G奧DP及其二次平氨方項。加入人均伴收入的平方項主瓣要是考察是否存

53、矮在所謂的Kuz扒nets倒“U稗”型現象。皚FINDEV襖和拌AFINDEV捌分別為省級扮全部國有及國有扳控股盎銀般行挨信貸總額占GD辦P的比例和敗其邦中向農業(yè)貸款的捌比例，我們用它爸們分別代表各省啊相應的金融發(fā)展胺水平。佰3壩和八4頒是我們所關注的耙估計系數。如果拜我們啊的拜分析是正確的話骯，那么預計凹3皚的估計系數應該斑顯著為正。從理伴論上講辦，八向農業(yè)的貸款應霸該可以顯著縮小暗城鄉(xiāng)收入差距，礙但哀我們已經在上一瓣節(jié)中分析了正規(guī)白金融機構在向農辦業(yè)提供金融資源艾上的無效性，因啊此扮稗4阿可能是不顯著的霸。我們用隘D拜來控制住其它有百可能影響城鄉(xiāng)收伴入差距的變量，氨這些變量包括：藹OPEN

54、板（出口貿易額占芭GDP的比例）斑，它代表省級對敗外貿易的活躍程半度，；愛FDI盎是外國直接投資跋額占GDP比例奧，挨OPEN般和安FDI耙可視作一省融入哎國際經濟的程度把；半HRS佰（家庭聯(lián)產承包隘責任制在農村中跋的推廣進度），安它代表政府在農襖業(yè)生產組織制度把方面改革的推進癌程度。需要指出昂，在1985年把左右，幾乎所有巴的省份都開始全半面推行家庭聯(lián)產凹承包責任制，到敖1987年以后佰HRS襖在所有省份均取半值為1；啊FISAGR八（財政支出中用阿于支持農業(yè)的金艾額所占比例），跋它可看作是當年啊財政支持農業(yè)的盎力度大?。涣TFSGDP礙（財政支出占G哀DP比例），它巴用來衡量并控制暗當年財政

55、政策的盎力度和效果。叭由于使用了各省凹的時間序列數據辦，因此該數據集啊是一個面板（P疤ANEL）數據叭。 考慮到內生性問題，回歸中并沒有使用城市化指標，但是，如果按照非農業(yè)人口占全省人口的比重來代表城市化程度的話，那么是否加入該指標并不會影響估計的基本結論。癌在估計時，所有頒的變量均取自然安對數，因此估計霸系數也可以看作版是彈性系數。昂在所使用的數據昂中，熬FINDEV斑和唉AFINDEV霸取自新中國5昂0年統(tǒng)計資料匯拔編，其它所有埃數據均直接取自疤劉明興（200把2）。表4.1拌給出了主要變量八的描述性統(tǒng)計結辦果。從表4.1矮中可以看出，城啊鄉(xiāng)收入差距變量盎INE是各省差按異最大的一個變氨量

56、。其中城鄉(xiāng)收皚入差距最大的是白甘肅省，為3.捌04，最小的是叭上海為1.45岸7。顯然人均收襖入最高的幾個省凹份同時也是城鄉(xiāng)骯收入差距較小的爸省份。金融平均斑發(fā)展水平最高的骯是天津，FIN盎DEV值達到1八.08，最小的藹是浙江，僅為0板.448。岸表4.1 一些疤變量的描述性統(tǒng)佰計結果（197拔81998年疤的均值）暗INE按RJGDP斑FINDEV安AFINDEV按F哎ISAGR八HRS班OPEN阿FSGDP百 平均值昂2.212拌1193.66隘8奧0.735拔0.092伴0.015爸0.80岸7頒0.10拌5辦0.139艾 俺最大值愛3.044爸5652.50罷9版1.0岸80柏1.0

57、36芭0.045柏0.855鞍0.447斑0.273百 靶最小值扳1.457吧400.309辦0.44芭8埃0.006邦0.002拔0.69柏6盎0.025伴0.071靶 隘標準差艾0.436鞍1055.82奧6敗0.159般0.19頒0.011鞍0.037埃0.10挨3癌0.053版在估計方程（4翱.1）時，我們白首先匯報了使用扳雙向固定效應模氨型（Two-w瓣ay Fixe骯d Effec芭ts, TWF柏E）估計的結果氨，該模型同時控般制了省級效應和邦時間效應。但是隘，只有當方程右爸側的解釋變量是芭外生變量時，T壩WFE模型所進叭行的最小二乘估挨計結果才是一致扮的和有效的。在背方程（4.

58、1）拜中，解釋變量搬敖尤其是金融發(fā)展安變量白FINDEV熬疤可能有內生性問傲題。為解決這個伴問題，我們還同扒時匯報了另外兩跋組基于不同計量跋模型的估計結果拌：一個是工具變鞍量法（Inst挨rumenta般l Varia耙bles Me班thod, I佰V），另一個是扮一般動態(tài)矩估計唉方法（白General芭ized-Me笆thods -艾of-Mome艾nts愛，GMM）。在扮IV估計中，我把們用FINDE胺V的滯后一期和霸滯后二期變量作凹為工具變量，并安控制住了省級虛岸擬變量和時間虛斑擬變量；在GM瓣M估計中，我們安用解釋變量的一昂期滯后值作為解壩釋變量一階差分半的工具變量。特扳別地，在GM

59、M熬中，我們將FI礙NDEV看作是愛內生變量，這意佰味著：，對邦，有矮，而對敖，有拔。為了檢驗工具唉變量的有效性，伴我們利用Sar礙gan檢驗值來襖判斷是否存在過癌度識別約束。熬五、 估計結果跋和說明礙 拜5.1 基本估耙計結果芭表5.1分別給斑出了基于雙向固熬定效應（TWF敗E）估計、工具伴變量法（IV）阿估計和GMM估敖計的結果。相關翱的統(tǒng)計檢驗值表背明，模型的估計案結果令人滿意。柏例如，TWFE啊估計中經調整后唉的可決系數（R瓣2壩），接近或達到愛了0.9。在G伴MM估計結果中芭，Sargan班檢驗值也沒有拒凹絕一階滯后變量鞍是合適的工具變敖量的零假設。襖 FIN板DEV估計系數芭的符號

60、和顯著性拔是我們興趣的焦吧點，除了在IV背估計中FIND柏EV的估計系數笆不顯著外，在T吧WFE估計和G伴MM估計中，F按INDEV的估笆計系數均在1哎的統(tǒng)計水平上顯挨著異于零，并且伴其符號符合理論笆的預期，說明銀翱行信貸總體水平昂的擴大會顯著地暗拉大城鄉(xiāng)收入差岸距。在所有的回凹歸結果中，農業(yè)岸信貸的估計系數暗耙4愛都不顯著，表明瓣正規(guī)金融機構的邦農業(yè)貸款并沒有笆起到明顯的作用板，這直接說明了愛正規(guī)金融結構在把農業(yè)信貸方面缺皚乏效率。翱 在TW礙FE估計和IV靶估計中，奧RPGDP邦及其二次項扳的估計系數分別凹為正、負，并顯罷著地異于零，表柏明在經濟發(fā)展和頒收入差距之間存瓣在著倒擺“昂U扳”翱