1、-. z.公共管理學(xué)的開(kāi)展趨勢(shì)回憶歷史，是為了更好地展望未來(lái)。誠(chéng)如振明教師指出的當(dāng)今社會(huì)科學(xué)在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的專(zhuān)業(yè)化分化和初步穿插、融合之后，已大踏步地向雜交、綜合和整體化方向開(kāi)展正明，1999，但是作為公共管理學(xué)的主流研究模式實(shí)證研究模式將不會(huì)隨著這種整體化趨勢(shì)的開(kāi)展而被徹底轉(zhuǎn)變，與之相伴的是詮釋研究和批判性研究成果的不斷累積和豐富。本報(bào)告此節(jié)將以上述的三種研究模式、以及達(dá)爾所提出的公共行政科學(xué)的三個(gè)問(wèn)題為視角而簡(jiǎn)單探討公共管理學(xué)理論的開(kāi)展趨勢(shì)。三種研究模式1986年，美國(guó)公共行政學(xué)者懷特JayDWhite在公共行政評(píng)論雜志發(fā)表公共行政的知識(shí)增長(zhǎng)一文指出公共行政學(xué)研究有解釋性研究positive

2、，即實(shí)證研究、詮釋性研究interpretive和批判性研究critical等三種研究模式。解釋性研究解釋性研究屬于對(duì)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的邏輯和方法論都有著深遠(yuǎn)影響的實(shí)證主義哲學(xué)傳統(tǒng)，試圖構(gòu)建解釋和預(yù)測(cè)自然和社會(huì)事件的理論框架。一般來(lái)說(shuō)，自然科學(xué)和主流社會(huì)科學(xué)都是典型的解釋性研究，遵循解釋的演繹模式和歸納模式。實(shí)證研究在公共管理行政學(xué)的歷史進(jìn)程具有重要的地位，至本世紀(jì)初，實(shí)證研究仍然在公共管理學(xué)扮演重要角色。國(guó)有學(xué)者總結(jié)了西方公共行政學(xué)理論的前沿性研究成果，并認(rèn)為交易費(fèi)用研究、委托-代理理論、哈默爾和古德塞爾關(guān)于官僚制度的爭(zhēng)論、街頭官僚理論、官僚重塑模型、公共管理中的領(lǐng)導(dǎo)、新公共管理、公共預(yù)算

3、理論均以實(shí)證研究為主，這些模式將會(huì)繼續(xù)在公共管理行政學(xué)領(lǐng)域的研究中發(fā)揮重要作用。當(dāng)今，交易費(fèi)用研究備受推崇，威廉姆森和奧斯特羅姆于2009年共同獲得了當(dāng)年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，進(jìn)一步激發(fā)了交易本錢(qián)研究的熱情，該領(lǐng)域已經(jīng)吸引了許多公共選擇學(xué)者的注意，如奧斯特羅姆夫婦。以威廉姆森、埃莉諾奧斯特羅姆為代表的學(xué)者，運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，深入研究公共管理行政學(xué)的相關(guān)問(wèn)題。與交易費(fèi)用研究一樣，公共行政管理學(xué)中的委托-代理理論也源于經(jīng)濟(jì)學(xué)，90年代之后，獲得長(zhǎng)足進(jìn)步。委托-代理理論與交易費(fèi)用研究、官僚研究存在一定重合，但側(cè)重不同。之前的官僚研究主要集中于歷史和規(guī)分析，經(jīng)常運(yùn)用定性的評(píng)估，而委托-代理理論在更

4、加抽象的水平上，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析和實(shí)驗(yàn)方法檢驗(yàn)相關(guān)假設(shè)。不僅如此，公共行政學(xué)的委托-代理理論還開(kāi)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的委托-代理理論，更多地強(qiáng)調(diào)層級(jí)制構(gòu)造、政治制度設(shè)計(jì)的作用，有助于加強(qiáng)公共行政學(xué)的制度分析研究。需要指出的是，威廉姆森將復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)關(guān)系簡(jiǎn)化為合同，委托代理理論則將其簡(jiǎn)化為委托代理關(guān)系，這種簡(jiǎn)化如果在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域尚算合理的話(huà)，則將其運(yùn)用于公共行政學(xué)研究的政府官僚制機(jī)構(gòu)又有多大的適用性？這是需要理論家們深入反思的問(wèn)題。哈默爾和古德塞爾關(guān)于官僚制度的爭(zhēng)論、街頭官僚理論、官僚重塑模型都是以官僚制和官僚人員為核心進(jìn)展的討論。官僚制及相關(guān)問(wèn)題一直是公共行政學(xué)、管理學(xué)甚至社會(huì)學(xué)研究的重點(diǎn)。在一定程度上，可以

5、說(shuō)哈默爾和古德塞爾關(guān)于官僚制度的爭(zhēng)論、街頭官僚理論、官僚重塑模型一方面是對(duì)韋伯理論的深化和細(xì)化，另一方面，也是試圖解決韋伯指出的難題。在未來(lái)，官僚制依然會(huì)是公共行政學(xué)、管理學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的重點(diǎn)容，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究路徑依然會(huì)位居主流，然而隨著時(shí)代的進(jìn)步和變遷，韋伯式的傳統(tǒng)官僚制存在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)根底將會(huì)逐步消解，工具理性將會(huì)與價(jià)值理性相互融合，人性和理性將會(huì)真正融合。新公共管理理論，最大的特征在于借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)的理念和工具，尤其是主運(yùn)用私人企業(yè)的管理方式來(lái)提高公共組織或部門(mén)的工作效率。在未來(lái)，學(xué)科穿插背景下的相互借鑒會(huì)一直持續(xù)下去，公共行政管理學(xué)運(yùn)用實(shí)證方法研究領(lǐng)導(dǎo)等問(wèn)題將日益細(xì)致，并必然會(huì)與官僚研究

6、、委托-代理理論相結(jié)合，預(yù)期在這方面也會(huì)繼續(xù)開(kāi)展。預(yù)算理論作為公共管理行政學(xué)的一個(gè)重要分支，實(shí)證色彩濃厚。預(yù)算是關(guān)于政府研究的重中之重。如今，學(xué)術(shù)界對(duì)預(yù)算的涵已經(jīng)達(dá)成了根本的共識(shí)：通過(guò)技術(shù)性約束和政策，預(yù)算與社會(huì)和環(huán)境能夠有效聯(lián)系起來(lái)；預(yù)算理論可以理解成預(yù)算是一個(gè)決策過(guò)程。但不可否認(rèn)的是，目前關(guān)于預(yù)算的理論尚顯零碎，需要進(jìn)一步將其完整化和系統(tǒng)化。誠(chéng)然，公共利益是公共行政和公共管理的根底，這一點(diǎn)在傳統(tǒng)公共行政學(xué)中是一個(gè)默認(rèn)的前提，并且這一前提的真?zhèn)坞S著實(shí)證研究方法的開(kāi)展而不斷受到檢驗(yàn)。2、詮釋性研究和批判性研究詮釋性研究也叫解釋性研究。是探討心理開(kāi)展的影響因素和機(jī)制的研究，通過(guò)解釋性研究才能獲得

7、對(duì)心理本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也能為干預(yù)心理開(kāi)展過(guò)程提供的理論指導(dǎo)。詮釋性研究以一定的命題或假設(shè)為前提，運(yùn)用演繹方法探討事物之間的相關(guān)關(guān)系或因果關(guān)系的研究類(lèi)型。它的主要目標(biāo)是答復(fù)為什么的問(wèn)題。批判性研究則是現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)及批判性社會(huì)理論的一局部，試圖改變?nèi)藗兊男叛龊托袨椋Ｍㄟ^(guò)使人們認(rèn)識(shí)到信仰和行為的無(wú)意識(shí)因素來(lái)滿(mǎn)足人們的需要和需求。該研究遵循的是自我反省的邏輯，登哈特與懷特1982年將其概括為：聯(lián)系*一物體、人或社會(huì)情境來(lái)思考自身的思想和行為的能力。舉例來(lái)講，精神分析和新馬克思主義者對(duì)意識(shí)形態(tài)的批評(píng)，以及登哈特的公共組織理論和新公共效勞理論，即屬于批判性研究。馬駿和葉娟麗于2004年出版的西方公共行政

8、學(xué)理論前沿中，戴蒙德的精神分析組織理論、登哈特的研究、亞當(dāng)斯和巴爾佛的揭開(kāi)行政之惡、女權(quán)主義批判理論、公共行政學(xué)的混沌理論研究，都屬于詮釋研究和批判研究的行列。戴蒙德借鑒弗洛伊德群體心理學(xué)與自我的分析，開(kāi)展出精神分析的組織理論，顯然這是一種詮釋性組織理論。該理論對(duì)建立于理性假設(shè)根底上的組織理論具有警示作用，但弗洛伊德對(duì)人的非理性的過(guò)度強(qiáng)調(diào)，顯然也有不恰當(dāng)之處。筆者認(rèn)為，公共行政學(xué)應(yīng)該借鑒弗洛伊德的精神分析理論，但同時(shí)也應(yīng)意識(shí)到其理論的局限性，將眼光放寬至第三勢(shì)力心理學(xué)等其他流派，這樣會(huì)有助于形成更加全面合理的穿插研究成果。至于登哈特的批判理論，公共組織理論的開(kāi)篇即引用了卡爾馬克思、弗洛伊德和馬

9、克斯韋伯作為理論根底。登哈特的批判理論是對(duì)他們?nèi)死碚摰纳罨烷_(kāi)展，理性與人性的沖突，是所有組織理論永恒的共同主題，相信這方面仍會(huì)不斷有作品問(wèn)世。相比于登哈特的著作，筆者認(rèn)為亞當(dāng)斯和巴爾佛的揭開(kāi)行政之惡要薄弱一些，論證并不嚴(yán)密。揭開(kāi)行政之惡的批判，對(duì)準(zhǔn)的是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究的價(jià)值中立原則。史迪佛斯Camilla Stivers的公共行政中的性別形象，是公共行政學(xué)中女權(quán)主義批判理論的代表作。她分析了一系列女性進(jìn)入公共機(jī)構(gòu)的障礙，描繪了官僚的形象與婦女的形象之間的沖突，進(jìn)而從性別角度對(duì)行政國(guó)家的合法性提出質(zhì)疑。然而，正如詹尼Lisa Zanetti所言，批判理論犧牲了實(shí)踐，過(guò)于強(qiáng)調(diào)其理論的成分，公共

10、行政的批判理論還沒(méi)有有效地將理論與制度研究實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)。馬駿，葉娟麗，2004筆者認(rèn)為，女權(quán)主義在未來(lái)將會(huì)發(fā)出更強(qiáng)烈的聲音。社會(huì)科學(xué)研究向來(lái)就有一個(gè)根本的趨向，即總是從自然科學(xué)借用有關(guān)概念、方法或式。道格拉斯基爾受物理學(xué)中的混沌理論啟發(fā)，對(duì)公共行政學(xué)研究提出了一系列修正，主應(yīng)防止通過(guò)控制來(lái)進(jìn)展管理，建議倡導(dǎo)一種新的管理哲學(xué)。確實(shí)，牛頓力學(xué)的假設(shè)，一定程度上影響著公共行政的傳統(tǒng)理論；混沌理論的假設(shè)，影響著公共行政的后現(xiàn)代理論。但不管是愛(ài)因斯坦的相對(duì)論還是混沌理論，都并非是對(duì)牛頓理論的否認(rèn)，而是將其限定在了一定圍，在該圍之，牛頓力學(xué)是適用的，在此圍之外，則以相對(duì)論或混沌理論為依據(jù)。達(dá)爾關(guān)于公共管理

11、行政學(xué)的三個(gè)問(wèn)題美國(guó)著名政治學(xué)者達(dá)爾于1947年在一篇文章中指出我們與一門(mén)公共行政科學(xué)還相距甚遠(yuǎn)。公共行政科學(xué)是不可能的，除非1規(guī)價(jià)值的地位被清楚地確立了；2公共行政領(lǐng)域中的人性得到了更好的理解，且人的行為更具有可預(yù)測(cè)性；3有一批比擬研究，從這些研究中，我們可能發(fā)現(xiàn)超越過(guò)節(jié)和特定歷史經(jīng)歷的原則和通則。達(dá)爾的論斷道出了公共管理行政學(xué)想要成為一門(mén)真正的社會(huì)科學(xué)的前提性條件。與此同時(shí)，達(dá)爾還指出了推進(jìn)公共行政學(xué)向前開(kāi)展以使其成為一門(mén)真正的科學(xué)的路徑圖。筆者本節(jié)容依據(jù)達(dá)爾所提供的理論框架預(yù)測(cè)公共行政管理學(xué)開(kāi)展的趨勢(shì)。規(guī)價(jià)值1學(xué)界辨析在達(dá)爾提出關(guān)于公共行政學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)楣残姓茖W(xué)的三個(gè)前提性條件的論斷之后的

12、70多年時(shí)間里，公共行政文獻(xiàn)里關(guān)于價(jià)值的研究日漸扮演了越來(lái)越重要的角色。我們?cè)谠趥€(gè)人層面和集體層面都能發(fā)現(xiàn)價(jià)值研究的重要性。個(gè)人層面的研究考察了價(jià)值在影響公共雇員行為以及決策方面所扮演的重要地位，而集體層面的研究則考察了能夠引導(dǎo)集體行為并有助于界定公共利益的價(jià)值觀念。鑒于達(dá)爾已經(jīng)討論了個(gè)人行為和社會(huì)文化因素與規(guī)價(jià)值之間的細(xì)微差異，筆者本節(jié)容將主要聚焦于規(guī)價(jià)值，因?yàn)樗c公共產(chǎn)品和效勞有關(guān)。當(dāng)我們?cè)谒伎純r(jià)值觀念在政府政策和工程的制定、執(zhí)行和評(píng)估的過(guò)程中所具有的的重要作用的時(shí)候，我們就已經(jīng)在回應(yīng)達(dá)爾吁求的方面取得了巨大的成就。相較于公共行政管理近來(lái)只關(guān)注效率efficiency和效果effectiv

13、eness，公共行政學(xué)者和實(shí)務(wù)者越來(lái)越多地認(rèn)識(shí)到公共組織擁有由競(jìng)爭(zhēng)性?xún)r(jià)值觀念所造成的多樣的、沖突的目標(biāo)，盡管這同樣有效Jorgensen & Bozeman 2007；Nabatchi 2012。一個(gè)人甚至可以認(rèn)為除了效率efficiency和效果effectiveness之外，公共行政領(lǐng)域?qū)W科普遍承受了價(jià)值的存在意義及重要性作用。Rosenbloom在1983年發(fā)文慨括了多元沖突價(jià)值觀念的政治的、歷史的和法律的根底，他的這篇文章不僅僅是公共行政評(píng)論最富影響力的文章之一，同時(shí)也為最受歡送的導(dǎo)論性的公共行政教材奠定了根底。我們也發(fā)現(xiàn)對(duì)諸如不以目標(biāo)為中心的價(jià)值觀nonmission-based v

14、aluesRosenbloom 2007或者情境結(jié)果Wilson 1989這類(lèi)問(wèn)題的關(guān)注正在成為許多文獻(xiàn)里面討論的焦點(diǎn)，而這些文獻(xiàn)以前更多的是關(guān)注效率和效果。比方說(shuō)，有些研究已經(jīng)不滿(mǎn)足于考察領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)效率和效能的影響，他們也研究領(lǐng)導(dǎo)對(duì)道德行為的影響，這種道德行為更多地是與諸如正直、公開(kāi)性和責(zé)任之類(lèi)的價(jià)值觀有嚴(yán)密聯(lián)系Hassan，Wright，&Yukl 2014。其他的一些研究運(yùn)用基于使命的效率和效果等方式來(lái)評(píng)估建立社會(huì)公正等方面所取得的進(jìn)步Meier&Nicholson-Crotty 2006。近來(lái)其他的實(shí)證證據(jù)也強(qiáng)調(diào)價(jià)值研究的重要性，這些證據(jù)通過(guò)指出管理者在結(jié)果或者程序問(wèn)責(zé)機(jī)制上的偏好不僅僅

15、受到政治意識(shí)形態(tài)的影響，而且被評(píng)估的績(jī)效是否注重公平或者效率也對(duì)這種偏好產(chǎn)生影響Tetlock et al.2013。2現(xiàn)在的假定和未來(lái)的趨勢(shì)雖然有關(guān)公共價(jià)值重要性的研究文獻(xiàn)在數(shù)量上有顯著的增長(zhǎng)，但是學(xué)術(shù)界在如何界定、識(shí)別以及如何給這些價(jià)值觀進(jìn)展優(yōu)先排序等問(wèn)題上還尚未達(dá)成一致Moynihan et al.2011；Nabatchi 2012，或者人們對(duì)這些價(jià)值觀念在研究和實(shí)踐當(dāng)中的圍和廣度的認(rèn)識(shí)程度上也未達(dá)成一致Meier 1997。一項(xiàng)文獻(xiàn)的目錄分析確認(rèn)了有超過(guò)500種不同的公共價(jià)值觀Van der Wal et al.2006，此外，試圖對(duì)這些價(jià)值觀進(jìn)展分類(lèi)以及建立價(jià)值等級(jí)體系的努力也未能

16、獲得成功Witesman & Walters 2015。結(jié)果，人們將這些文獻(xiàn)打上了碎片化和分散化的標(biāo)簽，并認(rèn)為它們不太可能為預(yù)測(cè)和引導(dǎo)人類(lèi)行動(dòng)的理論提供聚焦點(diǎn)Rutgers 2015。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)界定、識(shí)別價(jià)值觀以及給價(jià)值觀進(jìn)展優(yōu)先排序等問(wèn)題沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，這限制了我們指導(dǎo)行為的能力，盡管如此，但這并不意味著對(duì)于價(jià)值觀念的研究沒(méi)有價(jià)值或作用。在如果我們對(duì)目的和規(guī)性的考慮不斷加以明確，公共行政學(xué)最后可能成為公共行政科學(xué)這一論斷上，達(dá)爾僅僅是吁求價(jià)值認(rèn)知，而沒(méi)有吁求價(jià)值共識(shí)或者價(jià)值決議。事實(shí)上，達(dá)致價(jià)值共識(shí)的無(wú)能為力使得價(jià)值研究更加重要，因?yàn)樗龠M(jìn)了對(duì)于利益沖突的討論，這使得學(xué)者、實(shí)務(wù)者和市民能夠更

17、好地理解和衡量特定政府行為的潛在本錢(qián)和收益Rutgers 2015。例如，即便人們對(duì)重要公共價(jià)值觀念公平，公開(kāi)性，隱私，自由和法定程序有著愈來(lái)愈強(qiáng)的認(rèn)知，還是有許多人擔(dān)憂(yōu)效率和效用的價(jià)值觀念仍舊主導(dǎo)著許多績(jī)效管理的經(jīng)歷研究和實(shí)踐運(yùn)動(dòng)Moynihan et al.2011。由于這些擔(dān)憂(yōu)的存在，一些人建議利用平安設(shè)施的改良和開(kāi)展如有影響力的報(bào)告和績(jī)效評(píng)估來(lái)展示政府政策的巨大影響力以及-法制價(jià)值觀的實(shí)踐Rosenbloom 2007。這樣的論斷不僅強(qiáng)調(diào)潛在危險(xiǎn)，而且還倡導(dǎo)在各種沖突的價(jià)值觀念之間保持更好的平衡。學(xué)者們繼續(xù)呼吁更多的實(shí)證研究以便更好地理解價(jià)值本身Wiliams & Shearer 20

18、11，但是還是有不少人擔(dān)憂(yōu)價(jià)值研究會(huì)受到渴望成功的偏見(jiàn)Van der Wal，Nabatchi，&de Graaf 2015，他們擔(dān)憂(yōu)的另外一個(gè)方面是對(duì)開(kāi)發(fā)和檢驗(yàn)經(jīng)歷上可檢測(cè)的命題的更多的強(qiáng)調(diào)。通過(guò)這種方式，價(jià)值研究將會(huì)有許多有前景的開(kāi)展趨勢(shì)。例如，未來(lái)關(guān)于價(jià)值觀念的研究或許能夠有助于使推薦準(zhǔn)則生效，這些準(zhǔn)則主要是關(guān)于公共參與何時(shí)能夠被用于識(shí)別、理解并解決價(jià)值沖突，以及公共參與是如何被用于識(shí)別、理解并解決價(jià)值沖突這兩個(gè)問(wèn)題的Nabatchi 2012。其他的研究還有助于我們理解公共價(jià)值觀念如何影響個(gè)人和政策偏好以及行為。盡管建立一套普遍的價(jià)值觀念有點(diǎn)困難，但是有研究認(rèn)為個(gè)人可以從這些價(jià)值觀念中

19、提取一局部去建立個(gè)人的價(jià)值等級(jí)體系，通過(guò)這種價(jià)值等級(jí)體系能夠預(yù)測(cè)他們的政策偏好Witesman &Walters 2015。其他的研究則強(qiáng)調(diào)價(jià)值影響績(jī)效評(píng)估過(guò)程的方式Tetlock et al.2013。雖然實(shí)證研究不能解決關(guān)于不同價(jià)值觀念重要性的在規(guī)性問(wèn)題，但是它們可以更好地了解我們的論爭(zhēng)和決定。這些論爭(zhēng)和決定是通過(guò)考察：1對(duì)何種價(jià)值觀念的考慮是重要的，2它們?cè)鯓硬拍鼙蛔詈玫販y(cè)量，以及3每一種價(jià)值觀念的重要性程度在不同選區(qū)變化的影響條件是什么的過(guò)程中獲得的。人類(lèi)行為1學(xué)界辨析達(dá)爾提出的第二個(gè)關(guān)于公共行政學(xué)成為一門(mén)真正科學(xué)的條件是公共行政學(xué)必須源于且有助于理解人類(lèi)行為。人類(lèi)行為研究的重要性不會(huì)

20、必然與行政管理及其追尋的普遍原則相沖突。然而，已有的研究已經(jīng)注意到了人類(lèi)行為里面存在的沖突。達(dá)爾認(rèn)為認(rèn)為人類(lèi)行為是多變的，并且影響人類(lèi)行為的因素是復(fù)雜多樣的。人類(lèi)行為的多變性以及在的非理性狀態(tài)有可能使優(yōu)化組織和任務(wù)構(gòu)造的努力遭受挫折。幸運(yùn)的是，如同達(dá)爾所關(guān)注的價(jià)值問(wèn)題一樣，公共行政學(xué)領(lǐng)域也已經(jīng)取得了巨大的進(jìn)步，人們能較好地認(rèn)識(shí)到建立行為普遍性原則的困難，此外，人們還進(jìn)展了相關(guān)的研究以幫助理解難以建立行為普遍性法則的條件。這么多年來(lái)，公共行政學(xué)領(lǐng)域之所以不斷提及認(rèn)識(shí)人類(lèi)行為普遍法則的重要性，是因?yàn)檫@種法則與政府行為和績(jī)效有關(guān)。然而，如果這些主沒(méi)有被壓制，可能已經(jīng)通過(guò)相關(guān)研究重新展示出了勃勃生機(jī)。

21、比方，公共效勞動(dòng)機(jī)public service motivation研究。在公共行政評(píng)論25年前發(fā)表的一篇文章中，Perry 和Wise對(duì)政府雇員行為進(jìn)展了研究，并得出了許多具有普遍性?xún)r(jià)值的結(jié)論，文章認(rèn)為政府雇員行為已被視作公共行政學(xué)研究的主要靈感之源Perry，Hondeghem，&Wise 2010。Perry和Wise認(rèn)為公共效勞動(dòng)機(jī)是主要地和獨(dú)特地回應(yīng)公共機(jī)構(gòu)和組織合理目的的傾向Perry&Wise 1990，他們假設(shè)擁有更強(qiáng)公共效勞動(dòng)機(jī)的人：1更有更可能去政府工作，2更有更能在政府工作中表現(xiàn)更為優(yōu)異，3外部的或者金錢(qián)的鼓勵(lì)對(duì)他們作用較小。盡管這些假設(shè)對(duì)公共效勞動(dòng)機(jī)研究的容和興趣有重要

22、的指引作用，然而，近期的實(shí)證證據(jù)和理論的開(kāi)展不再支持公共效勞動(dòng)機(jī)總是對(duì)政府雇員行為有良好影響和作用的論斷。研究發(fā)現(xiàn)并非總是增加個(gè)人投身公共事業(yè)的可能性Kjeldsen 2014；Wright &Christensen 2010，這種發(fā)現(xiàn)主要是鑒于1公共效勞動(dòng)機(jī)不再是選擇工作額唯一考慮因素，甚至也不是最重要的考慮因素；2公共區(qū)域或組織的工作特點(diǎn)并不能符合這些動(dòng)機(jī)的要求。類(lèi)似地，公共效勞動(dòng)機(jī)之所以能在政府雇員個(gè)人績(jī)效方面獲得預(yù)期收效，現(xiàn)在被認(rèn)為是因?yàn)榛诠蛦T對(duì)其工作所固有的充分的親社會(huì)prosocial 筆者將其理解為親社會(huì)行為利社會(huì)行為，是指符合社會(huì)希望并對(duì)行為者本身無(wú)明顯好處，而行為者卻自覺(jué)自

23、愿給行為的受體帶來(lái)利益的一類(lèi)行為。一般親社會(huì)行為可以分為利他行為和助人行為。影響和重要性的認(rèn)識(shí)所導(dǎo)致的Wright，Hassan，&Christensen，forthing。其他的研究沒(méi)有找到連續(xù)性的有效證據(jù)來(lái)證明公共雇員在公共部門(mén)里對(duì)外部性鼓勵(lì)金錢(qián)的重視程度要低于他們?cè)谒饺祟I(lǐng)域相對(duì)應(yīng)的程度Bullock，Stritch，&Rainey 2015。這些證據(jù)也不能證明如果個(gè)體重視收入，則就能夠預(yù)測(cè)其期望或者最終成為政府雇員這一論斷的真假Lewis &Frank 2002。當(dāng)這項(xiàng)工作說(shuō)明了現(xiàn)有的研究是如何挑戰(zhàn)質(zhì)疑廣泛的、普遍的行為準(zhǔn)則之時(shí)，闡釋這項(xiàng)研究所主的有益于我們通過(guò)認(rèn)識(shí)人類(lèi)行為條件以更好例假

24、人類(lèi)行為的觀點(diǎn)也是同等重要的。這個(gè)條件就是：何種公共效勞動(dòng)機(jī)是更多地或更少地有助于招募政府雇員、維系和鼓勵(lì)政府雇員行為Perry，Hondeghem& Wise 2010。對(duì)公共行政有著特殊興趣的學(xué)者和實(shí)務(wù)者而言，在其他的研究領(lǐng)域也能找到關(guān)于尋求人類(lèi)普遍行為法則的過(guò)程中對(duì)個(gè)體差異的重要性的闡述和說(shuō)明。比方說(shuō)，關(guān)于典型官僚體制的研究，就是基于一種潛在的假設(shè)：公共雇員越多地代表其所效勞的群體，他們就能更好地代表和效勞于這些群體的利益。盡管這對(duì)關(guān)注社會(huì)平等的許多公共行政學(xué)者而言是一個(gè)富有在吸引力的論斷，但是支持這個(gè)論斷的證據(jù)已經(jīng)相互融合，這些證據(jù)說(shuō)明典型官僚制不會(huì)通過(guò)它自身保證公正的公共效勞供應(yīng)。這

25、些研究發(fā)現(xiàn)不但不否認(rèn)典型官僚制的重要性，甚至它還強(qiáng)調(diào)識(shí)別一些或多或少有影響力的條件的必要性。因此，人們對(duì)于如何界定如何界定沖突的社會(huì)身份、組織的社會(huì)化以及程序上的約束有更多的理解，甚至徹底轉(zhuǎn)變了對(duì)典型官僚制預(yù)期收益的認(rèn)知Naff &Capers 2014。當(dāng)把這些研究放在一起的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)這些成果把公共行政學(xué)所取得的進(jìn)步以及未來(lái)的開(kāi)展趨勢(shì)置于一個(gè)更好的研究視角。一方面，它們支持達(dá)爾關(guān)于個(gè)體差異阻礙構(gòu)建簡(jiǎn)單而又普遍的公共行政法則的能力的培養(yǎng)這一論斷。個(gè)體之間的差異不僅存在于他們的價(jià)值觀以及導(dǎo)出他們行為的身份上，還存在于他們?nèi)绾卫斫庾陨硭幍沫h(huán)境之上。另一方面，這些一樣的研究結(jié)論有助于我們理解人

26、類(lèi)行為當(dāng)中個(gè)體差異的重要性，與此同時(shí)，這些研究結(jié)論也有利于培養(yǎng)我們研究人類(lèi)行為的能力。即使個(gè)體差異不利于建立廣泛而又普遍的行為法則，然而人類(lèi)行為是可以預(yù)測(cè)的，盡管它們非常復(fù)雜且形式多樣。盡管我們難以預(yù)測(cè)甚至難以理解一個(gè)人的所思所想和所為，但是我們可以預(yù)測(cè)一樣相似環(huán)境之下的且具有相似性格特征的人們的思考和行為方式?，F(xiàn)在的假定和未來(lái)的趨勢(shì)雖然公共行政學(xué)研究展示了一種對(duì)人類(lèi)行為的重要性和復(fù)雜性的認(rèn)知，但是我們?cè)谶@個(gè)方面要做的事仍舊還有許多。舉個(gè)例子，達(dá)爾在談及理解人類(lèi)行為時(shí)屢次重復(fù)提到性格作用the role of personality這一術(shù)語(yǔ)，然而，學(xué)術(shù)界卻很少對(duì)這個(gè)詞進(jìn)展討論。誠(chéng)然，這也許是因

27、為達(dá)爾在展示一系列個(gè)人因素包括感知和態(tài)度的過(guò)程中廣泛地使用了這個(gè)術(shù)語(yǔ)，然而即便如此，還是有大量證據(jù)說(shuō)明性格狹義地定義為一個(gè)人在的認(rèn)知模式和情感模式會(huì)影響他她的感知、態(tài)度和行為Fleeson & Gallagher 2009。然而現(xiàn)實(shí)的發(fā)文情況卻不甚樂(lè)觀，現(xiàn)有的發(fā)表在公共行政評(píng)論上面的有關(guān)于性格研究的文章不僅數(shù)量十分有限，而且還經(jīng)常沒(méi)有吸收運(yùn)用當(dāng)下合理的諸如五因素分析模型five-factor model 人格構(gòu)造中的五個(gè)因素后來(lái)被稱(chēng)為大五big five，強(qiáng)調(diào)該人格模型中每一維度的廣泛性。這五個(gè)維度因素是神經(jīng)質(zhì)N、外傾性E、經(jīng)歷開(kāi)放性O(shè)、宜人性A和認(rèn)真性C。的性格分析框架Cooper et a

28、l.2013。正如達(dá)爾在70年前所言，公共行政學(xué)領(lǐng)域的開(kāi)展將會(huì)受益于有關(guān)性格方面的研究成果，這些成果能夠更好地了解那些通過(guò)吸收、運(yùn)用心理學(xué)家和社會(huì)學(xué)家所開(kāi)發(fā)的研究成果和理論。第二個(gè)令人感到憂(yōu)心的假設(shè)是越來(lái)越多的被人們廣泛承受的性格特征、條件和行為作為有利因素將會(huì)產(chǎn)生越來(lái)越高的預(yù)期產(chǎn)值。換言之，如果有一些預(yù)期結(jié)果是好的，則人們將會(huì)期望更好的愿景人性貪婪。這種在組織行為里的一般性假設(shè)正在遭受越來(lái)越多的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)Pierce &Aguinis 2013。有研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)諸如勤勞或者經(jīng)歷豐富之類(lèi)的個(gè)人特征的有益影響發(fā)生了變化，而發(fā)生變化的原因是個(gè)人特征的影響不再連續(xù)地產(chǎn)生積極作用或者其現(xiàn)實(shí)作用與人們的期

29、望之間產(chǎn)生了落差。對(duì)公共行政學(xué)未來(lái)開(kāi)展的更加深層次的認(rèn)識(shí)將推動(dòng)公共行政學(xué)向前開(kāi)展。例如，有證據(jù)顯示一般的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐monly touted leadership practiceAmes&Flynn 2007或有組織的公民行為并不總是有益的。同樣，也有越來(lái)越多的證據(jù)顯示對(duì)未來(lái)開(kāi)展的深層次認(rèn)識(shí)對(duì)公共效勞動(dòng)機(jī)也有類(lèi)似影響。例如，當(dāng)政府雇員公共效勞動(dòng)機(jī)增強(qiáng)時(shí)，他對(duì)工作壓力、失望或不滿(mǎn)的感受就會(huì)明顯增強(qiáng)。最后一個(gè)假設(shè)是態(tài)度、感知和自述式行為 自述式行為，筆者將其理解為：A向B問(wèn)詢(xún)工作情況，同時(shí)A不知B是否真的完成了工作以及不知其在工作中的狀態(tài)如何，A所獲知的結(jié)果最終完全依托于B的描述，在這個(gè)過(guò)程中，B的

30、行為就是自述式行為。self-reported behavior是人類(lèi)行為的優(yōu)秀替代品，這個(gè)假定可能會(huì)被人們質(zhì)疑從而促進(jìn)公共行政學(xué)的開(kāi)展?，F(xiàn)在，我們關(guān)于人類(lèi)行為的的許多理解都是源于對(duì)公共雇員和公民的過(guò)往經(jīng)歷，以及對(duì)公共雇員和公民在態(tài)度、價(jià)值觀和感知等方面的聯(lián)系的調(diào)查。大多數(shù)調(diào)查公共效勞動(dòng)機(jī)的結(jié)果，官僚作風(fēng)或者變化的領(lǐng)導(dǎo)的研究已不僅僅是依賴(lài)于橫截面數(shù)據(jù) 橫截面數(shù)據(jù)是指在*一時(shí)點(diǎn)收集的不同對(duì)象的數(shù)據(jù)。它對(duì)應(yīng)同一時(shí)點(diǎn)上不同空間對(duì)象所組成的一維數(shù)據(jù)集合，研究的是*一時(shí)點(diǎn)上的*種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，突出空間 (對(duì)象)的差異。橫截面數(shù)據(jù)的突出特點(diǎn)就是離散性高。橫截面數(shù)據(jù)表達(dá)的是個(gè)體的個(gè)性，突出個(gè)體的差異，通常橫截面

31、數(shù)據(jù)表現(xiàn)的是無(wú)規(guī)律的而非真正的隨機(jī)變化。即計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂的無(wú)法觀測(cè)的異質(zhì)性。cross-sectional data，而且還依賴(lài)于雇員自述的行為、績(jī)效或者態(tài)度Belle 2014；Wright &Grant 2010。誠(chéng)然，我們有充足的理由區(qū)疑心這些自述式行為和態(tài)度能夠反響或預(yù)知真實(shí)行為的準(zhǔn)確性。然而即便如此，這種聯(lián)系是不確定的。比方說(shuō)，公共效勞動(dòng)機(jī)研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)為政府工作的愿望并不一定意味著真的會(huì)在政府工作Kjeldsen 2014，除此之外，公共效勞動(dòng)機(jī)研究還日益主行為研究本身對(duì)于深化我們的理解是十分必要的Belle 2014；Wright &Grant 2010。同樣地，公共行政學(xué)科之前

32、使用的實(shí)驗(yàn)研究認(rèn)為知識(shí)的增長(zhǎng)更加依賴(lài)于調(diào)查或小實(shí)驗(yàn)，這些調(diào)查和實(shí)驗(yàn)主要用來(lái)測(cè)量人們的想法或者行為意圖而非測(cè)量真實(shí)環(huán)境下的真實(shí)行為。公共行政學(xué)科對(duì)真實(shí)行為這個(gè)獨(dú)立變量更強(qiáng)的依賴(lài)將會(huì)允許達(dá)爾一類(lèi)的公共行政學(xué)者從事相關(guān)研究，這些研究的容是1認(rèn)識(shí)人類(lèi)決策偏離理性模型rational model的重要路徑，以及2認(rèn)知的捷徑cognitive shortcuts和社會(huì)的影響如何幫助我們?cè)诓荒苡绊懶袨殚_(kāi)展的情況下理解行為Sunstein 2013。社會(huì)文化環(huán)境學(xué)界辨析從許多角度而言，關(guān)于前兩個(gè)問(wèn)題的討論與此節(jié)的容有一些關(guān)聯(lián)，因?yàn)槲幕旧硭磉_(dá)的共享價(jià)值觀和涵反過(guò)來(lái)又會(huì)影響個(gè)人行為。盡管共享價(jià)值觀和涵能夠在許

33、多層面以諸多形式示人，但是達(dá)爾還是以民族-國(guó)家之間的差異為視角對(duì)文化的討論進(jìn)展了區(qū)分。在繼續(xù)關(guān)注著有關(guān)建立普遍行政法則困難的一般性爭(zhēng)論的同時(shí)，達(dá)爾認(rèn)為在過(guò)去一個(gè)世紀(jì)里由于共享價(jià)值觀和經(jīng)歷的的存在和需要而開(kāi)展起來(lái)的政治或社會(huì)組織體系，將不會(huì)必然為有著不同價(jià)值觀和經(jīng)歷的民族-國(guó)家所承受或作為一類(lèi)成功的事物加以推廣。即便如此，那種認(rèn)為公共行政科學(xué)能夠獨(dú)立于文化或社會(huì)環(huán)境的觀點(diǎn)仍然存在，并有不少的粉絲。舉個(gè)例子，一些近期發(fā)表的跨文化研究cross-cultural research總結(jié)道：文化差異對(duì)個(gè)人態(tài)度沒(méi)有很強(qiáng)的影響，在個(gè)人行為上的影響力更弱，在個(gè)人績(jī)效上根本沒(méi)有影響力Naor，Linderman

34、，&Schroeder 2010。一些其他的學(xué)者認(rèn)為全球化趨勢(shì)可能弱化了文化差異的重要性，因?yàn)樵谄渌幕h(huán)境之下成長(zhǎng)的人更愈益承受個(gè)人主義的和西方的文化價(jià)值觀Oyserman，Coon，&Kemmelmeier 2002。這些研究成果認(rèn)為達(dá)爾關(guān)于公共行政學(xué)的開(kāi)展可能會(huì)無(wú)視文化因素作用的擔(dān)憂(yōu)可能是有點(diǎn)杞人憂(yōu)天。然而，還是有許多讓我們保持警覺(jué)的理由，因?yàn)檫@些研究通常沒(méi)有對(duì)國(guó)家文化的變更進(jìn)展有效的考慮，同時(shí)，這些研究主要是基于文化的直接影響的視角，并沒(méi)有給予情境因素situational factors充分的關(guān)注，而這些情境因素能夠調(diào)節(jié)文化的影響Chen，Leung，&Chen 2009.例如，文化

35、價(jià)值觀的影響在年長(zhǎng)者、男性以及就業(yè)者這些群體中有更明顯的表達(dá)Taras，Kirkman，&Steel 2010。更為重要的是，有越來(lái)越多的證據(jù)顯示文化價(jià)值觀可能會(huì)弱化或者增強(qiáng)行為的其他變量的影響。支持這個(gè)觀點(diǎn)的一個(gè)重要的例證就是元分析法meta-analysis，這個(gè)方法發(fā)現(xiàn)：在那些由國(guó)家主導(dǎo)和改變的并與社會(huì)文化保持一致性的實(shí)踐里，公共雇員的工作失誤率和缺勤率更低Peretz &Fried 2011。公共行政研究的許多述評(píng)性文章認(rèn)為，既有研究所取得的成就可能會(huì)因國(guó)家和社會(huì)環(huán)境的改變而改變。這些研究成果主要是為了回應(yīng)達(dá)爾的有關(guān)進(jìn)展更多探討公共行政運(yùn)作的研究的吁求。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)研究語(yǔ)境和文化的重要

36、性似乎有了更多的認(rèn)識(shí)，然而現(xiàn)有的研究卻主要還是以英美兩國(guó)為研究本Fitzpatrick et al.2011，甚至在數(shù)量日益增長(zhǎng)的比擬性研究文獻(xiàn)當(dāng)中，文化在超過(guò)60%的已發(fā)表文章中依然沒(méi)有作為一個(gè)主要的概念Fitzpatrick et al.2011。這也就是說(shuō)，超越國(guó)界以探尋文化通則，以及識(shí)別由文化和歷史因素所產(chǎn)生的重要差異的研究還大有開(kāi)展空間。比方，盡管公共效勞動(dòng)機(jī)可能是影響不同文化背景下個(gè)人行為的一個(gè)重要因素Bullock，Stritch &Rainey 2015，但是公共效勞動(dòng)機(jī)在不同國(guó)家和地區(qū)的文化語(yǔ)境之下會(huì)有不同的含義和理解Kim et al.2013；Vandenabeele &

37、Van de Walle 2008正因?yàn)槲幕瘜?duì)于公共行政研究如此重要，一些研究指出了*些重要的路徑，通過(guò)這種路徑，文化差異能夠通過(guò)文化本身得到有效地解釋和預(yù)測(cè)Kim et al.2013。類(lèi)似地，人們對(duì)績(jī)效管理的研究興趣和運(yùn)用正變得日益普遍，有初始證據(jù)顯示，那些影響不同國(guó)家中央機(jī)構(gòu)在設(shè)定工作目標(biāo)以及績(jī)效考核的權(quán)力圍的因素是相似的Pollitt 2006。然而即便如此，與之前有關(guān)績(jī)效評(píng)估的研究結(jié)果保持一致性的是，文化似乎在預(yù)測(cè)實(shí)施績(jī)效評(píng)估的方式以及人們?nèi)绾屋^好地承受這些方式的過(guò)程中有重要的地位Pollitt 2006。此外，除了績(jī)效管理實(shí)施方式的差異之外，文化差異也導(dǎo)致學(xué)術(shù)界在文化相關(guān)概念的定義

38、以及不同績(jī)效管理目標(biāo)重要性的認(rèn)識(shí)上尚未達(dá)成共識(shí)Arndnt 2008。比方說(shuō)，一項(xiàng)近期的研究發(fā)現(xiàn)，公開(kāi)性的影響在不同的文化背景下也會(huì)不同，并且其只會(huì)削弱對(duì)高權(quán)力距離文化high-power-distance cultures背景下的人們對(duì)政府能力的感知Grimmelikhuijsen et al.2013。達(dá)爾呼吁學(xué)者必須證實(shí)產(chǎn)生于一個(gè)特定文化背景下的研究發(fā)現(xiàn)對(duì)分析其他文化背景下人們行為和態(tài)度的適用性，而前面所提及的那些研究成果則正好說(shuō)明了學(xué)術(shù)界在響應(yīng)達(dá)爾吁求這一方面所取得成效和一些進(jìn)步。現(xiàn)在的假定和未來(lái)的趨勢(shì)盡管已經(jīng)有研究正在考察文化影響公共效勞機(jī)構(gòu)及其雇員的方式，但是這個(gè)主題卻似乎沒(méi)有引起

39、學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注O,Toole &Meier 2015。我們有必要對(duì)跨文化差異以及文化潛在的作用進(jìn)展更多的調(diào)查和更深入的認(rèn)知。例如，公共行政研究的文獻(xiàn)通常論述轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導(dǎo)模式transformational leadership和參與型領(lǐng)導(dǎo)模式participatory leadership的重要性，但是他們卻沒(méi)有搞清楚它們中的一些潛在機(jī)制和效益是否特定的文化屬性。當(dāng)有證據(jù)支持轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導(dǎo)在不同的文化背景下有普遍的積極影響這個(gè)論斷時(shí)，一些研究也認(rèn)為轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導(dǎo)模式的影響不僅在集權(quán)主義的文化語(yǔ)境下得以強(qiáng)化，而且個(gè)人主義文化語(yǔ)境下的信任也能夠?qū)ζ洚a(chǎn)生調(diào)節(jié)作用Jung，Yammarino，&Lee 200

40、9。與此同時(shí)，關(guān)于參與型領(lǐng)導(dǎo)模式、公民充權(quán)實(shí)踐的效用似乎在不同國(guó)家文化背景下有所差異Brock et al.2001，造成這一現(xiàn)象的的一局部原因是高權(quán)力距離文化背景下的公共雇員更易于承受和完成指派的任務(wù)及績(jī)效預(yù)期值Sue-Chan &Ong 2002。這些研究認(rèn)為非美國(guó)的公共行政學(xué)者、學(xué)生和實(shí)務(wù)者可能是由于受到公共行政系列期刊和雜志上面一些結(jié)論的誤導(dǎo)而致使他們的效勞水平低下underserved。前述討論并非暗示有關(guān)利益這個(gè)主題的研究是在一樣的文化語(yǔ)境下進(jìn)展的，前述討論的目的是要求1我們要對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)展更多的、一貫性的討論；2并努力考察相關(guān)理論在不同的文化背景下變化的路徑、時(shí)間和原因。例如，官

41、僚習(xí)氣和代表性的官僚機(jī)構(gòu)的盛行和作用不僅在個(gè)人主義和集體主義文化背景下不同，而且在高權(quán)力距離文化背景和低權(quán)力距離文化背景下也有所差異。人們要求根據(jù)價(jià)值而非效率來(lái)評(píng)估公共決策、公共行為，他們期望一部有影響力的作品的問(wèn)世，于這種要求類(lèi)似的是，公共行政學(xué)的開(kāi)展將會(huì)得益于更多的學(xué)術(shù)出版物的開(kāi)展，這些出版物對(duì)既有理論或可能有外部適用局限性的研究成果有較好認(rèn)識(shí)，與此同時(shí)，這些出版物還發(fā)現(xiàn)核心關(guān)系及其作用因文化而變遷的特定路徑。結(jié)論科學(xué)永遠(yuǎn)不是一個(gè)完成式狀態(tài)，它是一個(gè)不斷開(kāi)展和自我修正的過(guò)程。今天的那些被廣為承受的理論、概念和技術(shù)在未來(lái)的*個(gè)時(shí)候會(huì)受到挑戰(zhàn)、質(zhì)疑或發(fā)生變遷。和其他的社會(huì)科學(xué)一樣，公共行政科學(xué)

42、將一直致力于發(fā)現(xiàn)由于價(jià)值觀、人類(lèi)行為和社會(huì)文化環(huán)境等方面造成的所有的細(xì)微的差異。筆者在此所做的只是局部工作，還有許多有待于我們?nèi)パ芯?、去發(fā)現(xiàn)的領(lǐng)域。公共行政學(xué)在我們這個(gè)時(shí)代面臨的挑戰(zhàn)相較于達(dá)爾他的那個(gè)時(shí)代要小，也沒(méi)有則急迫。當(dāng)大局部新挑戰(zhàn)如電子政府，管理復(fù)雜合同，合作生產(chǎn)為我們提供了探尋關(guān)于價(jià)值、行為和文化這三個(gè)問(wèn)題的含義的新機(jī)遇的時(shí)候，一些挑戰(zhàn)也要求我們對(duì)新問(wèn)題和新方式有更清楚的認(rèn)識(shí)?？偠灾?，作為一個(gè)不斷開(kāi)展和自我修正的過(guò)程，公共行政科學(xué)將會(huì)不可防止地遇到新問(wèn)題、挑戰(zhàn)舊的假設(shè)，并促進(jìn)未來(lái)的開(kāi)展。參考文獻(xiàn)：振明：理解公共事務(wù)，大學(xué)2007年版振明：國(guó)家治理轉(zhuǎn)型的邏輯公共管理前沿探索，大學(xué)20

43、16年版顏昌武，馬駿：公共行政學(xué)的百年?duì)幷摚袊?guó)人民大學(xué)2008年版馬駿，葉娟麗：西方公共行政學(xué)理論前沿，中國(guó)社會(huì)科學(xué)2004年版奧斯特羅姆夫婦，羅伯特比什：美國(guó)地方政府，井敏譯，大學(xué)，2004年版珍妮特登哈特，羅伯特登哈特：新公共效勞: 效勞而不是掌舵，丁煌譯，中國(guó)人民大學(xué)2004年版Arndt,Christiane.2008.The Politics of Governance Ratings.International Public Management JournalBelle,Nicola.2013.E*perimental Evidence on the Relationship

44、between Public Service Motivation and Job Performance.Public Administration ReviewBozemen ,Barry,and Marry K.Feeney.2011.Rules and Red Tape:A Prism for Public Administrtion Theory and Research.Armok,NY:M.E.Sharpe.Chen,Y.R.,Kwok Leung,and Chao C.Chen.2009.Bringing National Culture to The Table:Making

45、 a Difference with Cross-Cultural Difference and Perspectives.Academy of Management AnnalsDarl.Robert A.1947.The Science of Public Adminnistration:3 Problems.Public Administration ReviewDorfman,Peter W.,Jon P.Howell,Shozo Hibino,Jin K.Lee,Uday Tate,and Arnoldo Bautista.1997.Leadership in Western and

46、 Asian countries:monalities and Difference in Effective Leadership Process.Leadership QuarterlyFukuyama,Francis.2004.Why There is No Science of Public Administration.Journal of International AffairsGrimmelikhuijsen,Stephan,Gregory Porumbescu,Boram Hong,and Tobin Im.2013.The Effect of Transparency on Trust in Government:A Cross-National parative E*periment.Public Administration ReviewKjeldsen,Anne Mette,