1、柳火平：由孔乙己的死說開去孔乙己的死困擾了我三十多年。讀初三時，就學魯迅先生的小說孔乙己，先生在小說的結尾對孔乙己的“死”做了一種斷定式的猜測“我到現(xiàn)在終于沒有見大約孔乙己的確死了?！庇谑蔷陀辛艘坏浪伎碱}：既然是“大約”，為什么又說“的確”，這是否矛盾？作者為什么這樣寫？現(xiàn)在我都快五十歲的人了，與學生一道學這篇小說很多遍了，可是，這樣一道題一出就是三十多年，當然答案是很確定的：在這里并不矛盾?！按蠹s”一表示是“我”的猜測，因為“我”沒有親見；“的確”是“我”斷定在一個冷漠的黑暗社會里，孔乙己那樣的人是沒有活路的。在中國讀過初中的學生都應該知道這個問題，并且也能很熟練地背誦這個答案。魯迅先生在小

2、說中一個表述自相矛盾的句子，這樣一解釋就變得合情合理了。這就很困擾我了：難道就沒有其他的解釋，人總是要死的，孔乙己的死亡也許是一種自然死亡?；蛟S這句話本身存在邏輯不通的問題，應該修改為“大約孔乙己是死了”。有了孔乙己在冷漠黑暗的社會活不了的結論，自然孔乙己的死亡原因的研究就有必要了。記得我讀初三時，關于孔乙己的死因那是板上釘釘?shù)慕Y論：孔乙己之所以拖著一條斷腿走向墳墓，是因為他是科舉制度的犧牲品，是黑暗冷酷無情的社會的殉葬品。如今變?yōu)榱艘坏肋x擇題，除了上面兩個原因，加了一個“歸咎于他自己的不爭氣”的選項，讓學生探討。雖然以選擇題的方式顯示了時代似乎在進步、在向前發(fā)展，但我就不明白，孔乙己的死因是

3、因為科舉制度的毒害，這樣的分析如果不是強行灌輸?shù)?，學生對這一點理解到一個什么程度，無疑是要打一個大大的問號的，我們用這種批判的思維方式來解讀一篇小說的思維，到底學生能不能理解、能不能接受，學生生活的現(xiàn)實世界是否也要繼承這種批判式的思維，如果如此，無疑當今社會的一些不良現(xiàn)象與當時社會人們對待孔乙己的態(tài)度有得一比，有的甚至過猶不及，那么學生如果在老師滔滔不絕地講科舉制度的危害時，是否也要小心學生聯(lián)系到當今的高考制度呢？因為現(xiàn)行的高考制度培養(yǎng)出來的學生似孔乙己者大有人在。是否也要小心講世態(tài)炎涼時學生問及山東招遠血案中的女性受害者呢？小心學生談及老人倒地無人敢扶的社會現(xiàn)象、公交車上歹徒行兇乘客冷漠的社會現(xiàn)象呢？能夠以此來引導學生把我們的社會與封建社會等同起來思考嗎？這涉及到多個方面，很顯然有一種對社會持什么態(tài)度的觀念在里面。我們探究孔乙己的死，如果讓學生對社會的消極面、陰暗面，給自己的生活產(chǎn)生了負面的影響，那么，我們教育的本質在哪里？實在應該引起我們的深思。我想，偉人魯迅先生寫小說，有其深刻的一面，但選入教材后，我們應該當小說來解讀。我以為，小說寫了一個苦人孔乙己，魯迅先生從人物的語言、外貌、行為全面刻畫了這苦命的人在社會底層掙扎生存的狀態(tài)，形象