1、社區(qū)矯正中的懲罰機(jī)制研究摘要：隨著人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，刑罰的執(zhí)行已經(jīng)進(jìn)入更加注重保證人權(quán)更強(qiáng)調(diào)人性化 的階段，社區(qū)矯正的出現(xiàn)是文明社會(huì)刑罰執(zhí)行方式的標(biāo)志。近年來社區(qū)矯正成為理論界和司法實(shí)踐的熱點(diǎn)問題， 我國社區(qū)矯正已經(jīng)進(jìn)入試點(diǎn)階段，但是，顯現(xiàn)出許多嚴(yán)重的問題， 其中最為突出的是尚未建立起適合我國國情的社區(qū)矯正懲罰機(jī)制，社區(qū)矯正的懲罰功能嚴(yán)重缺 失，矯正工作的懲罰力度過低，體現(xiàn)不出其應(yīng)有的懲罰性和威懾性， 社區(qū)矯正的作用因此不 能得到充分發(fā)揮。本文將對(duì)比德國日本社區(qū)矯正情況進(jìn)行簡(jiǎn)要的概述，并對(duì)我國社區(qū)矯正現(xiàn)存懲罰性不足的原因進(jìn)行分析， 總結(jié)兩者在社區(qū)矯正中的經(jīng)驗(yàn)。并且以外國經(jīng)驗(yàn)作為指導(dǎo)嘗 試提出

2、社區(qū)矯正懲罰機(jī)制的建設(shè)性意見和建議。以期促進(jìn)我國社區(qū)矯正懲罰機(jī)制與其他價(jià)值的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，真正實(shí)現(xiàn)它預(yù)防和遏制犯罪、保護(hù)社區(qū)安全的作用。關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正 懲罰性機(jī)制 完善 德日社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對(duì)的行刑方式，是將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于 社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機(jī)關(guān)，在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助 下，在判決或裁定規(guī)定的期限內(nèi)，矯正其犯罪意識(shí)和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回 歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng) 。社區(qū)矯正是突出對(duì)犯罪人的人道、教化，但不 能因此否定他的懲罰性。與監(jiān)禁執(zhí)行相對(duì)應(yīng)的一種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，其懲罰 改造的對(duì)象是在社區(qū)內(nèi)服刑的罪犯，由此決定了社區(qū)矯正首要特性應(yīng)當(dāng)是懲罰 性

3、。但從全國部分試點(diǎn)地區(qū)反映的情況看，社區(qū)矯正組織普遍重視教育矯正和幫 扶工作，程度不同地存在著懲罰性措施不落實(shí)的現(xiàn)象。這不僅有悖于刑法的目的 和任務(wù)，弱化了刑法預(yù)防、懲治犯罪的功能，而且可能導(dǎo)致社會(huì)公眾尤其是受害 人對(duì)社區(qū)矯正制度的質(zhì)疑或否定 。因此應(yīng)當(dāng)高度重視這一現(xiàn)象，認(rèn)真研究并采 取對(duì)策予以糾正，確保社區(qū)矯正試點(diǎn)工作順利實(shí)施。一、德國社區(qū)矯正制度的組織和實(shí)踐（一）德國社區(qū)矯正的理解和相關(guān)刑事政策關(guān)于社區(qū)矯正的概念德國法律并沒有明確規(guī)定，但在實(shí)踐中有和我們理解的 社區(qū)矯正類似的實(shí)踐。在德國社區(qū)矯正對(duì)象與我國不同，他們適用于若干種緩刑 犯：緩刑幫助、余刑緩刑、赦免緩刑、保安處分幫助、青少年教育

4、處分、懲戒措 施和少年刑罰緩刑、緩科。在社區(qū)矯正中的理念同我國“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策 類似采?。悍缸锞W(wǎng)趨寬，刑罰網(wǎng)疏緩，輕罪輕處，重罪重罰，刑罰總量減輕，特 種犯罪偏重。（二）德國社區(qū)矯正的實(shí)踐一一工作中體現(xiàn)的懲罰性德國刑法典中規(guī)定了緩刑幫助者（相當(dāng)于我國社區(qū)矯正工作人員）的工作內(nèi) 容，這些主要有：應(yīng)幫助、照顧被緩刑人，協(xié)助法院對(duì)被緩刑人履行應(yīng)盡的義務(wù) 和指示，以及對(duì)其自愿承擔(dān)的工作和允諾實(shí)行監(jiān)督。在法院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，如期 對(duì)被緩刑人的有關(guān)情況提出報(bào)告。如果被緩刑人嚴(yán)重或?qū)掖芜`背義務(wù)、指示、自 愿承擔(dān)的工作或其他允諾的，應(yīng)告知法院。為了保證這一制度的實(shí)施還規(guī)定了相 應(yīng)的處罰措施：。德國刑法典第

5、56條f規(guī)定了被緩刑人再犯罪，不遵守規(guī)定， 不履行義務(wù)的處罰措施。第一，具備以下情形的，法院撤銷緩刑：（1）緩刑考驗(yàn)期間重新犯罪的；（2）嚴(yán)重或數(shù)次違背指示或?qū)掖尾环木徯處椭叩谋O(jiān)督與指 示，因而可能重新犯罪的；（3）嚴(yán)重或?qū)掖芜`反法定義務(wù)的。第二，如果采取以司法部社區(qū)矯正制度研究課題組.改革和完善我國社區(qū)矯正制度之研究J.中國司法，2003, （6）.徐楷等.社區(qū)矯治的社會(huì)學(xué)理論分析J.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004, （6）.下措施足以彌補(bǔ)的，法院可以不撤銷緩刑：（1）法院給予進(jìn)一步的義務(wù)或指示， 尤其是將其置于緩刑幫助者的監(jiān)督之下；（2）延長緩刑考驗(yàn)期或監(jiān)督期。德國 刑事訴訟法

6、第453條規(guī)定：若撤銷緩刑，須賦予當(dāng)事人口頭陳述的機(jī)會(huì)。指定 了緩刑幫助者的，要進(jìn)行是否撤銷緩刑的裁判時(shí)，法院應(yīng)通知緩刑幫助者。若當(dāng) 事人不服上述裁判，可以提起控告。但是緩刑幫助者本身無任何權(quán)利對(duì)被緩刑人 實(shí)施獎(jiǎng)懲，他們只有向法官報(bào)告或建議的權(quán)利。（三）社區(qū)矯正工作人員的工作機(jī)制和機(jī)構(gòu)設(shè)置德國刑法第56條d規(guī)定：緩刑幫助者由法院指定，并對(duì)其工作提出要 求。通常是法院給緩刑幫助者協(xié)會(huì)致信，委托緩刑幫助者對(duì)罪犯實(shí)施幫助和監(jiān)督。 可見德國緩刑制度是由法院做出最終要求， 緩刑幫助者接受委托后，便開始查閱 資料，接觸被緩刑人，制訂計(jì)劃，對(duì)其實(shí)施幫助、照顧和監(jiān)督。在這種體系下運(yùn)作的緩刑幫助制度被認(rèn)為是效果

7、佳、費(fèi)用低的有效行刑方 式。二、日本社區(qū)矯正的現(xiàn)狀（一）日本社區(qū)矯正的制度框架日本的社區(qū)矯正工作又稱更生保護(hù)工作，是法務(wù)省保護(hù)局的重要工作職責(zé)。 保護(hù)局下設(shè)更生保護(hù)振興科，同時(shí)在各地按高級(jí)法院的管轄區(qū)域設(shè)地區(qū)更生保 護(hù)委員會(huì)，主要負(fù)責(zé)假釋工作；在各地方法院所在地設(shè)立保護(hù)觀察所，作為更生 保護(hù)及醫(yī)療觀察的具體執(zhí)行機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)保護(hù)觀察、環(huán)境調(diào)整、更生緊急保護(hù)、恩 赦請(qǐng)求的提出、犯罪預(yù)防以及精神保健觀察等日常事務(wù)。 在社區(qū)矯正的制度上特 點(diǎn)突出表現(xiàn)在一下幾點(diǎn)：第一，社區(qū)矯正構(gòu)成其整個(gè)司法制度的有機(jī)部分，實(shí)行 全國統(tǒng)一垂直領(lǐng)導(dǎo)，與地方政府不發(fā)生直接的關(guān)聯(lián)。第二，社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)被 賦予了相當(dāng)大的權(quán)力。日

8、本的保護(hù)觀察員應(yīng)當(dāng)介入罪犯假釋前的預(yù)報(bào)調(diào)查 ，包括 審查有關(guān)材料和面試。只有在保護(hù)觀察所出具預(yù)報(bào)調(diào)查后，監(jiān)獄或少年教養(yǎng)院方 可向主審委員會(huì)提出假釋中請(qǐng)。保護(hù)觀察所所長還可以向中央更生保護(hù)審查會(huì)提 出恩赦請(qǐng)求。（二）日本社區(qū)矯正工作人員組成和工作現(xiàn)狀借助社會(huì)力量開展社區(qū)矯正工作是日本社區(qū)矯正工作的主要運(yùn)作模式。日本 社區(qū)矯正的主要工作機(jī)構(gòu)是保護(hù)觀察所。全國保護(hù)觀察員（國家公務(wù)員）大致在1200人左右，需要接受保護(hù)觀察的對(duì)象有7萬多人。實(shí)際上，保護(hù)觀察所主要承擔(dān) 組織、監(jiān)督、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)的職責(zé)，具體工作由保護(hù)觀察所的觀察員與民間志愿者、 保護(hù)司一起共同開展。保護(hù)司就是我們所稱社會(huì)志愿者，全國共有5萬

9、多人，被視 為非專職的、無薪酬的國家公務(wù)員，任期為2年，任期內(nèi)每年接受保護(hù)觀察所4次 培訓(xùn)，可以連任，但不得超過76周歲。擔(dān)任保護(hù)司必須具備以下幾個(gè)條件：一是 具有良好的社會(huì)信譽(yù)和聲望，二是具有充分的熱情和時(shí)間，三是生活安定，四是 身體健康。保護(hù)司的產(chǎn)生一般由地區(qū)推薦，再由保護(hù)觀察所委托一個(gè)委員會(huì)進(jìn)行 審查，審查通過后由法務(wù)大臣頒發(fā)證書。其主要工作是對(duì)正在接受監(jiān)督考察的人 員進(jìn)行指導(dǎo)，對(duì)監(jiān)獄和其他管教場(chǎng)所釋放人員的居住地進(jìn)行調(diào)整，即環(huán)境調(diào)整， 開展犯罪預(yù)防活動(dòng)。承擔(dān)更生保護(hù)職責(zé)的還有更生保護(hù)設(shè)施、更生保護(hù)協(xié)會(huì)、更 生保護(hù)婦女會(huì)、BBS會(huì)、合作雇主等。所謂更生彳護(hù)設(shè)施,是經(jīng)法務(wù)大臣認(rèn)可,由 更生

10、保護(hù)法人運(yùn)營的設(shè)施，其主要職責(zé)就是為那些刑滿釋放或假釋但由于種種 原因難以立即實(shí)現(xiàn)自力更生的人，提供所謂的緊急更生保護(hù)措施，即在一定的期韓玉勝等.社區(qū)矯正制度若干問題研究J.中國監(jiān)獄學(xué)刊，2004, （5）. 限內(nèi)提供食宿、就業(yè)指導(dǎo)等回歸社會(huì)所必須的生活指導(dǎo)，幫助其順利地實(shí)現(xiàn)社會(huì) 回歸。（三）犯罪預(yù)防宣傳犯罪預(yù)防宣傳也是日本社區(qū)矯正工作的一個(gè)重要內(nèi)容 ，其主要目的是為了取 得社區(qū)居民對(duì)違法犯罪人員回歸社會(huì)的理解，消除犯罪產(chǎn)生的因素，防止違法犯 罪的發(fā)生。三、我國的社區(qū)矯正中存在的問題2003年7月10日，我國最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部 聯(lián)合下達(dá)了關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知

11、（以下簡(jiǎn)稱通知），試點(diǎn)工作從開始的北京、上海、江蘇等六個(gè)省份的個(gè)別地區(qū)開展，到現(xiàn)今已經(jīng)擴(kuò)大到了 18個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），矯正工作取得了巨大的成就。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、 民主法制的健全，社區(qū)矯正制度必將成為我國現(xiàn)行制度發(fā)展的趨勢(shì)。隨著試點(diǎn)工 作的深入，社區(qū)矯正作為一項(xiàng)制度的推行，已經(jīng)在理論和實(shí)踐層面上暴露出許多 缺陷甚至矛盾，其中一個(gè)非常突出的問題就是我國目前還沒有建立起適合本國國 情的社區(qū)矯正懲罰機(jī)制，在執(zhí)法主體、懲罰措施和懲罰程序等方面的規(guī)定和設(shè)置 都存在著很大的漏洞；矯正工作的懲罰力度過低，體現(xiàn)不出其應(yīng)有的懲罰性和威 懾性。（一）我國社區(qū)矯正工作缺乏懲罰性的原因（1）現(xiàn)行法律法規(guī)的不健

12、全社區(qū)矯正是刑罰執(zhí)行活動(dòng)，要求有法可依，依法行刑，然而現(xiàn)行法律中存在 著社區(qū)矯正的立法空白，當(dāng)前指導(dǎo)社區(qū)矯正實(shí)踐的大多是政策性的規(guī)定。 社區(qū)矯 正的很多制度如公益勞動(dòng)找不到現(xiàn)實(shí)的法律依據(jù)， 管理手段和管理強(qiáng)度也受到了 相應(yīng)的制約，這給刑罰執(zhí)行的嚴(yán)肅性和強(qiáng)制性帶來嚴(yán)重的挑戰(zhàn) 我國現(xiàn)行法律中 沒有社區(qū)矯正的專門規(guī)定，對(duì)社區(qū)矯正的法律性質(zhì)、工作內(nèi)容和運(yùn)行程序等均無 明確的界定。盡管我國法律規(guī)定了社區(qū)矯正的一些具體制度，例如管制、剝奪政治權(quán)利等刑罰制度，緩刑、假釋和監(jiān)外執(zhí)行等刑罰適用和執(zhí)行制度。但縱觀我國 當(dāng)前的立法文件，無論是基本法律中（刑事領(lǐng)域主要包括刑法、刑事訴訟法 等），還是在其他法律中（包括

13、刑事領(lǐng)域的監(jiān)獄法和行政法律領(lǐng)域的治安 管理處罰法等），都沒有出現(xiàn)社區(qū)矯正的字眼，缺乏對(duì)于社區(qū)矯正基本問題的 明確規(guī)定。5除了司法部出臺(tái)的司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法，只有 通知是對(duì)社區(qū)矯正規(guī)定得最詳盡也最有權(quán)威的規(guī)范性文件，止匕外，我們找不到更多的法律依據(jù)。社區(qū)矯正的許多規(guī)定只能以細(xì)則、方法的形式出現(xiàn)，沒有上 升到法律的角度。社區(qū)矯正在隊(duì)伍建設(shè)上遇到的問題一是社區(qū)矯正的高要求與當(dāng) 前司法所現(xiàn)狀矛盾突出。（2）社區(qū)矯正工作者隊(duì)伍整體素質(zhì)不符合社區(qū)矯正任務(wù)要求一一普遍缺乏 懲罰意識(shí)。從各試點(diǎn)的情況看，其專業(yè)矯正人員一般包括司法所、公安派出所的工作人 員、監(jiān)獄抽調(diào)的臨時(shí)工作人員，他們是為了適應(yīng)開

14、展社區(qū)矯正工作的需要從其他 部門或工作崗位“轉(zhuǎn)崗”而來，并且社區(qū)矯正是新生事物，使得這部分人員思想 觀念一時(shí)難以適應(yīng)社區(qū)矯正的價(jià)值理念，雖然經(jīng)過短期的“臨陣磨槍”培訓(xùn)仍然 難以勝任專業(yè)性、法律性很弓S的社區(qū)矯正工作。另外 ，從事社區(qū)矯正的社會(huì)團(tuán)體 成員的素質(zhì)也不盡人意。在未經(jīng)過專業(yè)的教育并且中國人傳統(tǒng)中具有的順其自然 的想法使得社區(qū)矯正工作人員的思想意識(shí)缺乏相應(yīng)的懲罰性觀念，這種觀念之外林仲書.北京市社區(qū)矯正試點(diǎn)工作情況.上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）.取代為“純粹的幫助”（3）社區(qū)矯正的首要任務(wù)“三禁止”存在操作的困難首先表現(xiàn)在懲罰性措施的制度不健全如相關(guān)法律法規(guī)均規(guī)定，適用社區(qū)矯正 的五

15、類罪犯應(yīng)按照?qǐng)?zhí)行機(jī)關(guān)規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況 ，遵守執(zhí)行機(jī)關(guān)關(guān)于會(huì)客 的規(guī)定。執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定對(duì)報(bào)告和會(huì)客這兩項(xiàng)懲罰性措施的內(nèi)容、程序、方法、步驟、要求做出明確具體的規(guī)定，而實(shí)際工作中有關(guān)這兩方面的規(guī)定 卻很少，而且內(nèi)容不一，致使這兩項(xiàng)懲罰性措施難以有效落實(shí)。其次“三禁止” 在現(xiàn)實(shí)的監(jiān)督方面確實(shí)存在困難，一方面，是人力不足；另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下 現(xiàn)實(shí)情況復(fù)雜不容易建立完善的監(jiān)督體系。四、試探以德日兩國經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國社區(qū)矯正懲罰性機(jī)制建立提出建議和措施（一）德國對(duì)緩刑幫助執(zhí)行懲罰性措施的明確性得到的啟示德國刑法典第56條f規(guī)定了被緩刑人再犯罪，不遵守規(guī)定，不履行義務(wù) 的處罰措施。第一，具備以下

16、情形的，法院撤銷緩刑：（1）緩刑考驗(yàn)期間重新犯 罪的；（2）嚴(yán)重或數(shù)次違背指示或?qū)掖尾环木徯處椭叩谋O(jiān)督與指示，因而可能重新犯罪的；（3）嚴(yán)重或?qū)掖芜`反法定義務(wù)的。第二，如果采取以下措施足以 彌補(bǔ)的，法院可以不撤銷緩刑：（1）法院給予進(jìn)一步的義務(wù)或指示，尤其是將其 置于緩刑幫助者的監(jiān)督之下；（2）延長緩刑考驗(yàn)期或監(jiān)督期。德國刑事訴訟法 第453條規(guī)定：若撤銷緩刑，須賦予當(dāng)事人口頭陳述的機(jī)會(huì)。 指定了緩刑幫助者 的，要進(jìn)行是否撤銷緩刑的裁判時(shí)，法院應(yīng)通知緩刑幫助者。若當(dāng)事人不服上述 裁判，可以提起控告。在這種明確的制度下不僅加強(qiáng)了這種制度的權(quán)威性還促進(jìn) 了在實(shí)踐中的操作性。因此我國在社區(qū)矯正的

17、相關(guān)立法中可以采取明確違反社區(qū) 矯正的懲罰性措施，在立法不能馬上完善的情況下可以采取由執(zhí)行部門在權(quán)力下 放的范圍內(nèi)制定懲罰性措施。（二）德國社區(qū)矯正工作人員的工作機(jī)制和機(jī)構(gòu)設(shè)置方面德國刑法第56條d規(guī)定：緩刑幫助者由法院指定，并對(duì)其工作提出要 求。通常是法院給緩刑幫助者協(xié)會(huì)致信，委托緩刑幫助者對(duì)罪犯實(shí)施幫助和監(jiān)督。 可見德國緩刑制度是由法院做出最終要求， 緩刑幫助者接受委托后，便開始查閱 資料，接觸被緩刑人，制訂計(jì)劃，對(duì)其實(shí)施幫助、照顧和監(jiān)督。我國刑法第 76和85條規(guī)定：”在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)予以監(jiān)督”，“在緩刑考驗(yàn)期 內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或基層組織予以配合”；刑事訴訟法第2

18、14、 217和218條規(guī)定：”被判處管制的犯罪分子，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行”，“監(jiān)外執(zhí)行, 由居住地公安機(jī)關(guān)執(zhí)行”，“管制、剝奪政治權(quán)力,由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行”。然而， 按通知中的規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管理當(dāng)前的社區(qū)矯正工作，其他機(jī)關(guān)一 起配合。與德國類似社區(qū)矯正的法院的直接指定和工作要求相比，這樣的規(guī)定造成了社區(qū)矯正工作機(jī)制上的嚴(yán)重混亂。 為解決這種問題，我國可以采取加強(qiáng)法院 的前期指導(dǎo)，并設(shè)立獨(dú)立的社區(qū)矯正部門來避免。（三）日本社區(qū)矯正工作人員的有益經(jīng)驗(yàn)一緩解“三禁止”操作難的壓力借助社會(huì)力量開展社區(qū)矯正工作是日本社區(qū)矯正工作的主要運(yùn)作模式。日本社區(qū)矯正的主要工作機(jī)構(gòu)是保護(hù)觀察所。全國保護(hù)觀察員（國家公務(wù)