1、論馬克思的技術(shù)思想轉(zhuǎn)向從工藝學(xué)到技術(shù)On the turn of Marx( s technological thoughtsFrom technics to technology關(guān)鍵詞： 馬克思； 工藝學(xué)； 技術(shù)；技術(shù)轉(zhuǎn)向摘要：馬克思的技術(shù)思想雖然在不同的歷史時(shí)期呈現(xiàn)出不同的內(nèi)容和特點(diǎn)，但 這并不能作為馬克思技術(shù)思想存在轉(zhuǎn)向的依據(jù)。馬克思的技術(shù)思想存在著轉(zhuǎn) 向，主要是基于以下三個(gè)方面的考察：一是從技術(shù)概念這一技術(shù)哲學(xué)研究領(lǐng)域 出發(fā),在德語世界中存在從“工藝學(xué)”到&技術(shù)”的技術(shù)概念轉(zhuǎn)向，這是馬克思的 技術(shù)思想轉(zhuǎn)向的哲學(xué)基礎(chǔ)；二是從馬克思著作中技術(shù)用詞入手，以資本論第 1卷為界線，在馬克思前期和

2、后期著作以及資本論各版本中也存在從工藝 學(xué)”到技術(shù)”的技術(shù)用詞變化，這為馬克思的技術(shù)思想轉(zhuǎn)向提供可能；三是從 資本論第1卷中技術(shù)思想的論述看，在成熟時(shí)期馬克思技術(shù)思想所關(guān)注的重 心與內(nèi)容也發(fā)生了從工藝學(xué)理論到技術(shù)實(shí)踐的明顯轉(zhuǎn)變，這是馬克思的技術(shù)思 想轉(zhuǎn)向的具體表現(xiàn)。馬克思的技術(shù)思想一直備受關(guān)注。根據(jù)不 同時(shí)期馬克思的技術(shù)思想所呈現(xiàn)出的不同內(nèi) 容、特點(diǎn)和歷史特征，學(xué)界把馬克思技術(shù)思想的 演變歷史大致分為形成期、發(fā)展期和成熟期三 個(gè)階段。從馬克思技術(shù)思想發(fā)展的整體演進(jìn)來 看,馬克思對技術(shù)的關(guān)注在不同歷史時(shí)期有所 不同,其技術(shù)思想也似乎存在某種轉(zhuǎn)向。但是, 這種看似對馬克思技術(shù)思想整體的關(guān)注，卻忽

3、視了兩個(gè)問題:一是技術(shù)思想轉(zhuǎn)向應(yīng)該發(fā)生在 技術(shù)思想的成熟期以后，而非在其形成過程中 的技術(shù)興趣使然;二是技術(shù)轉(zhuǎn)向應(yīng)當(dāng)置于技術(shù) 哲學(xué)研究視域下,而非在其他研究視角下的技 術(shù)思想考察。可能正是因?yàn)槿绱?，學(xué)界很少明 確地談及馬克思的技術(shù)思想轉(zhuǎn)向問題。那么， 馬克思的技術(shù)思想到底存不存在轉(zhuǎn)向？或者 說,馬克思的技術(shù)思想轉(zhuǎn)向何以可能？鑒于此, 本文擬從技術(shù)概念這一技術(shù)哲學(xué)研究領(lǐng)域出 發(fā)，尤其是從德語世界中的技術(shù)概念入手，分析 馬克思著作中技術(shù)用詞的變化和籃本論（第 1卷）有關(guān)技術(shù)的具體論述，明確馬克思技術(shù)思 想在成熟期所關(guān)注的重心與內(nèi)容的轉(zhuǎn)變，以探 討馬克思的技術(shù)思想轉(zhuǎn)向何以可能。一、德語世界中技術(shù)概念

4、的轉(zhuǎn)向技術(shù)是什么,這是技術(shù)哲學(xué)研究的一個(gè)重 要領(lǐng)域。事實(shí)上，給技術(shù)下一個(gè)明確的定義 是相當(dāng)困難的，一部分原因在于技術(shù)現(xiàn)象及其 關(guān)鍵術(shù)語包含相互抵觸的含義和解釋,技術(shù)既 是現(xiàn)實(shí)的、人類經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域，又是技術(shù)哲學(xué)的研 究對象;另一部分原因在于定義和相關(guān)概念還 牽涉到其他問題，如技術(shù)、科學(xué)和藝術(shù)之間的關(guān) 系。此外，給技術(shù)下定義的困難還在于翻譯 問題,如在英語與德語世界中，有關(guān)技術(shù)的術(shù)語 在語言使用上存在差異。在英語世界中，當(dāng)我們描述技術(shù)的概念時(shí), 只有technology這一個(gè)詞。在英語語境中，技術(shù)主要包含了兩個(gè)方面的意思：一是傳統(tǒng)意義 上的技藝（technique），指的往往是具體的屬于 個(gè)人的技能

5、、技巧、技法，即日常技術(shù)、身體技 術(shù);二是有所特指，往往與科學(xué)的應(yīng)用、大工業(yè) 體系、機(jī)械設(shè)備和工具等相聯(lián)系，更多地指現(xiàn)代 技術(shù)、科學(xué)化的技術(shù)、高新技術(shù)、系統(tǒng)化技術(shù)。 然而，在德語世界中的情況完全不同。在德語 世界中，有兩個(gè)詞）一“工藝學(xué)$（ technolo- gie）與技術(shù)$ （ technik）可以用來描述技術(shù)的概念。盡管這二者之間有著密切的聯(lián)系，都 與工藝生產(chǎn)有關(guān)，但它們并不是一種身份，而是 兩個(gè)不同的概念#技術(shù)和工藝學(xué)之間的差異不 僅在哲學(xué)上的意義是顯而易見的，而且在技術(shù) 哲學(xué)范圍內(nèi)的區(qū)別也是非常明顯的，甚至可以 說,工藝學(xué)與技術(shù)之間的區(qū)別既不會(huì)消除，也不 會(huì)變得不重要。此外，在19世

6、紀(jì)中葉后，德 語語境中的技術(shù)概念還出現(xiàn)了從工藝學(xué)到技術(shù) 的轉(zhuǎn)向#從詞源學(xué)意義上看，“工藝學(xué)”源自拉丁語 的technologia，是18世紀(jì)后期由德國教育學(xué) 家約翰）貝克曼正式引入德國學(xué)術(shù)話語中的， 并作為一個(gè)重要的技術(shù)概念，用來表示手工業(yè) 勞動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)總和。貝克曼在其第一部著 作工藝學(xué)入門（1777）中將“工藝學(xué)”定義為 “手工藝品，工廠和制造的知識(shí)，“傳授有關(guān)各 種加工自然物或手工業(yè)的知識(shí)的科學(xué)”。 約亨摩）波佩是貝克曼的學(xué)生，他繼承并 發(fā)展了貝克曼的工藝學(xué)理論，并使之系統(tǒng)化。 在工藝學(xué)史（1807） 一書中，波佩在系統(tǒng)地講 解手工業(yè)、工場手工業(yè)和機(jī)器工廠中的一切操 作與這些操作的歷史

7、、結(jié)果和根據(jù)時(shí),把工藝學(xué) 的歷史看作“從最早的時(shí)代到我們時(shí)代，貿(mào)易、 藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的所有發(fā)明和發(fā)現(xiàn)的歷 史”。此外，在工藝學(xué)辭典（1816）中，波佩 把工藝學(xué)定義為一種科學(xué)體系#在他看來，工 藝學(xué)包含了所有的藝術(shù)、工藝、制造品和織物的 主要作品，所有必要的手段、工具和機(jī)器，以及 相適應(yīng)的操作過程與順序，它們共同構(gòu)成了一 個(gè)科學(xué)的操作系統(tǒng)，因此也可以把工藝學(xué)看作 一個(gè)操作系統(tǒng)理論E。“技術(shù)”從詞源學(xué)意義上看則源自拉丁語 “technica，雖然它也是在18世紀(jì)后期被翻譯 過來的一個(gè)新的德語技術(shù)術(shù)語,但它卻是有異 于“工藝學(xué)”的一個(gè)概念。如果說“工藝學(xué)”是 關(guān)于技術(shù)的科學(xué)論述，是技術(shù)的科學(xué)理論方

8、面， 那么“技術(shù)”就是用來表示工程工作及其產(chǎn)品 的領(lǐng)域，是技術(shù)的實(shí)踐方面。在德語語境中， “技術(shù)”主要包括以下兩個(gè)層面的意思。其一, 德國工程師和一些社會(huì)學(xué)家所使用的，指的是 創(chuàng)造和維護(hù)物質(zhì)文化的方法、手段和工具。從 19世紀(jì)中期開始，講德語的工程師就將“技術(shù)” 作為他們職業(yè)身份的核心部分,并用這個(gè)術(shù)語 來宣稱所有材料生產(chǎn)的技術(shù)都屬于工程師的范 疇。德國地質(zhì)學(xué)家、技術(shù)哲學(xué)家恩斯特卡普 在技術(shù)哲學(xué)綱要中將技術(shù)發(fā)明解釋為“設(shè)想 的物質(zhì)體現(xiàn)”，把技術(shù)活動(dòng)看作“器官投影”。 他認(rèn)為，技術(shù)工具和人體器官之間存在一種內(nèi) 在關(guān)系，這種關(guān)系與其說是一種人類的刻意建 構(gòu)，不如說是人類無意識(shí)摸索的結(jié)果，并且人類

9、總是在工具中創(chuàng)造自己。俄羅斯工程師彼得） 恩格爾邁耶在技術(shù)的一般問題長文中通過 廣泛的文獻(xiàn)考察了技術(shù)的本質(zhì)。他認(rèn)為，技術(shù) 是廣義的藝術(shù)，包含了所有物化活動(dòng);技術(shù)具有 創(chuàng)造性，還存在于物質(zhì)生產(chǎn)的各個(gè)階段106 B1%8。 其二，在尋求社會(huì)地位的過程中，德國的精英工 程師們發(fā)展出的一套關(guān)于技術(shù)的理論論述，其 中明顯帶有文化色彩。他們不再關(guān)注“技術(shù)$ 的本質(zhì)，而是試圖把“技術(shù)”與其他社會(huì)現(xiàn)象聯(lián) 系起來加以理解。比如，維爾納桑巴特在 技術(shù)與文化一文中，分析了技術(shù)與文化之間 的關(guān)系。在他看來，技術(shù)與文化的關(guān)系是雙向 的:技術(shù)是塑造文化的因果因素,在每一種文化 背后都有一種必要的物質(zhì)基礎(chǔ)；文化不僅影響 技

10、術(shù)變革的步伐,而且還將技術(shù)推向特定的方 向,從而產(chǎn)生不同的技術(shù)回111?？梢?，技術(shù)” 是作為一種工具內(nèi)涵出現(xiàn)的，它具有很強(qiáng)的實(shí) 踐性#顯然,在德語世界中，“工藝學(xué)”擁有了現(xiàn) 代技術(shù)、科學(xué)化技術(shù)的意思。雖然其與英語世 界的技術(shù)意思相近，但它卻沒能像英語世界中 的技術(shù)那樣涵蓋“技術(shù)”之意，而是作為一個(gè)獨(dú) 立的概念,與技術(shù)的內(nèi)涵相異?！肮に噷W(xué)，與“技術(shù)，都與工藝生產(chǎn)有關(guān)，它 們雖都產(chǎn)生于18世紀(jì)后期，但是在19世紀(jì)以 前，技術(shù)”在德國學(xué)術(shù)界還很少見，直到19世 紀(jì)下半葉才上升至關(guān)鍵詞的地位。尤其是在 1871年德國統(tǒng)一之后，德國的工業(yè)化進(jìn)程迅速 推進(jìn)，工程師充當(dāng)先鋒，新興的、科學(xué)型的工業(yè) 快速發(fā)展。

11、在關(guān)于技術(shù)的有分量的哲學(xué)論文中 也開始較少采用重商主義者的“工藝學(xué)”，而是 采用了更為普通的“技術(shù)”，并且用了新的方式 去詮釋它。盡管“工藝學(xué)”從未完全地消失，卻 因?yàn)槿缦聨讉€(gè)原因被德國的工程師和實(shí)業(yè)家所 拒絕。首先，工程學(xué)教師認(rèn)為，工程教育中以理 論為中心的新方法與工藝學(xué)那種百科全書式 的、分類學(xué)的方法是完全不相容的。其次，工藝 學(xué)的領(lǐng)域是用來培養(yǎng)管理者的,而不是用來訓(xùn) 練工程師的。再次,重商主義本身在整個(gè)19世 紀(jì)后期的自由主義經(jīng)濟(jì)中也成為了一個(gè)可懷疑 的教條，工藝學(xué)自然也受到了牽連79。因此, 從某種意義上看，德語世界中的技術(shù)概念從 “工藝學(xué)轉(zhuǎn)向“技術(shù)”，技術(shù)發(fā)展也從科學(xué)理論 轉(zhuǎn)向社會(huì)實(shí)

12、踐。簡言之，在德語世界中，技術(shù)有兩個(gè)不同的 概念，即“工藝學(xué)”與“技術(shù)”，其中，工藝學(xué)是關(guān) 于技術(shù)的科學(xué)理論，技術(shù)是關(guān)于技術(shù)的社會(huì)實(shí) 踐。19世紀(jì)后期，隨著現(xiàn)代工業(yè)的快速發(fā)展， 有關(guān)技術(shù)的學(xué)術(shù)研究也從工藝學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向技術(shù)領(lǐng)域。因此可以說，這是馬克思的技術(shù)思想轉(zhuǎn) 向的哲學(xué)基礎(chǔ)。二、馬克思著作中技術(shù)用詞的變化作為19世紀(jì)的德國哲學(xué)大家，馬克思除關(guān) 心形而上學(xué)的哲學(xué)理論問題外,還關(guān)注現(xiàn)實(shí)社 會(huì)中的技術(shù)問題。在馬克思的著作中，“工藝 學(xué)”與“技術(shù)”這兩個(gè)技術(shù)用詞雖常常被提及, 但它們被提及的次數(shù)有所不同。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì), 在“馬克思恩格斯全集中文版（第1版）50 卷本”（以下簡稱“馬恩全集”）正文中“工藝

13、學(xué)”共出現(xiàn)110次，“技術(shù)”共出現(xiàn)530次，其 中，在馬克思的著作中，“工藝學(xué)”出現(xiàn)91次, “技術(shù)”出現(xiàn)384次。值得注意的是，“工藝學(xué)” 與“技術(shù)”在馬克思的早期手稿和后期著作中 出現(xiàn)的頻次有著明顯的變化，其中籃本論第 1卷就是一個(gè)分界線。為此，筆者梳理了馬恩 全集中馬克思所有手稿和著作中“工藝學(xué)”與 “技術(shù)”出現(xiàn)的次數(shù)與占比情況（見表1） #在馬恩全集馬克思的所有手稿和著作中， “工藝學(xué)，與“技術(shù)，的出現(xiàn)主要集中在$卷資 本論（馬恩全集第23 25卷）與5卷“政治經(jīng) 濟(jì)學(xué)手稿$（馬恩全集第4549卷）中。從整 體上看，“工藝學(xué)”與“技術(shù)”各自出現(xiàn)的次數(shù)、 占比相近，其中，“工藝學(xué)”出現(xiàn)的

14、次數(shù)是72 次，占比為79%;技術(shù)”出現(xiàn)的次數(shù)是264次, 占比為69% #但是，以資本論第1卷為分界 線，在資本論第1卷出版前后“工藝學(xué)”與 “技術(shù)”出現(xiàn)的次數(shù)發(fā)生了明顯的變化:在資 本論第1卷出版以前的馬克思的著作中，尤其 是在“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿”中，工藝學(xué)”出現(xiàn)的次 數(shù)多于“技術(shù)”出現(xiàn)的次數(shù)，其中“工藝學(xué)”共出 現(xiàn)55次，占比約60. 44%； “技術(shù)”共出現(xiàn)92 次，占比約23.97%。之后則相反，技術(shù)”出現(xiàn) 的次數(shù)占比約44.78%，多于“工藝學(xué)”出現(xiàn)的 次數(shù)占比（18.68%）。由此可見，馬克思對“工 藝學(xué)”與“技術(shù)”這兩個(gè)技術(shù)術(shù)語都很重視，“工 藝學(xué)”與“技術(shù)”在馬克思心目中的位置

15、相差不 多,只是在資本論第1卷以后出現(xiàn)了技術(shù)術(shù) 語使用上的變化。在一定程度上，這也印證了 德語世界中技術(shù)概念的轉(zhuǎn)向98 #除在馬克思著作中技術(shù)用詞整體上發(fā)生了 明顯的變化外，在資本論第1卷的各個(gè)版本 中也出現(xiàn)了技術(shù)用詞上的差別（見表2） #表1馬恩全集中馬克思著作中“工藝學(xué)”與&技術(shù)出現(xiàn)的次數(shù)與占比情況“工藝學(xué)，統(tǒng)計(jì)情況“技術(shù)，統(tǒng)計(jì)情況卷數(shù)出現(xiàn)的次數(shù)（.）占比/%出現(xiàn)的次數(shù)（.）占比/%23資本論第1卷）1718.688421. 8624資本論第2卷）00194. 9525（資本論第3卷）006917.974500277. 03461112.09225. 73472123. 08143. 65

16、481010.99143. 65491314.28153. 91其他1920. 8812031. 25合計(jì)91100384100資本論第1卷的外文版本共有六個(gè)，除 1867年的德文第1版外，其他五版分別對應(yīng) 馬克思恩格斯全集歷史考證版（MEGA）第2 版的610卷。在這六個(gè)外文版本中，馬克思 本人只出版了資本論第1卷（1867），并在 1872年的德文第2版和1875年的法文版中做 了兩次修訂皿。然而，另外三版的出版工作則 是由恩格斯完成的，恩格斯依據(jù)馬克思的手稿表2資本論第1卷各外文版本中“工藝學(xué)和&技術(shù)出現(xiàn)的次數(shù)出版 時(shí)間版本主導(dǎo)者“工藝學(xué) 出現(xiàn)的次數(shù)“技術(shù)” 出現(xiàn)的次數(shù)1867德文第1版

17、馬克思出版64241872德文第2版馬克思修訂25581875法文版馬克思校訂14801883德文第3版恩格斯修訂15801887英文版恩格斯主編17671890德文第4版恩格斯修訂1575在1883年的德文第3版和1890年的德文第4 版做了兩次修訂，并主導(dǎo)了 1887年的英文版的 翻譯工作。在資本論第1卷的各個(gè)版本中，“工藝 學(xué)”與“技術(shù)”在使用上發(fā)生了明顯的變化。其 中，在1867年的德文第1版中，“工藝學(xué)”出現(xiàn) 了 64次，而“技術(shù)”只出現(xiàn)24次。在1872年的 德文第2版中，情況幾乎相反，“工藝學(xué)”只出 現(xiàn)25次，但“技術(shù)”出現(xiàn)了 58次。這一趨勢在 1875年的法文版中繼續(xù)。在法文

18、版本中，馬克 思對德文第2版做了更好的校訂工作，“工藝 學(xué)”出現(xiàn)14次，技術(shù)”出現(xiàn)80次。在1883年 的德文第3版中，恩格斯是根據(jù)馬克思德文本 手稿的書面指示和曾作過的口頭指示修訂編輯 的，“工藝學(xué)”出現(xiàn)15次，“技術(shù)”出現(xiàn)80次。 在1887年的英文版中，賽米爾穆爾和愛德 華）艾威林根據(jù)德文第3版翻譯，恩格斯主編 校訂，“工藝學(xué)”出現(xiàn)17次，技術(shù)”出現(xiàn)67次。 在1890年的德文第4版中，恩格斯再次對照法 文版和根據(jù)馬克思親手書寫的筆記進(jìn)行修訂, “工藝學(xué)”出現(xiàn)15次，“技術(shù)”出現(xiàn)75次?？?見，在資本論第1卷的這六個(gè)外文版本中, “工藝學(xué)，與“技術(shù)，出現(xiàn)的次數(shù)也不盡相同?？疾祚R克思在使用

19、“工藝學(xué)”一詞上的變 化，可以看到，在資本論第1卷德文第1版 中，當(dāng)馬克思在論述我們今天在德語語境中所 說的屬于技術(shù)方面的內(nèi)容時(shí)，他使用的也是 “工藝學(xué)”。而在資本論第1卷德文第2版 中，正如馬克思恩格斯全集歷史考證版 （MEGA）第2版第6卷的編者所看到的那樣, 馬克思經(jīng)常用“技術(shù)來代替“工藝學(xué)”，同樣以 形容詞“技術(shù)的來代替“工藝學(xué)的皿#換句 話說,馬克思本人在資本論第1卷德文第1 版到第2版之間拋棄了 “工藝學(xué)”而轉(zhuǎn)向“技 術(shù)”，并在法文版中加以確認(rèn),具體表現(xiàn)為:（1） “工藝學(xué)一詞只在“作為現(xiàn)代科學(xué)的工藝學(xué) 的意義上使用;（2）“工藝學(xué)的”改為“技術(shù)的”， 在“勞動(dòng)資料或“由勞動(dòng)資料所

20、規(guī)定的意義上 來使用;（3）資本論第2卷、第3卷，也許是由 恩格斯修改的，就都使用“技術(shù)的”了皿7379 #那么為什么馬克思會(huì)對“工藝學(xué)”與“技 術(shù)這兩個(gè)術(shù)語的使用進(jìn)行了修改呢？他在 資本論第1卷第2版“跋”中給出了這樣的 解釋我發(fā)現(xiàn)德文原本的某些部分有的 地方需要更徹底地修改,有的地方需要更好地 修辭或更仔細(xì)地消除一些偶然的疏忽。$1314 B15 在馬克思看來，資本論第1卷某些部分有的 地方用“技術(shù)”來替代“工藝學(xué)”是“更好地修 辭”。根據(jù)威翟比凱的觀點(diǎn)，貝克曼是按照 “物質(zhì)加工的科學(xué)這個(gè)意義來定義“工藝學(xué) 一詞的?！肮に噷W(xué)雖然與“技術(shù)不同，但是它 確實(shí)塑造了 “技術(shù)的含義，鼓勵(lì)更窄的定義

21、, 即將“技術(shù)”限定為機(jī)械或?qū)嵱盟囆g(shù)。據(jù)他說, 在德語世界中“技術(shù)”一詞本來有兩個(gè)含義: （D “實(shí)踐能力和行為”；（2） “手工業(yè)、工廠的 生產(chǎn)資料的總稱產(chǎn)業(yè)革命以后，這兩個(gè)含 義進(jìn)一步分離# 19世紀(jì)50年代以后，技術(shù) 一詞的內(nèi)容就演變到可以用“技術(shù)的來表達(dá) 了。也就是說,1850年以后在產(chǎn)業(yè)革命的進(jìn)程 中，技術(shù)一詞在工廠的生產(chǎn)資料這方面的含 義，已經(jīng)可以用“技術(shù)的一詞來表達(dá)了。技 術(shù)一詞用法的這種變化，可能也就是馬克思修改技術(shù)用語的背景皿曬#由此可見，馬克思在早期的著作或手稿中 關(guān)于技術(shù)的論述，多用“工藝學(xué)“工藝“工藝 上的”等詞，而在后期則多用“技術(shù)”“技術(shù)的” “技術(shù)上的”等表達(dá)，尤

22、其是在贛本論第1卷 各個(gè)版本中出現(xiàn)了明顯變化，這為馬克思的技 術(shù)思想轉(zhuǎn)向提供了可能。三、資本論第1卷中馬克思技術(shù) 思想的轉(zhuǎn)變雖然在德語世界中技術(shù)概念發(fā)生了從“工 藝學(xué)”到技術(shù)”的轉(zhuǎn)向，在馬克思著作中的技 術(shù)用語使用上也發(fā)生了明顯的變化，但探討馬 克思的技術(shù)思想轉(zhuǎn)向何以可能的關(guān)鍵還要看在 馬克思技術(shù)思想的成熟期是否發(fā)生思想轉(zhuǎn)變， 即考察資本論第1卷中馬克思技術(shù)思想的 轉(zhuǎn)變。資本論第1卷既是馬克思哲學(xué)思想最 成熟和最系統(tǒng)的表達(dá)，也常被看作馬克思技術(shù) 思想成熟時(shí)期的著作。但是，很少有學(xué)者認(rèn)識(shí) 到資本論第1卷標(biāo)志著馬克思技術(shù)思想的 一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在資本論第1卷中，馬克思的 技術(shù)思想既包含了具有科學(xué)性的“

23、工藝學(xué)”概念 拓展，也包含了具有批判性的“技術(shù)”實(shí)踐立場。1.轉(zhuǎn)變源于“工藝學(xué)”概念的拓展在18611863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中，馬克思 明確地給出了 “工藝學(xué)”的概念。他說“正如 對商品的使用價(jià)值本身的考察屬于商品學(xué)一 樣，對實(shí)際的勞動(dòng)過程的考察屬于工藝 學(xué)?！?1456在這里，馬克思以勞動(dòng)及其過程為“工 藝學(xué)”的研究對象，勞動(dòng)過程又包含三個(gè)要素： 過程的主體即勞動(dòng)，勞動(dòng)的要素即作為勞動(dòng) 作用對象的勞動(dòng)材料和勞動(dòng)借以作用的勞動(dòng)資 料?！本W(wǎng)A%而在勞動(dòng)過程結(jié)束時(shí)，產(chǎn)生一個(gè)中性 結(jié)果一產(chǎn)品。產(chǎn)品是一種新的使用價(jià)值，是 商品學(xué)的研究內(nèi)容。正如馬克思在1857% 1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿導(dǎo)言中所指出的，政治經(jīng)

24、 濟(jì)學(xué)不是工藝學(xué)“工藝學(xué)”的研究任務(wù) 是勞動(dòng)過程，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的考察對象是勞動(dòng)產(chǎn)品 及其價(jià)值，兩者顯然不同。馬克思對“工藝學(xué)” 與“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的這種比較分析，不僅能對“工藝 學(xué)”的概念有很好的限制，而且還能使我們更 清楚地認(rèn)識(shí)“工藝學(xué)”的內(nèi)涵。因此可以說，馬 克思在“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿”中關(guān)注的只是“工藝 學(xué)”的概念與技術(shù)過程的內(nèi)在特征。相比較而言，馬克思在資本論第1卷中 沒有給“工藝學(xué)”下定義，而是把“工藝學(xué)”概念 與從英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里繼承得來的“機(jī)器”概 念聯(lián)系在一起。馬克思對“工藝學(xué)”的最一般 的敘述，是在對“機(jī)器”概念進(jìn)行討論的很長的 腳注里13428 B429。在這個(gè)腳注的一開始，馬克思 就呼

25、吁對“工藝學(xué)”進(jìn)行批判性考察，指出18 世紀(jì)以來發(fā)明的一般基礎(chǔ),很少屬于某一個(gè)人， 更多的是出自社會(huì)組織?！肮に噷W(xué)”也是在這 個(gè)時(shí)候才正式建立起來。然后，馬克思把人類 所擁有的“社會(huì)工藝史”與達(dá)爾文所關(guān)注的“自 然工藝史”做了一個(gè)對比,其中，“自然工藝史” 是動(dòng)植物器官的形成史,是自然進(jìn)化形成的;而 “社會(huì)工藝史”是社會(huì)人的生產(chǎn)器官的形成史， 是人類自己創(chuàng)造的。在這里，“社會(huì)工藝史”就 是機(jī)器的發(fā)展史，從簡單的工具到復(fù)雜的機(jī)器， 從手工業(yè)時(shí)代的人力操作到大工業(yè)時(shí)代的機(jī)器 生產(chǎn)。顯然，機(jī)器生產(chǎn)就是人類創(chuàng)造出來的生 產(chǎn)力，目的是提高生產(chǎn)效率，解放人類勞動(dòng)。這 形成了馬克思的一個(gè)著名論斷“工藝學(xué)揭示

26、 出人對自然的能動(dòng)關(guān)系，人的生活的直接生產(chǎn) 過程，從而人的社會(huì)生活關(guān)系和由此產(chǎn)生的精 神觀念的直接生產(chǎn)過程?！?29因此，我們很容 易把“工藝學(xué)”理解為直接指稱生產(chǎn)的物質(zhì)過 程,這是一個(gè)與馬克思在“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿”中 所給出的“工藝學(xué)”概念相符合的用法。但值得注意的是，馬克思在資本論第1 卷中還對“工藝學(xué)”概念進(jìn)行了拓展。馬克思 寫道“大工業(yè)的原則是，首先不管人的手怎 樣,把每一個(gè)生產(chǎn)過程本身分解成各個(gè)構(gòu)成要 素，從而創(chuàng)立了工藝學(xué)這門完全現(xiàn)代的科 學(xué)?！钡暮鲝谋砻嫔峡矗R克思對“工藝學(xué)”進(jìn)行 了新的界定，我們可以把它理解為指導(dǎo)生產(chǎn)過 程的科學(xué)。這一理解與英語語境中的“現(xiàn)代技 術(shù)”概念相一致，都

27、是把技術(shù)定義為“關(guān)于技術(shù) 的科學(xué)論述”。但事實(shí)上，這種理解是片面的。 因?yàn)樵隈R克思的其他表述中，“工藝學(xué)”更多的 是指生產(chǎn)過程在科學(xué)上的應(yīng)用。正如馬克思在 談及農(nóng)業(yè)社會(huì)變革時(shí)所說“最墨守成規(guī)和最 不合理的經(jīng)營，被科學(xué)在工藝上的自覺應(yīng)用代 替了(A資本主義生產(chǎn)方式就是科學(xué)在工 藝上的應(yīng)用，它取代了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的墨守成 規(guī)的生產(chǎn)經(jīng)營方式，聚集著社會(huì)的歷史動(dòng)力，形 成更多的進(jìn)步優(yōu)勢，進(jìn)而推動(dòng)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn) 變革。他還說社會(huì)生產(chǎn)過程的五光十色的、 似無聯(lián)系的和已經(jīng)固定化的形態(tài)，分解成為自 然科學(xué)的自覺按計(jì)劃的和為取得預(yù)期有用效果 而系統(tǒng)分類的應(yīng)用“社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn) 力使生產(chǎn)過程轉(zhuǎn)化為科學(xué)在工藝上的應(yīng) 用g

28、ADBA#%因此，我們只能說“工藝學(xué)”蘊(yùn)含 著一定的科學(xué)性，而非就是指現(xiàn)代科學(xué)。此外, 馬克思在談及工藝教育時(shí),指出：職業(yè)學(xué)校是 另一個(gè)要素,在這種學(xué)校里，工人的子女受到一 些有關(guān)工藝學(xué)和各種生產(chǎn)工具的實(shí)際操作的教 育。”的“1顯然“工藝學(xué)”與實(shí)際的生產(chǎn)操作不 同，前者是一種理論知識(shí)，而后者是一種實(shí)踐行 為。由此可見，馬克思在資本論第1卷中對 “工藝學(xué)”的論述是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿”中“工藝 學(xué)”概念的延續(xù)，并把其當(dāng)作具有科學(xué)性的理 論知識(shí)、生產(chǎn)過程中的科學(xué)應(yīng)用來對待#2.轉(zhuǎn)變來自“技術(shù)”實(shí)踐的彰顯在資本論第1卷中，馬克思并不像“工 藝學(xué)”那樣給“技術(shù)”下定義，或者說對“技術(shù)” 進(jìn)行概念式的闡釋,

29、而是通過蘊(yùn)含“技術(shù)”實(shí)踐 性的表達(dá)來彰顯他的技術(shù)思想。在書中，他多 次提及“技術(shù)進(jìn)步“技術(shù)變革”“技術(shù)基礎(chǔ)” “技術(shù)條件資本的技術(shù)構(gòu)成”等，而很少論述 “技術(shù)教育”和“技術(shù)與科學(xué)”?？梢?，馬克思把 “技術(shù)”思想的重點(diǎn)放在了產(chǎn)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步與 變革上，以突出技術(shù)”的實(shí)踐性。一方面，正如前文所言，在資本論第1 卷第1版中，馬克思并沒有很多使用“技術(shù)”一 詞,而在其德文第2版中做了大量的修訂 把文中約50次的“工藝學(xué)”都修改成“技術(shù)”, 所涉及的主要就是技術(shù)實(shí)踐性的描述。馬克思 在德文第2版的“跋”中指出，“技術(shù)”是“更好 地修飾”。從修正前后的語義變化看，除技術(shù) 概念史的原因外，可能還在于，“工藝學(xué)

30、”具有 一定的科學(xué)性，但底層的工人很難接受正式的 工藝教育和有關(guān)科學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí),這使工藝?yán)?論上的進(jìn)步與變革變得很困難；相比較而言, “技術(shù)”蘊(yùn)含著社會(huì)實(shí)踐性，這使技術(shù)進(jìn)步、改 良與變革成為可能。因此，馬克思把文中與 “工藝進(jìn)步”和“工藝變革”有關(guān)的論述都改成 了 “技術(shù)進(jìn)步”或“技術(shù)變革”，進(jìn)而彰顯了 “技 術(shù)”的實(shí)踐性。另一方面,馬克思關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí),尤其是在 資本主義制度控制下技術(shù)使用所帶來的負(fù)面效 應(yīng)。正如卡爾米切姆所說，在某種程度上, 資本論第1卷代表著馬克思不太關(guān)注技術(shù) 過程或工程科學(xué)的內(nèi)在特征，而是關(guān)注它們的 過程和作為社會(huì)效用的科學(xué)，尤其關(guān)注這些過 程和知識(shí)形式是如何來自社會(huì)又如何影響社會(huì) 的。馬克思認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步與變革是兩重性 的,既有高效與解放的一面,又有監(jiān)管與控制的 一面。他提倡“技術(shù)”實(shí)踐的正面效應(yīng)，指出， 大工業(yè)時(shí)代去技能化的機(jī)器技術(shù)不僅比手工