1、淺析老師課堂教學(xué)效果測評方法有效性分析研究論文關(guān)鍵詞:教學(xué)測評有效性分析論文摘要:課堂教學(xué)測評是促進教學(xué)質(zhì)量進步的有效手段之一，而測評結(jié)果可信與否取決于測評方法的有效性。從教學(xué)測評參評率及有效參評率、測評結(jié)果可信度、測評結(jié)果連續(xù)性等方面對昆明消防指揮學(xué)校施行的課堂教學(xué)測評方法的有效性進展了分析和研究，并對存在的缺乏和問題提出了改良意見，促使了學(xué)校教學(xué)測評工作持續(xù)、安康的開展，使其發(fā)揮“以評促教的積極作用。昆明消防指揮學(xué)校是目前我國唯一的一所為全國消防部隊培養(yǎng)基層指揮人才的大專學(xué)校，歸公安部消防局直屬。作為一個教學(xué)單位，為推動老師隊伍建立和教學(xué)程度的進步，促進教學(xué)質(zhì)量的不斷提升，學(xué)校于2022年

2、起，公布施行了?公安消防部隊昆明指揮學(xué)校老師課堂教學(xué)效果測評方法?，由訓(xùn)練部在每學(xué)期授課完畢時，以學(xué)員中隊為單位，對任課老師課堂教學(xué)效果進展測評。測評采取由學(xué)員無記名打分的方式，測評內(nèi)容包括“課前準(zhǔn)備、教態(tài)教風(fēng)、講課藝術(shù)、聯(lián)絡(luò)實際、師生交流五個方面七小項，總分值700分，按照“去掉兩個最高分，去掉三個最低分計算出總平均分，并根據(jù)得分上下，按30%,50%,20%的比例，測評為優(yōu)秀、良好和一般，測評得分第一或兩個優(yōu)秀以上的老師評為“學(xué)員滿意教員，由學(xué)校通報表彰。教學(xué)效果測評自施行以來，就引起了學(xué)校廣闊老師的關(guān)注，大家都很關(guān)心學(xué)員對自己的測評如何。尤其是在近幾年，教學(xué)效果測評作為一個重要的考量指標(biāo)

3、，與評功評獎、晉職晉銜、績效考評等掛鉤，更是讓不少老師對測評結(jié)果從“不以為然轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾?。而與此同時，測評方法有效嗎?測評結(jié)果可信嗎?質(zhì)疑之聲就一直不斷的在廣闊老師心中回響。本著疑心的科學(xué)精神，抱著疑心的態(tài)度，嘗試著對學(xué)校施行的教學(xué)效果測評方法的有效性進展了分析研究。一、教學(xué)效果測評方法有效性的要求目前采用的教學(xué)效果測評方法，僅僅只是從學(xué)員評價這一個方面對老師進展測評，本身就具有一定的片面性和局限性，但從教學(xué)效勞學(xué)員和降低測評本錢的角度來看，也不失為一種簡便的方法，而這種測評方法是否有效，那么應(yīng)當(dāng)符合以下一些要求。1.要有足夠的參評率，確保絕大多數(shù)學(xué)員都參與投票測評，這樣測評結(jié)果才具有代表性，否

4、那么就只是代表局部學(xué)員的意見。根據(jù)統(tǒng)計學(xué)置信度通常不小于90%的要求，應(yīng)保證每一次教學(xué)效果測評的參評率都在90%以上。2.為確保每份測評表的有效性，參與測評的每個學(xué)員對本中隊任課老師的測評打分，應(yīng)有區(qū)分度，不能出現(xiàn)一樣打分，要有梯次，更不能人人雷同，否那么，無效的測評等于沒測，降低了真實的參評率。3.測評中，每個學(xué)員都只有投一票的權(quán)利，每個學(xué)員的測評打分權(quán)重都應(yīng)當(dāng)一樣。由于目前教學(xué)測評采用的是評分制，總分值700分，分值較高，假如學(xué)員對評分標(biāo)準(zhǔn)把握不一，學(xué)員之間對老師的測評打分差距較大，或個別學(xué)員出于個人情感對老師打分過高或過低，那么都會影響測評結(jié)果的可信度。4.雖然每次測評的結(jié)果，都會因為課

5、程特點的不同、任課老師組合的不同以及學(xué)員隊情況的不同等因素而不同，但屢次測評的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)具有一定的連續(xù)性，即優(yōu)秀的老師總是屢次被測評為優(yōu)秀，而一般的老師總是屢次被測評為一般。二、教學(xué)測評參評率及有效參評率的分析教學(xué)測評參評率及有效參評率的分析，是根據(jù)2022年兩個學(xué)期的教學(xué)測評情況進展的，相關(guān)分析數(shù)據(jù)(見下頁表1)1.在2022年上學(xué)期，在校學(xué)員共有2293人，期末參與測評的學(xué)員有2155人，占93.98%，總體參評率較高。但對2155份測評表進展分析后發(fā)現(xiàn)，雖然在測評時已經(jīng)明確提出了打分要有區(qū)分度的要求，但還是有980份測評表存在打分無區(qū)分度的問題，真正有效的測評表只有1175份，總體有效參

6、評率只有51.24%，個別中隊的有效參評率甚至只有9.68%，大大降低了測評的有效性。針對這一問題，在2022年下學(xué)期測評時，及時提出了對測評打分有區(qū)分度要進展強調(diào)并加強檢查的建議。2.在2022年下學(xué)期，在校學(xué)員共有2221人(不含南京3個中隊學(xué)員)，期末參與測評的學(xué)員有2034人，占91.58%，總體參評率略有下降，也有個別中隊存在參評率較低的問題，只有73.24%。對2034份測評表進展分析后發(fā)現(xiàn)，由于測評時進展了強調(diào)并加強檢查，無區(qū)分度的問題得到明顯改善，只有70份測評表不符合要求，有效的測評表達1964份，總體有效參評率為88.43%，測評的有效性明顯增強，但也有個別中隊的有效參評率

7、低于70%。3.通過分析后認(rèn)為，雖然兩次測評的參評率都在90%以上，但由于以往對測評打分要有區(qū)分度的問題沒有引起足夠的重視，有效參評率卻很低，雖然在2022年下學(xué)期的測評中，有效參評率有明顯進步，但仍然不到90%。為保證有較高的參評率和有效參評率，建議在今后的測評中，應(yīng)嚴(yán)格控制不能參與教學(xué)測評的學(xué)員的數(shù)量，并繼續(xù)對測評打分要有區(qū)分度進展強調(diào)并加強檢查，爭取參評率達95%,有效參評率在90%以上。三、教學(xué)測評結(jié)果可信度的分析在測評中雖然已經(jīng)采用“去掉兩個最高分，去掉三個最低分的方法，來消除個別學(xué)員打分過高或過低對測評結(jié)果可信度的影響，但學(xué)員對評分標(biāo)準(zhǔn)把握不一的問題始終存在，是否會因?qū)W員之間的測評

8、打分差距較大、權(quán)重不同而影響測評結(jié)果呢?對此，在2022年兩個學(xué)期的測評結(jié)果中，分別選取4個和7個中隊進展了分析。分析中，采用根據(jù)學(xué)員的打分上下給老師排名(以此消除學(xué)員打分差距較大、權(quán)重不同的問題)，并根據(jù)總平均排名定知名次，再與采用評分制得到的名次進展比擬，看測評結(jié)果是否存在明顯差異。1.在2022年上學(xué)期的測評結(jié)果中，選取了4個有效參評率在90%以上的中隊進展分析，相關(guān)分析數(shù)據(jù)(見表2)從表2可以看到，只有中隊3用不同方法得到的名次是完全一樣的，其他3個中隊都存在差異。但從測評結(jié)果來看，除中隊1在第4名和第5名是良好還是一般，以及中隊2在第2名和第3名是優(yōu)秀還是良好上存在差異外，其他兩個中

9、隊用不同方法得到測評結(jié)果完全一樣的，尤其是4個中隊測評出的第1名(學(xué)員滿意教員)都是一樣，測評為優(yōu)秀和一般也都有3個中隊是一樣的。2.在2022年下學(xué)期的測評結(jié)果中，選取了7個有效參評率在95%以上的中隊進展分析。通過分析同樣發(fā)現(xiàn)，只有2個中隊用不同方法得到的名次是完全一樣的，其他5個中隊都存在差異。而且從測評結(jié)果來看，也只有1個中隊在第2名和第3名是優(yōu)秀還是良好上存在差異，其他6個中隊用不同方法得到測評結(jié)果那么完全一樣，尤其是7個中隊測評出的第1名(學(xué)員滿意教員)和一般都是一樣的，測評為優(yōu)秀和良好也都有6個中隊是一樣的。3.通過分析后認(rèn)為，通過評分和排名兩種方式得到的名次普遍有著差異，說明學(xué)

10、員對評分標(biāo)準(zhǔn)把握不一、測評打分權(quán)重不同的問題是存在的。但對于測評結(jié)果而言，兩種方法測評出的第1名(學(xué)員滿意教員)完全一樣，測評為優(yōu)秀、良好、一般也都根本上一樣，只有個別中隊在優(yōu)秀與良好、良好與一般的交界處會出現(xiàn)不同的結(jié)論，說明學(xué)員之間的測評打分有一定差距，但差距并不明顯?？傮w而言，兩種方法得到的測評結(jié)果沒有明顯差異，目前采用評分制得到的測評結(jié)果應(yīng)當(dāng)具有較高的可信度。在今后的測評中，也還應(yīng)當(dāng)組織學(xué)員認(rèn)真學(xué)習(xí)測評標(biāo)準(zhǔn)，盡量減小測評打分的差距，進步測評結(jié)果的可信度。四、教學(xué)測評結(jié)果連續(xù)性的分析從2022年上學(xué)期到2022年下學(xué)期，共進展了10次教學(xué)測評，測評出264人次的“學(xué)員滿意教員634人次的優(yōu)秀、538人次的一般。通過對10次測評結(jié)果的分析，發(fā)現(xiàn)存在較為明顯的“37現(xiàn)象，即約70%的“學(xué)員滿意教員、優(yōu)秀和一般，都測評給了30%的老師，測評結(jié)果比擬集中。而且優(yōu)秀的老師總是屢次被測評為“滿意教員，很少被測評為一般;一般的老師那么很少被測評為“滿意教員和優(yōu)秀，測評結(jié)果具有較強的連續(xù)性。相關(guān)分析數(shù)據(jù)(見表3、表4和下列圖)。五、完畢語本來是抱著疑心