1、PAGE PAGE 12合同債權(quán)的的代位權(quán)訴訴訟(一)關(guān)于代位位權(quán)的行使使條件代位權(quán)權(quán)和撤銷權(quán)權(quán)是合同法法規(guī)定的兩兩項新的制制度，即合合同的保全全制度。所所謂合同的的保全，是是指法律為為防止債務(wù)務(wù)人的財產(chǎn)產(chǎn)不當減少少或者應(yīng)增增加而未增增加，因此此給債權(quán)人人的債權(quán)帶帶來損害，允允許債權(quán)人人行使代位位權(quán)或撤銷銷權(quán)，以保保障其債權(quán)權(quán)的實現(xiàn)。除合同之之債外，其其他法定之之債如侵權(quán)權(quán)損害之債債、不當?shù)玫美畟o因管理理之債均可可適用保全全制度。合合同的保全全是債的保保全的一種種，也是實實踐中最普普遍、最主主要的債的的保全制度度?，F(xiàn)代各各國債法都都強調(diào)對債債權(quán)人利益益的保護，以以確保債權(quán)權(quán)的實現(xiàn)，進進而

2、達到保保護交易安安全、穩(wěn)定定經(jīng)濟秩序序的目的。在民法上上，債權(quán)的的保障有三三種具體的的制度：第一種種是債的擔擔保制度，即即在債權(quán)成成立時設(shè)立立保證、抵抵押、質(zhì)押押、定金等等擔保方式式，以擔保保債權(quán)的實實現(xiàn)，是一一種預(yù)先設(shè)設(shè)定的保障障;第二種種是違約責責任制度，即即在債務(wù)人人不履行債債務(wù)時，債債權(quán)人可訴訴請人民法法院或仲裁裁機關(guān)裁決決債務(wù)人履履行義務(wù)，并并可申請人人民法院強強制執(zhí)行，是是一種事后后的保障;第三種種就是債的的保全制度度，它能彌彌補擔保制制度設(shè)定程程序較為復(fù)復(fù)雜、違約約責任制度度保障力度度較為低弱弱的缺陷，共共同構(gòu)成完完整的債的的保障體系系，所以合合同法對代代位權(quán)和撤撤銷權(quán)的規(guī)規(guī)定填

3、補了了我國債的的保障制度度的空白。依照合合同法第773條的規(guī)規(guī)定，所謂謂代位權(quán)是是指“因債債務(wù)人怠于于行使其到到期債權(quán)，對對債權(quán)人造造成損害的的，債權(quán)人人可以向人人民法院請請求以自己己的名義代代位行使債債務(wù)人的債債權(quán)?！币酪来艘?guī)定，代代位權(quán)的行行使應(yīng)當同同時具備以以下條件：1、債債權(quán)人對債債務(wù)人的債債權(quán)合法這是行行使代位權(quán)權(quán)的首要條條件，即債債權(quán)人與債債務(wù)人之間間存在合法法的債權(quán)債債務(wù)關(guān)系，債債權(quán)人對債債務(wù)人享有有合法的債債權(quán)。至于于債權(quán)的發(fā)發(fā)生依據(jù)則則在所不問問，合同之之債、侵權(quán)權(quán)損害之債債、不當?shù)玫美畟?、無因管理理之債均可可。規(guī)定于于合同法當當中的代位位權(quán)當然僅僅指合同之之債，但債債權(quán)人

4、的債債權(quán)是基于于何種類型型的合同而而產(chǎn)生的，也也在所不問問，轉(zhuǎn)移財財產(chǎn)所有權(quán)權(quán)的合同、完成工作作的合同、提供勞務(wù)務(wù)的合同等等各種類型型的合同產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)權(quán)，均可成成為代位權(quán)權(quán)的基礎(chǔ)。既然債債權(quán)人對債債務(wù)人合法法債權(quán)的存存在是行使使代位權(quán)的的前提條件件，故若債債權(quán)人對債債務(wù)人不享享有合法債債權(quán)，例如如根本未發(fā)發(fā)生合同關(guān)關(guān)系，或合合同被認定定為無效，或或合同被撤撤銷，或已已過訴訟時時效，都不不能行使代代位權(quán)。但但須注意的的是，如果果合同的無無效或被撤撤銷是由于于債務(wù)人的的過錯造成成的，債權(quán)權(quán)人對債務(wù)務(wù)人享有返返還請求權(quán)權(quán)、賠償請請求權(quán)時，應(yīng)應(yīng)認定債權(quán)權(quán)人仍能行行使代位權(quán)權(quán)。2、債債務(wù)人怠于于行使其

5、到到期債權(quán)，對對債權(quán)人造造成損害這是構(gòu)構(gòu)成代位權(quán)權(quán)的實質(zhì)條條件，然而而如何理解解怠于行使使到期債權(quán)權(quán)，如何理理解對債權(quán)權(quán)人造成損損害，理論論界和司法法界對此爭爭議較大，概概括起來有有四種主要要觀點：(1)只要兩個個債權(quán)(即即債權(quán)人對對債務(wù)人的的債權(quán)和債債務(wù)人對次次債務(wù)人的的債權(quán))都都已屆履行行期，債權(quán)權(quán)人即可行行使代位權(quán)權(quán)，不再考考慮其他實實質(zhì)條件;(2)債務(wù)人對對次債務(wù)人人的債權(quán)到到期后，應(yīng)應(yīng)持續(xù)一定定的期間，待待該期間屆屆滿后債務(wù)務(wù)人仍不行行使其債權(quán)權(quán)，才能由由債權(quán)人行行使代位權(quán)權(quán)。如果債債務(wù)人的債債權(quán)剛剛到到期而未向向次債務(wù)人人主張權(quán)利利，不能認認為是怠于于行使債權(quán)權(quán)，債權(quán)人人不能行使使

6、代位權(quán)。但持續(xù)期期間以多長長為合適，有有的主張一一個月，有有的主張二二個月，有有的主張應(yīng)應(yīng)視債權(quán)的的性質(zhì)與內(nèi)內(nèi)容而定;(3)債務(wù)人的的債權(quán)到期期后，如果果債務(wù)人對對次債務(wù)人人主張了權(quán)權(quán)利，如發(fā)發(fā)出催款通通知、向次次債務(wù)人的的代理人提提出權(quán)利主主張、向調(diào)調(diào)解委員會會或有關(guān)行行政機關(guān)請請求處理等等，就不能能認為債務(wù)務(wù)人是怠于于行使債權(quán)權(quán)，債權(quán)人人不能行使使代位權(quán);(4)債務(wù)人僅僅以私力救救濟的方式式向次債務(wù)務(wù)人主張權(quán)權(quán)利，仍為為怠于行使使到期債權(quán)權(quán)，只有當當債務(wù)人以以訴訟或仲仲裁方式主主張權(quán)利時時，才能阻阻礙代位權(quán)權(quán)的行使。合同同法解釋第13條條規(guī)定：“合同法第第73條規(guī)規(guī)定的債債務(wù)人怠于于行使其

7、到到期債權(quán)，對對債權(quán)人造造成損害的的，是指指債務(wù)人不不履行其對對債權(quán)人的的到期債務(wù)務(wù)，又不以以訴訟方式式或者仲裁裁方式向其其債務(wù)人主主張其享有有的具有金金錢給付內(nèi)內(nèi)容的到期期債權(quán)，致致使債權(quán)人人的到期債債權(quán)未能實實現(xiàn)?！边@這樣規(guī)定的的理由主要要是：(1)不要求債債務(wù)人的債債權(quán)到期后后持續(xù)一定定的期間。因為這一一期間極難難確定，債債權(quán)人很難難掌握這種種期間并就就期間屆滿滿舉證，而而且期間的的規(guī)定會增增加代位權(quán)權(quán)實現(xiàn)的風風險，故不不規(guī)定債務(wù)務(wù)人的債權(quán)權(quán)到期后須須達到一定定期間，才才能行使代代位權(quán)，只只要到期即即可。(2)債務(wù)人只只有以訴訟訟或者仲裁裁的方式向向次債務(wù)人人主張權(quán)利利，才不構(gòu)構(gòu)成“怠于

8、于”，僅以以私力救濟濟方式主張張權(quán)利，如如直接向次次債務(wù)人主主張權(quán)利，或或向其代理理人主張權(quán)權(quán)利，甚至至包括向民民間調(diào)解委委員會或行行政機關(guān)請請求處理，都都屬“怠于于”之列。因為如果果規(guī)定債務(wù)務(wù)人采取了了這種方式式便不構(gòu)成成“怠于”，則在債債權(quán)人提起起代位權(quán)訴訴訟后，債債務(wù)人與次次債務(wù)人之之間極易通通謀舉證證證明債務(wù)人人已向次債債務(wù)人主張張權(quán)利，以以對抗債權(quán)權(quán)人的代位位權(quán)，進而而使代位權(quán)權(quán)制度形同同虛設(shè)。故故規(guī)定只有有在債務(wù)人人已向次債債務(wù)人起訴訴或者申請請仲裁的情情況下，才才不構(gòu)成“怠于”，否否則，債權(quán)權(quán)人均可行行使代位權(quán)權(quán)。(3)關(guān)于對債債權(quán)人造成成損害，如如果將這種種損害作為為具體的條條

9、件，要求求債權(quán)人就就此舉證證證明自己的的債權(quán)受到到了具體的的實質(zhì)性的的損害，則則于債權(quán)人人殊為不利利，故規(guī)定定只要債務(wù)務(wù)人未履行行其對債權(quán)權(quán)人的債務(wù)務(wù)，債權(quán)人人的債權(quán)未未能實現(xiàn)，便便可視為債債權(quán)人的債債權(quán)受到了了損害。綜上，只只要債務(wù)人人對次債務(wù)務(wù)人的債權(quán)權(quán)已到期，債債務(wù)人未以以訴訟或仲仲裁方式向向次債務(wù)人人主張權(quán)利利，便構(gòu)成成“債務(wù)人人怠于行使使其到期債債權(quán)，對債債權(quán)人造成成損害”，債債權(quán)人即可可行使代位位權(quán)。3、債債務(wù)人的債債權(quán)已到期期這是指指債務(wù)人須須對次債務(wù)務(wù)人(即債債務(wù)人的債債務(wù)人，也也稱第三人人，為方便便起見，合合同法解釋釋采用次債債務(wù)人的稱稱謂)享有有債權(quán)，而而且該債權(quán)權(quán)已經(jīng)到期

10、期，即債務(wù)務(wù)人可以向向次債務(wù)人人行使請求求權(quán)。如同債債權(quán)人必須須對債務(wù)人人享有合法法債權(quán)一樣樣，債務(wù)人人對次債務(wù)務(wù)人也必須須享有合法法債權(quán)，如如果債務(wù)人人與次債務(wù)務(wù)人的合同同被認定無無效、被撤撤銷或已過過訴訟時效效，則債權(quán)權(quán)人不能對對次債務(wù)人人行使代位位權(quán)。同樣樣需要注意意的是，若若合同的無無效或被撤撤消是由于于次債務(wù)人人的過錯所所致，債務(wù)務(wù)人對次債債務(wù)人享有有返還請求求權(quán)、賠償償請求權(quán)的的，仍為代代位權(quán)之標標的，債權(quán)權(quán)人可以對對次債務(wù)人人行使代位位權(quán)。如果次次債務(wù)人對對債務(wù)人的的債務(wù)尚未未屆履行期期，債務(wù)人人尚不能對對次債務(wù)人人行使請求求權(quán)，則債債權(quán)人不能能對次債務(wù)務(wù)人行使代代位權(quán)。履履行期

11、是否否屆滿，應(yīng)應(yīng)依債務(wù)人人與次債務(wù)務(wù)人之間關(guān)關(guān)于履行期期限的約定定來確定;若對履行行期未予約約定或約定定不明，則則應(yīng)依合同同法第622條第(四四)項的規(guī)規(guī)定來確定定，即以債債務(wù)人第一一次向次債債務(wù)人提出出履行請求求中所確定定的履行期期限為屆滿滿的期限，自自此時開始始視為債務(wù)務(wù)人的債權(quán)權(quán)已到期，債債權(quán)人可以以行使代位位權(quán)。一般認認為，債務(wù)務(wù)人對次債債務(wù)人享有有的權(quán)利，應(yīng)應(yīng)具有直接接的財產(chǎn)給給付內(nèi)容，但但除純粹的的財產(chǎn)權(quán)利利外，其他他具有財產(chǎn)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)權(quán)利也可作作為代位權(quán)權(quán)的標的，如如因顯失公公平、重大大誤解、欺欺詐、脅迫迫等發(fā)生的的撤銷權(quán)與與變更權(quán)，訴訴訟上的申申請財產(chǎn)保保全、申請請強制執(zhí)行行權(quán)

12、，中斷斷訴訟時效效的請求權(quán)權(quán)等。例如如，債務(wù)人人對次債務(wù)務(wù)人享有因因重大誤解解行為的撤撤銷權(quán)，但但債務(wù)人不不行使該撤撤銷權(quán)，債債權(quán)人便可可以該撤銷銷權(quán)為標的的行使代位位權(quán)，以自自己的名義義主張撤銷銷債務(wù)人與與次債務(wù)人人之間的重重大誤解行行為。然而而，考慮到到對非金錢錢給付內(nèi)容容的權(quán)利行行使代位權(quán)權(quán)對于債權(quán)權(quán)的保障意意義不大而而且程序復(fù)復(fù)雜，并有有過多干預(yù)預(yù)債務(wù)人權(quán)權(quán)利之嫌，故故合同法解解釋將代位位權(quán)的標的的限定在具具有金錢給給付內(nèi)容的的債權(quán)，債債務(wù)人的其其他權(quán)利不不能作為代代位權(quán)的標標的。4、債債務(wù)人的債債權(quán)不是專專屬于債務(wù)務(wù)人自身的的債權(quán)所謂專專屬于債務(wù)務(wù)人自身的的債權(quán)，往往往是與債債務(wù)人的

13、人人格權(quán)、身身份權(quán)相關(guān)關(guān)的債權(quán)，這這些權(quán)利與與債務(wù)人的的生活密切切相關(guān)，不不可分離，故故對這些債債權(quán)不能由由債權(quán)人代代位行使。合同法解解釋第122條列舉了了專屬于債債務(wù)人自身身的債權(quán)的的種類，即即基于扶養(yǎng)養(yǎng)關(guān)系、撫撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系系、繼人人民司法承關(guān)系產(chǎn)產(chǎn)生的給付付請求權(quán)和和勞動報酬酬、退休金金、養(yǎng)老金金、撫恤金金、安置費費、人壽保保險、人身身傷害賠償償?shù)葯?quán)利，這這些權(quán)利不不屬于代位位權(quán)的標的的。合同法法解釋第112條既然然采用的是是列舉方式式，自然就就意味著并并未窮盡專專屬于債務(wù)務(wù)人自身的的債權(quán)的種種類，這還還有待于各各級人民法法院在審判判實踐中不不斷總結(jié)。尤其是企企業(yè)法人是是否具有專專屬

14、于其自自身的債權(quán)權(quán)?還有待待于大家共共同探討。(二)代位權(quán)訴訴訟的管轄轄與當事人人1、代代位權(quán)訴訟訟適用原告告就被告的的原則，債債權(quán)人向次次債務(wù)人提提起代位權(quán)權(quán)訴訟的，由由被告住所所地人民法法院管轄，而而不論債務(wù)務(wù)人與次債債務(wù)人之間間的合同是是否約定有有協(xié)議管轄轄的內(nèi)容。但法律規(guī)規(guī)定由專門門人民法院院專屬管轄轄的除外。2、即即使債務(wù)人人與次債務(wù)務(wù)人之間的的合同訂有有有效的仲仲裁條款，次次債務(wù)人也也不得以仲仲裁協(xié)議為為由對債權(quán)權(quán)人提起的的代位權(quán)訴訴訟提出管管轄異議。3、債債權(quán)人先以以債務(wù)人為為被告提起起訴訟(姑姑且稱之為為本訴)，人人民法院立立案后，債債權(quán)人向同同一人民法法院(即受受理本訴的的人

15、民法院院)又以次次債務(wù)人為為被告提起起代位權(quán)訴訴訟的，人人民法院經(jīng)經(jīng)審查后，認認為符合民民事訴訟法法第1088條規(guī)定的的起訴條件件，同時又又符合合同同法解釋第第14條規(guī)規(guī)定的“由由被告住所所地人民法法院管轄”的條件，人人民法院應(yīng)應(yīng)當對代位位權(quán)訴訟立立案受理;如果認為為不符合合同法解解釋第114條規(guī)定定的條件，則則告知債權(quán)權(quán)人向次債債務(wù)人住所所地的人民民法院另行行提起代位位權(quán)訴訟(合同法法解釋第第15條)。根據(jù)這這一條解釋釋，本訴的的管轄不能能吸收代位位權(quán)訴訟的的管轄，本本訴依民事事訴訟法有有關(guān)管轄的的規(guī)定確定定管轄法院院，代位權(quán)權(quán)訴訟依照照本解釋第第14條的的規(guī)定確定定管轄法院院。若依照照民事

16、訴訟訟法的規(guī)定定和本解釋釋第14條條的規(guī)定，本本訴的管轄轄法院與代代位權(quán)訴訟訟的管轄法法院正好為為同一法院院的，則發(fā)發(fā)生管轄競競合，由同同一法院受受理。4、同同理，若債債權(quán)人先提提起代位權(quán)權(quán)訴訟，又又在同一法法院以債務(wù)務(wù)人為被告告提起本訴訴的，人民民法院應(yīng)依依照合同法法解釋第115條的精精神作出是是否受理的的決定。5、在在本訴與代代位權(quán)訴訟訟同時存在在的情況下下，不論哪哪一個訴訟訟先提起，受受理代位權(quán)權(quán)訴訟的法法院都應(yīng)中中止代位權(quán)權(quán)訴訟的審審理，因為為本訴是否否成立、債債權(quán)人對債債務(wù)人的債債權(quán)是否得得到法院的的確認以及及確認的數(shù)數(shù)額、范圍圍等直接決決定著代位位權(quán)訴訟的的結(jié)果，依依照民事訴訴訟法

17、的有有關(guān)規(guī)定，受受理代位權(quán)權(quán)訴訟的法法院應(yīng)當中中止審理。6、債債權(quán)人在提提起代位權(quán)權(quán)訴訟時，如如果未將債債務(wù)人列為為第三人，人人民法院可可以追加債債務(wù)人為第第三人。債債務(wù)人的加加入有助于于法院查明明案件事實實，因為債債務(wù)人是債債權(quán)人與債債務(wù)人之間間的法律關(guān)關(guān)系、債務(wù)務(wù)人與次債債務(wù)人之間間的法律關(guān)關(guān)系的聯(lián)結(jié)結(jié)樞紐，對對于查證兩兩個法律關(guān)關(guān)系的事實實和代位權(quán)權(quán)訴訟能否否成立，均均具重要意意義，故法法院可以將將其追加為為第三人。之所以未未規(guī)定“應(yīng)應(yīng)當”追加加而是規(guī)定定“可以”追加，一一是考慮債債務(wù)人終究究不是代位位權(quán)訴訟的的當事人，二二是考慮訴訴權(quán)自由的的保障和尊尊重債權(quán)人人的選擇，三三是考慮與與民

18、事訴訟訟法的有關(guān)關(guān)規(guī)定保持持一致。但但實踐中傾傾向于將債債權(quán)人列為為第三人，除除了上述原原因外，還還因為合同同法解釋第第20條規(guī)規(guī)定，在代代位權(quán)訴訟訟成立的情情形下，人人民法院的的裁決會直直接影響到到債務(wù)人與與債權(quán)人、債務(wù)人與與次債務(wù)人人之間的權(quán)權(quán)利義務(wù)關(guān)關(guān)系。(三)代位權(quán)行行使的效力力依照傳傳統(tǒng)民法的的理論和有有些國家的的立法例與與司法實踐踐，代位權(quán)權(quán)訴訟的效效力只能及及于債務(wù)人人與次債務(wù)務(wù)人，而不不能及于債債權(quán)人，即即代位權(quán)行行使的效果果直接歸于于債務(wù)人，而而不能由債債權(quán)人直接接受領(lǐng)，即即使在債務(wù)務(wù)人怠于受受領(lǐng)的情況況下債權(quán)人人可代為受受領(lǐng)，但其其受領(lǐng)后，債債務(wù)人仍可可請求債權(quán)權(quán)人向其交交

19、付受領(lǐng)的的財產(chǎn)。這這一原則被被稱為代位位權(quán)訴訟的的“入庫規(guī)規(guī)則”。合合同法解釋釋對此作了了不同的規(guī)規(guī)定，其第第20條規(guī)規(guī)定，“債債權(quán)人向次次債務(wù)人提提起的代位位權(quán)訴訟經(jīng)經(jīng)人民法院院審理后認認定代位權(quán)權(quán)成立的，由由次債務(wù)人人向債權(quán)人人履行清償償義務(wù)，債債權(quán)人與債債務(wù)人、債債務(wù)人與次次債務(wù)人之之間相應(yīng)的的債權(quán)債務(wù)務(wù)關(guān)系即予予消滅?！备鶕?jù)這一一規(guī)定，債債權(quán)人有權(quán)權(quán)直接受領(lǐng)領(lǐng)通過代位位權(quán)訴訟取取得的財產(chǎn)產(chǎn)。之所以以作出這一一超越傳統(tǒng)統(tǒng)理論與立立法的規(guī)定定，主要基基于以下四四點理由：1、盡盡管債權(quán)人人與次債務(wù)務(wù)人之間不不存在直接接的權(quán)利義義務(wù)關(guān)系，但但法律賦于于債權(quán)人直直接追索次次債務(wù)人的的權(quán)利，應(yīng)應(yīng)當

20、認為不不僅具有程程序意義，而而且具有實實體意義，即即在債權(quán)人人與次債務(wù)務(wù)人之間創(chuàng)創(chuàng)設(shè)了新的的有直接后后果的權(quán)利利義務(wù)關(guān)系系，一旦提提起代位權(quán)權(quán)訴訟，則則可越過債債務(wù)人而將將次債務(wù)人人視為債權(quán)權(quán)人的債務(wù)務(wù)人。2、如如果規(guī)定債債權(quán)人不能能直接受領(lǐng)領(lǐng)通過代位位權(quán)訴訟取取得的財產(chǎn)產(chǎn)，代位權(quán)權(quán)訴訟取得得的財產(chǎn)只只能由債務(wù)務(wù)人受領(lǐng)，會會使得債權(quán)權(quán)人喪失提提起代位權(quán)權(quán)訴訟的積積極性，債債務(wù)人坐享享其成，進進而使代位位權(quán)制度的的設(shè)立失去去意義。3、如如果規(guī)定債債權(quán)人不能能直接受領(lǐng)領(lǐng)代位權(quán)訴訴訟的財產(chǎn)產(chǎn)，代位權(quán)權(quán)訴訟取得得的財產(chǎn)只只能先歸債債務(wù)人，再再由債權(quán)人人向債務(wù)人人提起訴訟訟，則會增增加訟累，浪浪費訴訟資

21、資源，不符符合訴訟經(jīng)經(jīng)濟原則，甚甚至還可能能產(chǎn)生人民民法院對本本訴和代位位權(quán)訴訟作作出不同判判決的情形形。4、不不告不理是是民事訴訟訟法的原則則，既然作作為原告的的債權(quán)人已已主張權(quán)利利，債務(wù)人人的其他債債權(quán)人未主主張權(quán)利，則則保護已提提起訴訟的的債權(quán)人的的利益并無無不當，其其他債權(quán)人人不僅事前前有權(quán)主張張，事后仍仍可向其主主張權(quán)利，況況且債務(wù)人人并未破產(chǎn)產(chǎn)，代位權(quán)權(quán)訴訟屬于于個案的普普通訴訟，有有別于破產(chǎn)產(chǎn)程序，故故并不存在在對其他債債權(quán)人不公公平之虞。債務(wù)人的的其他債權(quán)權(quán)人未主張張，人民法法院就難以以保護。(四)代位權(quán)訴訴訟與民事事訴訟法有有關(guān)司法解解釋的關(guān)系系l9992年最高高人民法院院關(guān)

22、于適適用中華華人民共和和國民事訴訴訟法若若干問題的的意見第第300條條規(guī)定：“被執(zhí)行人人不能清償償債務(wù)，但但對第三人人享有到期期債權(quán)的，人人民法院可可依申請執(zhí)執(zhí)行人的申申請，通知知第三人向向申請執(zhí)行行人履行債債務(wù)。該第第三人對債債務(wù)沒有異異議但又在在通知指定定的期限內(nèi)內(nèi)不履行的的，人民法法院可以強強制執(zhí)行。”此條規(guī)規(guī)定明確了了債務(wù)人對對于第三人人的到期債債權(quán)可以成成為強制執(zhí)執(zhí)行的標的的，但其僅僅適用于債債權(quán)人與債債務(wù)人之間間的訴訟已已經(jīng)終結(jié)(或者仲裁裁裁決已經(jīng)經(jīng)作出)并并已進入強強制執(zhí)行程程序的情形形，一旦第第三人對債債務(wù)提出執(zhí)執(zhí)行異議，人人民法院便便不能強制制執(zhí)行，申申請人還是是需要通過過代

23、位權(quán)訴訴訟去解決決，故本條條規(guī)定不能能取代代位位權(quán)訴訟的的功能。本條是是個 “三三角債”的的處理問題題。在具體體運用時，主主要結(jié)合最高院關(guān)關(guān)于適用合同法若干問題題的解釋(一)：“四、代代位權(quán)”部部分來理解解：其主要要條款如下下：第111條、債權(quán)權(quán)人依照合合同法第七七十三條的的規(guī)定提起起代位權(quán)訴訴訟，應(yīng)當當符合下列列條件：(一)債權(quán)人對對債務(wù)人的的債權(quán)合法法;(二)債務(wù)人怠怠于行使其其到期債權(quán)權(quán)，對債權(quán)權(quán)人造成損損害;(三)債務(wù)人的的債權(quán)已到到期;(四)債務(wù)人的的債權(quán)不是是專屬于債債務(wù)人自身身的債權(quán)。第122條、合同同法第七十十三條第一一款規(guī)定的的專屬于債債務(wù)人自身身的債權(quán)，是是指基于扶扶養(yǎng)關(guān)系

24、、贍養(yǎng)關(guān)系系、繼承關(guān)關(guān)系產(chǎn)生的的給付請求求權(quán)和勞動動報酬、退退休金、養(yǎng)養(yǎng)老金、撫撫恤金、安安置費、人人壽保險、人身傷害害賠償請求求權(quán)等權(quán)利利。第133條、合同同法第七十十三條規(guī)定定的“債務(wù)務(wù)人怠于行行使其到期期債權(quán)，對對債權(quán)人造造成損害的的”，是指指債務(wù)人不不履行其對對債權(quán)人的的到期債務(wù)務(wù)，又不以以訴訟方式式或者仲裁裁方式向其其債務(wù)人主主張其享有有的具有金金錢給付內(nèi)內(nèi)容的到期期債權(quán)，致致使債權(quán)人人的到期債債權(quán)未能實實現(xiàn)。次債務(wù)務(wù)人(即債債務(wù)人的債債務(wù)人)不不認為債務(wù)務(wù)人有怠于于行使其到到期債權(quán)情情況的，應(yīng)應(yīng)當承擔舉舉證責任。第144條 債權(quán)權(quán)人依照合合同法第七七十三條的的規(guī)定提起起代位權(quán)訴訴訟的，由由被告住所所地人民法法院管轄。第155條、債權(quán)權(quán)人向人民民法院起訴訴債務(wù)人以以后，又向向同一人民民法院對次次債務(wù)人提提起代位權(quán)權(quán)訴訟，符符合本解釋釋第十三條條的規(guī)定和和中華人人民共和國國民事訴訟訟法第一一百零八條條規(guī)定的起起訴條件的的，應(yīng)當立立案受理;不符合本本解釋第十十三條規(guī)定定的，告知知債權(quán)人向向次債務(wù)