1、學(xué)前比較教育論文篇1論比較教育研究的四重境界內(nèi)容提要：比較教育的危機在于高水平研究的匱乏。比較教育乃基于 文化理解的教育研究活動。根據(jù)文化理解的程度、研究方式及成果水平的 不同，比較教育研究可以劃分為四重境界，即文獻綜述式入門級、模型或 理論指導(dǎo)式專家級、數(shù)據(jù)挖掘式高深級和融會貫通式大師級。這四重境界 既是四種不同的研究類型，也是四種不同的研究水平。比較教育要維護學(xué) 科尊嚴、贏得學(xué)科聲譽，就必須由初級水平向高深水平不斷發(fā)展。關(guān)鍵詞：比較教育危機文獻綜述式模型或理論指導(dǎo)式數(shù)據(jù)挖掘式融會 貫通式比較教育的危機不僅是身份危機，更是生存危機。危機的實質(zhì)在于研 究的層次和成果的水平不高，缺乏學(xué)科特色和獨

2、特價值，主要表現(xiàn)為：一 方面，研究方式與策略過于單一，大多數(shù)研究和成果采用的是文獻綜述的 方式;另一方面，比較教育研究者在研究活動中的文化理解意識淡薄，程 度尚淺。正因如此，研究成果多數(shù)未能把握和理解作為研究對象的教育現(xiàn) 象的本質(zhì)。其中，最根本的原因在于比較教育研究喪失了文化理解的自覺 和努力。比較教育本質(zhì)上是基于文化理解的教育研究活動，其本身就代表 了不同文化傳統(tǒng)中的人們互相理解其教育體系的可能性，這也正是比較教 育學(xué)產(chǎn)生和存在的合理基礎(chǔ)之一。1顧明遠先生指出：要想認識和理解 一個國家或一個民族的教育，非了解和認識該國該民族的文化不可。2根據(jù)文化理解程度、研究方式及成果水平的不同，筆者認為，

3、比較教 育研究可以劃分為四重境界，即文獻綜述式入門級、模型或理論指導(dǎo)式專 家級、數(shù)據(jù)挖掘式高深級和融會貫通式大師級。我們應(yīng)該遵循這種循序漸 進的路徑，著力于研究方式的多元化和研究成果的高深化，以此推動比較 教育的可持續(xù)發(fā)展。一、第一重境界：文獻綜述式入門級（一）文獻綜述式比較教育研究的基本內(nèi)涵（二）文獻綜述式比較教育研究者的基本素養(yǎng)（三）文獻綜述式比較教育研究的特點做文獻綜述的主要目的就是讓研究者通過文獻研究熟悉該研究領(lǐng)域， 熟悉研究發(fā)展的脈絡(luò)，然后在這個脈絡(luò)上開展研究，把自己的研究植入知 識發(fā)展的長河之中。5愛因斯坦說過：從來沒有一個真正有用的和深刻 的理論果真是靠單純思辨去發(fā)現(xiàn)的。6可以說

4、，任何科學(xué)研究都是建立 在對于可靠的事實和材料的搜集這一基礎(chǔ)之上。因此，文獻綜述式的研究 理應(yīng)成為入門級比較教育研究者的首選。尤其是在發(fā)展中國家，由于比較教育研究起步較晚，相當一部分學(xué)者 對比較教育研究的新方法知之甚少，并未達到深刻認識和熟練運用的程度， 因而借助文獻來進行研究是這一層次的研究者最常用的方式。另外，由于 客觀條件的限制，如經(jīng)濟方面的原因，導(dǎo)致許多比較教育研究者無法直接 參與到研究對象國的現(xiàn)實情境中去研究問題，只能將研究建立在文獻分析 的基礎(chǔ)上。他們所提供的研究成果主要是通過文獻綜述式的研究得出的關(guān) 于發(fā)達國家教育制度、理論和實踐的描述和評論。以我國為例，在過去的 十多年中，我國

5、比較教育學(xué)者較為完備地介紹了一些發(fā)達國家的教育制度， 并發(fā)揮其外語水平較高的優(yōu)勢，引進了許多新的教育理論與教育實踐，這對提高我國的教育研究水平有不小的影響，在這方面比較教育學(xué)者功不可沒。7（四）文獻綜述式比較教育研究的局限性文獻綜述式的研究方法對于比較教育研究的基礎(chǔ)性作用是不言而喻的。 然而，作為任何社會學(xué)科的初級研究者不可或缺的主要研究手段，文獻綜 述所獲得的研究成果常常為研究水平和主觀意識所限，缺乏對于研究對象 國文化氛圍的切身感受。研究者僅僅從文獻閱讀中不能直觀體會和深刻理 解教育現(xiàn)象根植于其中的文化因素，所做研究難免有紙上談兵之嫌。研究 成果在很大程度上只是一種事實的呈現(xiàn)或是一種材料的

6、集合或是研究者個 人經(jīng)驗層面的一種理解，甚至只是文本翻譯，而沒有凸顯出研究者本人對 于事實或材料背后的根源、實質(zhì)和隱含意義的深度觀察和剖析，因而其理 論價值和現(xiàn)實意義均受到嚴重局限。真正的介紹、翻譯當然也需要有人去 做，但如果大家都在做這種事情，情況就有點不妙了，因為在這過程中失 落的正是對本國教育實踐的關(guān)懷。8目前此類研究成果非常普遍的存在 于比較教育研究中，并常常被譏諷為外國情況+啟示借鑒的兩張皮，致使 人們誤以為比較教育研究者只能停留在入門級的研究水平，從事膚淺的重 復(fù)性工作，得出乏善可陳、毫無新意的結(jié)論。這是比較教育研究成果不被 學(xué)界所承認的一個重要因素，并阻礙了比較教育研究向高深方向

7、的發(fā)展。二、第二重境界：模型或理論指導(dǎo)式專家級比較教育要向更深的層次發(fā)展，就必須克服其自身的異質(zhì)性，形成一 定的標準和模式。9因此，為了拓展研究深度，促進學(xué)科發(fā)展，比較教 育研究越過入門級步入第二重境界專家級，即研究者在明晰的理論框架和 研究模型的指導(dǎo)下來研究教育發(fā)展的相關(guān)問題。（一）模型或理論指導(dǎo)式比較教育研究的基本內(nèi)涵所謂模型就是用圖形方式對某一事項或?qū)嶓w進行的一種有意簡化的描 述。它試圖表明任何結(jié)構(gòu)或過程的主要組成部分以及這些部分之間的相互 關(guān)系。10薛理銀認為：模型不是理論，它本身也不是一種解釋方法，而 是再現(xiàn)現(xiàn)實的一種理論性的簡化形式，有助于直接、明確的表達理論。11而理論指導(dǎo)式比較

8、教育研究主要是指研究者使用某種學(xué)科的理論或某 種特定的理論分析框架來分析相應(yīng)研究領(lǐng)域中某個教育問題的方式。分析 框架是從一個理論出發(fā)，針對要研究的問題所提出的研究思路和工具，它 是理論和問題兩者之間的橋梁，實際上是把研究方法具體化了，情景化了。 12研究者以模型或理論切入的角度來展開研究，作為分析教育現(xiàn)象的隱 性工具，它往往只強調(diào)學(xué)科的特點，而忽略了研究對象仍然具有文化背景 的約束性，即以學(xué)科邏輯和研究框架掩蓋了文化背景。（二）模型或理論指導(dǎo)式比較教育研究者的基本素養(yǎng)劉獻君認為，不能用無知去研究未知?？茖W(xué)研究就是要運用現(xiàn)有的理 論、知識去解決未知的問題，從而發(fā)現(xiàn)規(guī)律和新的知識。13作為模型或

9、理論指導(dǎo)式比較教育研究者需要具備以下基本素養(yǎng)。靈活應(yīng)對和有效使用外來模型或理論的能力。我們在比較教育研究 中，經(jīng)常使用來自哲學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等其他學(xué)科領(lǐng)域的模型或理論框 架，這對于豐富比較教育的研究方法、提高研究水平，推動學(xué)科建設(shè)和可 持續(xù)發(fā)展均具有重要的作用，但同時也對比較教育研究者的基本素養(yǎng)提出 了要求，即應(yīng)靈活應(yīng)對和有效使用外來模型或理論，避免對其盲目崇拜和 堆砌羅列。一方面，這些外來的研究模型和理論是在其學(xué)科領(lǐng)域的特定背景下產(chǎn) 生的，未必完全適用于比較教育研究，這就要求我們應(yīng)充分結(jié)合本學(xué)科研 究對象和問題的獨特性質(zhì)和實際情況，在對其進行批判和揚棄的基礎(chǔ)上加 以有效利用。另一方面，當面

10、對復(fù)雜的研究對象和問題時，研究者需要對 多種模型或理論分析框架進行有效整合，加以綜合運用。然而，如何使多 種模型和理論有機結(jié)合、互為補充、各取所長地去分析和研究問題，而非 互相沖突和牽制，也是對這一層次比較教育研究者的基本素養(yǎng)提出的挑戰(zhàn)。主動建構(gòu)模型或理論的能力。目前比較教育學(xué)者常常寄希望于從其 他學(xué)科借鑒些概念、原理、理論和方法，卻很少反思：比較教育學(xué)科到底 能夠為其他學(xué)科提供哪些概念、原理、理論和方法在比較教育研究中，從 不缺乏借鑒，卻更應(yīng)注重創(chuàng)造。埃德蒙金、布萊恩霍爾姆斯（BrainHolme） 和黎成魁都曾強調(diào)過比較教育研究中模型和理論建構(gòu)的重要作用，而積極 主動地建構(gòu)適用于本學(xué)科、本

11、地區(qū)的研究模型和理論框架是每一位研究者 的重要任務(wù)和應(yīng)具備的專業(yè)素質(zhì)。（三）模型或理論指導(dǎo)式比較教育研究的特點可以說，在比較教育研究中，乃至所有科學(xué)研究中，模型或理論分析 框架都是十分重要的，如果沒有模型或分析框架，那么面對復(fù)雜的研究對 象或一系列雜亂無章的文獻材料，研究將很難順利進行。比較教育活動的 模型，如基本要素模型、依附模型與現(xiàn)代化模型、主體功能分化模型、生 態(tài)模型、使用與滿足模型、文化模式模型、知識溝模型、互動過程模型等， 都大大有助于本學(xué)科理論和觀點的有效闡明，并且啟迪人們對新生事物和 未知領(lǐng)域進行探尋。（四）模型或理論指導(dǎo)式比較教育研究的局限性任何模型或理論分析框架都有可取之處，

12、但也都不可避免地存在缺陷。 就像地圖不是無所不包的一樣，模型和理論分析框架也并不是無懈可擊的， 無論設(shè)計如何周密的模型或理論，都無法概括出研究對象的全部事實。要 想找到可以適用于一切研究目的和分析層次的模型顯然是不可能的，即使 是那些經(jīng)過反復(fù)使用被證明卓有成效的模型也未必適用于任何地區(qū)的教育 現(xiàn)象。這是因為不同國家或地區(qū)的教育現(xiàn)象都是在其文化背景下才得以可 能生存和發(fā)展，而模型或理論框架一旦成型，就不能因文化因素的不同而 改變。用一成不變的運算公式只能做出泛泛的解讀，難以在文化理解的基 礎(chǔ)上把握教育現(xiàn)象的本質(zhì)。因此，凡是局限于既定模型或理論框架下的研 究成果，都必將受到該模型或理論框架的選擇規(guī)

13、定的制約，只是在特定模 型或框架下的特定產(chǎn)物。倘若研究者不能對其靈活對待、綜合處理，這些 成果就不可避免地呈現(xiàn)出局限性、機械性等缺陷，不能全面深入地把握問 題的實質(zhì)。三、第三重境界：數(shù)據(jù)挖掘式高深級可以說，模型或理論指導(dǎo)式的研究方法增強了比較教育研究的解釋力。 然而，隨著新信息技術(shù)媒介的推廣和使用，比較教育研究者能夠以一種更 加便捷的方式接觸到研究對象國的教育數(shù)據(jù)。這就要求比較教育研究者必 須超越對別國教育事實進行簡單描述的水平，在更深層次上展開工作。因 此，比較教育的研究還需要從專家級向第三重境界高深級過渡。（一）數(shù)據(jù)挖掘式比較教育研究的基本內(nèi)涵數(shù)據(jù)挖掘式比較教育研究主要是指研究者從大型數(shù)據(jù)

14、庫中提取出有意 義的、隱含的、先前未知并有潛在價值的信息或模式的非凡過程。16研 究者在較好把握對象國文化背景因素的基礎(chǔ)上，對數(shù)據(jù)展開深度的挖掘， 進而對其進行新的解讀，發(fā)現(xiàn)新的特征，建構(gòu)新的意義。（二）數(shù)據(jù)挖掘式比較教育研究者的基本素養(yǎng)雖然現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展為比較教育研究者研究別國的教育狀況提供 了便利，為研究者在國際范圍內(nèi)研究各國的教育觀念、教育制度以及教育 實踐等方面提供了可能，但是要從大型的數(shù)據(jù)庫中發(fā)掘出有意義和有價值 的內(nèi)容來也并非易事，這就要求專家級的比較教育研究者具備以下基本素 養(yǎng)。由于數(shù)據(jù)類型呈現(xiàn)多樣性，它可以是稱名尺度、順序尺度、間隔尺度 和比率尺度數(shù)據(jù)，其相應(yīng)的處理方法也就

15、不一樣。18因此，研究者要對 所挖掘的數(shù)據(jù)進行有效處理，而并非一般意義上的簡單處理，重點是要探 尋數(shù)據(jù)背后那些潛在的有價值的信息，并闡明數(shù)據(jù)間的相互關(guān)系。在這個 過程中，研究者除了需要具備較強的專業(yè)理論水平之外，還必須擁有敏銳 的洞察力。通過研究者的分析研究之后，建構(gòu)起自己對研究問題新的認識。2.建構(gòu)研究領(lǐng)域新意義的能力。建構(gòu)研究領(lǐng)域新意義的能力是比較教 育研究者的重要素養(yǎng)之一。提升此能力的關(guān)鍵在于研究者要從發(fā)現(xiàn)待研究 的問題入手，沒有問題的提出，要真正開展研究將無從談起。由于比較教 育所涉及的范圍相當廣泛，因此，作為一個比較教育研究的高深級研究者， 必須根據(jù)自身的興趣、專長和研究對象國的實際

16、情況建立起自己獨有的信 息數(shù)據(jù)體系，對數(shù)據(jù)進行深入挖掘，發(fā)現(xiàn)新的問題、產(chǎn)生新的認識和理解， 并在自己獨有的判斷力基礎(chǔ)之上構(gòu)建出該研究領(lǐng)域的新意義，從而超越以 往研究者在認識論、本體論等方面的不足。（三）數(shù)據(jù)挖掘式比較教育研究的特點高深級的研究者不僅可以針對某一對象國或研究領(lǐng)域進行數(shù)據(jù)挖掘， 從海量數(shù)據(jù)中甄別出有價值的信息，通過對其分類解讀得出建設(shè)性的成果， 還能夠憑借自身敏銳的洞悉力與豐富的專業(yè)知識，從數(shù)據(jù)中找出規(guī)律，對 其產(chǎn)生的結(jié)果進行預(yù)測、關(guān)聯(lián)，使得研究成果更具預(yù)見性和創(chuàng)新性。（四）數(shù)據(jù)挖掘式比較教育研究的局限性比較教育研究者不僅要有自己所專長的研究領(lǐng)域，而且應(yīng)具備持之以 恒的毅力和海納百

17、川的視野來從事整個教育領(lǐng)域的研究，才能凸顯出自身 無可替代的地位，從而獲得話語權(quán)。高深級的研究者能夠?qū)δ硞€研究對象 國的文化因素達到深入理解，并能夠針對具體教育問題展開高深的研究， 但是稍遜于研究視野的不夠?qū)挿骸Ｋ?、第四重境界：融會貫通式大師級高深級的研究者可以獨立開展高深層次的研究工作，這是目前眾多比 較教育研究者所向往并通過自身努力有望達到的境界。然而，數(shù)據(jù)挖掘式 的比較教育研究仍然存在其自身難以克服的缺陷，要想站在會當凌絕頂?shù)?高度，游刃有余地駕馭教育學(xué)科各個領(lǐng)域的比較研究，還有待于所有比較 教育人共同努力，朝著本學(xué)科研究的最高境界大師級不斷邁進。（一）融會貫通式比較教育研究的基本內(nèi)涵融

18、會貫通式比較教育研究是指比較教育研究者通過縱橫比較的方式， 結(jié)合研究者本人豐富的人生閱歷和非凡的文化理解力對本國的教育問題進 行較為敏銳的思考，并且靈活運用國外的教育經(jīng)驗對本國教育改革提出建 議。研究者能夠?qū)τ诓煌瑖一虻貐^(qū)的文化因素達到全面透徹的理解，而 不僅僅局限于某個層面上或某個領(lǐng)域中，因此總能獲得獨到的認識和見解。（二）融會貫通式比較教育研究者的基本素養(yǎng)身處比較教育研究的最高境界，大師級的學(xué)者們要在教育學(xué)科各個領(lǐng) 域縱橫捭闔、自由行走，就必須具備前三重境界研究者難以企及的基本素 養(yǎng)。兼容并包、融會貫通。大師級的比較教育研究者，最顯著的過人之 處在于其非凡的文化理解力?？缥幕芯渴潜容^教

19、育的基本特性之一，與 教育科學(xué)體系中其他學(xué)科相比，比較教育學(xué)最大的特質(zhì)即在于其跨文化性，在當前多元文化百花齊放的國際化進程中，研究者只有將待研究問題 置于跨文化的大背景下進行思考，并結(jié)合其自身扎實的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和廣博的 研究視野，才能對比較教育研究所涉及的所有問題和領(lǐng)域都能夠觸類旁通。 由于能夠高屋建瓴地對問題進行統(tǒng)攬全局地分析和思考，大師們自然能對 教育發(fā)展的趨勢和教育政策的制定發(fā)揮重大的影響和導(dǎo)向作用。一聞千悟、不拘文法。一個優(yōu)秀的比較教育研究者還需要具備非凡 的領(lǐng)悟力。當他們積淀了廣博的知識底蘊、豐富的人生閱歷、深邃的思想 體系和滿腔的研究熱情，便能時常領(lǐng)悟到高深的學(xué)問。看似信手拈來，不 符

20、合學(xué)術(shù)規(guī)范，卻難掩隨心所欲的背后隱含的真義，顯示出別具一格、不 同流俗的品質(zhì)和一覽眾山小的氣勢。精神獨立、自成一家。大師級學(xué)者應(yīng)當具有獨創(chuàng)精神，在研究中堅 持獨立性、自主性和創(chuàng)造性，不迷信真理、不盲從權(quán)威，這有助于克服以 往研究者對于西方強勢文化所推行的文化霸權(quán)、文化殖民的依附心態(tài)，從 而彰顯比較教育、比較教育學(xué)和比較教育學(xué)者的思想之自由、精神之獨立。五、結(jié)語四重境界既代表了比較教育研究的四種類型，也代表了比較教育研究 的四種水平。由于文化理解能力的差異，不同類型和不同水平的研究者可 能有著不同的學(xué)術(shù)境界和夢想，他們關(guān)注不同的學(xué)術(shù)問題，執(zhí)行不同的學(xué) 術(shù)標準，因而創(chuàng)造不同的學(xué)術(shù)成就。在入門級中孜

21、孜以求的問題，專家級、 高深級、大師級的學(xué)者可能不屑一顧;而專家級、高深級、大師級所討論 的問題，入門級的研究者卻也望塵莫及。這四種類型的劃分，一則有助于 推動比較教育學(xué)科的規(guī)劃與建設(shè)，自覺地推動本學(xué)科的知識貢獻突破文獻 綜述式水平，朝著高深層次可持續(xù)發(fā)展;二則有助于促進比較教育學(xué)者專 業(yè)發(fā)展與成長的規(guī)劃，使其對自身成長的階梯與路徑有一個清醒的意識， 并據(jù)此不斷向前發(fā)展；三則有助于為比較教育專業(yè)研究生的培養(yǎng)提供依據(jù)， 在重視其國別知識訓(xùn)練的基礎(chǔ)上，使他們進一步獲得運用本學(xué)科獨特理論 模型與分析框架的能力，爭取邁向更高階段的研究水平。【參考文獻】19項賢明.比較教育學(xué)的文化邏輯M.哈爾濱：黑龍江

22、教育出版 社，2000.334，328.顧明遠.中國教育的文化基礎(chǔ)M.太原：山西教育出版社，2004.9.英埃德蒙金.別國的學(xué)校和我們的學(xué)校今日比較教育M.王承緒 等譯.北京：人民教育出版社，2001.27.馬克思.德意志意識形態(tài)A.馬克思恩格斯全集（第3卷）M.北京: 人民出版社，1960.49.12劉獻君.教育研究方法高級講座M.武漢：華中科技大學(xué)出版 社，2022.63，14.愛因斯坦.愛因斯坦文集（第三卷）M.張良英，趙中立，張宜三編 譯.北京：商務(wù)印書館，1979.73.顧明遠，薛理銀.比較教育導(dǎo)論教育與國家發(fā)展M.北京：人民教 育出版社，2022.39.陳時見，徐輝.比較教育導(dǎo)論M

23、.北京：商務(wù)印書館，2007.82.美丹尼斯麥奎爾，瑞典斯文溫德爾.大眾傳播模式論M.祝 新華，武偉譯.上海：上海譯文出版社，1987.2.17薛理銀.當代比較教育研究方法論研究M.北京：人民教育 出版社，2022.60，31.劉獻君.教育研究中的四個基本要素J.高等工程教育研究， 2022， (5).馮增俊.比較教育學(xué)科理論分析框架(上)J.教育導(dǎo)刊，1997， (10).王長純.和而不同比較教育的跨文化對話M.北京：人民教育出 版社，2007.354.李婷，傅鋼善.國內(nèi)外教育數(shù)據(jù)挖掘研究現(xiàn)狀及趨勢分析J.現(xiàn) 代教育技術(shù)，2022，(10).18日佐藤隆博.教育信息工程學(xué)引論M.薛理銀譯.沈

24、陽：遼寧大 學(xué)出版社，1992.8-9.日沖元豐.比較教育學(xué)M.劉樹范，李永連譯.長春：吉林人民 出版社，1984.8.褚遠輝，輝進宇.比較教育學(xué)科視野中的教育借鑒J.中國人民 大學(xué)教育學(xué)刊，2022，(2).張應(yīng)強.文化視野中的高等教育M.南京：南京師范大學(xué)， 1999.189-190.顧明遠.比較教育的身份危機及出路J.比較教育研究，2003， (7).王英杰.比較教育學(xué)定義問題淺議J.外國教育研究，1993，(3).幼兒健康成長的殺手銅摘要：幼兒健康成長的殺手銅，。關(guān)鍵詞：幼兒健康成長的殺手銅在幼兒的成長歷程中，影響其健康成長的因素多種多樣，人們一致強 調(diào)學(xué)校和教師對幼兒教育影響的重要性

25、及主導(dǎo)作用，但卻常忽視了對幼兒 健康成長的殺手銅家庭教育。研究證明，人生的頭六年勝過以后發(fā)展的各個階段，勝過六歲以后所 有發(fā)展階段的總和。而早期教育與其說給孩子許多東西，倒不如說是讓孩 子失去許多東西。為了不讓孩子失去更多，這就要求提高家庭教育素質(zhì)。 因為，家庭教育是教育的起點，父母是孩子的第一任老師，父母的教育素 質(zhì)左右著孩子的未來，也是影響他一生的、最重要的老師。那么，父母該如何對子女進行早期教育呢眾多學(xué)前教育專家指出：學(xué) 前教育應(yīng)當遵循學(xué)齡前兒童的年齡特點和身心發(fā)展規(guī)律，實行保育與教育 相結(jié)合，以游戲為基本活動形式，寓教于生活及各項活動中，捕捉兒童身 心發(fā)展各個階段的敏感期對幼兒進行早期

26、教育。經(jīng)研究調(diào)查顯示：人對幼小時所得的印象，哪怕是極微小的，小到幾 乎覺察不出的事，都具有極重大、極長久的影響。所以，在家庭教育中則 要求甚嚴和細心，具體來說家庭教育要做到以下十戒：一：不要瞧不起孩子。有時候家長也許會對孩子說：你怎么這樣笨啊! 或者你是木頭人嗎每當這類瞧不起孩子的話脫口而出時，都會損傷孩子的 自尊心、削弱孩子的自我觀念。如果父母說：你下次再這樣，就要你好看!或者說：你再打弟弟，媽媽就要狠狠揍你一頓。每當孩子聽到了這些話， 他們會惶恐難過，從而對父母產(chǎn)生一種恐懼心理。三：不要賄賂孩子。有些父母許諾孩子，如果讀書成績好，就給買什 么東西，以此將刺激作為動力，這不是個好辦法。這樣的賄賂會引發(fā)孩子 做事的動力由內(nèi)轉(zhuǎn)向外，他不是為學(xué)習(xí)建立起來的良好自我觀念而學(xué)習(xí)， 而是為了物質(zhì)獎勵。這樣不利于孩子樹立良好的學(xué)習(xí)目的性。四：不要逼孩子答應(yīng)下次不敢了。孩子犯了錯誤，媽媽氣極地說：好， 現(xiàn)在你要答應(yīng)我，你再也不敢這樣了?？刹灰粫海厦∮蟹噶?，媽媽 覺得自己受了騙，大怒地罵道：你答應(yīng)媽媽的，怎么又不乖啦!媽媽該知 道，要孩子許諾是沒有意義的。許諾和恐嚇是一對難兄難弟，對孩子不會 起積極的作用。假使碰上敏感的孩子，逼他許諾反而會使他再度犯錯而感 到難過。即使孩子不太敏感，也會使孩子口是心非。五：不要過度保護監(jiān)