1、PAGE PAGE 11我國(guó)現(xiàn)行破破產(chǎn)法律責(zé)責(zé)任的缺陷陷與完善一.我我國(guó)現(xiàn)行破破產(chǎn)法律責(zé)責(zé)任的定義義、特點(diǎn)及及定義缺陷陷分析我國(guó)通通行的破破產(chǎn)法教教材中寫(xiě)到到：“破產(chǎn)產(chǎn)法律責(zé)任任是指破產(chǎn)產(chǎn)企業(yè)法定定代表人或或企業(yè)的上上級(jí)主管部部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)人對(duì)企業(yè)業(yè)破產(chǎn)所應(yīng)應(yīng)承擔(dān)的行行政責(zé)任或或刑事責(zé)任任?！蓖瑫r(shí)，許多多學(xué)者認(rèn)為為破產(chǎn)責(zé)任任具有以下下特點(diǎn)：一一是破產(chǎn)責(zé)責(zé)任設(shè)立的的目的是通通過(guò)制裁導(dǎo)導(dǎo)致企業(yè)破破產(chǎn)的行為為，增強(qiáng)企企業(yè)法定代代表人或企企業(yè)的上級(jí)級(jí)主管部門(mén)門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)人人對(duì)責(zé)任感感，以減少少破產(chǎn)事件件的發(fā)生;二是承擔(dān)擔(dān)破產(chǎn)責(zé)任任的原因是是企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn);三是破破產(chǎn)責(zé)任承承擔(dān)的主體體是破產(chǎn)企企業(yè)法定代代表人或

2、企企業(yè)的上級(jí)級(jí)主管部門(mén)門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)人人;四是破破產(chǎn)責(zé)任的的承擔(dān)形式式只有行政政責(zé)任和刑刑事責(zé)任兩兩種，不包包括民事責(zé)責(zé)任。以上研研究成果的的客體主要要是19886年企企業(yè)破產(chǎn)法法(試行)頒布實(shí)實(shí)施時(shí)，計(jì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體體制下的全全民所有制制企業(yè)。時(shí)時(shí)至今日，當(dāng)當(dāng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)濟(jì)體制被市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體體制破產(chǎn)法法的適用范范圍擴(kuò)大到到所有企業(yè)業(yè)法人，甚甚至，當(dāng)許許多國(guó)家破破產(chǎn)法的適適用范圍已已經(jīng)擴(kuò)大到到一般自然然人時(shí)，作作為上層建建筑的基本本法律之一一的破產(chǎn)法法及其法律律責(zé)任仍沒(méi)沒(méi)有進(jìn)行修修改，就難難免顯得滯滯后與不合合理，下面面就后者不不妥之處進(jìn)進(jìn)行分析。首先，破破產(chǎn)責(zé)任設(shè)設(shè)立的目的的不是在于于減少破產(chǎn)產(chǎn)事件的發(fā)發(fā)

3、生。不允允許破產(chǎn)或或該破產(chǎn)的的企業(yè)不進(jìn)進(jìn)行破產(chǎn)并并不能減少少事實(shí)存在在的不能清清償?shù)狡趥鶄鶆?wù)的企業(yè)業(yè)的數(shù)量，資資產(chǎn)的優(yōu)化化在于其有有效資本的的增長(zhǎng)而不不是在于企企業(yè)數(shù)量的的增加。雖雖然我們對(duì)對(duì)企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)還是寄希希望于它不不破產(chǎn)，企企業(yè)破產(chǎn)法法實(shí)際上是是防止破產(chǎn)產(chǎn)法。破破產(chǎn)法律責(zé)責(zé)任是通過(guò)過(guò)保障破產(chǎn)產(chǎn)法的貫徹徹實(shí)施，達(dá)達(dá)到保護(hù)債債權(quán)人的利利益的目的的，所以，只只有以保護(hù)護(hù)債權(quán)人的的利益為目目的，才符符合我國(guó)破破產(chǎn)法的宗宗旨。再次，把把承擔(dān)破產(chǎn)產(chǎn)責(zé)任的原原因歸結(jié)為為企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)也是不科科學(xué)的。長(zhǎng)長(zhǎng)期以來(lái)企企業(yè)法定代代表人或企企業(yè)的上級(jí)級(jí)主管部門(mén)門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)人人，為了防防止企業(yè)在在自己的任任期內(nèi)破產(chǎn)產(chǎn)進(jìn)而

4、影響響自己的政政績(jī)，“再再苦也要撐撐”。破產(chǎn)產(chǎn)-優(yōu)勝勝劣汰的本本意就在這這種非市場(chǎng)場(chǎng)因素作用用下發(fā)生了了扭曲。不不可否認(rèn)以以破產(chǎn)與否否來(lái)評(píng)價(jià)政政績(jī)的作法法，是我國(guó)國(guó)企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)前進(jìn)緩慢慢的源頭之之一。第三，把把破產(chǎn)責(zé)任任承擔(dān)的主主體歸納為為破產(chǎn)企業(yè)業(yè)法定代表表人或企業(yè)業(yè)的上級(jí)主主管部門(mén)的的領(lǐng)導(dǎo)人也也是不切當(dāng)當(dāng)?shù)?。一則則企業(yè)的上上級(jí)主管部部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)人不應(yīng)該該成為破產(chǎn)產(chǎn)責(zé)任承擔(dān)擔(dān)的主體。理由是：權(quán)利義務(wù)務(wù)是相伴而而生、對(duì)立立統(tǒng)一的，隨隨著全民企企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)機(jī)制的進(jìn)一一步落實(shí)，“政企分開(kāi)開(kāi)”的目的的很快就會(huì)會(huì)實(shí)現(xiàn)，“婆婆”就就會(huì)被依次次“休”光光，如此，再再追究破產(chǎn)產(chǎn)企業(yè)上級(jí)級(jí)主管部門(mén)門(mén)的破產(chǎn)責(zé)責(zé)任，

5、就顯顯得完全多多余。非全全民企業(yè)就就更不待言言;二則則其他有責(zé)責(zé)任的人員員，如對(duì)企企業(yè)進(jìn)行欺欺詐導(dǎo)致企企業(yè)破產(chǎn)第第三人、進(jìn)進(jìn)行破產(chǎn)賄賄賂的人都都應(yīng)該對(duì)自自己的行為為承擔(dān)相應(yīng)應(yīng)的責(zé)任;三則責(zé)任任的承擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)要因其責(zé)責(zé)任形式的的不同而主主體不同，比比如過(guò)怠破破產(chǎn)罪的主主體就只限限于破產(chǎn)人人，破產(chǎn)受受賄罪的主主體則包括括破產(chǎn)管理理人、破產(chǎn)產(chǎn)債權(quán)人及及其代理人人。最后，破破產(chǎn)責(zé)任的的承擔(dān)形式式只有行政政責(zé)任和刑刑事責(zé)任兩兩種也不合合理，應(yīng)該該增加民事事責(zé)任或說(shuō)說(shuō)經(jīng)濟(jì)責(zé)任任，這不僅僅是市場(chǎng)經(jīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的的需要，而而且也是完完善法律責(zé)責(zé)任體系的的需要。只有嚴(yán)密密的責(zé)任體體系才便于于人民法院院靈活運(yùn)用用，增強(qiáng)法

6、法條的可操操作性。二.破破產(chǎn)法律責(zé)責(zé)任應(yīng)有功功能破產(chǎn)法法律責(zé)任的的最基本的的目的是保保障破產(chǎn)法法的貫徹實(shí)實(shí)施，保護(hù)護(hù)債權(quán)人的的利益，同同時(shí)也是對(duì)對(duì)某人或某某一組織施施加法律責(zé)責(zé)任的理由由。結(jié)合破破產(chǎn)法的立立法宗旨及及法律責(zé)任任的一般原原理，可以以將破產(chǎn)法法律責(zé)任功功能具體化化為如下幾幾點(diǎn)：(一)懲罰破產(chǎn)產(chǎn)違法和破破產(chǎn)犯罪行行為的功能能。破產(chǎn)法法律責(zé)任的的懲罰功能能，就是懲懲罰實(shí)施破破產(chǎn)違法和和破產(chǎn)犯罪罪行為的人人，維護(hù)社社會(huì)安全與與秩序。在在破產(chǎn)實(shí)踐踐，侵害、糾紛、爭(zhēng)爭(zhēng)議和沖突突在所難免免。以公共共權(quán)力為后后盾，由公公民個(gè)人或或國(guó)家機(jī)關(guān)關(guān)根據(jù)法律律程序要求求行為人承承擔(dān)不利的的法律后果果，以此

7、懲懲罰違法侵侵權(quán)者和違違法人，從從而以文明明的方式平平息糾紛和和沖突，維維護(hù)社會(huì)安安全和秩序序，從這一一意義上我我們可以說(shuō)說(shuō)法律責(zé)任任的懲罰功功能是法律律責(zé)任的首首要功能。懲罰的主主要目的就就是威懾實(shí)實(shí)施破產(chǎn)違違法行為的的人，并向向個(gè)人提供供了一個(gè)遵遵循法律規(guī)規(guī)則的動(dòng)力力，它就象象一柄“達(dá)達(dá)莫克利斯斯劍”那樣樣起著不容容忽視的震震懾作用。(二)救濟(jì)破產(chǎn)產(chǎn)法律關(guān)系系主體受到到的損失，恢恢復(fù)受侵犯犯的權(quán)利。其中的損損失和受侵侵犯的權(quán)利利在現(xiàn)階段段主要是債債權(quán)人和國(guó)國(guó)有資產(chǎn)的的權(quán)利。破破產(chǎn)法律責(zé)責(zé)任通過(guò)設(shè)設(shè)定一定的的財(cái)產(chǎn)責(zé)任任，賠償或或補(bǔ)償在這這一法律關(guān)關(guān)系中受到到侵犯的權(quán)權(quán)利或者在在這一法律律關(guān)系

8、中受受到損失的的利益，把把物或人盡盡可能恢復(fù)復(fù)到破產(chǎn)違違法行為發(fā)發(fā)生前它們們所處的狀狀態(tài)。破產(chǎn)產(chǎn)責(zé)任進(jìn)行行救濟(jì)的主主要方式是是財(cái)產(chǎn)責(zé)任任，但不排排除其他方方式：精神神責(zé)任(象象訓(xùn)誡、降降職)、人人身責(zé)任(象拘留、有期徒刑刑)。?(三) 教育破破產(chǎn)違法者者和其他社社會(huì)成員，預(yù)預(yù)防破產(chǎn)違違法犯罪。破產(chǎn)法律律責(zé)任的預(yù)預(yù)防功能，就就是通過(guò)設(shè)設(shè)定嚴(yán)格的的破產(chǎn)法律律責(zé)任制度度，使破產(chǎn)產(chǎn)違法犯罪罪行為必須須承擔(dān)的不不利的法律律后果，表表明社會(huì)和和國(guó)家對(duì)這這些行為的的否定態(tài)度度。這不僅僅對(duì)破產(chǎn)違違法犯罪者者具有教育育、震懾作作用，而且且也可以教教育其他社社會(huì)成員依依法辦事，不不作有違破破產(chǎn)法律、法規(guī)的行行為。

9、三.我我國(guó)現(xiàn)行破破產(chǎn)法律責(zé)責(zé)任的缺陷陷及其表現(xiàn)現(xiàn)結(jié)合以以上分析并并且借鑒外外國(guó)研究成成果，可將將現(xiàn)行破產(chǎn)產(chǎn)法律責(zé)任任的缺陷及及其表現(xiàn)系系統(tǒng)歸納如如下：(一)內(nèi)容不健健全、法律律漏洞很多多。雖然我我國(guó)現(xiàn)行破破產(chǎn)法主張張嚴(yán)格追究究破產(chǎn)責(zé)任任，但由于于法條過(guò)于于缺少，對(duì)對(duì)破產(chǎn)犯罪罪規(guī)定很不不全面(我我國(guó)現(xiàn)行破破產(chǎn)法關(guān)于于破產(chǎn)責(zé)任任的規(guī)定只只有第411條、422條兩條; 19997年修訂訂刑法時(shí)也只是是在第1662條規(guī)定定了清算舞舞弊罪，第第168條條規(guī)定了徇徇私舞弊造造成破產(chǎn)、虧損罪這這三個(gè)罪名名)導(dǎo)致法法律漏洞很很多。(二)立法結(jié)構(gòu)構(gòu)不合理?，F(xiàn)行破產(chǎn)產(chǎn)法第422條法律責(zé)責(zé)任的規(guī)定定，列在第第5章破

10、產(chǎn)產(chǎn)宣告和破破產(chǎn)清算中中這十分不不合理。世世界上許多多國(guó)家在破破產(chǎn)法或刑刑法中設(shè)立立了較完善善的破產(chǎn)犯犯罪制度，如如日本破破產(chǎn)法第第4編“罰罰則”中詳詳細(xì)規(guī)定了了各種破產(chǎn)產(chǎn)犯罪和刑刑罰，我國(guó)國(guó)香港破破產(chǎn)條例則專(zhuān)門(mén)設(shè)設(shè)立了刑事事破產(chǎn)。破破產(chǎn)法律責(zé)責(zé)任是破產(chǎn)產(chǎn)法的三大大組成部分分(破產(chǎn)實(shí)實(shí)體部分、破產(chǎn)程序序部分、罰罰則)之一一。把它附附著于任何何其它部分分都不足以以顯示其重重要性。(三)立法過(guò)于于粗略、法法條操作性性差。對(duì)此此許多學(xué)術(shù)術(shù)論文都有有談及。如如目前我國(guó)國(guó)追究破產(chǎn)產(chǎn)犯罪實(shí)行行復(fù)合原因因即“因玩玩忽職守造造成企業(yè)破破產(chǎn)，致使使國(guó)家財(cái)產(chǎn)產(chǎn)遭受重大大損失”。有觀點(diǎn)認(rèn)認(rèn)為如果實(shí)實(shí)行單一原原因，就

11、會(huì)會(huì)引發(fā)大面面積破產(chǎn)案案件發(fā)生，這這將不僅會(huì)會(huì)大大增加加本來(lái)就不不是很成熟熟的破產(chǎn)司司法難度，而而且也沒(méi)有有多大現(xiàn)實(shí)實(shí)意義。但但事實(shí)上，復(fù)復(fù)合原因不不但不能起起到控制破破產(chǎn)犯罪的的作用，反反而桎梏了了司法工作作者在司法法實(shí)踐中追追究破產(chǎn)犯犯罪者的手手腳。同時(shí)時(shí)，在司法法實(shí)踐中，由由于“重大大損失”的的具體標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)非常模糊糊，“重大大損失”的的認(rèn)定就顯顯得十分困困難，所以以一定要在在破產(chǎn)犯罪罪具體原因因上加以限限制是并不不可行的。(四)立法缺少少前瞻性、法律調(diào)整整方式貧乏乏。法律是是調(diào)整社會(huì)會(huì)關(guān)系的的的重要手段段，其調(diào)整整方式有事事先調(diào)整、事中調(diào)整整、事后調(diào)調(diào)整三種，并并且每一種種調(diào)整方式式都有其

12、獨(dú)獨(dú)特的功能能。一部好好的法律在在制訂時(shí)就就要考慮到到可能會(huì)出出現(xiàn)的新的的法律關(guān)系系，只能調(diào)調(diào)整制定法法律時(shí)既有有的法律關(guān)關(guān)系的法律律絕對(duì)不是是一部完備備的法律，并并且要完成成調(diào)整各種種法律關(guān)系系的法律使使命，調(diào)整整方式通常常都不是單單一的。我我國(guó)現(xiàn)行的的關(guān)于破產(chǎn)產(chǎn)犯罪的法法條，試圖圖用具名罪罪狀(事先先調(diào)整方式式之一)來(lái)來(lái)描述所有有犯罪構(gòu)成成，以達(dá)到到“罪刑法法定”之目目的。其結(jié)結(jié)果只是破破產(chǎn)法只適適合于計(jì)劃劃經(jīng)濟(jì)體制制下的企業(yè)業(yè)所要面對(duì)對(duì)的法律關(guān)關(guān)系。當(dāng)經(jīng)經(jīng)濟(jì)體制由由計(jì)劃轉(zhuǎn)向向市場(chǎng)時(shí)，其其狹隘性就就暴露無(wú)遺遺了?？梢砸哉f(shuō)，造成成今日破產(chǎn)產(chǎn)實(shí)踐中“無(wú)法可依依”的局面面，缺少前前瞻性、法法律調(diào)

13、整方方式貧乏是是罪魁禍?zhǔn)资字弧?五)對(duì)責(zé)任者者懲治力度度不夠 。企業(yè)破破產(chǎn)法對(duì)對(duì)企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)的責(zé)任劃劃分相當(dāng)模模糊,其處處罰也十分分輕微甚至至沒(méi)有任何何處罰。對(duì)對(duì)破產(chǎn)企業(yè)業(yè)自身來(lái)說(shuō)說(shuō),國(guó)有企企業(yè)的生產(chǎn)產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)人人員作為國(guó)國(guó)家資產(chǎn)的的管理者、經(jīng)營(yíng)者,由于自身身過(guò)錯(cuò),致致使國(guó)家財(cái)財(cái)產(chǎn)遭受重重大損失、乃至企業(yè)業(yè)破產(chǎn),其其責(zé)任是顯顯而易見(jiàn)的的,可依據(jù)據(jù)企業(yè)破破產(chǎn)法的的規(guī)定,企企業(yè)法定代代表人如無(wú)無(wú)重大玩忽忽職守行為為,一般是是不承擔(dān)經(jīng)經(jīng)濟(jì)或行政政上的責(zé)任任的,更不不用說(shuō)刑事事責(zé)任了。國(guó)家財(cái)產(chǎn)產(chǎn)成千上萬(wàn)萬(wàn)地流失、浪費(fèi)、損損失,可連連一個(gè)追究究責(zé)任的人人都沒(méi)有,企業(yè)經(jīng)營(yíng)營(yíng)好壞與己己無(wú)關(guān),甚甚至一些效效益不

14、好的的企業(yè),還還希望破產(chǎn)產(chǎn),這樣好好乘機(jī)甩掉掉爛攤子。以至形成成破產(chǎn)不破破財(cái)、破產(chǎn)產(chǎn)有利、破破產(chǎn)有理、破的是別別人的產(chǎn),何樂(lè)而不不為呢? 同時(shí)，我我國(guó)破產(chǎn)法法實(shí)行“無(wú)無(wú)條件免責(zé)責(zé)”， 這這就造成了了破產(chǎn)法律律責(zé)任有“仁慈”之之弊。破產(chǎn)產(chǎn)法自通過(guò)過(guò)至今，破破產(chǎn)案子也也有上萬(wàn)件件，我們常常常聽(tīng)說(shuō)這這樣那樣假假破產(chǎn)真欺欺詐的事兒兒，現(xiàn)在人人們一聽(tīng)說(shuō)說(shuō)破產(chǎn)，準(zhǔn)準(zhǔn)想到某家家銀行又當(dāng)當(dāng)了冤大頭頭。國(guó)外立立法對(duì)于借借破產(chǎn)逃避避債務(wù)的欺欺詐行為是是要進(jìn)行嚴(yán)嚴(yán)懲的，破破產(chǎn)欺詐屬屬于刑事犯犯罪。對(duì)破破產(chǎn)程序終終結(jié)后，破破產(chǎn)人未能能清償?shù)挠嘤鄠?zé)任，各各國(guó)立法有有免責(zé)主義義與不免責(zé)責(zé)主義兩種種立法模式式。立法規(guī)規(guī)定

15、主張免免責(zé)的也是是有條件免免責(zé)，其條條件首先是是申請(qǐng)破產(chǎn)產(chǎn)人誠(chéng)實(shí)，沒(méi)沒(méi)有欺詐行行為，有的的規(guī)定債務(wù)務(wù)人必須清清償債務(wù)的的相當(dāng)比例例，才可以以獲得免除除剩余債務(wù)務(wù)的待遇。如我國(guó)這這樣無(wú)條件件免責(zé)的情情況是少有有的，反而而不利于對(duì)對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序序的維護(hù)和和對(duì)當(dāng)事人人權(quán)益的保保障?？梢砸哉f(shuō)，我國(guó)國(guó)的破產(chǎn)法法關(guān)于“無(wú)無(wú)條件免責(zé)責(zé)”的規(guī)定定，以及國(guó)國(guó)家對(duì)于破破產(chǎn)兼并的的一些優(yōu)惠惠政策，誘誘使許多企企業(yè)利用破破產(chǎn)來(lái)逃避避銀行和其其他債權(quán)人人債務(wù)而騙騙取利益。四.破破產(chǎn)法律責(zé)責(zé)任完善建建議在掀開(kāi)開(kāi)戴在破產(chǎn)產(chǎn)臉上的假假面具之后后，我們首首先從破產(chǎn)產(chǎn)法律責(zé)任任的定義上上對(duì)其進(jìn)行行完善。不不妨把其定定義為：破破產(chǎn)前或

16、破破產(chǎn)后，破破產(chǎn)人及其其他相關(guān)人人員對(duì)其不不正當(dāng)行為為及阻礙破破產(chǎn)程序公公正、迅速速地進(jìn)行的的行為所應(yīng)應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、行政責(zé)任任和刑事責(zé)責(zé)任。(一)完善的基基本原則1.要要糾正舊的的思想觀念念。個(gè)別企企業(yè)破產(chǎn)不不是壞事，個(gè)個(gè)別企業(yè)破破產(chǎn)，對(duì)宏宏觀經(jīng)濟(jì)無(wú)無(wú)傷大雅，相相反，一個(gè)個(gè)正常運(yùn)行行的市場(chǎng)經(jīng)經(jīng)濟(jì)體制，通通過(guò)優(yōu)勝劣劣汰，可以以使宏觀經(jīng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在在企業(yè)個(gè)體體的興亡中中得到優(yōu)化化。這是企企業(yè)破產(chǎn)的的動(dòng)態(tài)環(huán)境境，它是企企業(yè)破產(chǎn)的的關(guān)鍵制約約因素。2.體體制上，要要明確破產(chǎn)產(chǎn)法律責(zé)任任的地位，把把其擺在與與破產(chǎn)實(shí)體體法、破產(chǎn)產(chǎn)程序法同同等重要的的位置上。內(nèi)容上要要補(bǔ)充和健健全破產(chǎn)法法律責(zé)任的的各項(xiàng)

17、措施施。同時(shí)要要強(qiáng)化對(duì)破破產(chǎn)責(zé)任的的刑事追究究，加大對(duì)對(duì)欺詐破產(chǎn)產(chǎn)罪懲治的的力度突出出破產(chǎn)法的的債權(quán)保障障本位。3.要要明確破產(chǎn)產(chǎn)法律責(zé)任任的功能與與破產(chǎn)犯罪罪的內(nèi)容。針對(duì)破產(chǎn)產(chǎn)犯罪主體體的不同特特點(diǎn),作出出專(zhuān)門(mén)規(guī)定定，增強(qiáng)法法條的可操操作性。4.要要解決原有有立法中存存在的其它它種種問(wèn)題題，糾正司司法實(shí)踐中中的一些不不適當(dāng)?shù)淖髯鞣ǎ袑?shí)實(shí)保護(hù)債權(quán)權(quán)人的利益益。(二) 對(duì)破產(chǎn)產(chǎn)法律責(zé)任任之具體完完善建議1.關(guān)關(guān)于破產(chǎn)法法律責(zé)任的的承擔(dān)。(1)關(guān)于破產(chǎn)產(chǎn)責(zé)任的查查明。查明明造成企業(yè)業(yè)破產(chǎn)的原原因，是決決定是否追追究破產(chǎn)人人和其他相相關(guān)人員破破產(chǎn)責(zé)任的的前提。負(fù)負(fù)責(zé)查明這這種原因的的，既不能能是企

18、業(yè)本本身，也不不能是破產(chǎn)產(chǎn)企業(yè)的上上級(jí)主管部部門(mén)。這是是因?yàn)?，企企業(yè)破產(chǎn)后后，企業(yè)已已被清算組組接管，它它的活動(dòng)已已受到限制制，不可能能擔(dān)任這項(xiàng)項(xiàng)工作。同同時(shí)，受追追究的是該該企業(yè)的法法定代表人人，因而也也不能有企企業(yè)負(fù)責(zé)審審查。不僅僅如此，由由于破產(chǎn)可可能是基于于上級(jí)主管管部門(mén)的責(zé)責(zé)任，所以以也不能讓讓上級(jí)主管管部門(mén)來(lái)行行使這項(xiàng)權(quán)權(quán)力。根根據(jù)企業(yè)業(yè)破產(chǎn)法42條規(guī)規(guī)定，只能能有政府監(jiān)監(jiān)察部門(mén)和和事機(jī)審計(jì)計(jì)部門(mén)負(fù)責(zé)責(zé)查明企業(yè)業(yè)破產(chǎn)的責(zé)責(zé)任。這些些專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)構(gòu)行使審查查權(quán)，有助助于體現(xiàn)法法律的公正正性和嚴(yán)肅肅性，因此此，保留這這一制度是是必要的。需要強(qiáng)調(diào)調(diào)的是監(jiān)察察部門(mén)和事事機(jī)審計(jì)部部門(mén)在查明明企業(yè)

19、破產(chǎn)產(chǎn)的責(zé)任方方面，二者者的職能是是不同的。完善的內(nèi)內(nèi)容在于如如何使二者者恰當(dāng)分工工，使二者者更加緊密密的合作。這就需要要破產(chǎn)法之之外的法律律來(lái)協(xié)調(diào)。(2)承擔(dān)破產(chǎn)產(chǎn)法律責(zé)任任的主體包包括破產(chǎn)人人和其他相相關(guān)人員。(3)承擔(dān)的形形式包括大大體分民事事責(zé)任、行行政責(zé)任、刑事責(zé)任任三種。承承擔(dān)破產(chǎn)法法律責(zé)任的的形式多變變，法律調(diào)調(diào)整的方式式也將呈現(xiàn)現(xiàn)多樣性，這這不僅是克克服立法局局限的方式式，也是彌彌補(bǔ)法律漏漏洞、克服服法律滯后后性的良藥藥。其中，民民事制裁是是破產(chǎn)救濟(jì)濟(jì)的重要手手段，其方方式主要有有：財(cái)產(chǎn)責(zé)責(zé)任，如過(guò)過(guò)怠造成破破產(chǎn)的可令令其賠償損損失;精神神責(zé)任，如如對(duì)造成破破產(chǎn)負(fù)有主主要責(zé)任的

20、的人員可令令其作出檢檢討。進(jìn)行行行政制裁裁應(yīng)該依其其行為的不不同而采用用不同的措措施，如：對(duì)據(jù)有徇徇私舞弊造造成破產(chǎn)(虧損)、欺詐破產(chǎn)產(chǎn)、第三人人欺詐行為為的可沒(méi)收收違法所得得、沒(méi)收非非法財(cái)物;對(duì)有第三三人欺詐罪罪、破產(chǎn)賄賄賂罪、清清算舞弊罪罪行為的對(duì)對(duì)其進(jìn)行罰罰款;對(duì)造造成破產(chǎn)負(fù)負(fù)有主要責(zé)責(zé)任的人員員可對(duì)其撤撤職、降職職 ;對(duì)妨妨礙公正清清償、違反反監(jiān)守居住住限制、違違返破產(chǎn)義義務(wù)的人可可采取行政政拘留等措措施。同時(shí)時(shí)，還可以以根據(jù)不同同的情況，對(duì)對(duì)破產(chǎn)人進(jìn)進(jìn)行資格或或權(quán)利限制制。大陸法法系的許多多國(guó)家的立立法例已很很完備，常常見(jiàn)的的破破產(chǎn)人所受受的資格或或權(quán)利限制制有：公公法上如公公職人員

21、候候選人資格格、律師資資格、會(huì)計(jì)計(jì)師獨(dú)立核核算資格、商務(wù)仲裁裁人資格、公證人資資格等。私法上如如公司經(jīng)理理人、股份份有限公司司董事及監(jiān)監(jiān)察人資格格，證券商商的董事、監(jiān)察人、經(jīng)理人與與業(yè)務(wù)員的的資格，私私立學(xué)校的的董事資格格、監(jiān)護(hù)人人資格、當(dāng)當(dāng)鋪營(yíng)業(yè)人人資格等。鑒于以上上諸多原因因，建議在在今后的立立法中，尤尤其是關(guān)于于從事有關(guān)關(guān)商事活動(dòng)動(dòng)的權(quán)利或或資格的法法規(guī)中，加加入對(duì)破產(chǎn)產(chǎn)人的失權(quán)權(quán)規(guī)定，對(duì)對(duì)其進(jìn)行有有力的限制制。(4) 承擔(dān)破破產(chǎn)法律責(zé)責(zé)任的條件件中，還要要注意的是是破產(chǎn)企業(yè)業(yè)的董事、經(jīng)理在無(wú)無(wú)過(guò)錯(cuò)的情情況下，要要不要承擔(dān)擔(dān)責(zé)任。關(guān)關(guān)于這一點(diǎn)點(diǎn)法學(xué)界眾眾說(shuō)紛紜，擇擇其要者：王衛(wèi)國(guó)教教授認(rèn)

22、為要要以過(guò)錯(cuò)責(zé)責(zé)任為原則則;楊榮新新教授認(rèn)為為只要沒(méi)有有特殊的原原因，比如如自然災(zāi)害害，只要是是讓企業(yè)破破產(chǎn)了，就就有責(zé)任，至至少有一般般的行政責(zé)責(zé)任。因此此在這個(gè)問(wèn)問(wèn)題上，僅僅規(guī)定過(guò)錯(cuò)錯(cuò)責(zé)任原則則不妥;王王新欣教授授認(rèn)為應(yīng)當(dāng)當(dāng)規(guī)定過(guò)錯(cuò)錯(cuò)原則，無(wú)無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)無(wú)責(zé)任。破破產(chǎn)人在無(wú)無(wú)過(guò)錯(cuò)的情情況下，要要不要承擔(dān)擔(dān)責(zé)任，這這關(guān)鍵是看看如何界定定過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)分分為作為的的過(guò)錯(cuò)和不不作為的過(guò)過(guò)錯(cuò)，如果果企業(yè)的董董事、經(jīng)理理做錯(cuò)了事事或沒(méi)有盡盡到職責(zé)，那那肯定是有有過(guò)錯(cuò)的。但我們也也應(yīng)當(dāng)考慮慮到商業(yè)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)的因素素，如果董董事、經(jīng)理理盡到了職職責(zé)，努力力經(jīng)營(yíng)企業(yè)業(yè)，仍然造造成了企業(yè)業(yè)破產(chǎn)，由由此就追究究他們的無(wú)

23、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任任，是顯然然不符合商商業(yè)經(jīng)濟(jì)的的運(yùn)行規(guī)律律的。筆者認(rèn)認(rèn)為，企業(yè)業(yè)的董事、經(jīng)理或其其法定代表表人是企業(yè)業(yè)的行政負(fù)負(fù)責(zé)人，是是企業(yè)的經(jīng)經(jīng)營(yíng)管理者者，他們有有權(quán)對(duì)企業(yè)業(yè)的經(jīng)營(yíng)活活動(dòng)的重大大問(wèn)題進(jìn)行行決策，同同時(shí)也有義義務(wù)使這些些決策不損損害國(guó)家、他人和企企業(yè)的利益益，不得違違反法律的的規(guī)定。因因此，只要要企業(yè)出現(xiàn)現(xiàn)違法行為為，哪怕他他們盡到了了職責(zé)都可可推定其有有過(guò)錯(cuò)，令令其承擔(dān)責(zé)責(zé)任。但是是，如果違違法行為是是由對(duì)方的的故意所引引起的，企企業(yè)的董事事、經(jīng)理或或法定代表表人就沒(méi)有有過(guò)錯(cuò)，則則不承擔(dān)破破產(chǎn)責(zé)任。這也是要要強(qiáng)化對(duì)破破產(chǎn)責(zé)任的的刑事追究究的主要表表現(xiàn)。2.破破產(chǎn)免責(zé)制制度的立法法

24、模式選擇擇。當(dāng)今各各國(guó)的破產(chǎn)產(chǎn)免責(zé)制度度，主要有有三種立法法模式：英英國(guó)模式、美國(guó)模式式、日本模模式。筆者者認(rèn)為，我我國(guó)建立破破產(chǎn)免責(zé)制制度應(yīng)在吸吸收其他國(guó)國(guó)家模式長(zhǎng)長(zhǎng)處的基礎(chǔ)礎(chǔ)上，并根根據(jù)我國(guó)實(shí)實(shí)際根據(jù)我我國(guó)的國(guó)情情來(lái)選擇，具具體建議如如下：(11)在適用用對(duì)象上，僅僅適用于誠(chéng)誠(chéng)實(shí)的破產(chǎn)產(chǎn)人，不適適用于詐欺欺破產(chǎn)者與與破產(chǎn)犯罪罪者。(22)在適用用條件上，必必要條件主主要有一條條，即在破破產(chǎn)程序中中，破產(chǎn)人人必須盡了了全部法定定義務(wù)。禁禁止條件可可根據(jù)我國(guó)國(guó)實(shí)際情況況決定。但但下列債權(quán)權(quán)應(yīng)為非免免責(zé)債權(quán)：稅金;雇傭人人的工資、因雇傭勞勞動(dòng)所致殘殘疾的賠償償金等;具有強(qiáng)制制執(zhí)行效力力的罰金、罰

25、款、訴訴訟費(fèi)用等等。(3)在適用程程序上，應(yīng)應(yīng)由破產(chǎn)人人于破產(chǎn)程程序進(jìn)行中中另行提出出免責(zé)申請(qǐng)請(qǐng)，法院不不依職權(quán)主主動(dòng)免責(zé)。法院經(jīng)公公開(kāi)審理，對(duì)對(duì)符合條件件的準(zhǔn)予免免責(zé);對(duì)不不符合條件件的，駁回回申請(qǐng)。(4)在免免責(zé)效果上上，實(shí)行徹徹底免責(zé)，而而不應(yīng)轉(zhuǎn)化化為道德義義務(wù)，以充充分幫助破破產(chǎn)人更生生，這也符符合社會(huì)主主義市場(chǎng)經(jīng)經(jīng)濟(jì)的原則則。但是，應(yīng)應(yīng)將徹底免免責(zé)與超過(guò)過(guò)訴訟時(shí)效效的“自然然債務(wù)”明明確加以區(qū)區(qū)分。因?yàn)闉?，在前者者，債?wù)人人無(wú)力清償償，而在后后者，債務(wù)務(wù)人不一定定是無(wú)力清清償，很可可能是不愿愿清償。(5)應(yīng)規(guī)規(guī)定免責(zé)撤撤銷(xiāo)程序，以以防止免責(zé)責(zé)欺詐等事事情的發(fā)生生。3.關(guān)關(guān)于破產(chǎn)犯犯罪。首先先要明確它它不是指破破產(chǎn)本身是是一種犯罪罪，而是指指破產(chǎn)人和和其他相關(guān)關(guān)人員在破破產(chǎn)事件中中故意