1、全球化時(shí)代家族企業(yè)依然活躍Last revision on 21 December 2020全球化時(shí)代家族企業(yè)依然活躍，業(yè)績(jī)往往比非家族企業(yè)好 即使在全球化時(shí)代，家族企業(yè)依然占據(jù)不少國(guó)家經(jīng)濟(jì)的半壁江 山。美國(guó)家族企業(yè)雜志曾經(jīng)做過(guò)統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)在美國(guó)，家族企 業(yè)的比例達(dá)到，在英國(guó)更高達(dá)76%，在澳大利亞是75%、在西 班牙是71%，在意大利和瑞典甚至超過(guò)90%。研究還發(fā)現(xiàn)，在 不少國(guó)家和地區(qū)，家族企業(yè)的業(yè)績(jī)往往還比非家族企業(yè)好得多。 2007年一組數(shù)據(jù)表明，按資產(chǎn)回報(bào)率、年收入增幅來(lái)看，美國(guó) 家族企業(yè)分別達(dá)到和%,高于非家族企業(yè)的和 ；在德國(guó)， 家族企業(yè)在過(guò)去10年的發(fā)展指數(shù)增長(zhǎng)率高達(dá)206%，而非

2、家族 企業(yè)僅為47%。英美家族企業(yè)大多完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，亞洲家族企業(yè)“風(fēng)韻猶存”雖然同樣業(yè)績(jī)出色，不同市場(chǎng)條件上成長(zhǎng)起來(lái)的家族企業(yè)，其內(nèi) 涵不盡相同。通常來(lái)說(shuō)，家族持有股份、家族控制公司或由家族 成員管理的企業(yè)，都被認(rèn)為是“家族企業(yè)”。但在美國(guó)、英國(guó)等發(fā) 達(dá)國(guó)家，家族企業(yè)其實(shí)也早已轉(zhuǎn)型，更多的傳統(tǒng)家族企業(yè)選擇上 市、并聘用職業(yè)經(jīng)理人來(lái)管理企業(yè)，創(chuàng)始人及其家族成員往往只 持股、不再直接插手企業(yè)管理。在亞洲的中國(guó)、泰國(guó)、日本和韓 國(guó)等國(guó)，由于代理人制度不夠發(fā)達(dá)，家族企業(yè)則顯得相對(duì)“落 后”，創(chuàng)始人依然把自家企業(yè)只交由后代接管，家族成員仍舊參 與具體業(yè)務(wù)管理。然而，這些看上去封閉的家族企業(yè)不僅還很流

3、行，而且業(yè)績(jī)也不錯(cuò)，這又是為什么在中國(guó)，這種企業(yè)模式為何 看上去更有利于創(chuàng)造價(jià)值在市場(chǎng)環(huán)境不如西方開放的中國(guó)，傳統(tǒng)意義上的家族企業(yè)依然流行。在中國(guó)，人們對(duì)“子傳父業(yè)”的模式絕不陌生，甚至并不排斥。但是，家族企業(yè) 是否流行及其效率是高是低，與包括勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性、技術(shù)發(fā)展程度、 私營(yíng)行業(yè)參與程度、政府工作效率、法律執(zhí)行力度、融資難易程度以及文 化背景等因素密切相關(guān)。家族企業(yè)能成功傳到第 二代的，只有三成能I 傳到第三代 12%，而能傳到第四代的占千分之一勞動(dòng)力市場(chǎng)太不發(fā)達(dá)，尋覓靠譜經(jīng)理人不如直接傳給子女很多時(shí)候，委托經(jīng)理人不如直接傳業(yè)于子女，直接的原因 就是接班人并不那么好找。來(lái)自賓州大學(xué)沃頓商

4、學(xué)院、哈 佛商學(xué)院和上海的中歐工商管理學(xué)員幾位教授通過(guò)研究就 發(fā)現(xiàn)，“在制度效率低的情況下，由于勞動(dòng)力市場(chǎng)有限，優(yōu) 秀的職業(yè)經(jīng)理人非常稀缺”，家族成員往往成為最有吸引 力、甚至唯一的選擇（參考其聯(lián)合發(fā)表的論文制度發(fā)展 對(duì)家族企業(yè)的興盛和價(jià)值作用）為了解決尋找經(jīng)理人難的問(wèn)題，日本人炮制了折中的“女婿 養(yǎng)子”模式，即創(chuàng)始人在公司中物色一個(gè)有能力的人，或?qū)?女兒下嫁與他、或收為養(yǎng)子，最后扶植成企業(yè)的接班人。這種模式仍然是以血緣為基礎(chǔ)的傳承，但本質(zhì)上與挑選職 業(yè)經(jīng)理人無(wú)異，曾在日本非常流行，大名鼎鼎的日本松下 集團(tuán)、三井集團(tuán)、豐田汽車等，都曾經(jīng)在“女婿養(yǎng)子”模式 下創(chuàng)造出比普通企業(yè)好得多的業(yè)績(jī)。法治環(huán)

5、境無(wú)法保障委托關(guān)系，聘請(qǐng)“陌生人”打理企業(yè)不放心家庭外部環(huán)境如何，對(duì)家族企業(yè)是否興盛，影響很大。英國(guó) 經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯的交易成本理論就指出，在外部市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的 情況下，跟陌生人或沒(méi)有血緣關(guān)系的人做交易，“交易成本 會(huì)”太高，“失信”會(huì)太頻繁。對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、耶魯大學(xué)管理 學(xué)院金融經(jīng)濟(jì)學(xué)教授陳志武也持相似觀點(diǎn)，他指出，當(dāng)家族 外部的誠(chéng)信和法治環(huán)境越不可靠、血緣關(guān)系外的誠(chéng)信越差， 第一代創(chuàng)業(yè)者依然會(huì)選擇由子女接班而不是外聘職業(yè)經(jīng)理 人。盡管“子承父業(yè)”也有很大風(fēng)險(xiǎn)，往往意味著企業(yè)活下去 的概率可能不會(huì)太高，但因?yàn)檎也坏健靶诺眠^(guò)”的經(jīng)理人，企 業(yè)家也只能選擇信“自己人”。眾所周知，在美國(guó)，很多所謂的家族

6、企業(yè)實(shí)際上早就完成了 向現(xiàn)代股份有限制的轉(zhuǎn)型，而這得益于美國(guó)的法律架構(gòu)能對(duì) 契約的誠(chéng)信和委托代理關(guān)系提供保障。這些負(fù)責(zé)的契約關(guān)系 包括股東之間的約定、股東和經(jīng)理人之間的委托代理約 定、公司和客戶間的約定必須以相對(duì)應(yīng)的民法、合同 法、商法共同予以保障，而這恰恰是中國(guó)所不具備的。有鑒 于此，企業(yè)家傾向于子傳父業(yè)，并非完全沒(méi)道理。儒家文化體系下，基于血緣的內(nèi)部交易成本最低在西方國(guó)家普遍存在的契約關(guān)系、誠(chéng)信交易和有限責(zé)任制，在中國(guó)卻遭遇“水土 不服”，這讓不少民營(yíng)企業(yè)家更傾向于選擇更封閉卻高效的傳統(tǒng)模式。然而，無(wú) 論是大環(huán)境的特性還是企業(yè)家的選擇，都與儒家文化的影響有千絲萬(wàn)縷的關(guān) 聯(lián)。儒家文化認(rèn)為基于

7、血緣和婚姻的風(fēng)險(xiǎn)交易體系通常是牢靠的，再加上“三綱五 常”的約束，中國(guó)人普遍愿意相信“血濃于水”。中國(guó)的歷史也表明，超越血緣的 社會(huì)互助組織都相對(duì)不發(fā)達(dá)，相對(duì)于伊斯蘭教和基督教社會(huì)，儒家社會(huì)成員除 了家、家族以外，基本沒(méi)有太多“可供選擇的信得過(guò)的互助體”。在家族成員間 做交易，違約風(fēng)險(xiǎn)通常更小，交易成本也較低。文化根子上本來(lái)就強(qiáng)調(diào)血緣， 再加上不如人意的外部市場(chǎng)環(huán)境，你要是中國(guó)的企業(yè)家，會(huì)選擇哪種企業(yè)模式 呢所有權(quán)和管理權(quán)分離：家族企業(yè)躲不過(guò)的難關(guān)在美國(guó)和歐洲，股份有限公司已成為家族企業(yè)轉(zhuǎn)型的一大“墊腳石”。理論上說(shuō)，傳統(tǒng)家族企業(yè)一般強(qiáng)調(diào)無(wú)限責(zé)任，現(xiàn)代公司強(qiáng)調(diào)有限責(zé)任，中國(guó)企業(yè)家們?yōu)楹尾辉敢夥?/p>

8、下“肩上的擔(dān)子”呢原因之一，是有限責(zé)任制不僅“把公司和股東在人格上、財(cái)務(wù)上、責(zé)任上進(jìn)行隔離”，通常還意味著管理權(quán)和所有權(quán)的分離。但在保障有限責(zé)任制的配套司法落實(shí)還成問(wèn)題的情況下，受傳統(tǒng)文化熏陶并且靠白手起家的企業(yè)家，不一定容易接受。然而，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這可能是中國(guó)眾多家族企業(yè)躲不開的難關(guān)。研究表明，家族企業(yè)是否能維持高效，就得看企業(yè)家能否“管住自己的胃口”。即使對(duì)于成功轉(zhuǎn)型的家族企業(yè)，一旦家族成員對(duì)企業(yè)控制權(quán)超過(guò)其持股比例，都可能對(duì)企業(yè)形成“家長(zhǎng)式”管理、進(jìn)而對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)不利，封閉式的傳統(tǒng)家族企業(yè)，則更是面臨這樣的問(wèn)題。財(cái)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)不分，是很多家族企業(yè)逾越不過(guò)的“漩渦”。對(duì)年輕的中國(guó)家族企業(yè)來(lái)說(shuō)，隨著企業(yè)越做越大，如何向現(xiàn)代化公司轉(zhuǎn)型，將是他們必須思考的問(wèn)題。（注：本專題部分內(nèi)容參考陳志武：24堂財(cái)富課：陳志武與女兒談商業(yè)模式，特此鳴謝。）家族企業(yè)之所以成為“中國(guó)企業(yè)家越不過(guò)的坎”，無(wú)非是不自