1、PAGE 貴州大學(xué)科技學(xué)院本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 第 II 頁(yè)目 錄中文 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc322809770 摘要及關(guān)鍵詞 PAGEREF _Toc322809770 h II HYPERLINK l _Toc322809771 英文摘要及關(guān)鍵詞 PAGEREF _Toc322809771 h III HYPERLINK l _Toc322809772 1刑事證據(jù)的基本概念 PAGEREF _Toc322809772 h 1 HYPERLINK l _Toc322809773 1.1刑事證據(jù)的概念 PAGEREF _Toc322809773 h 1

2、 HYPERLINK l _Toc322809774 1.2刑事證據(jù)的基本特征 PAGEREF _Toc322809774 h 1 HYPERLINK l _Toc322809775 1.2.1客觀性 PAGEREF _Toc322809775 h 1 HYPERLINK l _Toc322809776 1.2.2關(guān)聯(lián)性 PAGEREF _Toc322809776 h 1 HYPERLINK l _Toc322809777 1.2.3合法性 PAGEREF _Toc322809777 h 1 HYPERLINK l _Toc322809778 1.3刑事證據(jù)的意義 PAGEREF _Toc32

3、2809778 h 1 HYPERLINK l _Toc322809779 2 刑事證據(jù)的運(yùn)用 PAGEREF _Toc322809779 h 3 HYPERLINK l _Toc322809780 2.1重證據(jù)重調(diào)查研究，不輕信口供的原則 PAGEREF _Toc322809780 h 3 HYPERLINK l _Toc322809781 2.2嚴(yán)禁刑訊逼供的原則 PAGEREF _Toc322809781 h 3 HYPERLINK l _Toc322809782 2.3一切證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù) PAGEREF _Toc322809782 h 4 HYPERL

4、INK l _Toc322809783 2.4案件事實(shí)情節(jié)清楚，并有相應(yīng)的證據(jù)予以證明 PAGEREF _Toc322809783 h 4 HYPERLINK l _Toc322809784 2.5必須忠實(shí)于事實(shí)真相的原則 PAGEREF _Toc322809784 h 4 HYPERLINK l _Toc322809785 2.6如何運(yùn)用間接證據(jù)問(wèn)題 PAGEREF _Toc322809785 h 4 HYPERLINK l _Toc322809786 3 刑事訴訟證明 PAGEREF _Toc322809786 h 6 HYPERLINK l _Toc322809787 3.1刑事訴訟證明

5、 PAGEREF _Toc322809787 h 6 HYPERLINK l _Toc322809788 3.2 刑事訴訟證明對(duì)象 PAGEREF _Toc322809788 h 6 HYPERLINK l _Toc322809789 3.3 刑事訴訟證明責(zé)任 PAGEREF _Toc322809789 h 6 HYPERLINK l _Toc322809790 3.4刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn) PAGEREF _Toc322809790 h 6 HYPERLINK l _Toc322809791 4 不起訴 PAGEREF _Toc322809791 h 8 HYPERLINK l _Toc32280

6、9792 4.1不起訴的概念 PAGEREF _Toc322809792 h 8 HYPERLINK l _Toc322809793 4.2 證據(jù)不足不起訴 PAGEREF _Toc322809793 h 8 HYPERLINK l _Toc322809794 結(jié) 論 PAGEREF _Toc322809794 h 13 HYPERLINK l _Toc322809795 參考文獻(xiàn) PAGEREF _Toc322809795 h 14論刑訴中證據(jù)不足不起訴摘要刑事訴訟證據(jù)是司法人員進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)的基礎(chǔ)，是查明各類刑事案件的依據(jù)。在刑事訴訟中，辦案人員既要依法通過(guò)各種形式或途徑收集證據(jù)，又要對(duì)

7、收集到的證據(jù)材料，反復(fù)查證核實(shí)，鑒別真?zhèn)?，進(jìn)而認(rèn)定案件的真實(shí)情況。這是運(yùn)用證據(jù)的過(guò)程。從邏輯角度看，運(yùn)用證據(jù)的過(guò)程，主要是分析與綜合的過(guò)程。分析與綜合是運(yùn)用證據(jù)過(guò)程中的重要思維方法。從證據(jù)的審查或判斷到對(duì)案件率實(shí)作出結(jié)論，一刻也離不開它。沒(méi)有分析與綜合就無(wú)法認(rèn)識(shí)證據(jù)材料真?zhèn)螌?duì)錯(cuò)，不經(jīng)過(guò)分析與綜合，就不能把握證據(jù)與案件事實(shí)的聯(lián)系，也就達(dá)不到運(yùn)用證據(jù)的目的。因此，研究和探討刑事訴訟證據(jù)過(guò)程中運(yùn)用分析與綜合的思維方法，對(duì)刑事案件的審理工作有潛重要的意義。關(guān)鍵詞：刑事訴訟；證據(jù)；不起訴Insufficient evidence to prosecute on the Criminal Procedur

8、e LawAbstractCriminal evidence is the basis for judicial officers to carry out the activities of the criminal proceedings, is the basis for the identification of various types of criminal cases. In criminal proceedings, the investigators both in accordance with the law through a variety of forms or

9、ways to collect evidence, but also repeatedly subject to verification of the evidence collected materials, authenticity, then finds the true circumstances of the case. This is the process of the use of evidence. From a logical point of view, the use of evidence of the process, the main analysis and

10、synthesis process. Analysis and synthesis is the use of evidence in an important way of thinking. To the case rate from the review of the evidence or determine the real draw conclusions moment without it. No analysis and comprehensive understanding of the evidentiary material authenticity can not be

11、 right or wrong, without the analysis and synthesis, it can not grasp the contact of the evidence and facts of the case, it amounted to less than the purpose of the use of evidence. Therefore, applying analytical and comprehensive way of thinking in the process of research and explore the evidence o

12、f the criminal proceedings, the potential significance of the trial of criminal cases.The evidence is the basis of the cases the referee, the evidence of evidence, cross examination and certification is a core part of the proceedings. Judicial practice shows that whether the case can stand the test

13、of history, the key is the case whether the evidence is ample. Focusing on how the collection and use of evidence and evidence established system is the cornerstone of the litigation system, the system is scientific evidence, complete the relationship between litigation systems in the fight against

14、crime with the purpose of protection of human rights whether in judicial practice can be achieved, but also reflects a country the degree of civilization of the litigation.Key words: Criminal； Evidence；Not to prosecute貴州大學(xué)科技學(xué)院本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 第 頁(yè)1刑事證據(jù)的基本概念1.1刑事證據(jù)的概念我國(guó)刑事訴訟中的證據(jù)是指以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來(lái)的能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)

15、。刑事訴訟法第42條第1款規(guī)定：證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)。對(duì)于刑事訴訟的證據(jù)可以從以下三個(gè)方面理解：第一，刑事證據(jù)的本身是一種客觀存在的事實(shí)；第二，刑事證據(jù)是證明案件真實(shí)情況的根據(jù)和認(rèn)定案件事實(shí)的手段；第三，刑事證據(jù)必須符合法律規(guī)定的七種表現(xiàn)形式。1.2刑事證據(jù)的基本特征一般認(rèn)為，所有的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)具備證據(jù)能力和證明力。證據(jù)的證明力是指證據(jù)對(duì)待證案件事實(shí)的證明作用。證據(jù)的證據(jù)能力，是指證據(jù)的資料在法律范圍內(nèi)允許其作為證據(jù)的資格。這是證據(jù)的基本特征。我國(guó)的刑事證據(jù)制度也基本反映了該特征，具體表現(xiàn)如下： 1.2.1客觀性訴訟證據(jù)的客觀性具體是指訴訟證據(jù)是客觀存在的事實(shí)，而不是人民主觀意志

16、的猜測(cè)和虛假的東西。訴訟證據(jù)的本質(zhì)特征是訴訟證據(jù)的客觀性，是由案件的事實(shí)本身的客觀性所決定的。1.2.2關(guān)聯(lián)性訴訟證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是指訴訟證據(jù)與案件的待證事實(shí)之間存在客觀的聯(lián)系。證據(jù)不僅是客觀存在的事實(shí)，而且必須是與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)的事實(shí)。凡是與案件事實(shí)具有客觀的必然的聯(lián)系，對(duì)查明案件有意義的事實(shí)，就可以作為證據(jù)。 1.2.3合法性證據(jù)的合法性，是指訴訟證據(jù)必須是按照法律的要求和法定程序而取得的事實(shí)材料。1.3刑事證據(jù)的意義刑事證據(jù)在刑事訴訟中具有重要作用，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，證據(jù)是進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)的依據(jù)，離開證據(jù)，整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)就無(wú)法進(jìn)行；第二，證據(jù)是司法公正的基礎(chǔ)；第三，證據(jù)是證明犯

17、罪事實(shí)的唯一手段；第四，證據(jù)是促使犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪伏法、接受改造的有力武器；第五，證據(jù)是無(wú)罪的人不受刑事追究的保障；第六，證據(jù)是進(jìn)行社會(huì)主義法制教育的工具。2 刑事證據(jù)的運(yùn)用刑事證據(jù)的運(yùn)用是指公安司法人員對(duì)于收集到的證據(jù)材料進(jìn)行審查核實(shí)以后，依據(jù)查證屬實(shí)的證據(jù)來(lái)確定案件事實(shí)。運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情與審查判斷證據(jù)既有聯(lián)系又有區(qū)別。它們之間的聯(lián)系表現(xiàn)在運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情，往往是結(jié)合審查判斷證據(jù)同時(shí)進(jìn)行的。在刑事訴訟的各個(gè)階段，公安司法人員運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情與審查判斷證據(jù)，都有一個(gè)逐步深入的認(rèn)識(shí)過(guò)程。隨著刑事訴訟的進(jìn)展，公安司法人員對(duì)證據(jù)的審查判斷與對(duì)案情的認(rèn)定，都會(huì)不斷地完善。通過(guò)不同的刑事訴訟程序，

18、反復(fù)檢驗(yàn)，層層把關(guān)，公安司法人員對(duì)證據(jù)的審查判斷和對(duì)案情的認(rèn)定，必然會(huì)達(dá)到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的證明要求。說(shuō)它們之間有區(qū)別是指審查判斷證據(jù)的真?zhèn)魏蛯?duì)案件事實(shí)的證明力，主要是對(duì)單個(gè)證據(jù)本身進(jìn)行審查，判斷單個(gè)證據(jù)對(duì)案情的證明力。運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情則是在審查判斷單個(gè)證據(jù)的基礎(chǔ)上，依據(jù)查證屬實(shí)的全部證據(jù)對(duì)案件事實(shí)作出判斷性結(jié)論，也就是運(yùn)用證據(jù)來(lái)認(rèn)定整個(gè)案情。 根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情應(yīng)當(dāng)掌握以下幾點(diǎn)： 2.1重證據(jù)重調(diào)查研究，不輕信口供的原則刑事訴訟法第46條規(guī)定：對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告

19、人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。這一規(guī)定要求司法人員要特別注意調(diào)查和運(yùn)用口供以外的其他證據(jù)。強(qiáng)調(diào)調(diào)查研究，要憑充分、確實(shí)的證據(jù)定案，把自己對(duì)案件的處理決定建立在充分、確實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)之上。2.2嚴(yán)禁刑訊逼供的原則刑事訴訟法第43條規(guī)定：嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地、充分地提供證據(jù)的條件。同時(shí)為了保證這一規(guī)定的貫徹執(zhí)行，刑法第247條專門規(guī)定了刑訊逼供罪。國(guó)家工作人員對(duì)人犯實(shí)行刑訊逼供的，處3年以下有期徒刑或者拘役。以肉刑致人傷殘的，以傷害罪從重論處。這些規(guī)定說(shuō)明，刑訊

20、逼供在我國(guó)法律上是嚴(yán)加禁止使用的收集證據(jù)方法。實(shí)踐證明，刑訊逼供完全違背了實(shí)事求是的思想，也是造成冤假錯(cuò)案的一個(gè)重要原因。所以在法律上作了禁止性規(guī)定，要求司法人員在收集和運(yùn)用證據(jù)上必須遵守這一原則。 2.3一切證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定，各種證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。這就是說(shuō)，司法人員的主觀認(rèn)識(shí)必須完全符合客觀案情，所認(rèn)定的案件事實(shí)必須達(dá)到客觀真實(shí)。證據(jù)是查明和認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，真實(shí)可靠，才能作為定案的根據(jù)。 2.4案件事實(shí)情節(jié)清楚，并有相應(yīng)的證據(jù)予以證明證據(jù)確實(shí)、充分，在證據(jù)之間、證據(jù)與案情之間，排除了所有疑問(wèn)與

21、其他的可能性，應(yīng)當(dāng)依法作出認(rèn)定結(jié)論；案件事實(shí)部分清楚，證據(jù)確實(shí)充分的，應(yīng)當(dāng)依法作出部分認(rèn)定結(jié)論；對(duì)事實(shí)不清，證據(jù)不足部分，依法作出不予認(rèn)定的結(jié)論；人民法院在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有新的事實(shí)，可能影響認(rèn)定案情的，應(yīng)當(dāng)建議起訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充或者變更起訴。如果起訴機(jī)關(guān)不同意的，人民法院應(yīng)當(dāng)就起訴所指控的犯罪事實(shí)依法作出認(rèn)定；對(duì)于證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)按無(wú)罪處理；對(duì)于定罪證據(jù)不足所形成的“疑罪”，也應(yīng)當(dāng)按無(wú)罪處理。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，經(jīng)法庭審理后，對(duì)于證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控犯罪不能成立的無(wú)罪判決。 2.5必須忠實(shí)于事實(shí)真相的原則刑事訴訟法第44條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書、人民檢察

22、院起訴書、人民法院判決書，必須忠實(shí)于事實(shí)真相。故意隱瞞事實(shí)真相的，應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任。這一規(guī)定說(shuō)明，司法人員對(duì)證據(jù)必須采取科學(xué)態(tài)度，尊重客觀事實(shí)，如實(shí)反映客觀事實(shí)。在收集和運(yùn)用證據(jù)過(guò)程中，一旦發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，就要實(shí)事求是地加以改正。同時(shí)要敢于堅(jiān)持真理，排除各種于擾和壓力，努力查清案件事實(shí)真相。絕不能患得患失，屈從于權(quán)勢(shì)，隱瞞事實(shí)、歪曲事實(shí)、捏造事實(shí)，不能根據(jù)自己的主觀需要，對(duì)證據(jù)任意取舍，或者是牽強(qiáng)附會(huì)任意推論。2.6如何運(yùn)用間接證據(jù)問(wèn)題間接證據(jù)問(wèn)題，在證據(jù)理論中和訴訟實(shí)踐中，都是一個(gè)重要而又復(fù)雜的問(wèn)題。證據(jù)理論上的許多問(wèn)題，都與間接證據(jù)有著密切聯(lián)系。間接證據(jù)的性質(zhì)、特點(diǎn)和意義，以及間接證據(jù)之間，間接

23、證據(jù)和案件的事實(shí)之問(wèn)的聯(lián)系等許多問(wèn)題，都需要從證據(jù)理論上進(jìn)行深入研究。從訴訟實(shí)踐來(lái)看，由于問(wèn)接證據(jù)來(lái)源廣泛，容易收集，所以大部分刑事案件都是從發(fā)現(xiàn)、收集和研究間接證據(jù)開始的。分析已有的間接證據(jù)，確定調(diào)查的方向和范圍，肯定有關(guān)情況，排除無(wú)關(guān)情況，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)直接證據(jù)或者查證直接證據(jù)。同時(shí)，也有很多案件事實(shí)是依據(jù)間接證據(jù)來(lái)查明和認(rèn)定的。所以，間接證據(jù)是查明個(gè)案事實(shí)的一個(gè)很重要的問(wèn)題。3 刑事訴訟證明3.1刑事訴訟證明刑事訴訟中的證明是指國(guó)家公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中依照法定程序，運(yùn)用證據(jù)來(lái)查明和確定案件事實(shí)的訴訟活動(dòng)。刑事訴訟證明的任務(wù)是確定案件的真實(shí)情況。在刑事訴訟中，應(yīng)當(dāng)證明犯罪事實(shí)是否發(fā)生，犯罪嫌

24、疑人、被告人是否實(shí)施了犯罪，以及有無(wú)從重、從輕、減輕或者免除其刑事責(zé)任的情節(jié)等。證明所確定的案件事實(shí)必須符合客觀實(shí)際。 3.2 刑事訴訟證明對(duì)象刑事訴訟證明對(duì)象，是指需要用證據(jù)來(lái)證明的且與刑事案件有關(guān)的各種問(wèn)題，既包括需要證明的刑事案件的主要事實(shí)，又包括需要證明的與刑事案件有關(guān)的其他的事實(shí)，凡是與追究犯罪的嫌疑人及被告人刑事責(zé)任有關(guān)的一切需要被證明的事實(shí)，都屬于證明的對(duì)象。刑事訴訟證明對(duì)象所要解決的中心問(wèn)題是恰當(dāng)?shù)卮_定證明的范圍。確定證明對(duì)象，對(duì)于公安司法人員明確具體案件需要證明的各種問(wèn)題，以便有目的、有重點(diǎn)、有計(jì)劃地調(diào)查收集證據(jù)，及時(shí)查明全部案件的事實(shí)情況，正確適用法律來(lái)處理案件具有重要價(jià)值

25、。 3.3 刑事訴訟證明責(zé)任我國(guó)刑事訴訟中的證明責(zé)任，是指公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)收集證據(jù)，提供證據(jù)，證明案件事實(shí)的法律責(zé)任。我國(guó)刑事訴訟法第46條規(guī)定：審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。同時(shí)人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。上述規(guī)定表明：公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院在刑事訴訟中分別行使偵查權(quán)、檢察權(quán)和審判權(quán)，承擔(dān)依法收集證據(jù)，提供證據(jù)，證明犯罪的職責(zé)和義務(wù)?？梢?jiàn)，證明責(zé)任總是和公安司法機(jī)關(guān)承擔(dān)的法律職責(zé)、義務(wù)相聯(lián)系的3.4刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)，是指法律規(guī)定的公安司法人

26、員運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)要求達(dá)到的程度。依據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定和訴訟理論，我國(guó)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是：案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。對(duì)于刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)刑事訴訟法作了明確規(guī)定。這些規(guī)定說(shuō)明在偵查、起訴和審判工作中，必須做到案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。刑事訴訟法所規(guī)定的案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的證明要求，是辦案人員運(yùn)用證據(jù)的重要原則。4 不起訴4.1不起訴的概念根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，不起訴，是指人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送起訴的案件和自行偵查終 結(jié)的案件進(jìn)行審查后，認(rèn)為犯罪嫌疑人的行為不符合起訴條件或沒(méi)有必要起訴的，依法不將犯罪嫌疑人提交人民法院進(jìn)行審判、追究刑事責(zé)任的一種處

27、理決定。 不起訴是人民檢察院對(duì)案件審查后依法做出的處理結(jié)果之一，其性質(zhì)是人民檢察院對(duì)其認(rèn)定的不應(yīng)追究、不需要追究或者無(wú)法追究刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人所作的一種訴訟處分。它的法律效力在于不將案件交付人民法院審判，從而在審查起訴階段終止刑事訴訟。4.2 證據(jù)不足不起訴依據(jù)最高人民檢察院的規(guī)則的規(guī)定，具有下列情形之一的，不能確定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪或需要追究刑事責(zé)任的，屬于證據(jù)不足，不符合起訴條件，可以做出不起訴決定：（1）據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問(wèn)，無(wú)法查證屬實(shí)的；（2）犯罪HYPERLINK /view/561974.htm構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明的（3）據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的；

28、（4）根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的。1、據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問(wèn)，無(wú)法查證屬實(shí)的； 謝xx將8歲的鄰居女孩敬x強(qiáng)奸后，為滅口，用木棒將敬某打死，掀人糞坑?，F(xiàn)場(chǎng)勘察提取了敬某的陰道擦拭物、內(nèi)褲。DNA鑒定未檢出基因分型(可以得到合理解釋，因尸體在糞坑，檢材受到污染)。破案后，提取了謝xx的褲子，上面發(fā)現(xiàn)一處血跡。經(jīng)DNA鑒定，強(qiáng)力支持謝xx外褲上的血跡為死者敬x所留。謝xx歸案后，始終供認(rèn)不諱。一、二審都判處死刑。按理說(shuō)，這個(gè)案子定案是可以的。最高人民法院復(fù)核發(fā)現(xiàn)，省公安廳的DNA鑒定從檢驗(yàn)形式到檢驗(yàn)內(nèi)容、鑒定結(jié)論，都存在矛盾和疑問(wèn)，沒(méi)有得到合理解釋。(l)委托送檢的時(shí)間是2006年12月2

29、日，而出具鑒定的時(shí)間是2006年1月20日。(2)被害人敬x是女性，但在鑒定報(bào)告的數(shù)據(jù)表中，標(biāo)示敬x基因座數(shù)據(jù)為xy(男性基因)，而不是女性基因xX。(3)鑒定結(jié)論說(shuō)，“強(qiáng)力支持謝xx外褲(5號(hào)檢材)上的血跡為死者敬x所留?！钡b定報(bào)告的數(shù)據(jù)表中，卻記載是4號(hào)檢材(謝xx上衣)與3號(hào)檢材進(jìn)行的數(shù)據(jù)比對(duì)。(4)根據(jù)“檢驗(yàn)經(jīng)過(guò)”部分記載的內(nèi)容，4號(hào)檢材(上衣)可疑斑跡處FOB為陰性(未檢出人血)，5號(hào)檢材(外褲)可疑斑跡處FOB為陽(yáng)性(檢出人血)。但在“分析結(jié)果”部分，卻給出4號(hào)檢材與3號(hào)檢材(被害人血樣)數(shù)據(jù)一致的結(jié)論。復(fù)核期間，應(yīng)最高人民法院的要求，鑒定機(jī)關(guān)出具了情況說(shuō)明，稱是由于工作失誤和筆

30、誤所致，并重新出了一份DNA鑒定。但新的鑒定未經(jīng)庭審質(zhì)證又不能作為證據(jù)使用，造成無(wú)法定案。對(duì)這樣一份對(duì)定案具有關(guān)鍵性作用，但存在明顯矛盾、突出疑點(diǎn)的鑒定，又無(wú)須太多專業(yè)知識(shí)就可以審查清楚的DNA鑒定，一審、二審法院沒(méi)有認(rèn)真審查，就草草加以認(rèn)定，說(shuō)明我們的審判是走過(guò)場(chǎng)。2、犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明的黃xx與被害人魏xx因瑣事發(fā)生矛盾，黃產(chǎn)生報(bào)復(fù)之念。2006年12月13日9時(shí)許，黃xx騙乘魏xx駕駛的摩托車，行至公路一轉(zhuǎn)彎處時(shí)，黃叫魏停車，趁魏不備，用事先準(zhǔn)備好的木棍從背后擊打魏xx數(shù)下，致魏死亡。黃xx駕駛魏xx的摩托車逃離現(xiàn)場(chǎng)。本案定案的主要證據(jù)只有兩個(gè):黃xx在偵查前期所作的

31、有罪供述、同監(jiān)舍犯人陳xx、何xx等人證實(shí)在看守所監(jiān)舍內(nèi)，聽黃xx說(shuō)過(guò)其殺人的事情。但本案證據(jù)存在以下問(wèn)題:(l)嚴(yán)重缺乏客觀性證據(jù)。黃xx歸案后，指認(rèn)了其作案后，拋棄被害人摩托車、手機(jī)、作案工具木棍的地點(diǎn)，公安人員在上述地點(diǎn)搜尋，均未發(fā)現(xiàn)相關(guān)物證。摩托車往返，須經(jīng)過(guò)一個(gè)收費(fèi)站。收費(fèi)站的監(jiān)控錄像顯示，去的時(shí)候，司機(jī)頭戴一個(gè)紅色頭盔，但案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)頭盔。黃xx也從未供過(guò)魏xx帶頭盔。收費(fèi)站的返程錄像極不清晰，無(wú)法辨認(rèn)。(2)證人證言均為傳來(lái)證據(jù)，且證明效力均較弱。多名同監(jiān)舍犯人證實(shí)，聽黃xx說(shuō)過(guò)其殺人的事情，但該證據(jù)是在黃xx翻供后，公安機(jī)關(guān)苦于沒(méi)有其他證據(jù)所取，特意安排耳目“探口風(fēng)”。尚不

32、能完全排除公安機(jī)關(guān)急于補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)和特定環(huán)境下，犯人想幫助公安、自己立功的可能性存在。因而證明效力較弱。(3)黃xx先供后翻(偵查階段后期)，作無(wú)罪辯解。在以前黃xx的有罪供述中，亦有多項(xiàng)矛盾和疑點(diǎn)未得到排除和解釋。如監(jiān)控錄像顯示，摩托車司機(jī)頭戴一頂紅色頭盔，但黃xx從未供過(guò)，魏xx帶頭盔。與其供述和尸檢結(jié)論證實(shí)的作案手段用木棍打擊左枕部，致顱骨骨折、顱腦損傷，蛛網(wǎng)膜下腔廣泛出血，也相矛盾。如黃xx供述從被害人腰間皮套里拿走手機(jī)，但現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄和尸檢報(bào)告均未反映，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)和被害人身上有手機(jī)皮套，供證矛盾等。作為死刑案件來(lái)說(shuō)，此案證據(jù)尚達(dá)不到確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。15 3、據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能

33、合理排除的； 李xx糾集了多人，給每人發(fā)了刀具參與打斗，致被害人譚xx等三人被刀捅死。經(jīng)法醫(yī)鑒定，譚xx系被他人用單刃銳器刺擊左大腿外側(cè)形成貫通傷，致左股動(dòng)脈、左股深靜脈同時(shí)斷裂，引起急性大失血，因失血性休克而死亡。一、二審依據(jù)被害方幾個(gè)證人的證言，認(rèn)定系李xx持刀捅刺了譚xx大腿一刀。但本案證據(jù)存在以下問(wèn)題:(1)尸檢筆錄證實(shí)，“死者譚xx褲管靠大外擺處有一6厘米裂口;斷端整齊”，“左大腿外后側(cè)中上段有一6厘米 x1.5厘米創(chuàng)口”。這是立論的基礎(chǔ)，應(yīng)該認(rèn)定是真實(shí)客觀的。按照“刺創(chuàng)的創(chuàng)口長(zhǎng)度不短于刺器寬度”的一般規(guī)律，可以得出第一個(gè)結(jié)論:致傷的刀具寬度應(yīng)該短于6厘米。(2)公安局扣押物品、文件

34、清單證實(shí)，從李xx手中當(dāng)場(chǎng)繳獲的刀具，前端最寬處為6.6厘米。就是說(shuō)，死者褲子上的裂口及大腿上的創(chuàng)口寬度，均短于李xx所持刀具的寬度。不符合一般規(guī)律。(3)從刀具的照片上看，刀刃處前寬后窄。法醫(yī)認(rèn)為這種形狀的砍刀不可能形成貫通傷。(4)生物物證檢驗(yàn)報(bào)告書證實(shí)，公安機(jī)關(guān)從李xx手中收繳的“不銹鋼砍刀表面未發(fā)現(xiàn)明顯可疑血跡”，雖“檢出人血，但未能檢出STR分型”。表明被告人李xx所用刀具上殘留的人血極少，這與一、二審判決認(rèn)定李xx用該刀捅刺譚xx左下肢，致其股動(dòng)脈斷裂，引出大出血，且該刀具系被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)收繳，并未經(jīng)過(guò)清洗、擦拭的客觀情況相矛盾。綜上，原判決認(rèn)定李xx的行為與譚xx的死亡結(jié)果之間存

35、在因果關(guān)系的結(jié)論，顯然缺乏充分的客觀性依據(jù)，而且存在矛盾和疑點(diǎn)無(wú)法得到合理解釋和排除。這個(gè)情節(jié)就難以認(rèn)定了。4、根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的。讓我們先看一個(gè)案例“2009 年 11 月 4 日上午 11 時(shí)許，曾經(jīng)多次因盜竊被處理的周某，來(lái)到某市永安市場(chǎng)一木材店內(nèi)，乘店主劉某不備，進(jìn)入辦公室內(nèi)實(shí)施盜竊，不料被店主發(fā)現(xiàn)。周某立即逃離現(xiàn)場(chǎng)，而其斜背于肩膀上的一只挎包卻被劉某當(dāng)場(chǎng)拽下，周某在逃跑過(guò)程中也被聞?dòng)嵍鴣?lái)的群眾抓獲。其后，公安機(jī)關(guān)從劉某當(dāng)場(chǎng)拽下的周某挎包中清點(diǎn)出人民幣7070元，而劉某辦公室抽屜里恰恰丟失了7070元的營(yíng)業(yè)款。乍一看，本案是一起事實(shí)清楚、證據(jù)充分的普通刑事案件。然而，檢

36、察機(jī)關(guān)在審查本案過(guò)程中卻產(chǎn)生了兩種截然不同的意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為本案的證據(jù)存在重大疑點(diǎn)：雖然在周某挎包里發(fā)現(xiàn)了 7070 元人民幣，但因?yàn)榈曛鲃⒛吃谧轮苣晨姘?，曾?jīng)獨(dú)自一人將挎包拉鏈拉開。而周某始終咬定，他正在撬抽屜時(shí)就被發(fā)現(xiàn)，根本沒(méi)有偷到錢，自己也沒(méi)有在挎包里放錢。且經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，放錢的抽屜仍然鎖著，所以無(wú)法排除 7070 元錢是由店主劉某自行放入周某包內(nèi)的這一種可能。根據(jù)此情，本案屬于一起事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件。第二種意見(jiàn)則認(rèn)為周某是一個(gè)盜竊的慣犯，反偵查經(jīng)驗(yàn)豐富，其說(shuō)話的可信度不高，而劉某則是一個(gè)普通市民，可信度高，辦案人員應(yīng)該采信劉某的證言，而排除周某的證言，因此，可以認(rèn)定周某已經(jīng)

37、將 7070 元偷出，并放入包內(nèi)。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是：事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。但是，這一標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中有時(shí)難以操作。因此，2010年出臺(tái)的關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定第五條對(duì)此作出了細(xì)化：一是據(jù)以定罪量刑的事實(shí)都要有證據(jù)證明；二是每一個(gè)定案的證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；三是證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不得存在矛盾或者矛盾得以合理排除；四是共同犯罪中被告人的地位、作用均已查清；五是根據(jù)證據(jù)推斷案件事實(shí)的過(guò)程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論唯一。由此我們可以看出我國(guó)實(shí)際上已經(jīng)采信了英美法系的排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，我們可以看到，在本案中，由于劉某

38、私自將包打開，導(dǎo)致本案的證據(jù)存在如下幾個(gè)問(wèn)題：第一，缺乏周某將 7070 元現(xiàn)金自抽屜中竊出，并放入包中的直接證據(jù)；第二，劉某獨(dú)自拉開挎包拉鏈的行為，使得劉某為了使周某入罪而主動(dòng)將錢放入包內(nèi)的情況成為一種可能，且無(wú)法通過(guò)證據(jù)予以排除；第三，根據(jù)這些證據(jù)，推斷的案件事實(shí)存在兩種可能性：一是周某竊得 7070 元，并放入包中；二是劉某自行將錢放入包中。雖然從內(nèi)心確信的角度，我們認(rèn)為第一種可能性在可信度上遠(yuǎn)大于第二種可能。但是，我們無(wú)法通過(guò)證據(jù)來(lái)排除第二種可能性，也就是本案的證據(jù)并不能排除其他合理的懷疑，所以無(wú)法對(duì)周某予以定罪。最終，檢察機(jī)關(guān)對(duì)周某以事實(shí)不清、證據(jù)不足作出了存疑不起訴決定。”14刑事

39、訴訟法第一百二十九條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”，第一百四十條第四款規(guī)定：“對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定?！钡谝话偎氖粭l規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定”。上述規(guī)定表明，公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送起訴，人民檢察院審查起訴都必須達(dá)到“犯罪事實(shí)清楚證據(jù)確實(shí)、充分”的證明要求。這與審判階段的證明要求在立法上的表述是相同的。從理論上及三機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)的證明責(zé)任來(lái)講，法律對(duì)三機(jī)關(guān)的證明要求是一樣的，因?yàn)橥瑯佣际菍?duì)嫌疑人、被告人作出有罪結(jié)論；

40、但從訴訟的進(jìn)程與思維的邏輯講，又不可能完全相同的，而應(yīng)是一個(gè)逐步提高的過(guò)程。只有審判階段，對(duì)被告人的有罪結(jié)論才是確定的。因此，在起訴階段的證明要求與審判階段的證明要求應(yīng)當(dāng)略有不同。即此時(shí)的案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分是“檢察院認(rèn)為”，其是否確實(shí)、充分尚未得到最后的確定。但從公安、檢察的角度來(lái)講，要對(duì)嫌疑人作有罪認(rèn)定，就必須嚴(yán)格遵守定案時(shí)的證明要求，即前述所說(shuō)的“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)將要起訴的案件進(jìn)行審查。因此，此時(shí)的證據(jù)不足是指定罪的基本證據(jù)不具備。它通常的具體表現(xiàn)為：（1）據(jù)以定案的證據(jù)的真實(shí)性不能確定，即客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性欠缺；（2）案件事實(shí)中的某一證明對(duì)象沒(méi)有一定質(zhì)和

41、量的證據(jù)證明（某一證明對(duì)象沒(méi)有確實(shí)、充分的證據(jù)證明，即不是排它性的證明），而綜合全案證據(jù)，得出的結(jié)論也不是唯一的，即現(xiàn)有證據(jù)的量，其證據(jù)效力在主觀上“并不能達(dá)到確定被告人有罪的確信”。在具體案件中，如對(duì)多次作案，有些無(wú)法查清的，可以就已查清的犯罪事實(shí)提起公訴；對(duì)多人作案，有的嫌疑人在逃，一時(shí)無(wú)法抓獲的，對(duì)其他已抓獲的犯罪嫌疑人，只要查清就可提起公訴。結(jié) 論刑事訴訟法第140條第4款規(guī)定，對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足的，不符合起訴條件的，可以做出不起訴的決定。這種不起訴的適用前提是案件必須經(jīng)過(guò)補(bǔ)充偵查。這里需要指出，所謂“可以”做出不起訴決定，并不意味著檢察機(jī)關(guān)有權(quán)在起訴與否之

42、間做出自主選擇，因?yàn)樽C據(jù)不足屬于不具備起訴條件的情況，因而不能提出起訴。不起訴是人民檢察院基于控訴職能和法律監(jiān)督職能的一項(xiàng)重要權(quán)力，目的是通過(guò)人民檢察院對(duì)偵查終結(jié)的案件進(jìn)行審查，將不符合起訴條件的案件不移交法院審判，從而提高訴訟效率，節(jié)約司法資源，保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，作為檢察機(jī)關(guān)，應(yīng)該本著“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，認(rèn)真執(zhí)行刑訴法第140條、第142條的規(guī)定，讓不起訴制度充分發(fā)揮作用。證據(jù)是案件裁判的根據(jù)，證據(jù)的取證、質(zhì)證和認(rèn)證是訴訟的核心環(huán)節(jié)。司法實(shí)踐表明，一起案件是否經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)，關(guān)鍵在于該案所采用的證據(jù)是否確實(shí)充分。圍繞如何收集和使用證據(jù)而建立起來(lái)的證據(jù)制度則是訴訟制

43、度的基石，證據(jù)制度是否科學(xué)、完備關(guān)系訴訟制度打擊犯罪與保障人權(quán)的目的能否在司法實(shí)踐中得以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也反映出一國(guó)訴訟的文明程度。參考文獻(xiàn)1 裴秋玉. HYPERLINK /kns50/detail.aspx?filename=GXDS201018063&dbname=CJFD2010&filetitle=%3EB)j%3C:2F%14.M:E,%1FF6&8%254=Z96我國(guó)刑事證據(jù)收集制度的完善J. HYPERLINK /kns50/Navi/Bridge.aspx?DBCode=cjfd&LinkType=BaseLink&Field=BaseID&TableName=CJFDBASEIN

44、FO&NaviLink=$%1B%23&Value=GXDS傳承, HYPERLINK /kns50/Navi/Bridge.aspx?DBCode=cjfd&LinkType=IssueLink&Field=BaseID*year*issue&TableName=CJFDYEARINFO&Value=GXDS*2010*18&NaviLink=$%1B%232010,(18) .2 趙露. HYPERLINK /kns50/detail.aspx?filename=ZZJJ200801029&dbname=CJFD2008&filetitle=&D%3EB)j%3C:2F%14.M:E,%1

45、F)VDb%254$;,CFH)對(duì)我國(guó)刑事證據(jù)收集規(guī)則的反思與重構(gòu)J. HYPERLINK /kns50/Navi/Bridge.aspx?DBCode=cjfd&LinkType=BaseLink&Field=BaseID&TableName=CJFDBASEINFO&NaviLink=F%1A:&.%1D,3&Value=ZZJJ知識(shí)經(jīng)濟(jì), HYPERLINK /kns50/Navi/Bridge.aspx?DBCode=cjfd&LinkType=IssueLink&Field=BaseID*year*issue&TableName=CJFDYEARINFO&Value=ZZJJ*200

46、8*01&NaviLink=F%1A:&.%1D,32008,(01) .3 劉春梅. 我國(guó)刑事被害人權(quán)利問(wèn)題研究J. 山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào), 2009,(04) 4 王永杰, 高敏, 朱晉峰. 我國(guó)刑事訴訟關(guān)于書面證言規(guī)范的不足與完善以“兩高”等的相關(guān)規(guī)定為中心J. 政治與法律, 2010,(12).5 陳衛(wèi)東 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院. 證據(jù)制度修改中的幾個(gè)問(wèn)題N. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào), 2011 .6 徐陽(yáng). 我國(guó)適用刑事和解制度泛化傾向之檢省與矯正J. 法商研究, 2008,(06).7 尹志紅. 檢察機(jī)關(guān)對(duì)死刑案件技術(shù)性證據(jù)審查初探J. 法制與社會(huì), 2011,(13).8 王志斌. 淺析刑事附帶民事訴訟被害人利益的保護(hù)以維護(hù)被害人的利益為目標(biāo)J. 法制與社會(huì), 2010,(08) 9 曾琳. 被告人翻供且缺乏客觀性證據(jù)案件的審查J. 人民司法, 2009,(24).10 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院 高通. 電